Проект «Израиль» (уровень IV, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Израиль» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Израилем . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . IV Уровень статьи по шкале оценок проекта : заготовка Высокая Важность статьи для проекта « Израиль »: высокая

Израильский историк, Илан Паппе, считает, что термин Накба был применен, как «попытка противопоставить моральному весу еврейского Холокоста«(Шоа)»

Джим, у меня как раз есть именно упомянутая книга И.Паппе и на странице XVI я ничего похожего не нахожу. если ты не против, я удалю непонятное предложение.-- Yankl 16:47, 11 сентября 2010 (UTC) [ ]

Хорошо, я сам уберу.-- Jim Fitzgerald 07:50, 12 сентября 2010 (UTC) [ ]

Похоже, оба вы поторопились: pg xvii. Возвращаю назад. -- Igorp_lj 20:20, 12 сентября 2010 (UTC) [ ]

Да, точно, на странице XVII это есть.-- Yankl 20:23, 12 сентября 2010 (UTC) [ ]

По вашему новому дополнению. Вы забыли привести цитату на СО. (см. заявка 44).

-- Igorp_lj 21:04, 12 сентября 2010 (UTC) [ ]

Я должен приводить цитаты только по просьбе, если вы просите - то могу привести.-- Yankl 21:10, 12 сентября 2010 (UTC) [ ]

Да уж, извольте. -- Igorp_lj 21:17, 12 сентября 2010 (UTC) [ ]

Nakba.... is in some way is also elusive term as it refers more to the disaster itself rather to who or what caused it. ... but leaving out an actor, it may in a sense have contributed to the continuing denial by the world of the ethbic cleansing of palestine in 1948 and after.

Yankl 21:32, 12 сентября 2010 (UTC) [ ]

Поскольку вы упустили

… the Palestinians talk about the ' catastrophe '

а затем перевели «disaster» как катастрофу (без кавычек), то придется маленько поправить.
-- Igorp_lj 23:04, 12 сентября 2010 (UTC) [ ]

Я, уважаемый, ничего не упускал, слово disaster я перевёл именно так, как оно переводиться, и никаких кавычек вокруг него нет.-- Yankl 05:16, 13 сентября 2010 (UTC) [ ]

У кого нибудь есть возможность просканировать эту страничку и выставить ее здесь на обсуждении?-- Jim Fitzgerald 08:53, 13 сентября 2010 (UTC) [ ]

Я могу, но насколько я понимаю, Игорь где то нашёл электронный вариант, так что если он даст ссылку, то будет быстрее.-- Yankl 09:14, 13 сентября 2010 (UTC) [ ]

Легко заметить, что статьи русскоязычного раздела Википедии, так или иначе касающиеся арабо-израильского конфликта, составляются выходцами из Израиля и потому представляют собой чистейший израильский официоз. Представленная в них информация, например, об официальных представителях Палестинской автономии, об изгнании палестинских поселенцев и т.п. чрезвычайно скудна, зато статьи насыщены «компроматом» на арабскую сторону и содержат скрытую полемику. Создается впечатление, что их авторы озабочены тем, чтобы развеять малейшие сомнения в непогрешимости еврейского государства, а его политических недругов представить в черном цвете. Местами статьи Википедии напоминают бульварные газеты вроде « Йедиот Ахаронот ».

Такой подход мы наблюдаем и в обсуждаемой статье. Данные о переселении палестинских арабов в ней минимальны, статья чрезвычайно коротка, а половину ее составляют мнения двух израильтян. « Израильский новый историк Илан Паппе считает, что…», « израильский политолог профессор Шломо Авинери считает, что…». Видимо, даже представление о Накбе у читателей Википедии должно складываться непременно под влиянием израильских источников, того, что они «считают». А считают они, что арабы не имеют морального права называть изгнание своих палестинских братьев «катастрофой», ведь подлинная катастрофа у человечества одна – «Холокост». Арабы не имеют права прилагать слово «катастрофа» к своей трагедии, придавать ей большое значение. Впрочем, называть это трагедией им тоже, скорее всего, непозволительно. Спрашивается, насколько необходимо присутствие таких мнений в статье об ан-Накба ? Не-израильские историки и политологи, наверное, могут «считать» по-другому. Давайте в статье о возникновении государства Израиль цитировать арабские источники, говорящие о безнравственности создания «сионистского образования» и притеснениях арабского народа Палестины. Арабы рассматривают события 1948 года как катастрофу, выделяют ее среди других событий своей истории, и в этом нет ничего зазорного или удивительного.

Мысль, будто «термин Накба был применен, “по понятным причинам, как попытка противопоставить моральному весу еврейского Холокоста”» не имеет прямых доказательств. Упомянутый в статье Константин Зурейк не только в « Ма’на ал-Накба », но и где-либо еще не утверждал, что он сознательно пытался что-то «противопоставить моральному весу еврейского Холокоста». В свое время арабы назвали 1920 год «Годом катастрофы», Ам ал-Накба . Наверное, это также «свидетельствовало о серьёзной нравственной слепоте»? А если бы за изгнанием палестинцев закрепилось другое название, ал-Хиджра (Исход, Переселение), то, вероятно, в статье красовались бы такие строки: «термин Хиджра был применен, “по понятным причинам, как попытка противопоставить моральному весу моисеева Исхода”, а это “свидетельствует о серьёзной нравственной слепоте”». Не исключено, что впоследствии статья пополнится и другими подобными мнениями: «Израильский <название профессии> <имя собственное> считает, что Йом ан-Накба совпадает со светлым праздником Йом ха-Ацмаут в Израиле, а это безнравственно». Так ли важно, что считают израильтяне о трагическом для арабов событии? Может быть, важнее то, что это событие значит для самих арабов? Далее. В конце статьи красуется ссылка на израильский сайт, имеющая красноречивый заголовок « Накба: продукт реваншизма и ревизии итогов Второй мировой войны » и соответствующее содержание. Именно такие заголовки и ожидаешь увидеть в энциклопедии!

Сомневаюсь, имеет ли смысл призывать израильских редакторов статьи к объективности – она им чужда, – предлагаю просто удалить из статьи израильские мнения и одиозную ссылку на израильский ресурс. Если хотите влиять на читателей, навязывая им мнения израильских историков и политологов, как вы это делаете повсеместно, приберегите эти мнения для раздела «Критика» в статье День «Накба» . Eriba-Marduk 13:20, 23 мая 2013 (UTC) [ ]

Удалил одиозные ссылки и мнения из статьи, о которых говорилось выше. Надеюсь, здешние израильские редакторы не будут более превращать ее в очередную агитку и рупор ревизионизма. Eriba-Marduk 05:57, 13 августа 2013 (UTC) [ ]

Вы предлагаете дискриминировать редакторов Википедии по национальному признаку? По признаку гражданства или сиюминутного местонахождения? Подобная риторика прилична на кухонном фруме, а не на Вики. Убранные Вами из статьи мнения - мнения специалистов. К слову, оба автора леваки-антисионисты. Вернул статью в прежний вид.-- Umclidet 07:34, 13 августа 2013 (UTC) [ ]

Вовсе нет. То, что было мною удалено, представляет собой частные мнения политолога и историка; это их личное эмоциональное восприятие ан-Накба (и здесь не важно, что они специалисты - арабские специалисты, историки и политологи, относятся к Накба по-другому). С таким же успехом можно на страницах о создании государства Израиль и празднике Йом ха-Ацмаут привести мнения арабских политологов, журналистов, историков, осуждающих как создание названного государства, так и праздника Дня независимости Израиля. Подобные вещи уместны в разделе "критика" в статье о Дне "Накба" и "на кухонном форуме", но никак не в энциклопедии. Я не вижу причин, по которым почти половину статьи об ан-Накба должно занимать осуждение этого термина одним израильским историком и одним израильским политологом. Почему статья о трагедии арабской истории должна встречать читателя голословными заявлениями израильского историка и политолога о том, как, по их мнению, плохо поступили арабы, приняв такой термин как ан-Накба , а также ссылками с такими "нейтральными" заголовками как "Накба: продукт реваншизма и ревизии итогов Второй мировой войны" и "У арабов не было катастрофы, они ее выдумали"? Впрочем, это далеко не первый случай, когда статья Википедии, имеющая хотя бы малейшее отношение к арабо-израильской проблеме, превращается в израильский агитпроп. Eriba-Marduk 13:59, 13 августа 2013 (UTC) [ ]

Я обязан ВП:ПДН , но со всей ответственностью заявляю, что Ваша риторика и менторский тон тут совершенно неуместны. Здесь нет "израильских", "эфиопских" или "индейских" редакторов. Выходец из Финляндии редактирует Вики на равных с выходцем из КНДР. Желаете конструктивно поработать по редактированию статьи, милости прошу, а ежели только развешивать ярлыки, то не смею более задерживать. Мне остаётся лишь напомнить, что статья относится к БВК и находится в особом режиме посредничества. Буду весьма признателен за понимание.-- Umclidet 16:33, 13 августа 2013 (UTC) [ ]

Не знаю, какой "израильский официоз" имеете в виду вы, а я про такой не знаю. Тем не менее, упомянутые вами люди точно точно не оттуда. Стоит поправить в статье, что «Израильский новый историк Илан Паппе », уже - не израильский и в основном специализируется в области про-арабского активизма. Впрочем, про Паппе и Авинери вы могли бы прочесть и сами, пройдя по вики-ссылкам, прежде, чем писать ваше вп:НЕФОРУМ здесь, и удалять АИ и инфо из статьи.

Пожалуй, можно согласиться с вами про недостаток расширенного раздела Критика, да и остального, но для этого надо искать подкрепленную АИ информацию самому, а не обвинять всех и вся здесь. Наверное, так. -- Igorp_lj 22:12, 13 августа 2013 (UTC) [ ]

Придется добавить шаблоны {{ НТЗ }} и {{ нет ссылок }} до тех пор пока в разделе не будут равным образом представлены события и АИ с т.зрения обеих сторон, например из Арабо-израильская война (1947—1949)#Первый этап войны 29 ноября 1947 — 15 мая 1948 . -- Igorp_lj ( обс. ) 21:38, 18 мая 2018 (UTC) [ ]

Статья вообще забыла о том факте, что при образовании государства евреев в примерно том же количестве изгнали из арабских стран, попутно устроив погромы. Произошел буквально обмен населением. Но никто почему-то не льет слезы об убитых и изгнанных евреях. Видимо не соответствует актуальной повестке. Так же мало сказано о причине ухода арабов. Сложновато выгнать 800т человек в только образовавшемся государстве. Скорее даже невозможно. Если конечно не игнорировать тот факт, что арабские страны попросили арабское население временно покинуть свои дома, до того как у армий нескольких арабских стран получится сделать регион юденфрай.

Тут точно такая же двойственность как придуманный "апартеид". Похожая ситуация. Арабы в Израиле есть. А евреев в палестинской автономии нет. Очень неудобная тема видимо. ( обс. ) 22:09, 6 февраля 2023 (UTC) [ ]

Кстати не отрицаю что арабы покидали дома не только по просьбе арабских стран. Но и они тоже нападали на поселения и помогали арабским захватчикам в продвижении по территории Израиля. Собственно комбинация этих событий, требование арабских стран, поражение их в войне, нежелание арабов жить в еврейском государстве и тд. Привели к такой плачевной ситуации с беженцами. Но статья к сожалению не говорит о всех причинах. ( обс. ) 22:20, 6 февраля 2023 (UTC) [ ]

Статья невысокого качества по ряду причин, при этом выдержка в ней нейтральной точки зрения аномальным образом не соблюдена в отношении всех возможных перспектив (Вы очевидно узрели про-палестинский подход в нераскрытии полноты сложности ситуации, другой не без оснований узрит в ней щедрые горстки про-израильской апологетики). Вероятно, одной из причин сложившейся в статье ситуации является тот факт, что полнота вопроса подлежит раскрытию посредством статей вроде « Палестинские беженцы », а в данной статье речь должна идти о конкретном термине «Накба», однако в истории данной статьи некоторые участники возможно не удержались от соблазна отобразить в тексте информацию о более широком спектре вопросов, придав данной статье признаки вилки соответствующих профильных статей. Если Вы способны раскрыть тему в полной и объективной энциклопедической манере без собственных умозаключений об обменах населениями и т. п., а на основании авторитетных источников , всё в Ваших руках: в Википедии всё, включая создание и редактирование статей, делается добровольно заинтересованными в том участниками. — Prokurator11 ( обс. ) 12:22, 7 февраля 2023 (UTC) [ ]

информация по населенню в тех или иньіх городах показана только в разрезе арабов, но без сравнения с населением евреев. Также ни слова о Шестидневной войне, обьявленной арабскими странами по отношению к Израилю из-за чего беженцьі и перемещались. Статья явно направлена на однобокое предвзятое освещение исторических материалов, чтоб настроить читателя против евреев. Не удивлюсь, что собрана при поддержке рф. Там любят «фантазировать по-своему. 31.144.148.64 02:43, 3 января 2024 (UTC) [ ]

• Шестидневная война — события 1967 года. Статья о событиях 1948 года. Pessimist ( обс. ) 06:14, 3 января 2024 (UTC) [ ]