Проект «Армения» (уровень III, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Армения» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Арменией . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . III Уровень статьи по шкале оценок проекта : в развитии Средняя Важность статьи для проекта « Армения »: средняя

Уважаемая администрация ru.wikipedia.org,

Я пытался разместить статью об "Армянском дворянстве", однако она, похоже, была удалена из-за науршения авторских прав. Хотел бы сообщить, что я и являюсь автором сей статьи, а потому даю разрешение ru.wikipedia разместить свою статью. Вероятнее всего, конфуз произошел из-за моего слабого владения интернетом. Прошу вас либо помочь мне в размещении статьи, либо дать время самому разобраться в услових размещения (они не всегда легко воспринимаются неспециалистами в компьютерных технологиях).

Благодарю за понимание.

Прошу прощения, не разобрался. -- Boleslav1 21:10, 12 декабря 2005 (UTC) [ ]

Уважаемый Болеслав,

Это я должен извиниться перед Вами. Неразбериха была по причине моего слабого знакомства с Википедией. Я только начинающий. Дайте чуток времени, постараюсь разобраться во всем в меру своих технических возможностей.

С уважением,

Вреж

Литература состоит только из армянских авторов. И это дает мне повод сомневаться в достоверности информиции в статье.-- Irada 12:00, 22 августа 2008 (UTC) [ ]

- Ну, я был бы сильно удивлен, если бы сразу же не всплыли предвзятые азербайджанские критики и не оставили свою метку! :-) Что ни тема по армянской истории в Википедии - вокруг летает куча критиков из Азербайджана и метит все подряд. Отвечая по существу, уважаемая Irada, в статье есть ссылки на первоисточники - армянских историков раннего средневековья (Хоренаци, Драсханакертци), на которых ссылается все академическое сообщество, включая вашу же академию наук. В статье также есть ссылка на труды американского профессора (пусть и армянского происхождения, но он преподает в солидном американском научном учреждении). Так что Ваши изначально предвзятые голословные обвинения по поводу отсутствия авторитетных источников прошу приберечь для своих же статей, которыми Вы весьма обильно, как я заметил, снабжаете Википедию. Скажем, Ваша статья про Алиева, Муса Мирза Оглы снабжена лишь двумя ссылками - оба азербайджанские и оба на небезызвестную академию наук Азербайджана. Остальные статьи такого же плана: с ссылками на азербайджанские источники про самих же азербайджанцев. Читать не стал, гадить в духе "критики ради критики" - тем более. 17:48, 16 июля 2009 (UTC) 18:08, 16 июля 2009 (UTC) [ ]

• • Уважаемый , уже несколько лет стоит шаблон об источниках в Разделе Происхождение. Данный в статье источник, принимая как АИ, дает только перевод термина, который употреблялся и среди армян. Т.е. статья, вернее раздел происхождение, некорректно составлен. Это правила Википедии и от всех участников, не в зависимости от фамилии и происхождения, эти источники требуют. и если они есть, на любую выставленную информацию, пожалуйста, дайте ссылку. — ( обс. ) 00:38, 4 апреля 2021 (UTC) [ ]

Эх, товарищи, арийцы и индоевропейцы - не одно и то же. Греки, армяне, римляне - индоевропейцы, но не арийцы. Дядя Мартын 14:57, 29 сентября 2008 (UTC) [ ]

- Замечание тонкое и отчасти верное. Однако есть нюанс. Дело в том, что в академическом издании Иванов Вяч. Вс., Гамкрелидзе Т. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. — Т. I—II. — Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984 авторы констатируют, что армянские, греческие и индо-иранские (правильнее говорить о протоармянских, протогреческих и т.п.) этнолингвистические общности до некоего момента этногенеза составляли одну единую общность - протоарийску. Ссылки на семантику некоторых терминов в статье как раз и относятся к этому периоду. А вообще, до того, как термин "арии" был бессовестным образом извращен немецким фашизмом, термины "арии" ("арийцы") и "индоевроопейцы" были попросту равнозначными. Скажем, если просмотреть дореволюционные академические издания в России, то там термин "арии" ипользуются именно в этом значении. Могу привески конкретну ссылку: Николайос Адонц "Армения в эпоху Юстиниана", Санкт-Петербург, 1908 год (книга доступна в сети в формате djvu). Там говорится об арийском происхождении армян (например, см. ст. 397 упомянутого издания). Опять же, никакой расовой теории; речь сугубо о лингвистике и этногенезе. 18:03, 16 июля 2009 (UTC) [ ]

Добавил список династий Аршакидского периода. Насчет происхождения династий - хотелось бы иметь что-то типо "современная точка зрения" vs "традиционной", но получилось Туманов vs Хоренаци ))). Туманов конечно профи, но в последнее время я много читал о том, что его выводы относительно некоторых династий неверны. Только не помню где читал. Так что если у кого-то будет новая информация о происхождении династий, прошу добавить с ссылкой и цитатой. Тогда я добавлю также другие "традиционные" версии некоторых первоисточников (напр. у Агатангехоса, Ехише, Бузанда и Парпеци есть много чего). В итоге получится достаточно интересно и всеобъемлюще. В дальнейшем можно сюда добавить и позднесредневековые роды (Орбеляны, Прошяны, Гасан-Джалаляны, Допяны, меликства Хамсы, итд.). В целом, чувствуется необходимость какого-то списка, который бы включил все известные дворянские роды с античной эпохи до наших времен.

П.С. Наверное стоит вышеупомянутый список перевести в статью "Зоранамак", но поскольку такой статьи нет - "пусть пока тут постоит". Когда будет время, займусь созданием статей "Зоранамак" и "Гахнамак".

П.П.С. Общее состояние статьи оставляет желать лучшего. Много информации, пусть и интересной, но написанное не соответствует стандартам не Википедии, не любой другой энциклопедии. Предлагаю кардинально изменить статью. Имея такое богатое дворянство, обидно не иметь нормальную статью в Вики. Хаченци 03:46, 26 августа 2013 (UTC) [ ]