Проект «Автомобиль» (уровень III, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Автомобиль» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с автомобилями . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . III Уровень статьи по шкале оценок проекта : в развитии Высшая Важность статьи для проекта « Автомобиль »: высшая

Статья просто «шедевр» ! КПП изменяет передаточные числа чего б вы думали — двигателя внутреннего сграния… в ее состав (!) входит (!) сцепление, причем обязательно фрикционное… устанавливается на околоспортивные автомобили))) (наверное ваз-2108)))) характерные для мкпп рывки — а я-то думал рывки характерны как раз для АКПП… исторического обзора нет, вопрос о количестве ступеней не затронут, драйв-овердрайв не описан, квадратнты переключения не упомянуты даже, современные тенеденции отражены только в вопросе увеличения быстроты (!) переключения… руки дойдут — доработаю… большое поле для деятельности... DL24 13:42, 23 августа 2008 (UTC) [ ]

Из плюсов не указан такой важный практический плюс как возможность еффективного торможения двигателем при затяжных спусках, ну и то что в Австралии два типа "прав" просто откровенная чушь (я живу в Австралии) - на самом деле если вождение сдается на автомате, то в "предварительные" или "пробные" права ставится специальный знак не разрешающий ездить на ручной; при сдаче вождения на ручной никаких ограничений на автомат не происходит. Ограничение снимается при выдачи "полных" прав, что происходит автоматически (т.е. пересдавать вождение не надо) через 3 года. Или при желании можно сдать вождение на ручной до истечения 3-х лет. 00:18, 26 ноября 2008 (UTC) - переработано [ ]

Термин "соосный" применен некоректно. Соосными называются валы имеющие одну ось вращения. То есть соосными можно назвать валы, проходящий один внутри другого, или шестерни, расположенные на одном валу. 194.226.178.1 12:15, 26 ноября 2008 (UTC) Николай Филиппов [ ]

тормозить двигателем можно и на акпп, и достаточно эфективно (ИМХО) про Австралию поправьте, но помоему то что вы описываете как раз можно назвать «раздельные права на ручку и автомат» — ну, про права не я писал соосный исправлю — самого смущало DL24 15:17, 1 декабря 2008 (UTC) [ ]

Про "достаточную эффективность" это миф со стороны аппологетов автомата. Современная "стандартная" (т.е. наиболее распространенная) гидротрансформаторная фрикционно-диффиренциальная планетарная АКПП имеет защитный механизм "от идиота", который насильно включает высшую передачу при достижении какой-то скорости невзирая на выбор водителя. То есть если начать затяжной спуск на самой пониженой, то по достижении где-то 40 км/ч коробка сама переключиться на следущую и машина будет разгоняться только быстрее. Без применения тормозов контролируемый спуск на такой коробке невозможен. Кроме того в условиях серъезного горного бездорожья никакой вездеход с АКПП не в состояниии спускаться по крутому (20 град например) спуску тормозя лишь КПП - наиболее безопасный способ - и водитель вынужден использовать тормоза. Если Вы называете это "эффективное торможение", то я несколько другого мнения. Фраза про австралийские права построена таким образом, что создается впечатление что у водителя может быть двое прав одновременно; к тому-же создается впечатление что с "ручными" правами нельзя управлять "автоматом". Можно сказать более ясно, например так. "В некоторых странах (например Австралия) при выдаче "пробных" прав (первые несколько лет вождения) водителю запрещено управлять "ручным" автомобилем если вождение сдавалось только на "автомате"". Достаточно однозначно по-моему. Ну и у "ручной" коробки есть еще одно гигантское приемущество, правда имеющее отношение только к бездорожью. На "ручной" КПП можно применять "раскачивание" (т.е. попеременное включение 1-й и заднего хода) для вывода автомобиля из завязшего состояния. На АКПП такой маневр невозможен. 20:02, 4 декабря 2008 (UTC) [ ]

Спорить не буду, у меня из личного опыта только безмозглые автоматы с гидравлическими мозгами. Именно поэтому статью про АКПП я писать не стал, только про режимы работы и может быть потом историю создания и развития (сам себя замечу при этом отношу к «апологетам автомата» - пока преимущественно теоретическим). Замечу только что суть торможения двигателем мы с вами понимает несколько по-разному. Про права в Австралии и бездорожъе я некомпетентен, «правьте смело». DL24 18:11, 21 декабря 2008 (UTC) [ ]

"Стараться двигаться преимущественно на прямой передаче, при техническом наличии её на автомобиле, так как при этом не задействованы лишние шестерни и уменьшается износ;"

Какие, собственно, шестерни не задействованны? Крутятся абсолютно все шестерни в коробке, просто на вторичном валу не "заблокирована" ни одна из них. 77.122.212.158 22:29, 14 февраля 2010 (UTC) [ ]

Пардон, неточность - не задействованы в передаче крутящего момента. Крутятся — то они, да, у нас ведь коробка постоянного зацепления, они всегда собсно крутятся, а вот крутящий момент на задние колёса через них при этом не передаётся. Может правильнее было бы так: при этом обеспечивается самый короткий путь крутящего момента (через наименьшее кол-во шестерён). Потому что в ином случае момент сначала передаётся на промежуточный вал через одну пару шестерён, потом на вторичный через другую. Все они сильно нагружены и изнашиваются. А на прямой — просто свободно вращаются с минимальным износом, не передавая крутящего момента, т.к. он передаётся непосредственно через соединённые муфтой переключения первичный и вторичный валы, без задействования промежуточного. Во всяком случае, в моём понимании и понимании литературы — так. DL24 09:33, 15 февраля 2010 (UTC) [ ]

Да, так правильнее, и так я и предполагал. Впрочем, лично я сомневаюсь в существенной экономии ресурса коробки, в конце-концов она была разработана для передачи этими самыми шестернями значительных усилий "на протяжении" не одной сотни км. (м/б с отечественными марками дела чуть иначе). Впрочем это уже другой вопрос. 77.122.212.158 12:18, 15 февраля 2010 (UTC) [ ]

Основной износ постоянно зацепленных шестерён (в отличие от входящих в зацепление только при переключении передач) происходит именно при передаче ими крутящего момента. Они естественно расчитаны на это, но каким бы ни был ресурс, его всегда можно увеличить за счёт грамотной эксплуатации, так что в этом моменте я вашего замечания просто не понимаю. Естественно, при характерном для современных владельцев, особенно иномарок, отношении — два-три года проезжу на новой не заглядывая под капот, а потом спихну по трейд-ину и хоть трава не расти — это не актуально… Впрочем сегодня как правило и коробки двухвальные уже, и системы смазки под давлением встречаются. DL24 12:34, 15 февраля 2010 (UTC) [ ]

Нет, это было не замечание, просто мнение (впрочем тоже мелькнула изложенная вами мысль о трейд-ине). Вопросов больше нет. 77.122.212.158 19:18, 15 февраля 2010 (UTC) [ ]

Более корректным является термин "Коробка передач". Примеры употребления в нормативных документах и профессиональной среде:

1. Упоминание в ГОСТ: 2. Учебник: 3. Профессиональный журнал: ("коробка переключения передач" упоминается один раз) 4.БСЭ: 5.

Обоснование: В этой "коробке" передачи находятся. Она не только переключает их, но и содержит. Поэтому слово "переключение" тут лишнее. ValeriTch ( обс ) 16:33, 11 сентября 2014 (UTC) [ ]

Я вижу, что ряд авторов продолжает настойчиво заменять КП на КПП. Хотелось бы понять, чем они при этом руководствуются. БСЭ, ГОСТ, терминология профессионалов недостаточно весомы? Какие авторитеты нужны ещё? Я правил эту и другие статьи о коробках передач, однако кто-то не пожалел времени, чтобы заменить корректный термин на полупрофессиональный жаргон. Прошу более опытных участников пояснить, как можно окончательно разрешить этот вопрос. Будем голосовать или затеем войну правок? У меня нет для этого времени. ValeriTch ( обс ) 16:33, 11 сентября 2014 (UTC) [ ]

Написание МКПП/МКП дело вкуса и стиля, вероятно даже конструкторской школы. На вашем месте я бы не срался из-за такой мелочи, пусть каждый редактор пишет как ему удобнее. В пику вашим профессионалам при желании можно противопоставить пучок других таких же профессионалов, говорящих МКПП. DL24 ( обс. ) 13:00, 12 ноября 2016 (UTC) [ ]

Для меня, как инженера-конструктора и профессионального автора и редактора автомобильных текстов, это не мелочь. Да, многие так говорят и пишут -- но мне уже не раз в оправдание приводили именно ссылки на "Википедию". То есть затащив в энциклопедию жаргон, вы тем самым его легализовали. Конструкторские школы тут ни при чём, это разница в уровне культуры и отношения к словам. В терминологии мелочей нет. Если для вас это мелочь, просто не меняйте правильную терминологию на "как говорят". Спасибо. ValeriTch ( обс. ) 22:28, 9 июня 2017 (UTC) [ ]

Недостатки — из-за особенностей компоновки рычаг, расположенный на корпусе коробки, может оказаться относительно места водителя сильно вынесен вперёд либо смещен назад (РАФ, Камаз, что делает переключение передач неудобным; на камазе кулисы стоят

И дикой тоже не бывает, разве что в больной фантазии некоторых редакторов Вики. Что касается термина «механическая коробка (перемены) передач», то он означает, что она, в отличие от гидромеханической, содержит только механический элемент, а гидравлического — не содержит. «Ручная коробка передач» — это какой-то странный англицизм, перевод английского термина «в лоб» без учёта сложившейся отечественной терминологии. Если вопрос с войнушкой МКП/МКПП меня скорее забавляет, чем задевает, то здесь вопрос уже носит принципиальный характер. Вы сначала учебники для ВТУЗов перепишите под свои неологизмы, а потом их уже здесь насаждайте, однако. DL24 ( обс. ) 12:45, 12 ноября 2016 (UTC) [ ]

А если она ногами переключается, как на Ford T ? Всё, швахъ, это уже НОЖНАЯ КПП ? DL24 ( обс. ) 12:46, 12 ноября 2016 (UTC) [ ]

Особенно повеселила «гидроРУЧНАЯ автоматическая коробка передач». Это случайно при автозамене получился такой словесный урод, или автор таки настаивает ? И электроРУЧНЫЕ системы привода, ага. DL24 ( обс. ) 12:47, 12 ноября 2016 (UTC) [ ]

С точки зрения функции трансмиссия превращается в автоматическую только если может переключать передачи без участия водителя. Наличие приводов (электрических, гидравлических, или пневматических) для этого является необходимым условием, но не достаточным. Если этими приводом управляет только человек (как на тяжёлых грузовиках), то трансмиссия остаётся механической. Прошу бота англоязычного участника KolberBot пересмотреть свою правку. ValeriTch ( обс. ) 11:06, 29 октября 2017 (UTC) [ ]

Статья написана от себя, не по источникам, в совершенно неэнциклопедичном стиле. Спасибо нашему уже заблокированному другу. -- Barbarian ( обс. ) 10:51, 4 августа 2018 (UTC) [ ]

А на какие источники здесь следует ссылаться? Тема малоинтересная для каких-либо авторских исследований, но тем не менее достаточно непонятная для подавляющего большинства интересующихся вопросом. И даже вон автор данной статьи в Вики кое-где не до конца понимает вопрос, так как только-лишь теоретик. Ну и вообще: разве суть подобных статей не в написании сложного понятным языком? Может тут следует снять ограничения на наличие источников? Одобрять подобные статьи мнением большинства просто, и всё, не? -- Игорь Петров СПб ( обс. ) 07:49, 16 сентября 2018 (UTC) [ ]

Вы, кажется, не до конца понимаете суть самой википедии. Статьи — это изложение, а не описание. Это не ответ на экзамене. Знания здесь вообще не нужны, они только мешают. Нужно просто взять и переписать (перевести) то, что изложено в АИ. Неиу АИ — значит статья не значима. Для сравнения, откройте другие языковые версии, источники там есть. -- Barbarian ( обс. ) 06:56, 30 сентября 2018 (UTC) [ ]