Кто-то сделал "копипаст" не удосужившись почтить статью поясняющей схемой системы записи звука по Шорину, и выходит, что кусок статьи стал шлаком, вместо текста пояснения работы. Каким-то образом хочется заставить "автора" этого фрагемента всё-таки добавить рисуночек. 87.252.227.97 07:51, 12 августа 2011 (UTC) mr. kodex [ ]

Считаю бессмысленным и ненужным описание стандарта DTS в статье об оптических фонограммах. Наличие на киноплёнке тайм-кода этой фонограммы не делает её оптической. runner 16:07, 16 января 2013 (UTC) [ ]

В правках и 2015 добавили упоминание LaserDisc. По-моему, оно ошибочно и неуместно.
1. Дэвид Грегг не имеет отношения именно к LaserDisc, он изобретатель оптического диска . В его патентах не нашёл информации о дорожках переменной ширины. Отражающий диск изобретен не им.
2. Оптические диски не имеют отношения к оптической записи .
3. В LaserDisc используются ~ШИМ, ЧМ, EFM-модуляции, это далеко от темы статьи.
5.18.248.249 04:02, 10 июля 2018 (UTC) [ ]

Не собираюсь спорить с Вами, но вот это утверждение «Оптические диски не имеют отношения к оптической записи» во-первых, выглядит само по себе странным, если вчитаться. А во-вторых, никак не обосновано. Это Ваше личное мнение или существуют АИ по теме? runner ( обс. ) 17:45, 31 октября 2019 (UTC) [ ]

Очень плохо сформулированное мнение. ГОСТ 13699-91 однозначно считает это оптической записью. Правильно было бы сказать, не имеет отношения к фотографической звукозаписи, синоним которой иногда, без чёткой классификации, считают оптическую звукозапись. "Оптическая звукозапись, то же, что звукозапись фотографическая" - БСЭ. "Фотографическая звукозапись - optical sound recording, photographic recording" - универсальный русско-английский словарь с academic.ru. Интервики и смежная русская статья придерживаются этого варианта (и мне он нравится практичностью). Тогда описывая звук на LD/CD говорят "лазерная запись", "цифровая звукозапись", / . Tadoritz ( обс. ) 00:56, 1 ноября 2019 (UTC) [ ]

Вот именно! Как минимум, слово «оптическая» уже расширяет спектр понятий, описываемых в статье! Она должна охватывать все способы звукозаписи, использующие оптическое преобразование и носители. Кстати, если перейти по интервики на английскую статью, в ней можно обнаружить то же самое, и я только сейчас вспомнил, что именно оттуда это и взял со своей трактовкой. В немецкой ВП речь идёт только о фотографической фонограмме, но это объясняется языковыми особенностями каждого раздела. С этим очень часто приходится сталкиваться, самый первый пример, приходящий в голову — две английские статьи и . У нас это одна статья Видеомагнитофон . И такое на каждом шагу, это известно любому, активно работающему с интервики. Но в данном случае, перед нами стоит очень простой выбор: создать статью «Фотографическая звукозапись» с перенаправлением отсюда (в любом случае, понятие «Оптическая звукозапись» будут искать и простое переименование не спасает) или оставить как есть, уточнив и расследовав тонкости оптических дисков. Последнему причина совершенно банальна и обойти её никак нельзя: слово «оптический» есть и там и там, что говорит само за себя. runner ( обс. ) 09:40, 1 ноября 2019 (UTC) [ ]

• С одной стороны теоретическая корректность (с ГОСТ не поспоришь), с другой - практическая применимость ("оптическая фонограмма на диске" и "оптическая видеофонограмма на диске" за пределы ГОСТа не вылезли). Можно постепенно доводить до абсурда:
  1. магнитооптика заслуживает упоминания вскользь
  2. на SACD, DVD-Audio и записывается звук
  3. CD-ROM с MP3 получили аппаратную поддержку и поэтому иногда считаются отдельным форматом
  4. есть DVD-Video только со звуком
  5. LaserDisc - это видеодиск, значит, Video CD, DVD-Video и Blu-ray подходят для статьи не хуже
  6. наконец, на можно записать аудиофайл
  Проблема: значимости всё меньше и меньше, носитель цифрового звука почти не важен, на можно записать уже любые файлы.
• Связь с плёнкой - это не только особенность других языков. Я про "тонфильм", который стоит стоял здесь синонимом и про иерархию в истории звукозаписи . Сейчас в статье то оптическая=фотографическая, то оптическая=фотографическая+лазерная (в этих терминах). Это рождает путаницу: "оптической фонограммы ... шумы, образованные зерном", "оптической фонограммы ... заплыванием фонограммы", раздел "технология оптической звукозаписи".
• Мне казалось, что стремление охватить всё подряд ухудшает статью, а для обзора хватает истории звукозаписи . Сейчас уже не так уверен, но...
  • Совмещённая фонограмма - включает магнитные фонограммы и подробное описание цифровых
  • - только фотографическая, не подмножество предыдущей из-за Optigan'а
  • - лазерная
  • Оптическая звукозапись - фотографическая и лазерная
  Выделение фотографической в рувики тоже напрашивается. А объединение фотографической и лазерной в отдельной статье лично у меня вызывает вопросы по значимости. В справочнике 89 года "Акустика - Сапожков М.А." их жёстко разделили. Отличия вылезают на очень низком уровне абстракции: любой видимый свет или лазер, переменная плотность/ширина на плёнке или рельефно-фазовая запись штампованных CD. Tadoritz ( обс. ) 06:28, 3 ноября 2019 (UTC) [ ]

Всё было бы просто, если бы не разные маленькие «но». Вы что думаете, я просто тупо передрал англовики от лени или в спешке?! Сравните статьи там и тут, и увидите, что они вообще разные. Это всё не от хорошей жизни: есть принципы энциклопедичности, и нам с Вами от них никуда не деться! Не упомянуть все способы оптической записи звуковых колебаний в статье с таким названием было бы нелепо. Потому что они все — тоже оптическая звукозапись, хоть убейтесь об стену! И да: что делать с тем фактом, что все ещё существующие на сегодняшний день современные фильмокопии снабжены и аналоговой и цифровыми фонограммами? Тоже разделять?! Идея создать отдельную статью о фотографической звукозаписи смешна для каждого, кто хотя бы отдалённо представляет себе способы использования ВП рядовыми читателями. Статью с таким названием даже искать никто не станет! Потому что даже на студиях в звукоцехе так не говорят. И хорошо ещё, если редиректы получатся корректные, ведь дойдёт до того, что начнут снова создавать или переписывать «Оптическую звукозапись»! Если уж так кого-то корёжат нестыковки (которых если поискать в ВП вагон и ещё тележка), предлагаю оставить только первый абзац, а остальную статью грохнуть. Тогда уж точно никаких разночтений не будет. runner ( обс. ) 16:55, 3 ноября 2019 (UTC) [ ]