Публикация в DOE Facts, указанная источником утверждения: «Однако, несмотря на нагрев и другие проблемы, в США в 1960-е годы было испытано (1962) ядерное устройство, созданное из плутония, полученного на обычной АЭС», не содержит сведений о происхождении того плутония из реактора АЭС, который был использован для создания ядерного взрывного устройства. В публикации указано только, что это испытание показывает важность контроля за переработкой топлива коммерческих реакторов, из которого может быть выделен плутоний для использования в бомбе. Поэтому я поставил «нет в источнике». — Grumbler ( обс. ) 12:11, 16 мая 2020 (UTC) [ ]

• не совсем понятно.. Вроде как таки "содержит сведений" (о происхождении) - «из плутония, полученного на обычной АЭС». о.О— Tpyvvikky ( обс. ) 15:13, 16 мая 2020 (UTC) [ ]
  • Непонятен мой вопрос или что-то ещё?
    Я обратил внимание на несоответствие указанной фразы из статьи тому, что написано в источнике « Grizzle S. // DOE Facts : [ англ. ] / Sam Grizzle ; U.S. Department Energy Office of Public Affairs. — U.S. DOE, 1994. — August. — P. 186–190. » — в источнике описано испытание ядерного взрывного устройства на реакторном плутонии. Я не нашёл в источнике указания на происхождение материала из реактора АЭС: нет ни «power plant», ни «power reactor», ни «commercial plant», ни «commercial reactor» в описании самого взорванного устройства. Поэтому и задаю вопрос о достоверности утверждения. – Grumbler ( обс. ) 06:12, 18 мая 2020 (UTC) [ ]