АК:634 АК:634

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Анонимный участник
• (оповещён )
• Abiyoyo (оповещён )
• Эшер (фильтр правок не даёт возможности разместить сообщение на СО)

Я участвую в Википедии в условно-анонимном режиме (не считаю высвечивание IP таким уж анонимным, а скорее даже наоборот). Ранее участвовал под учётной записью NKM ( обс. · вклад · · · ) . ВП:КУ - один из механизмов Википедии, где я постоянно работаю. Целенаправленно статьи для КУ я не ищу, но если потенциальные кандидаты попадаются мне в процессе чтения, я их туда выношу.

Наткнувшись на статью я сразу отметил, что в ней присутствовал Чайковский, гомосексуальность которого - удел спора историков, и другие исторические персонажи. Оказалось, что , и все они построены по алогичному делению - географическому, хотя ориентация с местом проживания связи не имеет. В обсуждении головной статьи ( ) я нашёл архив предыдущих обсуждений и ознакомился с ним. Ранее в этих обсуждениях я не участвовал, хотя и знал о существовании спора вокруг списка ЛГБТ на букву А. Я продумал другие претензии, которые можно предъявить для данных списков, и создал тему на КУ , где сразу дал два пояснения: о том, что здесь представлены новые аргументы, и о том, что здесь не надо ориентироваться на 5 номинаций в день для статей одной тематики.

Предыдущие обсуждения прошли под знаком двух вопросов: а значимы ли такие списки в принципе (значима ли гомосексуальность в человеке) и можно ли считать их область охвата разумной. Их я не трогал. Вопрос о допустимых исторических рамках также всплывал, но, как я указывал выше, до сих пор исторические персоналии имеют место быть в этих списках, поэтому его я также включил в перечень претензий.

Первым оставил комментарий участник Эшер , участник предыдущих обсуждений и сторонник списков. Он назвал номинацию провокационной, и предложил заблокировать IP, из под которого я создал номинацию . Через несколько минут так и сделал, подвёл итог "провокация" , и заблокировал IP Ранее он уже подводил итог подобной номинации . Через 2 часа Alex Smotrov переблокировал IP на месяц как "открытый анонимизирующий сервер" , смысл этого действия остался для меня непонятым. Я оспорил итог, так как провокационных побуждений у меня и в мыслях не было . Эшер ещё раз усомнился в моих намерениях, пеняя на то, что у меня нет полезного вклада. Я указал ему на то, что участвую под динамическим IP, но он это посчитал недостаточным. Кроме того Эшер написал, что итог надо оспаривать на странице ВП:Оспаривание итогов , на что я возразил ему, так как оспаривать там фактически было нечего, обсуждение было закрыто толком не начавшись. Участник SergeyTitov обвинил меня в троллинге , я указал ему на недопустимость таких утверждений .

Эшер написал заявку на ЗКА, где обвинил меня в троллинге . Abiyoyo подвёл итог в теме "новых аргументов нет" . Не знаю, было это итогом заявки на ЗКА или самостоятельным действием. Я оспорил этот итог, так как неучтённые аргументы были . Abiyoyo откатил мои правки и заблокировал ещё один мой адрес . Откатом была задета вторая моя номинация на этой странице. Я отменил его правку как неправомерную и написал на его странице обсуждения, что других способов урегулирования я не вижу, и дальше обращусь в арбитраж . На что он снова откатил мои правки, на КУ и своей СО , а также заблокировал уже целый диапозон IP .

1. Оценить мои действия на наличие троллинга.
2. Оценить правомерность итога 1 (провокация) и итога 2 (нет новых аргументов) в номинации на ВП:КУ.

• Беру самоотвод-- 20:03, 13 сентября 2010 (UTC) [ ]
• Принять заявку и самотвод арбитра . Ввести для рассмотрения заявки резервного арбитра David.s.kats . -- Vladimir Solovjev ^обс 11:58, 1 октября 2010 (UTC) [ ]
• Принять .-- David 11:58, 1 октября 2010 (UTC) [ ]
• Принять — Артём Коржиманов 11:59, 1 октября 2010 (UTC) [ ]
• Принять -- Дарёна 12:07, 1 октября 2010 (UTC) [ ]
• Принять -- Track13 ^о_0 12:39, 1 октября 2010 (UTC) [ ]

1. Арбитражный комитет рассмотрел действия участника, который, по его словам, ранее участвовал в Википедии под учетной записью NKM , по номинации на удаление списков геев, лесбианок, бисексуалов и транссексуалов .

1.1. Допустимость существования таких списков обсуждалась в сообществе не раз ( Википедия:Опросы/О Категории:ЛГБТ-персоналии , Википедия:К удалению/1 марта 2009#Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов , Википедия:К удалению/18 апреля 2009#Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов , Википедия:К удалению/29 апреля 2009#Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов , Википедия:К удалению/2 июля 2009#Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов , Википедия:Форум администраторов/Архив/2009/07#Очередной сеанс суеты вокруг списков геев и лесбиянок , Википедия:К разделению/9 марта 2009 , АК:434 , АК:485 ). Согласно п. 3.3.3 решения ВП:485 существование подобных списков допустимо.

1.2. Участник, подавший заявку на арбитраж, знал о том, что сообщество признало возможным существование подобных списков. Знал он также и о том, что значимость этих списков уже обсуждалась, однако они были оставлены. Несмотря на это, участник «продумал другие претензии, которые можно предъявить для данных списков, и создал тему на ВП:КУ ».

1.3. Арбитражный комитет не видит в аргументации участника при выставлении статьи на удаление новых моментов, и поэтому считает, что действия участника при подаче заявки являются игрой с правилами и доведением до абсурда .

1.4. Арбитражный комитет отмечает, что участник NKM в своё время несколько раз предупреждался о недопустимости нарушения правила ВП:НДА , например: , , .

1.5. Арбитражный комитет предупреждает участника о том, что нарушения правил ВП:НИП , ВП:НДА и ВП:НО недопустимы, и рекомендует администраторам применять к нему блокировку за нарушение правил ВП:НИП и ВП:НДА по прогрессивной шкале, начиная с трёх дней. Поскольку участник в данный момент правит анонимно, технически исполнение этого решения должно осуществляться блокировкой его бывшего аккаунта NKM с дальнейшим пресечением попыток обхода блокировки в обычном порядке.

1.6. Арбитражный комитет отмечает, что значок Файл:Handicapped Accessible sign.svg , висящий на странице обсуждения участника NKM , может считаться оскорбительным по отношению к тем, кому не нравится нестандартное оформление этой страницы. В связи с этим Арбитражный комитет рекомендует заменить его на более нейтральный в течение недели, учитывая ранние обсуждения по этому поводу (см., например, Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/03#Обсуждение участника:NKM ), которые участник проигнорировал.

• Принять. — Артём Коржиманов 10:54, 29 ноября 2010 (UTC) [ ]
• Принять .-- Vladimir Solovjev ^обс 10:54, 29 ноября 2010 (UTC) [ ]
• Принять . -- Track13 ^о_0 10:54, 29 ноября 2010 (UTC) [ ]
• Принять -- Дарёна 11:04, 29 ноября 2010 (UTC) [ ]
• Принять -- David 19:48, 29 ноября 2010 (UTC) [ ]