Эта статья была предложена к переименованию 8 января 2018 года. В результате обсуждения было решено оставить название Импульсный стабилизатор напряжения без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания , иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).

Проект «Электроника» (уровень II, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Электроника» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Электроникой . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . II Уровень статьи по шкале оценок проекта : развитая Средняя Важность статьи для проекта « Электроника »: средняя

раздел Другие разновидности надо бы включить подразделом в какой другой выше, но в какой.. -- Tpyvvikky 16:08, 12 апреля 2012 (UTC) [ ]

А как будет питаться дежурное напряжение и напряжение питания ШИМ-контроллера в этой схеме (снятая крышка блока питания ATX), если убрать промежуточный трансформатор, который "качает" силовые транзисторы? Думаю, на картинке блока питания - блок питания AT... --176.212.183.119 , 28 ноября 2014

вопросч неясен, задайте на соотв. форуме.. (вообще же - по-старому=) -- Tpyvvikky 05:14, 28 ноября 2014 (UTC) [ ]

Ещё есть резонансный преобразователь(стабилизатор) напряжения. Вот, например: , . Есть и на низкие напряжения, но что-то я не нашёл.-- Ll0l00l 12:16, 28 февраля 2010 (UTC) [ ]

Разновидностей преобразователей в принципе немало. В английской Википедии для многих есть статьи, для некоторых - подробные, для других - стабы. У нас - совсем мало. Tucvbif ^? 22:50, 28 февраля 2010 (UTC) [ ]

напряжение на нагрузке равно разности ЭДС самоиндукции дросселя и напряжения источника питания

скорее наоборот, разности напряжения источника ЭДС и ЭДС самоиндукции. и иллюстрацию неплохо бы поправить. пока же получается, что ЭДС самоиндукции дросселя велика настолько, что компенсирует напряжение источника ЭДС вплоть до инверсии полярности.-- 92.101.185.223 21:23, 20 марта 2010 (UTC) [ ]

Да, немного криво получилось:) Tucvbif ^? 00:21, 21 марта 2010 (UTC) [ ]

• Цифры 50кГц-1МГц вызывают большие сомнения. Хотя бы уже потому, что звук работающего сабжа хорошо слышен - неужели я умею слышать звук с частотой 50кГц?
• Блок питания - это частный случай вторичного источника питания, размещённого в собственном корпусе.
• Большая часть написанного анонимом рассмотрено ниже по статье.

поэтому правки пока откатил. Tucvbif ^? 13:06, 23 июня 2010 (UTC) [ ]

В статье написано - "напряжение повышается по мере накопления им энергии и снижается по мере отдачи её в нагрузку. Такой режим работы позволяет значительно снизить потери энергии" . Однако, строго говоря, КПД увеличивается благодаря комбинации индуктивности и ключа. КПД же осреднения без индуктивности будет ничтожно мал (может даже хуже линейных регуляторов), хотя бы исходя из известного "The Capacitor Paradox". В статье же, в этом месте, похоже пренебрегли этим фактом.-- Reinstall ✉ 16:17, 11 января 2012 (UTC) [ ]

• В статье ниже указано, что схема с конденсатором не будет работать с большинством первичных источников питания. Но я всё же упомяну этот факт в отдельном примечании Tucvbif ^? 19:52, 11 января 2012 (UTC) [ ]

• И по поводу "первичных источников питания" тоже нечётко. Стабилизатор напряжения он (по ГОСТу Р 52907-2008) берёт входное напряжение и преобразует его в выходное напряжение. Если бы в качестве первичного был бы источник, подобный источнику тока с ограничением, то без индуктивности КПД конденсаторного был бы не столь малым. А большое внутреннее сопротивление как раз подобно токоограничителю, приближая первичный источник питания к источнику тока. Тем не менее, в педагогическом смысле, действительно наверное стоит начать рассмотрение именно с конденсаторного стабилизатора. -- Reinstall ✉ 21:45, 11 января 2012 (UTC) [ ]
• Ведь по сути стабилизаторы "на основе дросселя" как раз и состоят из источника тока на базе дросселя, и конденсаторного фильтра. При работе без разрывных токов источник тока на дросселе регулируется исходя из среднего потребления, а конденсатор выполняет роль фильтра - интегратора тока - создавая резерв времени для регулирования.-- Reinstall ✉ 21:45, 11 января 2012 (UTC) [ ]

• Reinstall'у. КПД, по сравнению с аналоговым исполнительным элементом, увеличивается из-за уменьшения тепловых потерь на ключе, а не из-за комбинации индуктивности и ключа. В реактивных сопротивлениях конденсаторов и индуктивностей, в идеальном случае, тепловых потерь нет и они на увеличение КПД не влияют. 92.243.182.100 10:27, 1 января 2018 (UTC) [ ]
  • Импульсное регулирование стабилизатора напряжения требует наличия специфического устройства — фильтра (накопителя энергии), которого нет в линейном стабилизаторе. Поэтому, сравнивая тот и другой стабилизатор по КПД, следует учитывать потери в фильтре. Кстати, именно комбинацией индуктивности и ключа в большой степени определяется общий КПД. Потери в ключе можно сделать очень малыми, если фильтр будет типа RC, но тогда общие потери будут большими. Vladimir Sem ( обс. ) 09:47, 2 января 2018 (UTC) [ ]
    • Не обязательно, достаточно что бы у источника было большое входное сопротивление. А оно не обязательно должно быть активным.-- Tucvbif ???
      10:11, 2 января 2018 (UTC) [ ]
      • Tucvbif , вы про AC-DC с конденсаторным балластом ? Halfcookie ( обс. ) 14:18, 2 января 2018 (UTC) [ ]
        • По-моему, Tucvbif имеет в виду тот редкий случай, когда на выходе первичного источника питания уже присутствует последовательный дроссель, имеющий необходимые параметры для импульсного преобразования с одним накопительным конденсатором. Однако ключ в этом случае должен находиться в параллельной ветви. Vladimir Sem ( обс. ) 06:51, 1 февраля 2018 (UTC) [ ]
    • Элементы с реактивным сопротивлением (конденсаторы и индуктивности) изменяют только форму и фазу сигнала, а на тепловые потери на активных сопротивлениях и на КПД не влияют. 92.243.182.100 11:36, 3 января 2018 (UTC) [ ]
      • Я перенёс сюда ваш ответ и добавил отступ, так как вы, очевидно, ответили на моё сообщение (09:47, 2 января 2018), но после участника Tucvbif (10:11, 2 января 2018). Ознакомьтесь, пожалуйста, с порядком оформления сообщений при обсуждении и не вводите лишние переносы строки. Vladimir Sem ( обс. ) 12:53, 3 января 2018 (UTC) [ ]
      • Ваше утверждение ошибочно, если иметь дело с реальными ключами и отсекающими диодами, имеющими ненулевое время включения-отключения. Элементы с реактивным сопротивлением в коммутируемых цепях увеличивают потери мощности при переключении (динамические потери), а следовательно влияют на КПД. Vladimir Sem ( обс. ) 12:47, 7 января 2018 (UTC) [ ]

Кстати, в этом ГОСТе Р 52907-2008 стабилизатор не в праве менять "род напряжения", в тоже время в статье ведётся также разговор о преобразователях напряжения, которые не подпадают под определение из ГОСТа. В частности, достоинство "Нечувствительность к частоте входного напряжения переменного тока, влияющей только на работу входного выпрямителя и фильтра;" похоже полностью относится лишь к выпрямителю перед стабилизатором.-- Reinstall ✉ 21:45, 11 января 2012 (UTC) [ ]

Было отмечено достоинство — «Высокий КПД». Считаю неприемлемой правку: «Высокий КПД в большом диапазоне входных напряжений», так как можно понять, что в малом диапазоне входных напряжений КПД ниже, чем у линейного стабилизатора. Кроме того, о большом диапазоне входных напряжений, как об одном из достоинств, было сказано ниже, и следует восстановить это утверждение. Vladimir Sem ( обс. ) 11:40, 6 августа 2017 (UTC) [ ]

• Нельзя так понять. Если человек не понимает что такое диапазон, то и вся статья будет для него бесполезна. И да, для линейного стабилизатора с LDO КПД может быть больше, чем у импульсного в диапазоне близком к выходному напряжению. Линейные регуляторы также имеют большой диапазон входных напряжений. Halfcookie ( обс. ) 12:09, 6 августа 2017 (UTC) [ ]

Предлагаю не расширять раздел подробным описанием особенностей каждой из схем. Во-первых, статья — не руководство по проектированию. Во-вторых, преимущества и недостатки каждой из схем по сравнению с другими весьма относительны: зависят и от мнения автора, и от развития элементной базы. Всё это можно найти в специальной литературе, на которую нужно чаще ссылаться. Vladimir Sem ( обс. ) 03:58, 17 августа 2017 (UTC) [ ]

• Как от элементной базы или мнения автора зависит то, что boost-конвертор может «опрокидываться», если это — его врождённая особенность? Или тот факт, что в инвертирующем преобразователе ключи должны быть рассчитаны на как минимум вдвое больший ток? А если вы боитесь разрастания, можно вынести их в отдельные статьи, как сделано в энвики. Кстати, раздел с блок-схемами писался прежде всего, чтобы показать обвязку, а не сам преобразователь, а конденсатор выбран для простоты.-- Tucvbif ???
  10:41, 17 августа 2017 (UTC) [ ]

Не согласен с правкой участника 92.243.182.100 (10:40, 29 декабря 2017), который переименовал раздел «Основные схемы» в «Основные схемы преобразователей напряжения с дросселем (с индуктивностью)» и переместил его вглубь статьи, поставив в начало описание редко применяемых схем без дросселя. Дроссель — один из важнейших элементов импульсного стабилизатора напряжения, именно дроссель обеспечивает ему указанные в начале статьи основные преимущества перед линейным стабилизатором напряжения. Vladimir Sem ( обс. ) 16:52, 29 декабря 2017 (UTC) [ ]

• Да. Схем без дросселя вообще по сути нету. Неявный дроссель есть даже в импульсных на конденсаторной помпе. (Особенно если вспомнить про эффекты идеального замыкания двух конденсаторов ). Ссылка в том разделе имеется на книгу В.В. Китаев и др. Электропитание устройств связи. — М.: Связь, 1975. — С. 196—207. — 328 с. — 24 000 экз. , скачал, посмотрел - в указанном диапазоне сплошь импульсные регуляторы с дросселем. (правка названия раздела- ) Halfcookie ( обс. ) 23:16, 29 декабря 2017 (UTC) [ ]
  • Из названия статьи следует, что статья о стабилизаторах напряжения , а не о преобразователях напряжения и принципах преобразования напряжения . Стабилизацию напряжения объектов изучает Теория Автоматического Управления ( ТАУ ), в которой схемы управления объектами рисуются несколько иначе, чем принципиальные электрические схемы, при этом в ТАУ большую значимость имеют контуры и цепи обратных связей и цепи элемента воздействия на объект управления, а не особенности преобразований напряжения внутри объекта управления. Особенности же преобразований напряжения внутри объектов управления, т.е. принципиальные электрические схемы объектов управления целесообразно разместить на странице " Преобразователи напряжения ", которой в Википедии нет. 92.243.182.100 06:50, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]
    • Цепь автоматического регулятора (обратная связь) — не главная принципиальная особенность импульсного стабилизатора напряжения, такая цепь присутствует и в линейном компенсационном стабилизаторе. Поэтому примеры схем регуляторов могут быть представлены и в статье Стабилизатор напряжения , а если здесь, то только не в начале статьи. Vladimir Sem ( обс. ) 12:09, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]
      • Но у линейных компенсационных стабилизаторов автоматический регулятор принципиально отличается от регулятора в импульсном стабилизаторе. Возможно, нужно блоку под номером 2 на схеме дать другое обозначение. -- Tucvbif ???
        12:39, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]
        • Блоку под номером 2 нужно обязательно дать обозначение дросселя, сделав соответствующие правки в тексте. Vladimir Sem ( обс. ) 12:35, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]
          • С точки зрения Теории автоматического управления блок под номером 2 может быть вовсе "чёрным ящиком", т.е. вовсе без обозначения, с обозначением только того, что это нагрузка, т.е. объект стабилизации-регулирования, с обозначением только пропорциональной (П) активной нагрузки - значёк "резистор-сопротивление" (П-объект), с обозначением "резистор-сопротивление+конденсатор-ёмкость", как одной из наиболее часто встречающейся нагрузки с пропорционально-интегрирующей (ПИ) передаточной функцией (ПИ-объект). В более редких случаях, при наличии в объекте управления-стабилизации индуктивностей или гираторов, нагрузка будет иметь пропорционально-интегрально-дифференцирующую (ПИД) передаточную функцию, тогда можно будет и добавить значёк "катушка-индуктивность" (ПИД-объект). 92.243.182.100 14:32, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]

Vladimir Sem'у. Если устройство (и статья) называется "Импульсный стабилизатор напряжения ", то "главной принципиальной особенностью" является стабилизация напряжения , которая осуществляется цепями обратной связи и элемента воздействия на объект управления и изучается в Теории автоматического управления , второй по значимости особенностью являются импульсы , которые генерируются с помощью ключа , а внутренности объекта управления (ёмкости, дроссели, диоды и др.) являются третьестепенными. Похоже, что вы путаете и не различаете понятий: стабилизатор напряжения , преобразователь напряжения и блок питания . 92.243.182.100 14:24, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]

• Ничто не запрещает называть импульсным стабилизатором напряжения схему, в которой цепь обратной связи отсутствует, а управление ключом производится от сигнала, пропорционального напряжению функционально зависимого от напряжения первичного источника. Vladimir Sem ( обс. ) 17:41, 30 декабря 2017 (UTC) Vladimir Sem ( обс. ) 10:55, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]
  • @ Vladimir Sem : так же можно называть популярные сейчас AC-DC с локальной ООС в области PFC, и отсутствием ООС после преобразующего трансформатора. Как они классифицируются в АИ? Комбинированные ? Halfcookie ( обс. ) 18:17, 1 января 2018 (UTC) [ ]
• @ : , "импульсность" этой статьи это главная особенность этой статьи в отличии от статьи Стабилизатор напряжения . Halfcookie ( обс. ) 18:17, 1 января 2018 (UTC) [ ]
  • Halfcookie'у. Если в подразделах приводятся схемы преобразователей, на которых цепи стабилизирующих отрицательных обратных связей отсутствуют вовсе, то эти подразделы следует перенести на страницу " ". Подразделы с функциональными схемами стабилизаторов напряжения следует перенести на страницу " ", так как с точки зрения Теории автоматического регулирования "начинка" объектов управления - "чёрных ящиков" почти не имеет никакого значения, кроме параметров передаточной функции объекта управления. Т.е. название статьи - неудачное, из-за чего и возникает множество противоречий. Статью следует разделить на две статьи: про " " и про " ". 92.243.182.100 13:37, 3 января 2018 (UTC) [ ]

Tucvbif'у. Блок "нагрузки стабилизатора напряжения" - "объекта управления" под номером 2 на обеих схемах обозначен значком "конденсатор-ёмкость" для примера, как наиболее часто встречающаяся резистивно-ёмкостная нагрузка стабилизатора напряжения. В общем случае нагрузка может быть более сложной (резистивно-ёмкостно-индуктивной) и тогда обозначаться соответствующими значками. 92.243.182.100 14:44, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]

• Конденсатор я использовал как элемент, работу которого просто описать с точки зрения регулирования напряжения . Если добавить в эту схему дроссель, нужно будет дополнительно описывать, как индуктивность в этой схеме работает, а с конденсатором всё просто: подал питание — энергия накапливается, напряжение растёт, отключил питание — энергия расходуется, напряжение падает.-- Tucvbif ???
  18:23, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]
  • Активно-ёмкостная нагрузка с пропорционально-интегрирующей (ПИ) передаточной функцией действительно наиболее часто встречаема (ПИ-объект). Вот только может добавить значёк "резистор-сопротивление" для обозначения активной пропорциональной (П) части нагрузки? 92.243.182.100 15:12, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]

Halfcookie'у. Теоретически любой проводник имеет распределённое активное сопротивление, распределённую ёмкость и распределённую индуктивность. Практически же учитывать их или не учитывать зависит от многих факторов - соотношения величин, рабочей частоты, целевого назначения схемы и др. 92.243.182.100 14:53, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]

Vladimir Sem'у. В Теории автоматического управления нагрузкой стабилизатора напряжения может быть сколь угодно сложная схема, например, звуковой усилитель мощности или что то другое, которая считается "чёрным ящиком". Внутренности и способы соединения внутренностей в "чёрном ящике" (принципиальные электрические схемы) в Теории автоматического управления почти не имеют значения. Имеет значение только передаточная функция, параметры которой можно определить опытным путём и только в некоторых простейших случаях вычислить аналитически. Принципиальные электрические схемы преобразователей напряжения , с дросселями или без дросселей, целесообразно разместить на странице "Преобразователи напряжения", которой в Википедии нет. 92.243.182.100 15:31, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]

• В статье нет принципиальных схем — только функциональные и структурные. В , на который в статье есть ссылки, все три основные схемы названы как схемы импульсных стабилизаторов напряжения . Vladimir Sem ( обс. ) 18:10, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]

Vladimir Sem'у. В "чёрном ящике" могут быть десятки дросселей, ёмкостей, диодов, трансформаторов, транзисторов и всяческих других пассивных и активных элементов ("начинки"), соединённых всевозможными способами, которые в Теории автоматического управления обозначаются одним квадратом - "чёрным ящиком". Цепи же обратных связей, принцип регулирования и элемент воздействия имеют существенное значение. Автор же статьи, на которую вы ссылаетесь, почему то сделал упор на дроссель, подробно рассмотрел только три схемы включения одного дросселя и совершенно не рассмотрел схемы с десятками дросселей и трансформаторов или вовсе без дросселей и трансформаторов. Это что? В стабилизаторе напряжения, да и во всей электронике, дроссель превыше всех других пассивных и активных элементов электрических цепей?, а цепи обратных связей, принцип управления и элемент воздействия второстепенны? Вероятно, что автор статьи просто небыл знаком с Теорией автоматического управления , которую в ВУЗах изучают несколько лет, а в НИИ и КБ ещё больше, и кратко изложить которую в комментарии не представляется возможным. Перед высказыванием несогласий со стилевыми правками статьи о стабилизаторах напряжения рекомендую ознакомиться хотя бы с информацией по Теорией автоматического управления изложенной в Википедии. 92.243.182.100 21:09, 30 декабря 2017 (UTC) [ ]

• Во-первых, вы не ответили на моё высказывание выше: Ничто не запрещает называть импульсным стабилизатором напряжения схему, в которой цепь обратной связи отсутствует, а управление ключом производится от сигнала, пропорционального напряжению функционально зависимого от напряжения первичного источника . Во-вторых, дроссель в основных схемах является функциональным элементом, который обеспечивает импульсному стабилизатору основные преимущества перед линейным. Vladimir Sem ( обс. ) 04:38, 31 декабря 2017 (UTC) Vladimir Sem ( обс. ) 10:55, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]
  • Это невозможно, потому что дроссель не является элементом, с помощью которого без обратной связи можно регулировать напряжение. Стоит измениться сопротивлению нагрузки, как на выходе такого «стабилизатора» будет что угодно, только не стабильное напряжение. А задача стабилизатора напряжения — поддерживать одинаковое напряжение на выходе не только при изменении входного, но и при изменении нагрузки.-- Tucvbif ???
    07:51, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]
    • Стабилизатор с управлением от напряжения первичного источника тоже стабилизатор. Простейший пример — параметрический стабилизатор, где напряжение на стабилитроне фактически сравнивается с напряжением первичного источника. Напряжение на выходе параметрического стабилизатора (как и любого другого, линейного или импульсного) тоже зависит от изменения нагрузки, но это не мешает называть эту схему стабилизатором. Коэффициент стабилизации по току нагрузки даже у импульсного стабилизатора с управлением от напряжения первичного источника (то есть без обратной связи) может быть достаточно высоким — это зависит от качества применяемых элементов. Vladimir Sem ( обс. ) 08:51, 31 декабря 2017 (UTC) Vladimir Sem ( обс. ) 04:49, 1 января 2018 (UTC) [ ]
      • Напряжение на выходе параметрического стабилизатора мало зависит от нагрузки, значительно меньше, чем входное. В предложенной вами конструкции с дросселем колебания выходного напряжения при изменении нагрузки значительно больше, вплоть до электрического пробоя. Потому что дроссель не является источником напряжения , дроссель — это источник тока .-- Tucvbif ???
        10:00, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]
      • @ У:Vladimir Sem : Параметрический стабилизатор напряжения имеет неявную отрицательную обратную связь по напряжению. Перечисленные же схемы преобразователей имеют положительную обратную связь по току, которая не позволяет вывести какую-либо зависимость выходного напряжения от входного и скважности замыкания ключа в общем случае.-- Tucvbif ???
        10:52, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]
      • Vladimir Sem'у. У параметрических стабилизаторов на стабилитронах очень низкий КПД по сравнению со стабилизаторами с обратной связью. Импульсный стабилизатор с управлением от напряжения первичного источника (то есть без обратной связи) не стабилизирует выходное напряжение при изменении активного сопротивления нагрузки. 92.243.182.100 17:46, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]
  • Vladimir Sem'у. Во-первых, "управление ключом от сигнала, пропорционального напряжению первичного источника" приводит к нестабильности выходного напряжения такого "стабилизатора" при изменении напряжения "первичного источника", т.е. к нестабильности выходного напряжения "пропорциональной" нестабильности напряжения "первичного источника", т.е. к отсутствию стабилизации при изменении напряжения "первичного источника". 92.243.182.100 08:44, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]
    • Согласен, допустил оговорку. Управляющий сигнал должен быть не пропорциональным напряжению первичного источника, а функционально зависимым от этого напряжения. И всё-таки это будет импульсный стабилизатор напряжения без обратной связи. Vladimir Sem ( обс. ) 09:05, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]

Vladimir Sem'у. "Управляющий сигнал" "функционально зависимый от" "напряжения первичного источника" подразумевает некую цепь обратной связи по напряжению первичного источника, при этом достигается стабилизация напряжения только от изменений напряжения первичного источника. Стабилизация напряжения при изменении сопротивления нагрузки при этом отсутствует. Чтобы это устранить, нужен дополнительный контур обратной связи по изменению напряжения на нагрузке от изменений сопротивления нагрузки, который автоматически является обратной связью и по изменению напряжения первичного источника, т.е. при этом ранее описанный контур обратной связи по изменению напряжения первичного источника становится лишним. 92.243.182.100 09:34, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]

• Согласен, импульсный стабилизатор напряжения с управляющим сигналом, функционально зависящим от напряжения первичного источника, можно назвать стабилизатором не в полном смысле этого слова будет стабилизатором напряжения только при постоянном сопротивлении нагрузки. Vladimir Sem ( обс. ) 12:35, 31 декабря 2017 (UTC) Vladimir Sem ( обс. ) 04:57, 1 января 2018 (UTC) [ ]

Vladimir Sem'у. Во-вторых, "основные преимущества перед линейным" "импульсному стабилизатору" "обеспечивает" не "дроссель", а цепь обратной связи, принцип действия цепи обратной связи и управляющий элемент, работающий в ключевом режиме. 92.243.182.100 10:08, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]

• Здесь не согласен, так как без дросселя не может быть получен высокий КПД — основное преимущество перед линейным стабилизатором. Vladimir Sem ( обс. ) 12:35, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]
  • Vladimir Sem'у. Высокий КПД в ключевых стабилизаторах напряжения достигается не за счёт дросселя, а из-за работы управляюще-регулирующего элемента в ключевом режиме, в котором существенно меньше потери на нагрев регулирующего элемента. 92.243.182.100 14:51, 31 декабря 2017 (UTC) [ ]
    • Лучше так: высокий КПД достигается и за счёт наличия дросселя, и за счёт работы регулирующего элемента в ключевом режиме. Vladimir Sem ( обс. ) 05:57, 1 января 2018 (UTC) [ ]
      • Vladimir Sem'у. Электроэнергию в "чёрный ящик" отпускает ключ. В "чёрном ящике", например, в телевизоре, может быть очень большое количество активных сопротивлений, на которых электроэнергия выделяется в виде тепла, и очень большое количество элементов с реактивным сопротивлением: конденсаторов-ёмкостей, катушек-индуктивностей, трансформаторов и др., на которых электроэнергия в виде тепла, в идеальном случае, не выделяется. Реактивные сопротивления преобразуют только амплитуду (форму) и фазу сигналов, активной электроэнергии при этом не потребляют. Поэтому при переходе от аналогового управляющего элемента к ключевому управляющему элементу уменьшаются только потери на нагрев ключа, потери же на нагрев активных сопротивлений в "чёрном ящике" остаются прежними. 92.243.182.100 08:52, 1 января 2018 (UTC) [ ]
        • Предложите схему импульсного стабилизатора напряжения с «чёрным ящиком», с практически постоянным выходным напряжением и с КПД более 50 %, а затем покажите, что может быть внутри «чёрного ящика». Vladimir Sem ( обс. ) 10:52, 1 января 2018 (UTC) [ ]
          • Для идеального источника напряжения или источника тока — хоть 100%. Да и не обязано устройство должно иметь КПД более 50%, чтобы называться импульсным стабилизатором напряжения.-- Tucvbif ???
            13:03, 1 января 2018 (UTC) [ ]
            • Речь не о названии, а о возможности получения высокого КПД и, желательно, при работе с обычно используемыми первичными источниками питания, то есть с источниками напряжения с малым внутренним сопротивлением. Vladimir Sem ( обс. ) 14:10, 1 января 2018 (UTC) [ ]
              • Статья называется «импульсный стабилизатор напряжения», а не «стабилизатор напряжения с КПД более 50%, достижимом при использовании первичного источника питания с низким ненулевым внутренним сопротивлением». -- Tucvbif ???
                14:24, 1 января 2018 (UTC) [ ]
                • Да, но о высоком КПД импульсного стабилизатора напряжения упоминается уже в преамбуле. Так что особенности чёрного ящика должны быть в статье раскрыты. Vladimir Sem ( обс. ) 17:48, 1 января 2018 (UTC) [ ]

Удалил некоторую часть текста (правка 18:03, 1 января 2018) с маловажными, на мой взгляд, подробностями. Vladimir Sem ( обс. ) 18:50, 1 января 2018 (UTC) [ ]

С триггером Шмитта

Здесь описывается структурная (частично функциональная), а не принципиальная схема, поэтому кое-что (инвертирование сигнала триггером, логические уровни и др.) можно и нужно убрать без ущерба для понимания работы. Кроме того, ошибка — «…при замкнутом ключе (1), входное напряжение поступает на накопитель энергии (2), а выходное напряжение сравнивается с нижним и верхним порогами…» — сравнение происходит и при разомкнутом ключе. Vladimir Sem ( обс. ) 17:37, 5 января 2018 (UTC) [ ]

Предлагаю не заполнять подраздел малозначимой информацией, тем более без ссылок на АИ. Vladimir Sem ( обс. ) 12:52, 6 января 2018 (UTC) [ ]

Вряд ли преимущества и недостатки малозначимая информация. С высоты критерия малозначимости можно и вообще не упоминать триггер Шмитта и свести статью к преамбуле. А насчет АИ — это все есть в рекомендуемой Дитце — Шенк, да и очевидно: пульсации есть? — есть, импульсные помехи есть? — есть, в ТВ-приемниках ИИП выполнен по ШИМ с захватом частоты ГПН импульсами строчной синхронизации — факт. Д.Ильин ( обс. ) 13:14, 6 января 2018 (UTC) . [ ]

В знаменитой книге Титце — Шенка (кстати, один из лучших примеров, как надо излагать материал) описание устройства управления импульсного стабилизатора напряжения с ШИМ содержит не более 500 знаков. Vladimir Sem ( обс. ) 13:56, 6 января 2018 (UTC) [ ]

А малоинтересным большинству читателей активным фильтрам — написано где-то около 30 страниц — это лучший пример как не надо излагать узкоспециализированный материал в обзорной книге по электронике. Уж про лучшую книгу — это, несомненно, Хоровиц — Хилл. Д.Ильин ( обс. ) 14:07, 6 января 2018 (UTC) . [ ]

Участник ‎92.243.182.100 желает описать работу импульсного стабилизатора напряжения с точки зрения теории автоматического управления, однако в приведённых в статье источниках её термины и описание с её позиций, как правило, не используются. Эти источники — не научные статьи по вопросам устойчивости петли регулирования, а статья в википедии — не руководство по проектированию электронного регулятора. Поэтому я удалил (09:30, 6 января 2018‎) малопонятное читателю словосочетание «объект стабилизации напряжения (нагрузка)», которое участник ввёл вместо «накопитель энергии». Возможно, что «накопитель энергии» тоже не очень удачное название, так как в литературе можно чаще встретить «накопительный дроссель». Vladimir Sem ( обс. ) 10:42, 6 января 2018 (UTC) [ ]

• Дроссель — плохо, во-первых, потому, что дроссель не является источником напряжения, во-вторых — схемы без дросселя всё-таки существуют. Фильтр — подходит только для вариантов с ШИМ/ЧИМ, т.к. у двухпозиционного регулятора этот элемент выполняет не функцию фильтра, а именно функцию элемента, регулирующего выходное напряжение.-- Tucvbif ???
  17:40, 6 января 2018 (UTC) [ ]
  • Накопитель, включённый последовательно с нагрузкой, должен быть источником тока, чем и является дроссель. Если в качестве накопителя использовать конденсатор, то первичный источник должен быть генератором тока. Называть накопитель фильтром правильно только в стабилизаторе с понижением напряжения, независимо от типа цепи управления (следует поправить раздел с ШИМ). Элемент, регулирующий выходное напряжение в импульсном стабилизаторе, — ключ. Vladimir Sem ( обс. ) 16:33, 9 января 2018 (UTC) [ ]

Предлагаю после раздела «Функциональные схемы силовой части» ввести раздел «Устойчивость петли регулирования», вводная часть которого может быть, например, такой: Силовая часть импульсного стабилизатора напряжения с цепью управления образуют петлю регулирования, устойчивость которой исследуется с позиций и при помощи методов теории автоматического управления . В этом разделе могут быть и своя терминология, и свой графический материал. Vladimir Sem ( обс. ) 08:28, 7 января 2018 (UTC) [ ]

Материал нужно излагать от простого к сложному, от общего к частному. Общее — это два способа регулирования: двухпозиционное и с импульсной модуляцией управляющего сигнала. А конкретно КПД, дросселя, разные схемы преобразователей — это уже частности. Более того, схем не три, а ГОРАЗДО больше, под это нужен отдельный список . Что касается дросселя, который вы защищаете — конкретно схему двухпозиционным регулированием лучше объяснять через интегрирующую RC-цепь, пусть КПД у неё не высок.-- Tucvbif ???
13:03, 7 января 2018 (UTC) [ ]

Также нужно излагать материал в порядке важности и популярности. Что касается простоты, то в теории линейных электрических цепей индуктивность и ёмкость — элементы одинакового уровня сложности по реакции на процессы, происходящие в электрической цепи. Накопительно-разрядная цепь с индуктивностью содержит параллельный диод, последовательную индуктивность и сопротивление нагрузки и должна подключаться через последовательный ключ к источнику напряжения . Аналогичная цепь с ёмкостью содержит последовательный диод, параллельную ёмкость и сопротивление нагрузки и должна подключаться с параллельным ключом к источнику тока . У вас на схеме первичный источник — источник напряжения, поэтому накопитель должен начинаться с дросселя, и не только по причине КПД, а из принципиальных соображений. Vladimir Sem ( обс. ) 14:27, 7 января 2018 (UTC) [ ]

Ещё по поводу простоты и популярности. Участник ‎92.243.182.100 переставил (11:47, 29 декабря 2017) размещённую вами, Tucvbif , схему с триггером Шмитта перед ШИМ, обосновывая: «от простого к сложному». Однако простота для реализации схем в середине XX века и сейчас существенно изменилась, а по прошествии многих лет выявилась популярность и важность схемы с ШИМ, которую можно рассматривать в первую очередь, не утомляя читателя рассказом о модификациях самого триггера Шмитта (есть же ссылка на статью о нём) с привлечением лишних сущностей , как-то: троичный (двухпороговый) компаратор , цепь обратной связи <самого триггера>, цифровой выходной сигнал , RS-триггер . Ведь описывается лишь функциональная схема цепи управления. Vladimir Sem ( обс. ) 06:22, 8 января 2018 (UTC) [ ]

Tucvbif 'у 13:03, 7 января 2018 "Общее — это два способа регулирования: двухпозиционное и с импульсной модуляцией управляющего сигнала." И в релейной стабилизации-регулировании (с триггером Шмитта) и в стабилизации-регулировании с импульсной модуляцией управляющего сигнала применяется ключ, т.е. оба способа стабилизации-регулирования являются двухпозиционными (ключ открыт/ключ закрыт). 92.243.182.100 11:26, 8 января 2018 (UTC) [ ]

В англоязычной Википедии все три схемы называются преобразователями, а не стабилизаторами: , , , и каждая схема имеет свою страницу. Ошибку сделали Титце и Шенк, вставив схемы преобразователей в раздел стабилизаторов, назвав эти схемы стабилизаторами, почти не раскрыв и не описав цепи стабилизации. Так ошибка Титце и Шенка стала кочевать из книжки в книжки и в статьи и докочевала до русскоязычной Википедии, но не до англоязычной Википедии, которая оказалась более стойкой. 92.243.182.100 19:19, 6 января 2018 (UTC) [ ]

Впервые попав на эту страницу, я тоже подумал о несоответствии названия содержанию, но постепенно смирился с этим — всё-таки у статьи была большая история правок. Кроме того, соответствие иноязычным разделам Википедии вовсе не требуется. Считаю, что статья получилась вполне достойная (до правки 12:53, 6 января 2018, ‎когда участник решил полностью переписать годами выверенный до этого другими участниками подраздел «‎С широтно-импульсной модуляцией», в два раза увеличив объём текста и допустив ошибку уже во втором абзаце). Последующие правки в разделах не должны быть радикальными. Vladimir Sem ( обс. ) 04:56, 7 января 2018 (UTC) [ ]

Считаю приемлемой до ряда неэтичных и неконструктивных действий участников версию статьи: 09:41, 6 января 2018. Vladimir Sem ( обс. ) 05:59, 9 января 2018 (UTC) [ ]

Система, контур автоматического регулирования, сигнал задания, петля отрицательной обратной связи, сигнал рассогласования = сигнал ошибки — устойчивые термины теории автоматического регулирования. Нет там термина «контур регулирования» — этот относится к радиотехнике. Д.Ильин ( обс. ) 19:00, 25 января 2018 (UTC) . [ ]

«Система автоматического регулирования» — здесь «автоматического» оправдано. Однако «контур автоматического регулирования» — это уже излишество, так как в статье такое словосочетание может повторяться многократно, и «автоматического» не несёт никакой смысловой нагрузки. «Петля отрицательной обратной связи» и «контур автоматического регулирования» — это разные понятия или одно и то же в данном случае? Считаю, что если и вводить понятие обратной связи, то только в словосочетании «контур регулирования с обратной связью». Термин «контур регулирования» применяется и в АСУТП, например, и . Поэтому вместо существующего текста:

Стабилизация выходного напряжения осуществляется посредством системы автоматического регулирования (САР) — петле отрицательной обратной связи, сигналом задания для контура авторегулирования служит опорное напряжение. Опорное напряжение сравнивается с выходным напряжением, и, в зависимости от знака сигнала рассогласования, устройство управления ключом увеличивает или уменьшает отношение длительности открытого состояния ключа к длительности закрытого состояния.

предлагаю:

Импульсный стабилизатор напряжения представляет собой систему автоматического регулирования. Задающим параметром для контура регулирования служит опорное напряжение, которое сравнивается с выходным напряжением стабилизатора. В зависимости от сигнала рассогласования устройство управления изменяет соотношение длительностей открытого и закрытого состояния ключа.

Vladimir Sem ( обс. ) 07:49, 26 января 2018 (UTC) [ ]

Так годится. Д.Ильин ( обс. ) 08:42, 26 января 2018 (UTC) . [ ]

К такому «универсальному преобразователю» достаточно подключить немного специфическую нагрузку, и на выходе будет что угодно, но не стабильное напряжение. Без конденсатора изображённое устройство как стабилизатор напряжения работать не может.-- Tucvbif ???
14:27, 26 января 2018 (UTC) [ ]

Да, по поводу этой схемы. Желательно, чтобы участник Д.Ильин пояснил, как должны работать ключи, чтобы постоянная составляющая напряжения на нагрузке была больше входного напряжения (или была инвертирована относительно входного напряжения) и была при этом больше размаха пульсаций на нагрузке. Схема с одним дросселем и активной нагрузкой может работать с малыми пульсациями на нагрузке только как понижающий преобразователь. Возможно, Z _L — это нагрузка с параллельным конденсатором, но инвертирующий преобразователь всё равно не получается. Vladimir Sem ( обс. ) 15:36, 26 января 2018 (UTC) [ ]

Z _L — в простейшем случае — конденсатор параллельно активной нагрузке, но может быть и развесистая LC-цепь в резонансных преобразователях с низким уровнем импульсных помех.

Коллега Vladimir Sem прав, инвертирующий преобразователь не получается, нужен 5-й ключ, это я ошибся.

Накопление/отдача — имеется ввиду энергии в дросселе/из дросселя.

Д.Ильин ( обс. ) 21:23, 26 января 2018 (UTC) . [ ]

Предлагаю удалить этот материал из статьи, так как он ничего не даёт для раскрытия темы и подпадает под ВП:ОРИСС («неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи») . Vladimir Sem ( обс. ) 03:17, 27 января 2018 (UTC) [ ]

Обижаете, коллега, подозрениями в ОРИСС, Вы, вероятно, ещё мало прочитали книг по электронике или читали по другим темам.

Приведенная структура — классическая структура симметричного повышающе-понижающего преобразователя. Широко применяется на практике, например, для аварийного питания от аккумуляторов при отказе сетевого питания и подзарядки аккумуляторов когда сеть в порядке. Переключение направления потока мощности осуществляется изменением алгоритма управления ключами. Также, в конверторах энергии от солнечных батарей. Добавление 5-го ключа позволяет еще инвертировать выход относительно входа.

Вот, из англ. ВП:

Principles of operation of the 4-switch topology

The 4-switch converter combines the buck and boost converters. It can operate in either the buck or the boost mode. In either mode, only one switch controls the duty cycle, another is for commutation and must be operated inversely to the former one, and the remaining two switches are in a fixed position. A 2-switch buck-boost converter can be built with two diodes, but upgrading the diodes to FET transistor switches doesn’t cost much extra while due to lower voltage drop the efficiency improves.

И сразу навскидку пара источников: ,

Что касается лишнего в статье, то, на мой взгляд, вовсе не нужно так подробно писать про конверторы — это тема для отдельной статьи, а здесь только сослаться на неё. А вот про устойчивость контура авторегулирования, стоит написать подробнее, так как это относится именно к стабилизаторам.

Д.Ильин ( обс. ) 05:35, 27 января 2018 (UTC) . [ ]

Сожалею, что предварительно не заглянул в узкоспециализированную статью в енВики о понижающе-повышающем преобразователе (конверторе). Кстати, в данном вами навскидку источнике конденсатор на выходе изображён как элемент преобразователя — без него в повышающем режиме схема как DC/DC-преобразователь работать не будет. У нас статья называется «Импульсный стабилизатор напряжения», а раздел — «Основные схемы силовой части». Обсуждаемому материалу место, в лучшем случае, в конце раздела — в подразделе «Комбинация основных схем», причём из логики повествования выходной конденсатор на схеме должен быть обязательно показан. Однако, с учётом ваших слов: «вовсе не нужно так подробно писать про конверторы — это тема для отдельной статьи», предлагаю удалить этот материал. Vladimir Sem ( обс. ) 07:51, 27 января 2018 (UTC) [ ]

Ну да, сначала обидеть коллегу, обвинив в ОРИСС, а затем, поизучав вопрос, — ой, оказывается не ОРИСС, я предварительно, увы, не заглянул… Неэтично, коллега, поступаете. Ладно, так, слегка обиженный, ворчу.

Насчет сведения всего и вся к двум базовым схемам — (корректнее говорить к структурам , в англ. — topology) понижающе-понижающего преобразователя — вот это голимый ОРИСС, в солидной литературе нет такого. Скорее всего, Вы не электронщик, электронщик знает, что существуют прямоходовые трансформаторные и обратноходовые трансформаторно-дроссельные преобразователи, полумостовые, мостовые, резонансные, структуры, пушпульные трансформаторные преобразователи, структуры Чука, SEPIC, ключевые фильтры Отта и много других. Если Вы не представите авторитетные ссылки на «сведение к двум базовым схемам» из солидной литературы, а не из блога Семенова, то мне придется удалить этот ОРИСС.

Простите, но это про «обязательный конденсатор» неграмотно и некорректно, прекрасно работают такие стабилизаторы на аккумулятор или машину постоянного тока с назависимым или параллельным возбуждением, или с постоянными магнитами. Без всяких накопительных конденсаторов.

Также, повторюсь, незачем писать в статье об импульсных стабилизаторах подробно про структуры DC-DC, достаточно краткого упоминания о них и ссылок на подробные статьи по DC-DC, пока ещё в руВП плохо написанные. Это рассусоливание про DC-DC я намерен удалить.

С уважением, Д.Ильин ( обс. ) 13:54, 29 января 2018 (UTC) . [ ]

Словосочетание базовые схемы (базовый преобразователь понижающего (повышающего) типа) взято из русского перевода (1988) книги авторов Севернс Р., Блум Г. (1985), на которую дана ссылка в статье. Если слово «схемы» не корректно, то пусть будут базовые структуры преобразователей или просто базовые преобразователи . А. Г. Поликарпов, Е. Ф. Сергиенко в классификации основных схем (в кн. «Однотактные преобразователи напряжения в устройствах электропитания РЭА», 1989) используют название импульсные регуляторы постоянного напряжения : понижающий (РНI), повышающий (РНII) и инвертирующий (РНIII), причём первые два называют базовыми регуляторами, отмечая (как и вышеупомянутые авторы), что особенности РНIII легко реализуются с помощью первых двух.

По поводу аккумулятора вместо конденсатора на выходе. У нас статья не о преобразователе напряжения в ток для зарядки аккумулятора, а о стабилизаторе напряжения со своим контуром регулирования и задающим опорным напряжением, поэтому наличие конденсатора на выходе повышающей схемы обязательно, и аккумулятор со своим низким сопротивлением постоянному току заменить его не сможет. В упомянутых книгах конденсатор везде показан, в том числе и на понижающе-повышающей схеме, представляющей собой комбинацию двух базовых.

Упоминание об основных схемах и так достаточно краткое и существует в статье с начала её создания (без моего участия), с 2010 года, так что удалять не стоит. Vladimir Sem ( обс. ) 17:39, 29 января 2018 (UTC) [ ]

Не согласен с тем, что книга авторов Севернс Р., Блум Г. «Импульсные преобразователи постоянного напряжения для систем вторичного электропитания» отмечена как не авторитетный источник. Vladimir Sem ( обс. ) 06:23, 3 февраля 2018 (UTC) [ ]

Добавьте куда-нибудь что при плохой фиксации обмоток они излучают ультразвук, из десятка БП которые есть в квартире хотя бы один будет свистеть.