Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды ( ~~ ~~ ). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !

-- Obersachse 14:11, 31 августа 2005 (UTC) [ ]

Создан. Теперь наполняйте содержанием. -- Vald 08:17, 17 февраля 2006 (UTC) [ ]

Nxx, у Вас есть материалы по оптике? Enlightened 10:15, 2 июня 2007 (UTC) [ ]

А какие именно материалы нужны?-- Nxx 10:16, 2 июня 2007 (UTC) [ ]

• Дорогой Никсер! Приветствую! Вы уже поставили translate, зачем добавили vfd? -- Vald 01:13, 13 февраля 2006 (UTC) [ ]

Архив1

Чтобы привлечь внимание. Кого может привлечь шаблон Translate?-- Nxx 01:33, 13 февраля 2006 (UTC) [ ]

Вы в своё время выставили запрос на статью Колонизация Марса . Совместными усилиями она теперь сделана. Не хотите ли присоединиться к проекту Проект:Астрономические объекты ? Буду очень рад Вашему ответу. -- Vald 01:46, 13 февраля 2006 (UTC) [ ]

Зарегистрировался. Спасибо за приглашение. Хотя чем конкретно буду заниматься пока ещё не знаю.-- Nxx 02:03, 13 февраля 2006 (UTC) [ ]

• Что Вы думаете по поводу таких тем: , и Хайм, Буркхард ? -- Vald 03:15, 13 февраля 2006 (UTC) [ ]

Ээээ фантастика какая-то :-) Лучше уж статью Сверхсветовое движение сделать, но сам не справлюсь.-- Nxx 03:30, 13 февраля 2006 (UTC) [ ]

А вот и ссылочки: и тахион . -- Vald 03:37, 13 февраля 2006 (UTC) [ ]

Ну, о чём я и говорю.-- Nxx 06:29, 13 февраля 2006 (UTC) [ ]

Собственно говоря, на вскидку:

1. Солнечный зайчик
2. Относительное движение
3. Система отсчёта, связанная с вращающимся телом
4. Движение быстрее скорости света в среде
5. Фазовая скорость
6. Групповая скорость
7. Принцип неопределённости
8. Фреймдраггинг
9. Расширение Вселенной
10. Вакуум Казимира
11. Тахионы

Из всего вышеперечисленного нереальны только тахионы :-) Как видишь, существуют гораздо более реалистичные способы двигаться быстрее света, чем тахионы :-)-- Nxx 06:40, 13 февраля 2006 (UTC) [ ]

Новая версия списка итересных тем, которые хотелось бы видеть в Википедии, но сам не осилю.-- Nxx 10:14, 14 января 2006 (UTC) [ ]

Почему нельзя было разместить всё вышеозначенное на странице Википедия:Запросы и дать ссылку с форума? С. Л. 10:48, 14 января 2006 (UTC) [ ]

Присоединяюсь к недоумению участника С. Л. . Вообще, у участника Nxx есть такая странная привычка — каждую свою проблему или пожелание выносить на форум, для всеобщего сведения. Зачем — непонятно. Данный список достаточно было разместить, скажем, на своей личной страничке. Dart evader 11:31, 14 января 2006 (UTC) P.S. Я слегка поправил этот список, убрав лишние заголовки, чтобы они не замусоривали раздел "содержание" форума. [ ]

такие сообщения безусловно нужно удалять из форума Asp 11:53, 14 января 2006 (UTC) [ ]

Извиняюсь, если причинил неудобства. Я хотел разместить временно, а потом бы удалил.-- Nxx 14:50, 14 января 2006 (UTC) [ ]

Всё разместил на странице запросов.-- Nxx 04:00, 15 января 2006 (UTC) [ ]

Велкам, тестировать логарифмический прогноз. -- Morpheios Melas 09:52, 27 января 2006 (UTC) [ ]

Спaси(боx) Вам за oтвет! -- Scriptorium 22:27, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]

Считаю, что в русской Википедии утверждается культ личности участника Участник:MaxiMaxiMax , чья точка зрения считается "единственно правильной". Будучи одновременно администратором и бюрокаратом, он имеет непосредтвенные рычаги влияния как на простых пользователей, так и на других администраторов. Моё мнение заключается в том, что такая ситуация не допустима для Википедии и идёт только во вред. Хотелось бы услышать другие мнения, если они существуют.-- Nxx 20:52, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]

• Вот другое мнение: столько хороших статей надо написать про звезды . Ведь если звезды зажигаются, то это кому нибудь нужно. --
• Вот то ли дело культ участника Nxx! И после создания такой темы ты ещё будешь возражать против того, что ты конфликтен?! Злое мя<С>о 21:01, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
  • Господин MaxiMaxiMax объявил мне войну. Я вижу, что моё дальнейшее участие в Википедии не совместимо с админским статусом MaxiMaxiMaxa.-- Nxx 21:07, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]

• Я, мягко говоря, такого не замечал. ЗЫ. Слово "бюрокарат" - просто класс! -- AndyVolykhov 21:03, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
  • Это официальный термин. Бюрократ - это тот кто выдаёт и отбирает админские полномочия.-- Nxx 21:07, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
    • Насколько же надо разозлиться, чтобы не замечать, что и как написано? :) -- AndyVolykhov 21:19, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
• Ух... Мне кажется, что зря ты горячишься. -- Nekto 21:10, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
  • Мне в данной ситуации терять особо нечего.-- Nxx 21:17, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
• Полномочия Участник:MaxiMaxiMax далеко не безграничны. И то что большое число википедистов во многом согласно с MaxiMaxiMaxом не является его виной. Давайте не будем строить баррикады и постараемся разобраться со всеми вопросами максимально конструктивно и неконфликтно. Иногда это означает, что в некоторых случаях можно и наступить на горло собственной песни и принять компромисный вариант. AlexTsar 22:06, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
  • Мне не очень понятно, о каком компромиссном варианте речь. Я всегда согласен на компромисс. На данный момент все наши разногласия заключаются в том, что он категорически против того, чтобы я стал администратором. Я не вижу возможности компромисса по этому вопросу.-- Nxx 22:09, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
    • Уважаемый Nxx, я тоже против присвоения Вам прав администратора. И MaxiMaxiMax тут ни при чём. Просто Вам надо поспокойнее реагировать на критику. AlexTsar 22:58, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
    • Послушай, но это же не существенно. Он против, и я тоже против, так давай и против меня начнем кампанию. Каждый имеет право на свое мнение. Мнение MaxiMaxiMax'а в голосовании - ровно один голос, так же как мое и твое. Если за тебя проголосует очевидное большинство, он обязан будет дать тебе статус администратора (и, насколько я его знаю, сделает это). -- Ornil 22:33, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
      • Господин Omil, я не знаю, как вас убедить, т.к. не знаю, почему вы проголосовали против меня.-- Nxx 22:41, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
        • Предположим, я просто редиска или мне не нравится буква x в вашем имени. Имею я право голосовать против вас по любой причине или нет? По-моему имею. Другое дело, что если бы это было причиной, то все остальные проголосовали бы за, и вас бы сделали админом. Мнение отдельного участника, будь он админом или бюрократом, все равно только один голос. Другое дело, что если причина моего голосования более разумна, а именно, что конфликтные участники не должны быть админами, то и другие участники задумаются и проголосуют как я. А значит админом вас не выберут. Решение для вас простое: не участвуйте в конфликтах пару месяцев, проявляйте мудрость и хладнокровие, продолжайте заниматься достойной деятельностью, и этот аргумент отпадет и когда вы снова подадите на админство, я проголосую за. Вне зависимости от мнения MaxiMaxiMax'a. -- Ornil 22:53, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
          • Вообще-то, любой голос должен быть обоснованным. Необоснованные голоса согласно правилам Википедии не должны учитываться.-- Nxx 23:02, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
            • Это где сказано? Если где-то это сказано, то у нас почти все голосования неправильные. "За" почти всегда голосуют без комментариев. Но это все не важно, причину голосовать против легко найти, как и причину голосовать за. Мораль в том, что голосуют против вас по конкретным причинам, одну из которых я указал. Если бы вы конфликтовали не с MaxiMaxiMax'ом а с другим нормальным участником (исключая известных троллей), я бы голосовал точно также. -- Ornil 23:10, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
              • Позвольте вам не поверить. кстати, почему бы за тот же конфликт не лишить Максимаксимакса статуса вадмина?-- Nxx 00:00, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]
                • А почему бы мне и не поверить? Пройдитесь по архивам, посмотрите как я голосовал? Что касается статуса Максимаксимакса, то по моему мнению он в целом ведет себет как админ достойно. Бывают случаи, когда я с ним несогласен и когда он ведет себя неидеально, но их пропорция по отношению к случаям, когда он игнорирует оскорбления и продолжает продуктивно работать, весьма мала. Вам никто не мешает поставить этот вопрос самому, кстати сказать. -- Ornil 00:54, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]
                  • Единственный конфликт, который мне приписывают надо разделить хотя бы пополам. Иначе это называется "двойные стандарты".-- Nxx 01:03, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

• Никакого культа личности MaxiMaxiMax в Википедии нет. Мнение этого участника далеко не всегда является правильным и далеко не всегда оно считается правильным другими участниками. Более того, MaxiMaxiMax сам нередко менял своё мнение после обсуждения. Таким образом, MaxiMaxiMax — вполне «обычный» участник. Глубокое уважение многих других участников Википедии (в частности, меня) к MaxiMaxiMax связано с его огромным вкладом в проект и с неизменно корректной манерой общения. Замечу также, что MaxiMaxiMax не единственный участник, который заслужил всеобщее уважение. Просто вкладывайтесь в проект, максимально содействуйте его развитию, будьте вежливы, корректны и гибки при обсуждениях, — и вы заслужите такое же уважение. Это вполне естественно. LoKi 22:11, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
  • Господин Loki, в отличие от вас, блокирование других участников для грубого пропалкивания своей точки зрения я не считаю "корректной манерой общения". В то же время, не зависимо от моего вклада в Википедию, до тех пор пока MaxiMaxiMax придерживается своей точки зрения относительно меня, я не получу статуса администратора. Более того, я не получу и признания других участников, которые хорошу чуют, куда ветер дует.-- Nxx 22:17, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
    • Это чепуха. Статус администратора никак не зависит от его мнения. Убеди большинство, что ты прав, и что ты будешь хорошим админом, и ты им станешь. Если ты наберешь очевидное большинство и он тебя администратором не сделает, я первый подам апелляцию арбитрам и просьбу снять его с должности бюрократа. -- Ornil 22:36, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
      • Расскажи, как убедить большинство после того, как высказался Maximaximax.-- Nxx 04:14, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]
• Nxx , а вот этот разговор, который Вы здесь затеяли, совершенно не совместим с политикой Википедии и ни к чему хорошему не приведёт. LoKi 22:11, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]

Конкретное предложение

Предлагаю внести в правила пункт, запрещающий совмещение полномочий бюрократа и администратора.-- Nxx 21:17, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]

Это бесполезно вносить в правила, так как технической особенностью MediaWiki является то что бюрократами являются админы. MaxiMaxiMax 04:21, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Смысл? Бюрократ не может отнимать админские полномочия , так что твоя теория шантажа беспочвенна. Злое мя<С>о 21:19, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]

А кто тогда их отбирает, если не бюрократ?-- Nxx 21:22, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]

Стюарды. Слыхал про таких? И те только по консенсусу сообщества ;) Злое мя<С>о 21:24, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]

А водятся стюарды, кстати, на MediaWiki. --21:25, 6 февраля 2006 (UTC)

• Абсурд. Такой бюрократ элементарно мог бы создать кучу подставных участников и админить через них. Пожалуйста, перестань раздувать свой конфликт с Maximaximax . Он тут не король-бог, и даже не Джимбо Уэйлз. -- Boleslav1 21:25, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
  • Тем не менее, выдаёт админские полномочия именно бюрократ.-- Nxx 21:30, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
    • Правильно. Но во-первых он у нас не единственный бюрократ, просто самый активный. Во-вторых, если твоя кандидатура пройдет, он будет обязан тебя назначить админом. А если не пройдет, то будет обязан тебя не назначить. У него нет практически никакой свободы действий (фактически только в спорной ситуации, когда неясно, прошла ли кандидатура. Но в этом случае ты можешь апеллировать к арбитрам). -- Ornil 21:44, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
    • На самом деле тебя должно волновать не это. Тебя должно волновать, что отдельные участники имеют очень высокий авторитет, и если ты с ними конфликтуешь, то многие автоматически будут считать тебя неправым. Это проблема любых сообществ: ветераны против новичков и т.п. -- Ornil 21:53, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
      • Возможно. Поэтому я и написал о культе личности. Очевидно, Сталин тоже не имел формального права кого-то расстреливать. Август был лишь первым из сенаторов и трибуном. Господин Maximaximax - всего лишь первый из администраторов.-- Nxx 22:06, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
        • Формально ты прав. Если бы все боялись Maximaximax'а как боялись Сталина и Августа, то все было бы именно так. Но его никто особо не боится. Его просто уважают. Что для тебя гораздо хуже. -- Ornil 22:42, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
          • Ни одна диктатура долго не продержится, если она построена только на страхе. Думаю, не надо пояснять, как любили Сталина? Августа, кстати, тоже любили. А уж в воровских сообществах на каком уважении к авторитетам построены отношения! Есть теое понятие "вожак" и "стадо". Впрочем, господина MaxiMaxiMaxa боятся, например, те, кто планирует в будущем получить звание администратора, т.к. без его согласия это невозможно.-- Nxx 22:55, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
            • Ни одна демократия не продержится при трусости нижестоящих перед вышестоящими. Если тебя MaxiMaxiMax пугает - это тебя плохо характеризует. Я и еще сотни других участников Википедии его нисколько не боятся. -- Alexandr Zeinalov 22:59, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
              • Попробуйте это доказать. Админом я всё равно не стану, но проголосовав за меня вы докажете, что вы его не боитесь.-- Nxx 23:11, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
                • Я не ставлю целью на слабо́ голосовать за человека, в чьей пользе на администраторском посту сомневаюсь. Мне не слабо́ не быть диссидентом; считаю, что высказывать претензии и проявлять сильную волю лучше по факту, а не из принципа. В данном случае я исхожу из факта твоего непримиримого отношения ко всякому, кто усомнился в твоей самооценке. Не более того. -- Alexandr Zeinalov 00:36, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]
                  • Хорошо. Тогда предлагаю проголосовать по другому вопросу - а именно за запрет одновременно занимать должности админа и бюрократа.-- Nxx 00:40, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]
                    • Рекоммендую сначала прояснить статус и порядок выборов на странице Википедия:Заявки на статус бюрократа -- Alexandr Zeinalov 00:44, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]
            • Хотите я проведу опрос? Попрошу всех участников написать мне, боятся ли они MaxiMaxiMaxa. Обещаю ему не говорить, кто как ответил, а только оглашу результат? Поверьте мне, он будет не таким, как вы утверждаете. -- Ornil 22:58, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
              • Не хочу, ты лицо заинтересованное, нужен нейтральный человек и грамотная стратегия охвата аудитории Википедистов, а не так что найти всех скандалистов и их мнение выдать за общее.-- Alexandr Zeinalov 23:05, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
              • Пардон, показалось Nxx писал :), отменяю свои слова -- Alexandr Zeinalov 23:07, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]
                • То есть, вы к идее относитесь в зависимости от того, кто её предложил? Опрос не релевантен, т.к. написать можно всё что угодно. Предлагаю доказать делом.-- Nxx 23:11, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]

In theory, любой администратор может заблокировать любого другого участника, в том числе, бюрократа, лишив его возможности выполнять бюрократскую деятельность. А в бюрократских сокпаппетов как-то не верится - каждый кандидат в админы проходит отбор сами знаете где.

...Страшшшная картина: маньяк-админ, заблокировавший всех остальных админов и устроивший диктатуру. :) Maxim Razin 23:20, 6 февраля 2006 (UTC) [ ]

Между прочим, в английской Википедии война блокировок - довольно распространённое явление. Один участник может быть заблокирован и разблокирован десятки раз в день разными админами. Когда же войны случаются между группами админов, они стараются заблокировать всех "чужих" и разблокировать всех "своих".-- Nxx 04:39, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Ты ещё предложи Максу голосовать последним... :) Как император Барраяра в совете графов... :) -- Morpheios Melas 07:24, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

А может ли сумасшедший админ-герострат (я не имею в виду кого-то конкретно) заблокировать всех остальных админов, а потом заблокировать себя и создать тем самым анархию? :) -- AndyVolykhov 10:20, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Может, наверное, но ненадолго. Если показать разработчикам MediaWiki (если заблокируют и стюардов) журнал блокировок и список админов, то все вскоре встанет на свои места. Думаю, это не составит проблемы. Ведь у них есть доступ к базе...-- Алексей (ACrush) ^?! / _© 10:27, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Еще раз о культе личности

Обсуждение Википедия:Форум/Правила по вопросам о личных страницах участников показало, что далеко не всегда сообщество согласно с Максимом, почти все его предложения были отклонены. Никто его особенно не боится, и вообще - он совсем не страшный :-) 14:20, 2 мая 2006 (UTC) [ ]

Подскажите, как сменить аккаунт? Будучи оплёванным ... 

Я готов с тобой хоть паролями поменяться (навремя).Поверь ,такой историей надо гордиться ! Мне здесь было интересно (ты собрал столько отзывов = я бы такое не бросил , а Максима давно пора на заслуженную пенсию , хотя не мне судить...) Бунтарь 15 окт 2006

Перенесено из форума LoKi 19:54, 8 февраля 2006 (UTC) [ ]

Подскажите, как сменить аккаунт? Будучи оплёванным почти всей Википедией, считаю невозможным дальнейшее участие под старым аккаунтом.-- Nxx 12:43, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Заведи себе новый аккаунт. -- Boleslav1 12:50, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Заходишь на страницу пишешь, там что-нибудь чтобы хлопнуть дверью, потом нажимаешь в правом-верхнем углу "завершить сеанс", а потом там же "войнти/зарегистрироваться" и выбираешь новое имя, после этого меняешь стил поведения, чтобы тебя не узнали и готово! -- Morpheios Melas 12:53, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Узнать можно по IP-адресу, и я уверен, что будут желающие это раскапывать.-- Nxx 12:57, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Смени провайдера, найди прокси (только не анонимные, их движок не пускает), а вообще в русском разделе пока нет людей отслеживающих кукловодов (несколько аккаунтов одного юзера) в отличии от английской. Если будешь менять IP ещё неплохо сменить браузер или по крайней мере почистить кукисы... И вообще почемы ты думаешь что тебя будут отслеживать? -- Morpheios Melas 13:03, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

К сожалению, у меня в доме только один провайдер. По ИП-адресу же МаксиМаксиМакс нашёл мой акк в английской вике. Значит, ему и теперь это не составит труда.-- Nxx 13:06, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Думаешь по IP адресу? Сомневаюсь... -- Morpheios Melas 13:10, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Не надо становится параноиком. Нет у него доступа. Это называется , пойди и посмотри. Там полный список. -- Ornil 19:21, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

О! Википедия:Максимаксимаксифобия ! -- 213-190-224-46 13:55, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Кто скажет, что это не пост Максимаксимакса, пусть первый меня запишет в число больных максимаксимакофобией :-)-- Nxx 14:16, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Записываю :) Человек из другого города, имеет много правок -- Alexandr Zeinalov 14:26, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Чем менять эккаунт может стоит прислушаться к критике?

1. Хорошая критика - порой очень полезна. Я не стал бы сравнивать её с плевками - скорее с холодным душем. Попробуй отнестись к ней по другому.
2. А зачем уходить, если потом собираешься возвращаться?

-- MaratL 14:13, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Тут есть две причины. Первая - это уже существующий конфликт с Максимаксимаксом, и как следствие, невозможность в дальнейшем стать админом (и риск подвергаться регулярной блокировке). И второе - я даже если поменяю аккаунт уже не смогу как прежде общаться с некоторыми участниками Википедии, после того, что я он них узнал.-- Nxx 14:16, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Хватит, хватит. Не из-за личной неприязни Максима тебя блокировали и не из-за личной неприязни отказали тебе в правах админа. Даже если ты останешься с этим же ником, но признаешь свои ошибки и очень постараешься больше их не повторять, старые конфликты не повлияют на новое решение - у них есть срок давности. Даже если кто-то и вспомнит о них, постарайся честно ответить на все вопросы привести свидетельства перемены в твоем поведении. Уверен (убеждён!), в таком случае многие тебя поддержат. Может быть и я буду в их числе.-- Алексей (ACrush) ^?! / _© 20:20, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Да ладно тебе. Если ты изменишься, то и отношение к тебе изменится. Безусловно, не сразу, т. к. хорошее мнение заслужить куда сложнее, чем плохое. Но изменится. И статус админа ты рано или поздно получишь, если будешь достоин его. Если ты останешься под этим ником и изменишься, это будет сильным шагом с твоей стороны. А вот начав "заново", ты рикуешь опять попасть в те же сети. LoKi 14:22, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

полностью согласен-- Алексей (ACrush) ^?! / _© 20:20, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Видишь ли, Максимаксимакс вспомнил конфликт, который был достаточно давно и прекратился в течение того же дня. Ничего не помешает снова вспомнить тот же конфликт, не зависимо от моих действий. А статус администратора присваивается по консенсусу, как ты знаешь. Личная же вражда тоже никуда не денется (хотя я обеими руками за то, чтобы это прекратить). Мне кажется, тот случай был провокацией Максимаксимакса после того, как мы разошлись во взглядах в обсуждении предложенного мной изменения правил относительно списков людей.-- Nxx 14:33, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Опять провокация... На любую провокацию можно найти управу. В идеале - спокойным и достойным ответом, который никого не оскорбит и ни на кого не погонит волну. Еще раз: расхождение во мнениях само по себе еще никого не доводило до блокировки. До блокировки и конфликтов доводит поведение в ходе дискуссии. Личной вражды особой, я уверен, у Макса к тебе нет. Может он еще благодарен тебе в какой-то мере - спроси в enwiki. Блин, (извините,) сколько можно, а?! Тебя в детском саду не учили, что можно помириться?-- Алексей (ACrush) ^?! / _© 20:20, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Ну точно конспирология ... Да нет никакой личной вражды, а то заняться Максу больше нечего, как отслеживать и подрывать авторитет всем у кого с ним не совпали взгляды... -- Morpheios Melas 14:43, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

А ты хочешь стать админом только для того, чтобы тебя не блокировали???? -- MaratL 14:48, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Админа тоже можно заблокировать.-- Nxx 14:55, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

то есть ты хочешь сам блокировать ? тогда расскажи, что ты будешь предпринимать, чтобы избежать ошибок, которые признал Макс и за которые сам себя заблокировал.-- Алексей (ACrush) ^?! / _© 20:20, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Понимаешь, то как поступил Максим - это очень грубо. Он просто пёр как танк. Даже если допустить использование администратором своих полномочий, это можно было бы сделать куда искуснее и вынудить оппонента нарушить правила, тем более, с его-то авторитетом. Не говоря уже о том, что нужно стремиться если не к компромиссу, то хотя бы к пониманию сути разногласий. Я считаю, что нужно в правила внести изменение, запрещающее администратору блокировать своего оппонента, как это сделано в английской Вике.-- Nxx 02:01, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

Вот с последним предложением я согласен.-- Алексей (ACrush) ^?! / _© 13:09, 10 февраля 2006 (UTC) [ ]

Эх... Что-то в этом посте жутко чувствуется лишь способ дальше развить проблему конфликта участника с MaxiMaxiMax... Да и вообще, похоже на детские "угрозы" "уйти, если другие не будут делать как я хочу", что не является достойным. Но это чистое ИМХО и я могу ошибаться... --A.I. 14:45, 7 февраля 2006 (UTC)

Я не говорил о намерении уйти. Я просто хочу обновить аккаунт, чтобы избавиться от конфликта с Максимаксимаксом и перестать быть узнаваемым другими участниками.-- Nxx 14:55, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Хех. Попроси кого-нибудь из оставшихся бюрократов - тебя переименуют в конце концов.-- Алексей (ACrush) ^?! / _© 20:20, 7 февраля 2006 (UTC) [ ]

Переименование не позволит ему стать инкогнито... -- Morpheios Melas 07:01, 8 февраля 2006 (UTC) [ ]

По крайней мере, это будет символично.-- Алексей (ACrush) ^?! / _© 08:42, 8 февраля 2006 (UTC) [ ]

Выпей яду!!!-- JukoFF 20:51, 8 февраля 2006 (UTC) [ ]

Тебе то он что сделал? Вы вроде не пересекались даже, или я ошибаюсь?... Нет чтобы поддержать человека... -- Morpheios Melas 07:00, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

Я вернула к последней стабильной версии: этот шаблон используется в тысяче статей. Используйте песочницу для отладки. Если нужна помощь, готова обсудить. Спасибо - Bepa ^~? 06:45, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

Я сделал нормальный шаблон, а вы откатили. С гербом и флагом. Всю ночь делал.-- Nxx 08:42, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

Еще раз: этот шаблон используется в тысяче статей. Прочитайте также страницу обсуждения шаблона. Ваша версия кое-как заработала в трех статьях, да и то еще только предварительно, так как вы не сумели полностью все воспроизвести. А остальные ~997 статей вы оставили покореженными. Неужели Вас это никак не смущает?

Вы можете попробовать сделать отдельный шаблон, не трогая работающий шаблон. Ваша работа никуда не пропала, например можно скопировать . И пожалуйста, используйте песочницу. Если есть еще вопросы..? - Bepa ^~? 09:03, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

Главное, что шаблон нормальный, в отличие от старого.-- Nxx 09:12, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

Нет. Главное, что статьи выглядят нормально и сохранена вся полезная информация, над которой до вас трудилось много людей. И наверное, некоторые из них тоже иногда всю ночь сидели. А какой шаблон внутри, это второстепенно. Сделайте отдельный шаблон, доведите его до конца - там же еще осталось над чем работать. Когда он будет готов, тогда можно будет заменять в статьях. Но нельзя , совершенно категорически, оставлять почти тысячу статей с попорченной таблицей основных сведений о городе. Вопросы-то есть..? - Bepa ^~? 09:21, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

Допустим, там можно еще добавить пару строк, но шаблон уже готов. Его можно использовать.-- Nxx 09:36, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

Вера права: Шаблоны - вспомогательные средства для того, чтобы можно было много статей "одним движением" привести к подобающему виду. Если шаблон больше статей портит, чем улучшает, значит использовать его надо только в тех статьях, которые он улучшает, а в остальных оставлять старый. Действительно, доработай шаблон, проверь его на проблемных статьях, а тогда уже можно думать и о замене.-- Алексей (ACrush) ^?! / _© 07:50, 10 февраля 2006 (UTC) [ ]

Будет время - сделаю хороший шаблон и всталю в пару статей о городах.-- Nxx 16:21, 10 февраля 2006 (UTC) [ ]

... (комментарии по поводу блокировки и разблокировки Maximaximax)

Я тоже считаю, что наказание, которое Максим наложил на себя, не соотвествует вине, хотя его «прощение со стороны пострадавшего» вызывает уважение. Так же уважение выхывает Nxx , принявший прощение и попросивший разблокировать Максима. Надеюсь что и он сможет извлечь из произошедшего необходимый урок, и в будущем мы будем знать его только как полезного участника проекта. Kneiphof 18:56, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

Господин Kneiphof, что-то я вас не понимаю. Какие «уроки» мне нужно извлечь? Между прочим, я в тот раз защищал именно вашу точку зрения, которую вы сами изложили на странице описания проекта, но почему-то постеснялись защитить.— Nxx 19:16, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

А разве комментарии других участников на странице обсуждения вашей кандидатуры в админы не дала вам ни малейшего повода задуматься? Я думал, что да. А выходит — совсем нет, раз уж даже намёк на это вызывает негативную реакцию. И разве не заслуживает размышлений на досуге тот факт, что участник, которого вы считали чуть ли не тираном русской википедии признал свою вину и попросил у вас прощения? Боюсь, что я преждевременно изменил в лучшую сторону своё мнение о вас. Kneiphof 19:34, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

P.S. Если соизволите выслушать моё напоминание — в дискусси я выступал как раз против «некоренных» языков (в частности английского), но делал это в несколько отличной от применяемой вами форме. Kneiphof 19:34, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

Тем не менее, господин Kneiphof, вы ни слова не сказали в мою защиту. Если бы вы это сделали, то, возможно, и конфликта никакого не было бы, тем более, что вам, как зачинателю проекта принадлежал решающий голос. А теперь ещё изволили вымарать меня грязью при голосовании. Не пошёл бы я с вами в разведку, господин Kneiphof.— Nxx 20:53, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

К тому времени когда конфликт привлёк моё внимание, он уже перешёл в непарламентскую фазу. Я высказал своё мнение, а защищать или нападать на кого-нибудь я не обязан. И что вы имеете ввиду, утверждая что я «вымарал вас грязью»? Мой комментарий был одинм из самых неэмоциональных, просто указание на факт, только и всего. Вы уж ради бога не обижайтесь, но та дискуссия которую мы тут ведём подтверждает мой тогдашний комментарий. Я был единственным, кто в этом топике обратил внимание на благородство вашего поступка. И что в итоге? Знаете, Nxx, у товарищей Kneiphof’ов тоже есть способность испытывать чувства обиды. Kneiphof 21:14, 9 февраля 2006 (UTC) [ ]

См. ответ у меня-- Алексей (ACrush) ^?! / _© 13:07, 10 февраля 2006 (UTC) [ ]

Спасибо, что взяли на себя труд разделить Государство Палестина и Палестинскую автономию. Только, по-моему, следует продублировать табличку справа - и сделать ее версии немного разными для автономии и государства - как в англоязычной версии. И перетащить оттуда герб и прочее (я, к сожалению, этого не умею). В частности, Арафат обязался после приезда в Иерихон не использовать титул "президент Государства Палестина" - и я не слышал, чтобы Аббас себя таковым провозглашал. Тем более Куреи - премьер не Государства Палестина, а ПНА. Более того, то ли в 1998 то ли в 2001 году предполагалось провозглашение независимости по новой - уже с территорией. А вот табличку "Лига Арабских Государств", видимо, следует перетащить из ПА в ГП. Я не исключаю, что на ближайшей сессии ПНС возникнет вопрос о реанимации Государства в изгнании под руководством ООП (в которую Хамас не входит).

Займемся этой темой вместе?

ted 01:38, 12 февраля 2006 (UTC)

Существующий шаблон мне приципиально не нравится, поэтому дублировать мне его почему-то совсем не хочется. В вопросе я разбираюсь тоже слабо. Похоже, вам всё это гораздо виднее.-- Nxx 01:52, 12 февраля 2006 (UTC) [ ]

Благодарю, Nxx, за то, что вы положительно отозвались о моей работе. В будущем я планирую максимально улучшить все статьи о химических элементах, а сейчас я работаю над статьей "Уран". Я с удовольствием приму ваше приглашение поучаствовать в проекте "Физика".

Димитрий.

Спасибо за совет, я учту (буду ставить информацию об авторских правах).

-- Димитрий 15:08, 23 февраля 2006 (UTC) [ ]

Вы прокомментировали мои правки в статье "Гой" как "бред". Хотя Вы можете быть и правы, я бы попросил Вас воздержаться от столь резких выражений, которые могут быть оскорбительны и для меня (т.к. тот, кто пишет бред, идиот) и для Valda, который эти замечания мне подбросил (на моей странице обсуждения). По моему мнению, в процессе создания статьи любая информация полезна, даже и та, которую Вы назвали бредом. Раз такое бытовое употребление слова "гойка" существует (а Vald — авторитетный источник), оно заслуживает внимания. -- Smartass 16:06, 23 февраля 2006 (UTC) [ ]

Я против данного слова ничего не имею, там остальное было какой-то глупостью.-- Nxx 16:09, 23 февраля 2006 (UTC) [ ]

Лично мне это показалось интересным наблюдением. Ладно, посмотрим, что остальной народ по этому поводу думает. -- Smartass 16:23, 23 февраля 2006 (UTC) [ ]

Мне тоже ваши правки в этой статье кажется не слишком удачными.-- Bubuka 21:57, 23 февраля 2006 (UTC) [ ]

присоединиться к критике , но вспомнил, что есть АбсурдПедия для всех, кто считает Википедию строгой.

Уровень надо держать на приличие и даже Элитарность (информации . Мне возразят , но интернет это уже некая элитарность) Буратино 15 окт 2006

Хорошо. Понимаете, я здесь первый раз редактирую и добавляю статьи и поэтому еще не ознакомлен со всеми правилами. -- Димитрий 17:16, 23 февраля 2006 (UTC) [ ]

Java компилируемый язык программирования. Т. е. программа - это набор указаний процессору. Правда в отличии от C\C++ java-программа компилируется не для процесоров типа Пентиум и т. д., а для абстрактного процессора Виртуальной Java Машины.

Интерпретируемый язык программирования - это язык программирования, где программа - это исходник. Запускается на прямую, без создания exe-шника (файла с командами процессору).

Поэтому, Java используется для создания приложений для конечного пользователя и сложных веб-приложения. При этом в основном для крупного бизнеса. А Ruby - это язык для создание скриптов (автоматизация каких-либо задач для администратора), часто «под себя» (как и Perl). Последнее время Ruby пробивается для создания веб-скриптов, но и здесь с Java сравнить нельзя, т. к. Ruby есл и пробьется на веб-рынок, то только как конкурент PHP - языку для создания сайтов малому и среднему бизнесу и простых веб-приложения.

--A.I. 10:55, 8 марта 2006 (UTC)

Можно это написать в статье?-- Nxx 11:44, 8 марта 2006 (UTC) [ ]

По поводу конкуренции с PHP пока еще не ясно. Проект (Ruby on rails) по сырой. Пожимём - увидим. По поводу Java - лучше писать то, чем язык является, чем то, чем не является :). А в Избранное Ruby все равно не катит :), да и избранное про язык уже был ( Python )... --A.I. 14:12, 8 марта 2006 (UTC)

Тогда всё-таки стандарты были другие.-- Nxx 15:24, 8 марта 2006 (UTC) [ ]

По какому принципу составлен список?-- Nxx 13:53, 23 марта 2006 (UTC) [ ]

По суммарному количеству правок в статьях. Что-то не устраивает? -- AndyVolykhov 14:05, 23 марта 2006 (UTC) [ ]

Давайте добавим Участника Nxx. -- Vald 14:13, 23 марта 2006 (UTC) [ ]

Предлагаю, чтобы Вы добавили себя сами в таблицу, также как это сделал неон. Cheers. Vald 14:51, 23 марта 2006 (UTC)

Нет, вижу, что мой вклад заметно меньше.-- Nxx 14:54, 23 марта 2006 (UTC) [ ]

я Вас все равно добавил. я в курсе, какую замечательную работу Вы проводите с научными порталами. -

Спасибо, но это, возможно будет не справедливо по отношению к тем, у кого вклад больше, чем у меня. Их тогда тоже стоит внести в список.-- Nxx 15:03, 23 марта 2006 (UTC) [ ]

Об этом уже есть заявка на странице Википедия:Работа для бота. Счастья всем поровну, и пусть никто не уйдет обиженным. -- Vald 15:08, 23 марта 2006 (UTC)

Тогда всё замечательно.-- Nxx 15:11, 23 марта 2006 (UTC) [ ]

Nxx, по-моему, там получается перебор со ссылками. В портале, на мой взгляд, должны быть ссылки на основные разделы математики и только на самые главные понятия из них, краеугольные камни, без которых невозможно понимание математики; портал должен быть достаточно краток, чтобы не навести ужаса или скуки на посетителя. Всё остальное (я, прежде всего, имею в виду ссылки на основные понятия разделов) он сможет найти уже в выбранных им разделах (или пролистать дерево категорий). Ты согласен со мной? (Кстати, можно обращаться на ты?) Если да, то я могу попробовать немного почистить портал, а дальше разберёмся; если нет, давай обсудим подробнее. А то наш портал постепенно стал необозримо большим. Abyr 16:42, 26 марта 2006 (UTC) [ ]

Если ты считаешь, что что-то неправильно, исправляй. Главное, чтобы изменения были к лучшему.-- Nxx 16:52, 26 марта 2006 (UTC) [ ]

Объясните, пож., смысл переименования статьи. wulfson 13:47, 23 апреля 2006 (UTC) [ ]

Я хотел заменить старую версию той, которая временная, но у меня не получилось из-за отсутствия админских полномочий.-- Nxx 17:21, 23 апреля 2006 (UTC) [ ]

Вы повторно удалили текст из , даже не удосужившись ответить на мои аргументы. Этот пример приводится практически во всех учебниках по теории вероятностей, Вы их тоже назовете бредом? Тем более, что в тексте говорится о математическом утверждении и о непрерывной случайной величине, то есть все рассуждения об алгоритмах, приближенных значениях и аксиоме выбора не имеют никакого отношения. Верните, пожалуйста, текст на место. 21:43, 1 июня 2006 (UTC) [ ]

Там не было ваших аргументов относительно этого примера. Мои аргументы вы можете увидеть выше, вы их даже не прочитали.-- Nxx 12:38, 2 июня 2006 (UTC) [ ]

См. . Попробуйте привести ссылку на источник, подтверждающий Вашу правоту. 12:47, 2 июня 2006 (UTC) [ ]

Прошу принять участие в дискуссии Википедия:Форум/Предложения#Почему в Русской Википедии отсутствуют статьи на простые темы? - Vald 23:38, 3 июня 2006 (UTC)

Ты написал: "есть много достойных участников - неадминов". Предлагай достойных - всегда будем рады. MaxiMaxiMax 09:04, 21 июня 2006 (UTC) [ ]

Тут я согласен с Максимом = Да-да, ротацию надо делать Баламут 15 окт 2006

Уважаемый Nxx, просьба при редактировании исторических статей давать ссылку на приводимую информацию. Ваше добавление в статью Сражение при Херонее, взятое из какого-то справочника, является неверным. Македония не оккупировала Грецию при Филиппе II, полководца греков звали Харет, а не Халил, и численность греков в сражении просто неизвестна (приведенная цифра взята из области догадок популярных писателей). Кстати, по Плутарху Афины имели также конницу... Vissarion 16:07, 25 июня 2006 (UTC) [ ]

Это не моё добавление. Я просто объединил статью со статьёй Херонейская битва , из которой сделал редирект.-- Nxx 08:20, 26 июня 2006 (UTC) [ ]

По поводу правки . Вы уверены, что их можно есть??? Есть ведь такие люди, которые поверят. Тут цена ошибки может оказаться слишком высокой. -- MaratL ^? 09:12, 14 июля 2006 (UTC) [ ]

Можно. При специальном приготовлении. Не стоит прочитав что-то в википедии сразу бежать собирать мухоморы. Впрочем, употребление мухомора, в отличие от бледной паганки, даже при отсутствии специальных мер, как правило, не опасно для жизни.-- Nxx 11:25, 14 июля 2006 (UTC) [ ]

Я, прочитав этот материал, точно не побегу готовить мухоморы. Однако если есть хоть малейшая вероятность неправильного понимания материала, и это непонимание может стоить кому-то здоровья , а при неудачном исходе и жизни - то скажи мне, готов ли ты нести ответственность за это??? -- MaratL ^? 11:51, 17 июля 2006 (UTC) [ ]

А насчёт ответственности — внизу каждой страницы есть такая ссылка Википедия:Отказ от ответственности . Там сказано, почему участник Nxx не будет виновен в том, что кто-то отравился грибами после прочтения этой статьи. Так что оставить утверждение о съедобности мухомора можно, но желательно ещё и ссылку дать на более-менее официальный источник сведений. Я так понимаю, что в медицинской литературе найти такого не удастся, да и в повареной книге — тоже. Максимум — сведения о том, что при длительном нагревании большинство ядовитых соединений разлагается и ссылки на разные шаманские обряды с использованием отвара мухоморов. Не думаю, чтобы варёные мухоморы представляли собой какую-то кулинарную ценность. — gruzd 12:03, 17 июля 2006 (UTC) [ ]

• Можно коммент: - лучше бы сказать в явном виде, какие условия для поедания, и какой риск от этого.

Только раз я видал в лесу старушку, что собирала красные мухоморы. И больше я её никогда не видал :-)

Сейчас гляну статью. Alexandrov 12:08, 17 июля 2006 (UTC) [ ]

Есть ещё королевские мухоморы - у нас редко встречаются... вкусныыые..

Кстати, от парочки сырых мухоморов среднего размера здоровый человек не сдохнет -

поймёт почему берсеки бегали как сумашедшие и орали =) Carn !? 16:02, 5 августа 2006 (UTC) [ ]

Почему-то показывают по ТВ рыбу, при неправильной разделке которой , можно окочуриться...

Только вот фразу я бы сделал такой , чтобы обсуждать хотелось, а готовить нет = Известны случаи употр... и т.д. Бедняжка 15 окт 2006

• Уважаемый Nxx, зачем курочить статьи без достаточной на то компетенции? Убрали иллюстрацию, не предупредив

автора статьи. Может Вы недолюбливаете мужчин в туниках, но это не повод стирать портрет царя Филиппа. К Вашему сведению, актера подобрали на роль специально, чтобы был похож на прототип. -- Vissarion 14:46, 24 июля 2006 (UTC) [ ]

Этому уродству не место в статье. Нашли, понимаешь, произведение искусства. Может, ещё из кружка районной самодеятельности фотку повесить?-- Nxx 19:05, 24 июля 2006 (UTC) [ ]

Буду благодарен, если снабдите лучшими иллюстрациями. Статья вовсе не про произведения искусства, так что фото к месту. Я думаю, мы оба заинтересованы сделать Википедию увлекательной для всех, а не только отражать личные пристрастия. Просьба уважать чужой труд, а если что-то не нравится, то не крушите, а делайте свое, не хуже, по крайней мере-- Vissarion 02:03, 25 июля 2006 (UTC) [ ]

Новый заголовок более точно отражает содержание, и при этом отпадают претензии к изложению современного положения дел. Однако во-первых, в будущем либерализм в России может вновь стать актуальным вопросом. Во-вторых, могут появиться статьи «Либерализм на Украине» или другой стране, где либерализм — это не только история, но и неотъемлемая часть текущей политики. В таком случае будет нарушено единообразие. На мой взгляд, всё-таки стоило обсудить, прежде чем переименовывать. — contra_ventum 20:03, 31 июля 2006 (UTC) [ ]

Мне кажется, современное положение дел лучше излагать в статьях вроде "Политика на Украине" или "Политические партии на Украине". В то же время, не вижу проблем с тем, чтобы описать текущее положение дел в статье посвящённой истории. Например, в стате "История математики" могут отражаться и современные открытия, если они имеют значение для истории этой науки. Историческое - это не только устаревшее, это все существенные вехи и события в развитии предмета.-- Nxx 08:22, 1 августа 2006 (UTC) [ ]

Nxx, ваша очередная в статье Кармелит никуда не годится. Пожалуйста, извольте не заменять метро фуникулёр до конца дискуссии, которая если и близка к завершению, то в версии, противоположной Вашей. Любые дальнейшие Ваши замены подобного рода будут откатываться, а в случае необходимости Вам может быть ограничен доступ к Википедии, поскольку своими действиями Вы мешаете правке статьи, номинированной на Избранную. L o K i 09:48, 5 августа 2006 (UTC) [ ]

Ошибаетесь, дискуссия уже и правда закончена и поскольку за три дня больше возражений не было, я решил, что она закончена. и именно в версии, предложенной мной. Я не мешаю исправлять статьюю. Если у вас самих есть какие-либо возражения, изложите их на станице обсуждения.-- Nxx 11:57, 5 августа 2006 (UTC) [ ]

У Вас странные представления о дискуссии и о её окончании. L o K i 12:43, 5 августа 2006 (UTC) [ ]

Ваши критерии окончания дискуссии?-- Nxx 12:48, 5 августа 2006 (UTC) [ ]

Кстати, Вы никак не отреагировали на неоднократные предложения Алекса обратиться к посреднику. Создаётся впечатление, что по сути данная тема Вам мало интересна, и Ваша задача — лишь пропихнуть собственное мнение. Такое поведение некорректно. Извольте действовать приемлемыми в Википедии средствами. L o K i 09:49, 5 августа 2006 (UTC) [ ]

Там уже есть посредники. Если будут ещё - я не против.-- Nxx 11:55, 5 августа 2006 (UTC) [ ]

А ведь на фотографии типичный фуникулёр... Станция особо порадовала в виде лесенки... - Amikeco 08:11, 29 ноября 2006 (UTC) [ ]

А это и есть типичный фуникулёр.-- Nxx 19:03, 29 ноября 2006 (UTC) [ ]

Nxx, подделка чужих слов — это недопустимо. Может быть, Вам стоит отказаться от принятия участия в дискуссии по статье Кармелит , если она Вас столь эмоционально задевает, и заняться чем-то другим? Кстати, Alex Hitech, в отличие от Вас, внёс огромный вклад в статью, которая не стала ещё избранной лишь по Вашей милости. L o K i 09:29, 8 августа 2006 (UTC) [ ]

Это вообще-то моё сообщение, и Алекс редактирует его. Если он не согласен с моим резюме, он может написать рядом другое и указать, в чём именно он не согласен. А правила Википедии не дают первоначальному автору статьи никаких преимуществ при редактировании.-- Nxx 10:02, 8 августа 2006 (UTC) [ ]

Конечно, не дают. Я говорил о другом. Не поняли — и ладно. L o K i 13:02, 8 августа 2006 (UTC) [ ]

Взгляните пожалуйста, на эту статью. Это вообще значимо? Я как-то впал в сомнения... Вроде бы Вы принимали участие в работе над статьёй про зороастризм, так что может быть, знаете, что к чему... -- Владимир Волохонский 20:30, 23 сентября 2006 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Владимир. Готов ответить на Ваши вопросы и, по-возмжности, рассеять сомнения. Фарнабаг 03:11, 1 октября 2006 (UTC) [ ]

Есть иск против тебя. Я был бы рад, если ты согласишься на посредничество. -- Obersachse 13:28, 20 октября 2006 (UTC) [ ]

Просьба ответить там на вопрос. -- Obersachse 17:49, 26 октября 2006 (UTC) [ ]

попросил меня обратить внимание на статью Сверхсветовое движение . В физике я не очень разбираюсь, поэтому подход будет достаточно формальным: если у кого-то возникают сомнения в истинности приведённых в статье фактов, то данные факты должны быть подтверждены источниками или удалены. См. Википедия:Авторитетные источники . Ссылки следует давать в виде сносок (тег ref). -- 22:48, 14 декабря 2006 (UTC) [ ]

Nxx, это ты как немцы транскрибируют название линии метро? -- O bersachse 11:52, 5 января 2007 (UTC) [ ]

Привет! Найди, пожалуйста, время ответить на вопросы, даже если выборы тебя больше не интересуют, иначе это выглядит как неуважение к сообществу, которое в общем-то не заслужило того. От себя скажу что я не поддерживаю твою номинацию, но и голосовать не собирался, так как мне хватило того что было год назад. Мне кажется, что рано тебе ещё в админы, так как иногда ты бываешь излишне упрям и несдержан, что в частности подтверждается и ситуацией в en_wiki. Тем не менее, я расцениваю твой вклад как в целом положительный, не уходи из проекта насовсем, пожалуйста. MaxiMaxiMax 09:18, 10 января 2007 (UTC) [ ]

Итог: Нет консенсуса сообщества о присвоении участнику статуса админа. Номинанту рекомендуется внимательно прочитать высказанные критические замечания и подождать с повторной номинацией несколько месяцев, для того чтобы сообщество могло изменить своё мнение. Спасибо за Ваш вклад в Википедию! MaxiMaxiMax 04:24, 18 января 2007 (UTC) [ ]

Очень понравилась статья . Можно для начала просто перевести. - metamerik 02:40, 30 января 2007 (UTC) [ ]

Это изображение может быть удалено .

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение . Вы указали, что данное изображение является общественным достоянием, распространяется под свободной лицензией или отвечает требованиям fair use, однако этот статус был поставлен под сомнение. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать автора или источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта. В случае, если невозможно привести ссылку, подтверждающую заявленную лицензию, вы должны связаться с автором напрямую и получить его явное разрешение, либо доказать статус другим образом, например, указав годы жизни автора для подтверждения статуса « общественное достояние ».

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник .

Спасибо за понимание. Vaya ^{Обсуждение} 13:24, 1 февраля 2007 (UTC) [ ]

Ознакомьтесь с этим .-- Dstary 05:18, 6 февраля 2007 (UTC) [ ]

В таком случае указываем источник полностью.-- Alex Spade 15:37, 6 февраля 2007 (UTC) [ ]

Обрати (те) внимание на эту важнейшую статью. Нужна хорошая шлифовка и вывод ее в хорошие или даже выше. В данный момент в нее много загружается писанины с ошибками и безсистемно. Приглашаю вас поучаствовать в ней. -O/G-

• Я считаю, что нужно подчеркнуть, что терраформинг Венеры горздо менее реалистичен, чем терраформинг Марса. Кроме того, стоит указать, что даже при направлении полностью всей попадающей на Венеру солнечной энергии на переработку атмосферы с КПД 100%, для этого потребуется около 10 тыс. лет. То есть, даже если она будет покрыта сплошной зелёной биомассой, потребуются десятки тысяч лет.

А как насчет генетически модифицированных микроорганизмов? --Velveteman1 11:34, 20 февраля 2007 (UTC)

А что, генетически модифицированные организмы могут получат энергию неоткуда?-- Nxx 11:43, 20 февраля 2007 (UTC) [ ]

• Было бы интересно ознакомиться с прикидочными расчетами на тему.

[править] Терраформинг Меркурия Если сейчас Меркурий может быть колонизирован (особенно в полярных районах), то натягивание на него атмосферы сделает его похожим на Венеру и непригодным даже для строительства обитаемых баз. Важно понимать, что атмосфера является союзником колонизаторов только в обитаемой зоне, во всех других местах предпочтительнее вакуум, так как обеспечивает хорошую теплоизоляцию и позволяет управлять внутренней температурой поселения. Это же относится к Европе и к Титану.

А если совместить атмосферу и лучезащитные экраны на орбите? -- Velveteman1 11:42, 20 февраля 2007 (UTC) [ ]

Диаметр таких экранов будет больше диаметра Меркурия, а значит, они уже будут не на орбите.-- Nxx 11:45, 20 февраля 2007 (UTC) [ ]

• опять токи учень интересно было бы понять методологию расчета пверхности экрана. Скажем если экран несколько менньше поверхности планеты. насколько упадет температура на поверхности?

-- 18:48, 20 февраля 2007 (UTC) [ ]

• Ребят, я предлагаю на странице обсуждения составить таблицу и внести в нее максимум параметров планет, потом согласовать ее и перенести в статью. Далее думаю что необходимо максимально определиться с размерами обитаемой зоны и возможно с прогнозом на ближайшую тысячу лет прикинуть насколько реалистично воплощение планов терраформинга. Также важная статья Гидросфера Марса будет одной из опорных точек для основной статьи, и в данный момент неясен вопрос по объемам воды на Марсе (то ли 4,7....то ли 11 млн.км2 воды), и отсюда трудно предугадать общие климатические изменения на Марсе. Тоже самое и с Венерой. Необходимо обсчитать объемы водяного пара в ее атмосфере, и других газов. Что скажете? 13:11, 20 февраля 2007 (UTC) [ ]

  Орисс в чистом виде.-- Nxx 11:10, 7 марта 2007 (UTC) [ ]

Во времена Галилея народ жгли на кострах, а потом нет. Под Галилея косить круче. old_ivan 20:02, 19 февраля 2007 (UTC) [ ]

Да это я наверное по привычке поставил, раньше был шаблон promophoto для товаров и услуг. А где я поставил promotional? Надо заменить.-- Vaya ^{Обсуждение} 13:00, 20 февраля 2007 (UTC) [ ]

Насколько я понимаю, вы вносите огромный вклад в Википедию в разделе история... Почему бы вам не зарегистрироваться на нашем проекте и не поставить у себя юзербокс его участника? — Soshial 18:16, 26 февраля 2007 (UTC) [ ]

Раз уж на то пошло… :)

Глубокоуважаемый Nxx, приглашаем Вас, как человека, интересующегося биотематикой, к участию в проекте Проект:Биология . Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников . Загляните также в обсуждение проекта . Спасибо. — Michael Romanov 00:40, 31 марта 2007 (UTC) [ ]

Не измените ли вы своего мнения насчёт статьи. Я убрал все выводы в отдельные статьи. Если нет, то хотелось бы видеть и другие ваши замечания на станице обсуждения . Майоров Александр 14:05, 3 апреля 2007 (UTC) [ ]

По статье Бесклеточные : посмотрите, пожалуйста, Обсуждение топик Бесклеточные / . Предлагаю сделать редирект на Вирусы . -- Vladimir Kurg 08:23, 4 апреля 2007 (UTC) [ ]

Сударь! Убедительная просьба - при появлении необходимости впредь добавлять запросы на перевод отдельно от запросов на создание, и делать это на странице Проект:Переводы , так как старая по некоторым причинам планируется к закрытию. Большое спасибо за понимание и облегчение работы переводчиков :-) - Zac Allan Слова / Дела 12:55, 20 апреля 2007 (UTC) [ ]

Ребята таки поставили на Спор о струне значок «Хорошая», так что мне пришлось срочно учитывать Ваши замечания. Не посмотрите — стало ли лучше? Если будут еще замечания, оставляйте их, пожалуйста, на странице обсуждения статьи — я за ней слежу. Спасибо! Ilya Voyager 22:25, 10 мая 2007 (UTC) [ ]

Создал-таки по твоему запросу. Надеюсь, что украинские товарищи дополнят. — Obersachse 14:10, 11 мая 2007 (UTC) [ ]

Ок, спасибо.-- Nxx 12:02, 12 мая 2007 (UTC) [ ]

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении и редактировании Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о холодном оружии и доспехах ( Idot 09:27, 3 июня 2007 (UTC) ) [ ]

Закончили ли Вы изменения, которые начали в статье? Будете ли снимать голос против. До закрытия голосования осталось шесть дней. Спасибо. Digr 15:48, 12 июня 2007 (UTC) [ ]

Нет, не закончил, доделывать сейчас не могу, так как мой компьютер сломался, а на этом это дело очень тормозит. Там есть и другие замечания (например, способ задания цветов). Если кто-то закончит без меня, возражать не буду. Специально приурочивать к голосованию работу тоже не буду, и не могу поддержать избрание незаконченного списка. Кстати, там есть также лицензионные претензии к изображениям Бутовской линии. В общем, еще работать и работать, и номинирование явно слишком рано произошло. Возможно, следует добавить колонки или принять прозвучавшее предложение заменить шаблоны линий колонкой пересадок...-- Nxx 15:54, 13 июня 2007 (UTC) [ ]

То есть продолжив значительную работу двух участников (один из них я), Вы начали изменения, которые до конца не довели. Ваше мнение об идеальности списка безусловно является Вашим видением вопроса, то есть субъективно. В данном случае, я буду иницировать голосование среди участников проекта о признании Вашего голоса против не объективным и выбором статьи в избранный список. Digr 10:37, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

Вы можете признать статью избранной и без признания моего голоса необъективным :-)). Если хотите, я даже могу заменить его на "воздерживаюсь". Но факт состоит в том, что список на данный момент не закончен и требует большой работы.-- Nxx 11:12, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

К сожалению не могу, так как голоса против не допускаются. А по поводу того, что список был рано номинирован, если бы этого не было сделано, то не было бы изменений. Digr 12:48, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

Присоединяйтесь. В компании с Беккером Вам будет веселее. old_ivan 18:04, 13 июня 2007 (UTC) [ ]

С год назад вы проделали (видимо) огромную работу по переименованию никуда негодных управ в муниципальные округа. Не могли бы вы прокомментировать, почему была выбрана именно эта формулировка, т.к. у меня есть подозрения, что никаких "м.о." давно не существует в помине, а есть просто районы. Может, я что-то пропустил. Ответьте , если не трудно. — csman 03:36, 14 июня 2007 (UTC) [ ]

-) Послушай, еще нужна фотография фонтана «Каменный цветок»? - Zac Allan Слова / Дела 11:14, 21 июня 2007 (UTC) [ ]

Да, было бы не плохо.-- Nxx 07:13, 22 июня 2007 (UTC) [ ]

Эх. Надо бы не забыть сгонять. На недельке-другой залью. - Zac Allan Слова / Дела 06:50, 25 июня 2007 (UTC) [ ]

В принципе, это не так уж обязательно...-- Nxx 21:45, 25 июня 2007 (UTC) [ ]

"Социальная реклама" спокойнее, чем "пропаганда" - сейчас флейм начнётся снова... может передумаете? (если нет, то помогайте :) ) Водник 12:46, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

А что тут такого обидного в слове? Пропаганда - она и есть пропаганда. Бывает, например, пропаганда здорового образа жизни. А призывы политического характера почти всегда называют пропагандой.-- Nxx 21:52, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Фольксармее, в различие от Бундесвера, не является в русском языке устоявшимся названием. Попробуй, что выдают Гугл или Яндекс. Я уберу название из шаблона. — Obersachse 00:37, 4 августа 2007 (UTC) [ ]

Национальная Народная Армия тоже встречается редко: у меня "Национальная Народная Армия" -wikipedia -РННА -Русская -АНДР выдаёт 51 результат.-- Nxx 00:44, 4 августа 2007 (UTC) [ ]

Ну хватит там немецкие названия писать. Мы здесь находимся в Википедии на русском языке! — Obersachse 14:01, 4 августа 2007 (UTC) [ ]

"Национальная Народная Армия" может ввести в заблуждение, так как такая армия есть в Алжире и есть Русская Национальная Народная Армия. Аппеляция к гуглю в данном случае неприменима, так как упоминаний в любом случае очень мало и никаких статистически-значимых выводов из этого сделать нельзя. По рейхсхеер же у нас, вроде вообще нет статьи.-- Nxx 14:05, 4 августа 2007 (UTC) [ ]

Но в любом случае не Фольксармее. — Obersachse 14:07, 4 августа 2007 (UTC) [ ]

И посмотри, пожалуйста, правила транскрипции. — Obersachse 14:08, 4 августа 2007 (UTC) [ ]

Фольксармее не употребляется почти нигде. В Википедии желательно использовать или официальные названия, или названия, которые очень распространены в народе. ННА - это официальное название, которое использовалось в России. Фольксармее же в русском языке не прижилось. В отличие от бундестага или вермахта, которые известны практически только под этими названиями, фольксармее не может похвастаться таким свойством. Поэтому стоит использовать именно ННА. 20:17, 4 августа 2007 (UTC) [ ]

вы знаете что такое «фазовая скорость»?// Berserkerus _{09:53, 30 августа 2007 (UTC)} [ ]

Да, в чем проблема?-- Nxx 09:57, 30 августа 2007 (UTC) [ ]

Вы написали: "она связана со сверхсветовым движением материи или передачей информации". возможно пропустили частицу "не"?// Berserkerus _{13:29, 30 августа 2007 (UTC)} [ ]

Конечно.-- Nxx 13:38, 30 августа 2007 (UTC) [ ]

ну неправда там написана. Суть принципа неопределённости не в мгновенности, а в проблемах определения её параметров из-за действия обычного физического вакуума. это действие не какое-то сверхъестественное, и не может перемещать частицу со сверхсветовой скоростью.// Berserkerus _{10:01, 30 августа 2007 (UTC)} [ ]

Вот есть две цитаты из нобелевских лауреатов, что будешь с ними делать?-- Nxx 10:03, 30 августа 2007 (UTC) [ ]

• … there is also an amplitude for light to go faster (or slower) than the conventional speed of light. You found out in the last lecture that light doesn’t go only in straight lines; now, you find out that it doesn’t go only at the speed of light! It may surprise you that there is an amplitude for a photon to go at speeds faster or slower than the conventional speed, c (Фейнман)
• The first of these prizes went to P. A. M. Dirac (1933). Imagine a particle moving on average at very nearly the speed of light, but with an uncertainty in position, as required by quantum theory. Evidently it there will be some probability for observing this particle to move a little faster than average, and therefore faster than light, which special relativity won’t permit. The only known way to resolve this tension involves introducing the idea of antiparticles. Very roughly speaking, the required uncertainty in position is accommodated by allowing for the possibility that the act of measurement can involve the creation of several particles, each indistinguishable from the original, with different positions. To maintain the balance of conserved quantum numbers, the extra particles must be accompanied by an equal number of antiparticles. (Вилчек)

-- Nxx 10:07, 30 августа 2007 (UTC) [ ]

это безответственные неформальные их слова. первая цитата из лекции, вторая цитата старовата.// Berserkerus _{10:33, 30 августа 2007 (UTC)} [ ]

Вторая цитата из Нобелевской лекции 2004 года . Старовата, говорите?-- Nxx 11:44, 30 августа 2007 (UTC) [ ]

а, это Вилчек, а не Дирак :) ну не старовата, но это всего-лишь лекция. к томуже "Very roughly speaking,", поэтому не годится. по этой цитате можно рассказать про Вилчека, про его идеи, но не строить из его грубых фраз гипотезы для энциклопедии.// Berserkerus _{13:27, 30 августа 2007 (UTC)} [ ]

Very roughly speaking - это относится уже к объяснению античастицами. Но то, что вероятность обнаружить частицу, двигающейся быстрее света существует - об этом сказано раньше.-- Nxx 13:41, 30 августа 2007 (UTC) [ ]

Давайте уточним, о чём идёт речь. Виртуальные частицы могут двигаться с любой скоростью, и даже назад во времени, но частицы на массовой поверхности — реальные — этого делать не могут. -- 05:26, 5 сентября 2007 (UTC) [ ]

Чего тут уточнять? Помоему, всё понятно. Можно деже пройти по ссылке прочитать более подробно. Разжовывать пожалуй не буду, потому что всё понятно даже из приведённого отрывка. Перевести могу. Вообще, понятие скорости частицы в квантовом мире очень размытое и само подвержено неопределённости. Поэтому привести случаи сверхсветового движения в квантовом мире несложно: то же сверхсветовое туннелирование, например. ТО не запрещает сверхвсетового движения. Запрет относится лишь к сверхсветовой передаче информации.-- Nxx 05:29, 5 сентября 2007 (UTC) [ ]

• секция неакадемична потому-что она опирается лишь на пару лёгких лекционных слов, которые собственно противоречат квантовой механике.

Правильно сказал участник Ququ:

Этот раздел точно надо переписать. Принцип неопределённости о котором должна идти речь записывается в виде

${\displaystyle \Delta p\Delta t\sim \hbar /c.}$

в квантовой механике есть интересные парадоксы, связанные со сверхсветовой скоростью. именно парадоксы, где кажется что скорость сверхсветовая, а на самом деле - нет. Надо их лишь найти и описать применительно к теме...// Berserkerus _{19:45, 6 сентября 2007 (UTC)} [ ]

Так записывается принцип неопределённости только в школе :-)) Более точная формула - это уравнение Шрёдингера, а ещё более точная - релятивистское уравление Шрёдингера, выведенное Дираком, на которое вторая цитата и ссылается. Эти цитаты не противоречат квантовой механике, потому что квантовая механика - это основная профессия этих нобелевских лауреатов. Парадоксов в квантовой механике два: то, что относится к этой секции и квантовая нелокальность, так что собственно, искать там ничего не надо. Относительно того, что сверхсветовая скорость кажущаяся, могу сказать, что элементарные частицы неотличимы. Это значит, что невозможно определить, та ли это частица проскочила быстрее света или это виртуальная частица стала реальной в процессе измерения, и об этом тоже сказано в приведённой цитате. Может быть, вам перевести? Это невозможно определить принципиально.-- Nxx 21:07, 6 сентября 2007 (UTC) [ ]

да. неотличимость элементарных частиц(хотя это ближе к телепортации) можно привести к академическому виду, поскольку эта гипотеза используется для вывода уравнений. а вот распространять уравнение Шрёдингера на около-световое движение частицы вообще бессмысленно, потому-что оно просто математическая вероятностная модель местонахождения частицы. например, имеем волновую функцию 1s электрона в атоме водорода - волновая функция типа сфера, так это не значит что если мы обнаружили ээлектрон с одной стороны сферы, то мы имеем ненулевую вероятность обнаружить его на другой стороне через 10 ^-10000000 секунды. нет, ибо он не успеет. тоже с принципом неопределённости.// Berserkerus _{22:04, 6 сентября 2007 (UTC)} [ ]

Странно, что вы так ополчились на релятивистское волновое уравнение. Цитата оттуда же: Dirac was led to predict the existence of antiparticles through a sequence of ingenious interpretations and re-interpretations of the elegant relativistic wave equation he invented, rather than by heuristic reasoning of the sort I’ve presented. The inevitability and generality of his conclusions, and their direct relationship to basic principles of quantum mechanics and special relativity, are only clear in retrospect -- Nxx 22:16, 6 сентября 2007 (UTC) [ ]

Во-первых, "не путайте божий дар с яичницей". Давайте определимся, что вообще можно понимать под скоростью распространения частицы (вернее, возбуждения поля), в КТП (квантовой теории поля). Есть такой оператор, ассоциированный с процедурой измерения положения — координата. И есть оператор, ассоциированный с процедурой измерения фактически волнового вектора волны поля — импульс. Так как они канонически сопряжены, то для них справедливо соотношение неопределённостей, представляющее собой простое следствие эрмитовости и той самой канонической сопряжённости.

Но при изложении кванто́в обычно вообще не рассматривают оператор скорости частицы! И я сейчас поясню, почему. Его тоже можно определить, но не однозначно. Стандартное требование к нему таково, чтобы среднее значение оператора скорости давало производную по времени от среднего значения оператора координаты. Вроде логично, а? Но при этом согласно постулатам квантовой теории при измерении могут получиться только собственные значения (СЗ) этого оператора. И каково же было изумление народа (можно поднять литературу, статей было множество), когда выяснилось, что у дираковской частицы собственных значений оператора проекции скорости на любую ось только два: +с и -с :)))... Отсюда модель "мерцающего электрона" и т.д. Так что данный оператор похоронили с почестями. Остальные похоронили по настолько же уважительным причинам.

Во-вторых, скорость перемещения в чистой квантовой механике вообще не ограничена — она нерелятивистская теория. Имеет смысл говорить об этом лишь в КТП.

В-третьих, аналогом описания распространения частиц в теории возмущений КТП является пропагатор соответствующего поля. Для виртуальных частиц он отнюдь не обращается в ноль вне светового конуса, так что эти частицы могут двигаться как угодно, то бишь расстояние и время между их возникновением и поглощением может быть любым. Но потому-то их и назвали виртуальными, что они не детектируемы. А частицы в конечном и начальном состоянии — обычные, потому их пропагаторы вне светового конуса исчезают. Так что в КТП тоже нет детектируемых сверхсветовых скоростей, увы. -- 17:39, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

Честно говоря, не очень понятно, почему вы настаиваете на том, что квантовая механика без КТП - нерелятивистская теория. КМ давно уже и успешно объединена со СТО (не ОТО!) -- Nxx 18:55, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

Гхкм... Не путайте квантовую механику и квантовую теорию. Квантовая механика — чисто нерелятивистская теория. Но можно, взяв постулаты квантовой теории и применив их к классической релятивистской теории поля, построить квантовую теорию поля, в пределе малых энергий и импульсов воспроизводящую квантовую механику. Эта процедура называется вторичным квантованием. Более того, нет проблем построить квантовую теорию поля и в произвольном пространстве-времени, как угодно искривлённом. Вопрос в невозможности сделать это самое пространство-время динамическим, т.е. зависящим от самих квантованных полей, на нём рассматриваемых. Здесь становится стена, об которую теоретики бьются аж с 50-ых гг. -- 08:19, 9 сентября 2007 (UTC) [ ]

Не понимаю, при чем тут теория поля вообще? Простая квантовая механика спокойно объединяется со СТО. Получается релятивистская квантовая механика. Основное её уравнение вывел Дирак в начале 20-го века. К КТП это отношения не имеет. КТП - это гораздо более сложная теория, описавающая не только движение частиц, но и позволяющая предсказывать, какие вообще частицы существуют и их свойства (по крайней мере, в отношении бозонов, квантов полей). Но для описания движения абстрактной релятивистской частицы уравнения Дирака вполне достаточно.-- Nxx 08:38, 9 сентября 2007 (UTC) [ ]

У Вас, извините, каша в голове. Релятивистская квантовая механика — это оксюморон. Возьмите и почитайте ЛЮБУЮ книгу по квантам. Хоть того оплёвываемого всеми Ландавшица, третий том. И сравните его с четвёртым, где рассматривается квантовая теория поля. Есть так называемая полурелятивистская трактовка уравнения Дирака, которая предусматривает выделение так называемых одночастичных состояний, похожих на присутствующие в квантовой механике. Но только похожих, и только с конечной точностью в ограниченном классе внешних полей! А предсказание частиц с помощью КТП — древнейшая мечта теоретической физики, к которой мы сейчас ни на шаг ближе, чем в момент формирования квантовой теории. И не надо заливать про позитроны. Массу протона (да и электрона) мы пока расчитать не можем. -- 15:42, 10 сентября 2007 (UTC) [ ]

Вообще-то, векторные бозоны были предсказаны именно благодаря КТП.-- Nxx 18:16, 13 сентября 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый Nxx, мне кажется в этой правке , вы хотели всё же сказать "Василий", а не "Виталий". Alex Spade 18:53, 30 августа 2007 (UTC) [ ]

А вы оказывается даже Гуглом не умеете пользоваться, не то чтобы журналами Википедии - и как вы умудрились заявку на администратора подавать? Наберите (дал бы линки, да спам фильтр блокирует google.ru):

зелик зеленоград

зелек зеленоград

гринтаун зеленоград

гринсити зеленоград

greencity зеленоград

greentown зеленоград

Alex Spade 10:23, 16 сентября 2007 (UTC) [ ]

Я умею пользоваться и тем и другим. Вы дали ссылку, которая мне ничего не выдала. Есть утверждение без источника. Делать исследование я не собираюсь. У вас есть подтверждающая ссылка - поместите в статью.-- Nxx 10:46, 16 сентября 2007 (UTC) [ ]

Вы наглядно показали, как вы пользуетесь инструментами Википедии на ВП:Ф-АП - так что позвольте усомниться и в этих ваших словах. Alex Spade 11:43, 16 сентября 2007 (UTC) [ ]

Позволяю.-- Nxx 11:46, 16 сентября 2007 (UTC) [ ]

Я приношу вам свои извинения за моё нарушение ВП:ПДН (которое стало основной причиной ряда последовавших за ним нарушений ВП:НО в моих отдельных высказываниях) в данном споре. Alex Spade 18:45, 20 сентября 2007 (UTC) [ ]

Ничего страшного! Спасибо, что вы корректно разрешили ситуацию!-- Nxx 00:57, 21 сентября 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить . 21:56, 6 октября 2007 (UTC) [ ]

приветсвую! что за странная чехарда с переименованиями?:) почему нельзя было оставить прежнее название? -- Яначка ^{-жалобная книга-} 16:24, 20 октября 2007 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, не могли бы Вы указать источник этой правки ?

Для БЦВК (Бортовой цифровой вычислительный комплекс) Бурана разрабатывалась своя ОС. -- Кэп 10:18, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]

Нельзя ли конкретную ссылку, что там учудили в en.wiki? Incnis Mrsi 20:49, 7 ноября 2007 (UTC) [ ]

Вот пожалуйста: -- Nxx 07:57, 8 ноября 2007 (UTC) [ ]

Ещё нужно или ставим {{ db-test }} ? Alex Spade 19:07, 11 ноября 2007 (UTC) [ ]

Мне лично не нужно.-- Nxx 00:26, 12 ноября 2007 (UTC) [ ]

Зачем нам администраторы? Давайте решать спорные моменты на странице обсуждения. Я не думаю, что статью надо всё время блокировать. Я всегда готов вести диалог 17:24, 21 ноября 2007 (UTC) [ ]

Вы могли обсуждать в течение двух недель, когда статья была заблокирована.-- Nxx 17:31, 21 ноября 2007 (UTC) [ ]

Пожалуйста, воздержитесь от личностных , такие высказывания нарушают ВП:НО . -- Panther ^@ 19:22, 21 ноября 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить .

• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )

-- BotCat 09:54, 29 ноября 2007 (UTC) [ ]

-- Имярек 00:41, 2 декабря 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить .

• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )

• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )
• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )

-- BotCat 11:37, 3 декабря 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый участник Nxx, хотелось бы вам сказать, что википедия не демократия, и здесь вопросы не решаются путём большинства, поэтому подобные выражения, типа «если есть консенсус и только один участник с ним не согласен», здесь не очень уместны. 18:54, 17 декабря 2007 (UTC) [ ]

Расскажите это в английской Википедии. На самом деле, если вы с чем-то не согласны, вы можете инициировать процесс посредничества. Вы никого не убедите, если будете тупо откатывать.-- Nxx 18:56, 17 декабря 2007 (UTC) [ ]

Заметьте кстати, что тупо откатывал не только я один))) 19:03, 17 декабря 2007 (UTC) [ ]

Я вам свою позицию изложил, а другие участники выразили с ней согласие.-- Nxx 19:06, 17 декабря 2007 (UTC) [ ]

Кстати неправда, вы просто потом постепено поменяли свою позицию, когда нашли поддержку. 19:08, 17 декабря 2007 (UTC) [ ]

Наш консенсус касался того, что не стоит писать, что целью данной операции была оккупация, вы с этим согласились. Больше ничего мы не обсуждали. Но когда другой участник привёл юридические определения, стало очевидно, что данные определения не подходят к предмету статьи.-- Nxx 19:15, 17 декабря 2007 (UTC) [ ]

Ещё на будущее когда пишите анонимно предупреждайте сразу, я не умею гадать на кофейной гуще. 19:08, 17 декабря 2007 (UTC) [ ]

Хорошо, постараюсь.-- Nxx 19:15, 17 декабря 2007 (UTC) [ ]

Друг мой, вас не учили в детстве, что нехорошо лгать. Где вы там увидели консенсус? 09:39, 21 декабря 2007 (UTC) [ ]

Вы один не согласен с этим вариантом. Почитайте Википедия:Консенсус . -- Nxx 12:59, 21 декабря 2007 (UTC) [ ]

Почитал и что от этого? Вы ничего путёвого на странице обсуждения объяснить так и не смогли. 13:06, 21 декабря 2007 (UTC) [ ]

По поводу парадов хочу сказать, что существуют разные мнения по этому поводу и нельзя утверждать какое то как единственно верное, поэтому писать так: на самом деле было так то нельзя. если есть какие то возражения по этому поводу пишите на странице обсуждения статьи. А так я полагаю вроде наш конфликт улажен? 05:12, 27 декабря 2007 (UTC) [ ]

• СТО - только для локально инерциальных систем отсчёта. зачем откатили? там же про это и сказано.// Berserkerus _{18:26, 20 декабря 2007 (UTC)} [ ]

  OTO - не только для инерциальных. При чём тут СТО вообще, когда рассматривается неинерциальная система отсчёта? СТО здесь неприменима.-- Nxx 18:31, 20 декабря 2007 (UTC) [ ]

  звучит разумно ^^// Berserkerus _{20:31, 20 декабря 2007 (UTC)} [ ]

Полагаю, что данная правка нарушает ВП:НО . Учитывая, что вы ранее предупреждались и блокировались за нарушение данного правила, вынужден ограничит ваш доступ к редактированию страниц проекта на 12 часов. Сайга20К 06:45, 24 декабря 2007 (UTC) [ ]

Вы меня заблокировали, ссылаясь на то, что я уже был заблокирован за нарушение правил Википедии администратором Maximaximax 2 года назад. Вы, возможно, не знаете, что Maximaximax признал эту блокировку ошибочной и впоследствии сам себя из-за этого заблокировал на месяц. Ваша блокировка может впоследствии использоваться другими администраторами как предлог для прогрессивной блокировки, подобно тому, как вы использовали блок, наложенный участником Maximaximax, ещё до того, как вы присоединились к Википедии.

Участник Silent1936 обвинил меня во лжи, в то время как моё утверждение "так уже лучше" относистя к совершенно другому вопросу. После этого Silent1936 внёс в статью новые правки, по которым консенсус достигнут не был. Тем не менее, он использует мою фразу для передёргивания фактов, утверждая, что я "нарушаю консенсус, которого я с ним достиг".-- Nxx 12:46, 25 декабря 2007 (UTC) [ ]

Тут случай спорный. Высказывание действительно неподходящее для Википедии, но и не особо вопиющее. Я бы ограничился ещё одним предупреждением (прошлое было от Пантера в ноябре), если не было жалобы от того, к кому слова обращались. -- Александр Сигачёв 19:57, 25 декабря 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый Nxx! Начинаю работу над статьёй по Вашему запросу. Буду рад если Вы тоже к ней присоединитесь. Ответная просьба от меня, выскажитесь пожалуйста по поводу следующей номинации: Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Гулд, Стивен Джей . Заранее спасибо! Sir Shurf 21:38, 27 декабря 2007 (UTC) [ ]

Может быть вы сначал бы проставили истоники к сопрным фрагмента и хотя бы подождали определённое время? 04:19, 28 декабря 2007 (UTC) [ ]

Я так и сделал кое-где, но вы эти шаблоны удалили. Прошу вас не возвращать в статью спорные моменты до тех пор, пока вы не найдёте источники.-- Nxx 04:21, 28 декабря 2007 (UTC) [ ]

Источники ищутся. Если будут не найдены, фрагменты будут через некоторое время удалены. 04:23, 28 декабря 2007 (UTC) [ ]

• вы не Истец и не Ответчик, потому, по моему нужно переместить в обсуждение ваш комментарий...ЗЫ там за такое блочут// Berserkerus _{02:06, 29 декабря 2007 (UTC)} [ ]

  Вообще-то, в английской Википедии это разрешено. Я могу присоединиться к стороне ответчика, если нужно.-- Nxx 02:08, 29 декабря 2007 (UTC) [ ]

Долго интересно собирали)) Кроме обвинений в вандализма так ничего существенного и не нашли. 07:18, 29 декабря 2007 (UTC) [ ]

Ув. коллега!

Я, возможно, могу чего-то не знать и в переводах иногда страдаю многословием, но заверяю Вас, что фраза "was summoned to learn" в данном случае означает одновременность действий ("когда его пригласили, он узнал"), а не цель действия ("приехал, чтобы узнать"), поскольку глагол "learn" ("узнать") имеет оттенок пассивности, случайности, не целенаправленности действия ("узнать случайно, услышать" = come to know ( ) - в отличие, скажем, от "find out" ("узнать, приложив к этому определенные усилия, затратив на это определенное время"). Грубо говоря, нелогично говорить, что он "приехал с целью узнать случайно" или "его пригласили, чтобы он случайно узнал".

Ваша версия могла бы быть верной, если бы английская фраза звучала так: "When Herr von Ribbentrop was summoned to Moscow last week it was to be informed ( told ) that..." - "Его пригласили, чтобы сообщить (проинформировать)" (дословно "Его пригласили, чтобы он был проинформирован".

В отношении dead stop см. .

Тем не менее Ваши правки заставили меня более тщательно подойти к переводу, и я надеюсь, что новый вариант Вам понравится.

С уважением, wulfson 08:38, 2 января 2008 (UTC) [ ]

Ув. коллега!

1. Я стараюсь при переводе проверять возможность использования той или иной конструкции по Гуглю (английские фразы) или Яндексу (русские). В отношении "принять для себя" см. . Не понимаю, почему у Вас это вызывает отторжение.
2. При переводе однородных конструкций необходимо стараться использовать глаголы, требующие одинакового управления (падежа). Поэтому нельзя писать "узнать и смириться с..." - "узнать" требует винительного, а "смириться" - творительного падежа. Это не по-русски.

С уважением, wulfson 14:38, 3 января 2008 (UTC) [ ]

Может быть вы будете сначала на странице обсуждения отписыватся, знаете жать кнопку отменить большого ума не надо и можно до бесконечности, а вот как то подредактировать статью по рзному и выработать кносенсусс сложновато. 11:55, 3 января 2008 (UTC) [ ]

В связи с нарушениями правил Википедии вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

На 6 часов в связи с нарушением функционирования Википедии регулярными войнами правок в статье Польский поход РККА (1939) . Очень прошу прекратить ТАКОЙ способ ведения дискуссий в Википедии. EvgenyGenkin 12:43, 3 января 2008 (UTC) [ ]

если человек украинофоб, то называя его украинофобом - каое же это оскорбление? Это правда. Почитайте чтатью Украинофобия . Там, кроме прочего написано:

• враждебность или иные негативные чувства по отношению к украинцам как народу, их культуре, языку ....

учитывание поведение Чобитка, как то: размесил шаблон на своей личной странице с текстом "Этот участник не догоняет какому дибилу нужна буква «Ґ» в украинском языке?", и хорошо известная вам война правок в статье "Польский поход РРКА", позволят мне сделать вывод что он украинофоб, и это не оскорбление. Уберите свое предупрежденике -- Agent001 12:55, 6 января 2008 (UTC) [ ]

Меня неоднократно блокировали за то, что я геев называл педерастами и гомосексуалистами. Хотя ярлычок гей ребята вешали прямо на свою страничку участника. Так что Ваше дело пропащее:)-- old_ivan 12:59, 6 января 2008 (UTC) [ ]

не, ну это может быть и оскорбление, гей - это и есть гей. Допустим, если вы цыгана назовете цыганом - он тоже оскорбится, надо говорить "рома".-- Agent001 13:11, 6 января 2008 (UTC) [ ]

Глубокоуважаемый Nxx , прошу Вас не править более страницу иска и не переносить части иска в обсуждение, подобно тому, как Вы сделали это данными двумя правками: и . Подобное поведение неконструктивно и нарушает процедуру рассмотрения иска в Арбитражном комитете. Ответчик должен дать свой комментарий на странице иска, что он и сделал. Дальше наша задача разобраться в сути проблемы. Если у нас возникнут вопросы, мы сами обратимся к Вам за дополнительными разъяснениями. Указанные мной правки будут отменены. С уважением, Alexei Kouprianov 01:20, 7 января 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить .

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- BotCat 22:05, 10 января 2008 (UTC) [ ]

• Ув. Nxx, ознакомившись с Вашим профилем в Википедии, решил обратиться с вопросом. При раскрытии тем микроскоп и микроскопия как следует давать материал в плане приоритетов. Конструкция или метод? Я считаю, что вначале метод, а дальше остальное. Хотя в Википедии в этой области много ссылок наооборот. Это связано с формированием материала. Например, разчленение статьи. По методу или конструкции? 07:35, 21 января 2008 (UTC) [ ]

• Еше, шаблон Портал Физический симпатичный. Мне портал нравится, что-то раньше я не обращал внимания. Что я бы в шаблоне изменил - Это дал бы три шарика в RGB . 11:08, 21 января 2008 (UTC) [ ]

  1. Я не знаю, сделайте как считаете лучше. 2. Спасибо. Картинки можно поменять. Я вставил какие были.-- Nxx 18:37, 21 января 2008 (UTC) [ ]

За борьбу с ф о шистами следует учредить орден «Получи, фашист, гранату!». Пока вручается «Золотой трак» за активную антивандальную работу, борьбу за НТЗ с нацистской пропагандой и в качестве моральной компенсации за допущенную в отношении тебя благоглупость . -- Чобиток Василий 11:09, 22 января 2008 (UTC) [ ]

Шаблон подправлю. Если у Вас найдется время посмотрите и как мне быть с размерами статей? Вторая, входящая требует места, большего разрешаемого обьема для статей, чем основная.

И, вообще, данная тема - это целый портал. С ув.Моисей. 13:42, 22 января 2008 (UTC) [ ]

Шаблон сделан, высылаю, лицензия подобрана для общего пользования.

С ув. Моисей. 16:29, 26 января 2008 (UTC) [ ]

Если честно, заметно, что зелёный шарик какой-то не такой, ка другие, не такой гладкий.-- Nxx 19:11, 26 января 2008 (UTC) [ ]

Nxx, я вам напоминаю, что статья о походе РККА находится в режиме поиска консенсуса. Несогласованные правки в нее, тем более снабженными комментариями, которые прямо противоречат правилам (цитиую ВП:ПРОВ : «Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках») могут стать причиной вашей блокировки согласно решению АК №280 . Пожалуйста, будьте внимательны. EvgenyGenkin 17:24, 21 февраля 2008 (UTC) [ ]

Вообще-то, я откатил правку Павла Шехетмана , которую он сделал без согласования с другими участниками, почему ему можно вносить правки,а мне - нет? К тому же, сообщение о своей правке я поместил на странице обсуждения за сутки до этого и никто мне не ответил.-- Nxx 12:17, 22 февраля 2008 (UTC) [ ]

Я вам ответил на это в остальных двух местах, куда вы пожаловались. EvgenyGenkin 13:59, 22 февраля 2008 (UTC) [ ]

EvgenyGenkin 13:59, 22 февраля 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить .

• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )
• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )

• : Использована устаревшая лицензия ( подробнее )

-- BotCat 11:55, 4 марта 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы, кажется, интересуетесь хрониками Амбера. Не могли бы вы внести посильный вклад в улучшение статьи Джасра , выставленной на удаление. ВиКо 21:09, 12 марта 2008 (UTC) [ ]

Я уже ничего не помню, но спасибо за доверие!-- Nxx 12:43, 13 марта 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования , в том числе обязательно содержать . Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить . NBS 08:26, 15 марта 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования , в том числе обязательно содержать . Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить . NBS 08:26, 15 марта 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования , в том числе обязательно содержать . Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить . NBS 08:48, 15 марта 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования , в том числе обязательно содержать . Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить .

Ко всем четырём главная претензия — нет проверяемого источника. NBS 08:48, 15 марта 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования , в том числе обязательно содержать . Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить . 10:38, 29 марта 2008 (UTC) [ ]

Вульфсон согласился на посредничество по Польскому походу РККА - плиз, изложите ему свои аргументы. Павел Шехтман 10:09, 7 апреля 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Gnulinux-screenshot.png : Не указан источник ( подробнее )

-- BotCat 10:04, 8 мая 2008 (UTC) [ ]

Прошу зайти на Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Выдвижение и подтвердить своё согласие или дать отказ. — Obersachse 13:41, 9 мая 2008 (UTC) [ ]

• И распишитесь! Wind 16:33, 9 мая 2008 (UTC) [ ]

Глянув Ваш недавний вклад , я обратил внимание, что Вы часто вносите в обсуждения по несколько правок подряд, при этом все из них, кроме первой, являются мелкими исправлениями. Просьба в дальнейшем аккуратнее редактировать обсуждения, поскольку такой стиль правок сильно затрудняет последовательное чтение диффов, а также нагружает сервер. Рекомендую перед единственным сохранением перепроверять написанное и пользоваться кнопкой «Предпросмотр». — Kalan ? 10:40, 25 февраля 2008 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Вы, насколько, я вижу, интересуетесь историей. Я тоже. Мною расширена дополнена статья об Аврааме Линкольне . Я выдвинул ее кандидатом в хорошие статьи. Прошу Вас прочитать статью и проголосовать. Если в ней есть недоработки, то оставляйе комментарий, я обязательно подправлю! Спасибо! -- Государственный секретарь 17:28, 4 июня 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения . Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Art-top 20:01, 19 июня 2008 (UTC) [ ]

Эта Ваша правка грубо нарушает правила ВП:ЭП . Пожалуйста, больше ни про каких участников так никогда не пишите. К сведению, я лицо абсолютно не заинтересованное и к ирк-каналу отношусь резко отрицательно, о чём много раз высказывался. Но в таком тоне нельзя писать ни про каких участников, независимо от того, как Вы к ним относитесь.-- 06:15, 29 июля 2008 (UTC) [ ]

• To set the record strait: на "стороне прибалтийских фашистов", а скорее, на стороне НТЗ выступала я, а не Львова.-- Victoria 04:44, 14 сентября 2008 (UTC) [ ]

  Это где вы так выступали? -- Nxx 15:29, 24 сентября 2008 (UTC) [ ]

Ну вот, Вы опять вернулись к своим непродуктивным действиям по, как Вам кажется, «улучшению» этой статьи. Разве во время предыдущего обсуждения я Вас не убедил, что удаляемый Вами текст основан на самом авторитетном для этого периода первичном источнике — Прокопии Кесарийском — и подтверждён целым рядом вторичных АИ? Ваше упрямство в этом вопросе и нежелание признать ошибочность своей точки зрения достойны лишь сожаления. Вы не приводите каких-либо АИ, подтверждающих ваше мнение о том, что Прокопий Кесарийский здесь ошибается, однако без смущения удаляете основанный на его трудах текст. И что Вы имеете ввиду, когда пишете: «Приведите цитату»? Какую цитату я должен привести: цитату Прокопия Кесарийского или одного из вторичных источников? Уточните и я Вам её приведу. Но в ответ хотелось бы и от Вас получить цитату из того АИ, на котором основано Ваше мнение, цитату, в которой прямо сказано, что Теодехад не вступал в правление Амаласунты в переговоры с Юстинианом I и не предлагал ему Тоскану в обмен на византийское подданство. -- Игорь Васильев 05:06, 25 октября 2008 (UTC) [ ]

Какое византийское подданство, вы о чем? Италия и так была частью империи. Или что понимаете под "подданством"?-- Nxx 05:13, 25 октября 2008 (UTC) [ ]

Еще раз прочитайте мой источник. Он сделал императору частное предложение, а не Византийской империи как государству.-- Nxx 05:15, 25 октября 2008 (UTC) [ ]

Стоит ли всё начинать с начала? 1. То, что Остготская Италия не была частью Византии, я Вам, на мой взгляд, убедительно показал на странице обсуждения статьи. При этом Вы аргументированно на мои доводы, подтверждённые АИ, так и не ответили. 2. Вы не приводите АИ, на которых основана Ваша точка зрения на удаляемый текст. И что по поводу той цитаты, которую Вы так упорно требуете, но конкретезировать свои требования не хотите? 3. Мы говорим о VI веке, а не о XX-м или XXI-м. В 2008 году, действительно, понятие президент Медведев совершенно не равнозначно понятию Российская Федерация , в то время как для Древнего мира и Средних веков понятие монарх равнозначно понятию государство . Воля Юстиниана I была волей Византийской империи: пожелал император начать войну с остготами и Византия начала кровопролитную и долгую войну. Поэтому говорить о каких-то различиях между просьбой к императору и просьбой о подданстве (жизнь в Византии, включение в византийскую иерархию, византийский титул и т. д.) — это выдавать свою ошибочную точку зрения за историческую действительность. Я бы не хотел вновь ввязываться в дискуссию о том, была ли Остготская Италия частью Византии (Вы можете обсудить этот вопрос на странице обсуждения статьи остготы ). В данный момент главным является вопрос о том, что удаление Вами части статьи Теодахад , основанной на безспорных АИ, является ничем иным как вандализмом. -- Игорь Васильев 06:26, 25 октября 2008 (UTC) [ ]

Не расставляйте пожалуйста, эту категорию на операционные системы, которые к DOS никакого отношения не имеют.--Nxx 03:41, 25 октября 2008 (UTC)

прошу прощения за ошибки. эта категория о дисковых операционных системах. вы уверены, что я где-то ошибился? Вы вполне можете предложить более удачно название категории. категорию Операционные системы обязательно надо разбить на более мелкие подкатегории..................... Я создал категорию Дисковые_однозадачные_операционные_системы , вы не будете против, если в неё я помещу ANDOS и подобные ОС?-- Иван 13:55, 25 октября 2008 (UTC) [ ]

По поводу Вашей реплике . Не подскажите - кто это доказал и в какой работе опубликовано? С уважением -- Эшер 22:21, 24 января 2009 (UTC) [ ]

Опрос запущен, высказывайте мнения и голосуйте-- Воскресенский Петр 15:41, 27 января 2009 (UTC) [ ]

Ув. Nxx, Хочу обратить ваше внимание на эту статью о российском физике . Несмотря на то, что Доронин действительно имеет немалое количнство научных статей в научных журналал, его "творения" в "науч"-поп журнале "Квантовая Магия" мало относятся к физике. В статье на вики, в виде научных достижений выложены отрывки именно из "Квантовой магии", где автор вперемешку с обыкновенными грубыми ошибками приплетает почти все псевдонаучные концепции, которые только можно найти. Несколько примеров его "перлов" можно увидеть тут: или тут: . Это всего лишь несколько моментов, а при прочтении его статей из "Квантовой магии" (да и вообще там весь журнал стоит прочтения), псевдонаучная мешашина лезет со всех сторон. К сожалению, я не особо знаком и привычен с механизмами и принципами работы Вики, что бы как-либо адекватно и уверенно исправить статью (боюсь, что при любой попытке что-либо сделать начнется срач от создателя статьи, явного "фаната" Доронина). Спасибо, 22:51, 20 апреля 2009 (UTC) [ ]

Я несколько поспешно отклонил текст о бульдозерах, но, осознав, что правка была добосовестной, теперь восстановлю. Повешу запрос на источники, однако. По-моему, уничтожение книг (в отличие от компакт-дисков) бульдозерами - явление нетипичное. Викидим 18:35, 22 декабря 2010 (UTC) [ ]

(Вам было отослано это сообщение, так как Вы числитесь в списке участников тематического проекта)
Приглашаю высказаться в обсуждении Обсуждение проекта:Астрономические объекты#Возвращение к истокам .~ Sunpriat 17:36, 13 мая 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Basis.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian ( ? • ! ) 08:16, 23 ноября 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи , вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей , предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия , и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! Evil Russian ( ? • ! ) 08:19, 23 ноября 2012 (UTC) [ ]

Hi Nxx! As a I'm involved in the upcoming of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see ). By looking at your account , I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page . Cheers, DerHexer 20:44, 18 января 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gandvik 10:28, 5 июля 2015 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 19:49, 6 июля 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 20:13, 3 декабря 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 16:52, 4 декабря 2019 (UTC) [ ]

Страница CSI-DOS , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/2 апреля 2023#CSI-DOS . Tucvbif ??? 12:59, 2 апреля 2023 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .