Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих :

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора , который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав !

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды ( ~~ ~~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты . Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале .
И ещё раз, добро пожаловать !  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Kalan — 16:01, 30 июля 2009 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow , предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок . Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание.

Более конкретно: пожалуйста, не добавляйте ссылки на интернет-страницу во все статьи о жителях «Толстовского дома» — эти ссылки уже есть в статье Толстовский дом . NBS 15:33, 24 августа 2009 (UTC) [ ]

Спасибо,замечание учёл.-- Леонид Григорьевич 09:19, 14 сентября 2009 (UTC) [ ]

Наверное неправильно комментировать литературный источник в СПИСКЕ литературных источников. Правильнее указать это в тексте статьи с указанием авторитетного источника, нашедшего эти ошибки. Спасибо. -- Valka 00:57, 26 августа 2009 (UTC) [ ]

Спасибо. Замечание учёл. С уважением.-- Леонид Григорьевич 09:14, 14 сентября 2009 (UTC) [ ]

Статья Фонтанка - это о чём: реке или ещё о чём-то? Вопрос вызван тем, что в статье большой раздел приводит номера домов -- домов по какому адресу? (Иными словами, в СПб термины «Фонтанка, дом №...» и «Наб. реки Фонтанки, №...» суть одно и то же?) 18:31, 18 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Уважаемый Muscovite99 !

Фонтанка - это река, но в СПб она выполняет по традиции функции улицы. Вдоль её берегов (на набережных или вдоль набережных) стоят дома имеющие нумерацию от истока - к устью. По правому берегу номера домов нечётные, а вдоль левого - чётные. Вы правильно заметили, что в СПб термины «Фонтанка, дом №...» и «Наб. реки Фонтанки, №...» суть одно и то же.

Если что-то надо уточнить по Питеру - пишите. С уважением. Леонид Григорьевич 21:58, 18 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Спасибо за разъяснения. Возможно, тогда стоило бы в какой-то форме объединить названную статью (раздел о домах в ней) с Набережная реки Фонтанки#Здания . Хотя мой вопрос был первоначально вызван не этими статьями, а желанием понять, что скрывается за адресом «Фонтанка 57» (см. статью Правительственный вестник ). 15:29, 19 декабря 2009 (UTC) [ ]

Кстати, в статье Фонтанка написано: «Дом 57 — Министерство внутренних дел», что, видимо, надо понимать как «бывшего МВД Росийской империи (?)» (точнее, одного из зданий МВД). 15:32, 19 декабря 2009 (UTC) [ ]

• • Действительно, «Дом 57 — здание бывшего Министерства внутренних дел Российской Империи». Удивительно, но до 1917 всё министерство помещалось в одном здании, как и все другие министерства Российской Империи. Не уверен, что в описании памятников архитектуры и культуры надо писать "бывший", иначе нужно будет писать "бывший доходный дом бывшего графа Толстого" или "бывший Зимний дворец бывшей царской семьи". Это уже было в советское время. Не беру на себя роль арбитра. Наверное, если Вас этот вопрос волнует, то надо его выставить на обсуждение.

В любом случае, приятно, что Вы так внимательно относитесь к истории. Спасибо. С уважением. Леонид Григорьевич 17:50, 19 декабря 2009 (UTC) [ ]

«до 1917 всё министерство помещалось в одном здании» противоречит сведениям здесь: . Думаю, "бывший" в данном случае должно быть -- иначе это может быть неверно понято. 17:34, 20 декабря 2009 (UTC) [ ]

• • • Спасибо. Согласен. Леонид Григорьевич 21:46, 20 декабря 2009 (UTC) [ ]

Я не писал текст статьи БДТ . См. на СО GAndy . -- Леонид Григорьевич 19:14, 21 января 2010 (UTC) [ ]

Приношу свои извинения. Был крайне невнимателен, Ваши стилистические правки принял за внесение в статью копивио. Текст предупреждения с Вашей СО удалил. Ещё раз мои извинения. GAndy 20:19, 22 января 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Леонид Григорьевич! С интересом прочитал Вашу статью о себе. Вижу, что Вы добавили туда генеалогическую информацию и целую статью о Вашей супруге. К сожалению, описание сразу двух лиц в одной статье противоречит правилам Википедии, и его рано или поздно удалят. Возможно, что создать отдельную статью о супруге Вам здесь тоже не удастся из-за "отсутствия значимости". На такой случай обращаю Ваше внимание на викисайт Родовод (см. . Там Вы можете построить своё семейное дерево и создать отдельные вики-страницы с биографиями родственников по своему усмотрению и никто их не удалит. -- Л.П. Джепко 14:16, 29 января 2010 (UTC) [ ]

• Уважаемый Леонид Павлович! Спасибо за совет, я им воспользуюсь. Написал Вам сообщение на Вашей странице обсуждения. С уважением -- Леонид Григорьевич 11:38, 31 января 2010 (UTC) [ ]

  Рад, что смог помочь. Я там помимо генеалогической записи создал отдельную статью о ней и перенес всё туда (поскольку нехорошо много текста в Заметках записи), но там форматирование немного другое и попроще будет, поэтому надо убрать все лишние красные шаблоны и ссылки. Я кое-что сделал, но надо доработать. Потом туда надо отдельно иллюстрации догрузить и указать на них ссылки в статье, чтобы отражались. И будет красиво. И никто не покусится... Там очень бережное отношение к записям авторов. -- Л.П. Джепко 13:08, 31 января 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Леонид Григорьевич! Я перенёс поднятую Вами тему со своей страницы обсуждения на Обсуждение:Толстовский дом#Насколько подробно раскрывать сведения о персоналиях? — с тем, чтобы и другие заинтересованные участники могли обратить на неё внимание и, при желании, высказать своё мнение. С уважением, Александр. -- Alexander Potekhin -- 19:17, 16 февраля 2010 (UTC) [ ]

Добрый день, прошу прощения, что не отвечал раньше, последние две недели были заняты командировками и поездками по городам и весям, так что в интернет заходил урывками. В общем, потеряли-таки бандероль на почте (а извещение прислали только на прошлой неделе). Сегодня буду звонить заведующей, разбираться. Грустно, но, судя по всему, почтовое ведомство находится в состоянии распада (даже поставленные не так давно компьютеры с коллективным доступом в интернет демонтировали) -- lite 08:55, 15 марта 2010 (UTC) [ ]

Очередные новости: в субботу получить посылку не удалось, т.к. сотрудница, занимающаяся заказными отправлениями, заболела, а без нее уже все переискали, и найти посылку не могут. Когда выйдет с больничного, никто не знает. Пытаемся разыскать ее домашний телефон. Ситуация осложняется тем, что отдел заказных отправлений работает по будням до 15.00 и в субботу до 13.00, а я работаю... В общем, целая эпопея (из которой я вынес урок: с заказными отправлениями без надобности не связываться) -- lite 11:04, 24 марта 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Леонид Григорьевич! Полагаю, что строки о непомерности "возвеличивания" и ее причинах - не более чем частное мнение. Которое, кончено же, имеет право на существование и цитирование в Википедии, но будучи воспроизведенным в самом начале статьи, создает негативное отношение к ее теме (персонажу). Это я и хотел подчеркнуть, упомянув "перестройку" и ее "волну" 80-х, когда модным стало развенчивать прежних кумиров. Но Бог с ней, с волной. Более разумным предствляется перенесение этого мнения к другим цитатам из г-на Каневского. Равно как и упоминания о черносотенной прессе, в которой экспедиция Седова была якобы широко разрекламирована. Благо в теле статьи критический анализ достижений Седова и его личности дан со ссылкой на того же автора.-- Борис Слунц 15:53, 25 марта 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Борис Слунц !

К сожалению, в серьёзной научной литературе действительно существует, как Вы правильно заметили, негативное отношение к данному персонажу. Первоначально, т.е. до революции, вообще существовало крайне негативное отношение к Г.Я.Седову. Это мнение было и в первые годы советской власти. А какое ещё могло быть о нём мнение, если статьи о его "экспедиции" шли в суворинском "Новом времени" вперемешку с антисемитскими воплями о еврейском заговоре и т.п. малопочтенными статьями. Как вы пишете: "упоминания о черносотенной прессе, в которой экспедиция Седова была якобы широко разрекламирована". Не якобы, а именно в черносотенной, причём в черносотенной самого махрового антисемитского настроя. Вообще даже деньги на экспедицию (смотрите саму статью) были даны "Новым временем", а судно экспедиции было переименовано Седовым после выхода из Архангельска в "Михаила Суворина" (владелец "Нового времени"). К сожалению, Седов подобной деятельностью настроил против себя даже абсолютно аполитичных и безразличных к национальным вопросам офицеров Главного Гидрографического управления. Об этом открыто писал начальник управления Жданко (это мнение приведено во многих книгах о Седове). Жданко вынужден был сообщить, что никто из офицеров не согласился добровольно возглавить спасательную экспедицию. Согласитесь, что перестройка и "разоблачения" здесь ни при чём. Вполне объективную оценку Седову, как никудышнему организатору экспедиции, в своё время (в 30-е годы) дал Визе (участник экспедиции Седова). Могу снабдить статью ссылками на эту работу выдающегося полярника. Или и так достаточно? Ведь если начать цитировать Визе (который писал отнюдь не в перестроечные годы) картина получится ещё более негативная. Пусть лучше останется советский лубок. Поверьте, что я, как офицер-гидрограф, уважаю Седова как исследователя-гидрографа, но крайне отрицательно отношусь к нему как к организатору пиар акции под названием "Первая русская экспедиция к Полюсу", которая к тому же закончилась абсолютным провалом. Ничем другим она закончится и не могла, и Седов, дабы избежать позора и долговых судов, практически пошёл на самоубийство. Сам решил умереть, и при этом потащил с собой на явную гибель матросов Линника и Пустошного. Им просто чудом удалось вернуться (не умея пользоваться астрономическими инструментами).

С уважением. -- Леонид Григорьевич 22:27, 25 марта 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Леонид Григорьевич ! Все это с указанными ссылками вполне можно было бы разместить в статье, но, очень желательно, не в ее начале. Итог экспедиции говорит сам за себя, но человек нашего времени с большим трудом может представить себе мотивы, которыми руководствовался человек, живший столетием ранее. Отчего он предпочел "самоубийство"? Когда была пройдена точка невозврата при провальной подготовке экспедиции? Отчего Линника и Пустошного Седов с собой "потащил", а многие другие участники благополучно экспедицию покинули? Скорее, речь правильнее было бы вести о факторе, который описывал, например, Ст. Цвейг, а Л.Гумилёв назвал "пассионарностью". Далее, моё "якобы" относится не только к определению прессы как черносотенной, но и к эффективности и возможности "широты" рекламирования в ней. Раз уж это привело к тому, что никто из офицеров Гидрографического управления не соглашался возглавить даже спасательную экспедицию. Как связан черносотенный хараткер прессы с характером самой экспедиции? Неужели М.Суварин считал, что Седов непременно должен опередить на полюсе еврея Амундсена? Или дело в серьезных сомнениях в том, что полюс был действительно "открыт" Куком или Пири (причем, если первый мог как побывать, так и не побывать на полюсе, ошибившись в навигации, то второй явно врал, уверяя, что не было дрейфа льда, и он проходил по 100 км в день; вот и в Википедии есть мнение, что полюс был "открыт" аж в 1969 г., т.е. аж после Луны). Получается, исследователю ставят в вину то, что материалы о его экспедиции печатали дрянные люди и на той же бумаге, что и дрянные статьи. Деньги же со стороны означенной прессы Суварин дал все таки в кредит, в отличие от других жертвователей. Критика со стороны З.Каневского также несколько вызывает недоумение - 100 км из 2 тысяч до полюса Седов прошел только на собачьих упряжках, а до этого не совсем без пользы для науки проплавал два года в полярных водах. За что и был "возвеличен", наряду с другми полярниками. Сыграло ли роль "подходящее происхождение", вопрос в высшей степени спорный. И не совсем оно подходящее, учитывая родство с белым генералом. Русанов, например, и по происхлждению был ничего себе, и революционной деятельностью занимался, и экспедиция закончилась плачевно, но никто не пишет, что он был возвеличен непомерно. Понятно, что в дятельности Седова были ошибки, (а у кого их нет), и статья выглядит вполне сбалансированно, я веду речь лишь о том, что было бы в высшей степени желательно убрать весь "негатив" из начала статьи, ибо здесь он вредит нейтральности материала. С уважением-- Борис Слунц 22:01, 26 марта 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Борис Слунц !

Возвеличен Седов отнюдь не за двухлетнее плавание, тем более, что разговоры о каких-то научных результатах этого плавания мягко говоря несколько преувеличены. Если бы он хотел дать стране научные результаты, то продолжал бы работать в Главном гидрографическом управлении. Ему нужен был только спортивный результат. К сожалению, Вы продолжаете вести дискуссию, опираясь на художественную литературу. Этим же страдает и статья о Седове. Как Вы пишете "статья выглядит вполне сбалансированно". Не о какой сбалансированности этой статьи при серьёзном рассмотрении говорить нельзя. Статья (особенно её начало) написано на основании художественных, а не научных книг. Можно ли говорить о серьёзности и сбалансированности статьи по истории Франции, если она написана по произведениям А.Дюма? Ничем не лучше и разделы статьи о детстве и юности Седова, написанные по художественным произведениям. Причём, даже многочисленные книги замечательного художника и талантливого писателя Пинегина (участвовавшего в экспедиции Седова) - это не научно-биографические произведения, а талантливейший советский воспитательный политпросвет для детей и юношества. Вот эти лубочные картинки и художественные фантазии советских авторов следовало бы вычистить из энциклопедии. Если у Вас есть на это силы и время - попробуйте сделать.

Никакого негатива, тем более нарушающего нейтральность статьи в её начале ИМХО нет. Статья, как мне кажется, очень аккуратно обходит многие моменты, могущие бросить на него тень. Честно говоря, я не могу брать на себя роль арбитра или просветителя в этом вопросе. Пусть согласно правилам ВП этим занимается всё сообщество ВП, т.е. если хотите, то выносите эти вопросы на обсуждение.

PS.

• 1. Редактором и владельцем черносотенной газеты "Новое время" был Михаил Суворин, а не Суварин.
• 2. Амудсен был норвежцем и к тому же почётным членом Русского географического общества, имевшим награды этого общества, т.е. по своему научному статусу в РГО он был несоизмеримо выше Седова.(Сообщаю это как член Учёного совета РГО).
• 3. Пассионарность не имеет прямого отношения к "точке невозврата" Седова. (Прошу поверить мне на слово, как человеку лично знавшему Л.Н.Гумилёва). Точка невозврата - это хвастливые заявления Седова в прессе (статья "Как я открою Северный полюс") и тот факт, что он принял десять тысяч рублей из рук Николая Второго на экспедицию к Северному Полюсу . Говорить потом, что он потратил царские деньги на двухлетние исследования, которые оказались в результате никому не нужны, естественно Седов не мог бы. Это крах карьеры, а он карьерист и "выскочка"(термин не мой).
• 4. К сожалению, для науки Седов проплавал два года в общем-то без пользы. Почему? Я мог бы объяснить, но это вопрос не для энциклопедии, хотя любой гидрограф, геодезист или геолог ( в общем любой участник плановых экспедиций) может Вам это объяснить. Результаты двухлетнего плавания Седова не были изданы (даже в советское время) - они некондиционны. Результаты двухлетнего плавания Седова практически нигде в науке не использовались. Седов и не ставил себе задачу получить какие-либо научные данные, его задача - чисто спортивный результат. Он сам открыто об этом заявлял в прессе.
• 5. Цели, задачи, методы и подготовка экспедиций Седова, Русанова, Брусилова и Вилькицкого (все они проходили в одно время) абсолютно различные. Думаю, что их сравнения не уместны в энциклопедии.
• 6. Слова З.Каневского (выдающегося полярника!!!) о ста километрах из двух тысяч - более чем уместны. Полярная экспедиция Седова по плану начиналась именно с лыжно-санного похода, а плавание судна "Св Фока", всего лишь мероприятие по доставке экспедиции к месту старта (так считал и планировал Седов). В советское время "передёрнули" план Седова и стали писать об экспедиции на судне "Св.Фока", забывая при этом указывать, что судно было переименовано Седовым в "Михаил Суворин". Так что вся "Полярная экспедиция Седова" это те сто километров, которые он проделал (в основном лёжа в предсмертном состоянии) на нартах.

Надеюсь, что я достаточно подробно ответил на Ваши замечания. Не хотел всё это писать, но Вы вынуждаете. С уважением. -- Леонид Григорьевич 20:12, 28 марта 2010 (UTC) [ ]

Здраствуйте, Леонид Григорьевич,

Пишет Вам, участник болгарской Википедии, Bulldog4eto / г. Ловеч, Юрий Илиев Кузманов /. Спасибо за позволении возползоватся, Вашей статьи - "граф Михаил Толстой". Сделаю непременно разширенный перевод в болгарской Википедии.

В Русско-турецкой войне на Балканах (1877-1878) участвувал также и 11-й Пехотний Псковский полк. Его начальник, полковник Александр Кусов, погиб 22-о августа 1877 г. при взятие Ловчи. Здес похоронен. У могила ест паметник. В местный музей находится и неплохой фотографии полковника. Болше ничего. Наверно, в российской историографии есть что нибуд о полковника Кусова. .

С уважением. Юрий Кузманов. -- 93.123.49.47 15:14, 1 апреля 2010 (UTC)Bulldog4eto. -- 93.123.49.47 15:36, 1 апреля 2010 (UTC) [ ]

• Здраствуйте, Леонид Григорьевич,

Отчество полковника - Иванович. Александр Иванович Кусов. Посмотрел статья "Псковский 11- й Пехотнный полк / Российской Википедии / . За годы Русско-турецкой войне 1877-1878 г. не указан командир. Есть немного о действия полка. Год рождении неизвестен.

С уважением. Юрий Кузманов-- 93.123.49.47 17:59, 2 апреля 2010 (UTC)-- 93.123.49.47 18:02, 2 апреля 2010 (UTC) [ ]

Леонид Григорьевич , думаю, можно поставить шаблон {{ Инкубатор, Проверить статью }} и по результатам перенести её в ОП, проблем со значимостью вроде нет... -- Felitsata 20:23, 8 апреля 2010 (UTC) [ ]

Согласен. Спасибо за поддержку и подсказки.-- Леонид Григорьевич 20:24, 8 апреля 2010 (UTC) [ ]

По изображению попробуйте сделать так:

| Фото = Автопортрет Ф.С.Чуркина.JPG

| Ширина =

| Подпись = Автопортрет Фёдора Семёновича Чуркина

И у вас всё получится. -- Felitsata 19:51, 12 апреля 2010 (UTC) [ ]

Спасибо. Всё получилось.-- Леонид Григорьевич 19:53, 12 апреля 2010 (UTC) [ ]

Всегда рада помочь :) Просто случайно заметила, как Вы пытаетесь подобрать правильную комбинацию, сразу вспомнила, как сама первый раз изображение в карточку вставляла. Кстати, для того, чтобы увидеть полученный результат, лучше вместо сохранений использовать кнопку предпросмотра: и мелких правок меньше, и сразу видно, нужная ли выбрана комбинация... -- Felitsata 19:58, 12 апреля 2010 (UTC) [ ]

Ещё раз искренне благодарю.-- Леонид Григорьевич 20:18, 12 апреля 2010 (UTC) [ ]

Леонид Григорьевич, здравствуйте! В ходе дискуссии о значимости учёного возник вопрос о тиражах его книг. Есть ли у Вас возможность узнать количество изданных экзмепляров? -- Felitsata 20:51, 13 апреля 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- BotCat 04:02, 18 апреля 2010 (UTC) [ ]

Глубокоуважаемый Леонид Григорьевич! С большим интересом ознакомился с вашими работами в Вики. Прочитал также статью о Вас и Вашей милой супруге! Удивляюсь Вашеим трудолюбием и упорством! Пусть хранит Вас Господь на новые большие дела!

Розшифруйте, пожалуйста, мне инициалы Сулимова А. И. Желательно на: [email protected].

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- BotCat 21:02, 7 сентября 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Лицензия без шаблона ( подробнее )

-- BotCat 04:00, 12 сентября 2010 (UTC) [ ]

• Абсолютно не понимаю почему возник этот вопрос. Шаблон стоит!!!-- Леонид Григорьевич 18:22, 12 сентября 2010 (UTC) [ ]

Докладываю, что Список начальников гидрографической службы России до 1917 года заполнен биографиями персоналий. Осталось во всех персональных статьях поместить шаблон «Начальник ГГУ» с его предшественником и преемником. Сможете это сделать самостоятельно или нужна помощь? VladimirKA 09:37, 24 сентября 2010 (UTC) [ ]

• • Дополнил «Список» биографиями двух бывших офицеров: Е. Л. Бялокоз (1917—1919) и П. В. Мессер (1919—1922) VladimirKA 13:26, 24 сентября 2010 (UTC) [ ]

• • • Еще один, из бывших, Блинов, Сергей Павлович . VladimirKA 14:06, 24 сентября 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уважаемый Леонид Григорьевич! Не могли бы Вы сообщить, а есть ли в Гидрографической службе ВМФ издание, посвящённое кратким биографиям военных гидрографов от момента зарождения Службы по настоящее время? Я имею ввиду издание, подобно двухтомнику Сергеева и Долгова "Военные топографы Русской армии" и "Военные топографы Красной армии". Всего доброго-Сергей

Здравствуйте, уважаемый Сергей Соковнин! В 1997 году ГУНиО МО РФ издало коллективную монографию "История гидрографической службы Российского флота" в четырёх томах . Ответственный редактор Комарицын, Анатолий Александрович . Том 4 этого издания: "Биографический справочник известных штурманов и гидрографов Российского флота". (380 с.) С уважением. Искренне Ваш. -- Леонид Григорьевич 09:14, 8 ноября 2010 (UTC) [ ]

PS. Мне приятно, что Вы внесли вклад в статью о Н.Н.Фигнере . Он оканчивал Морское училище (Морской корпус) вместе с Ф.К.Дриженко и потом дружил с ним всю жизнь. Много лет назад я написал и издал книгу о Ф.К.Дриженко. Удачи Вам. С уважением.-- Леонид Григорьевич 09:40, 8 ноября 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Леонид Григорьевия! Как я понял, Вы связаны с флотом? Я хотел бы обратить Ваше внимание на статью о Балкашине , в части касающейся его родного отца контр-адмирала Балкашина. Я нашёл публикацию в интернете о случайно обнаруженных в 90-х годах статьях этого учёного, причём, эти статьи были практически приготовлены к уничтожению на свалке. Дело в том, что один мой родственник является родственником этого адмирала. Может быть Вы, что-нибудь знаете об этом кораблестроителе?Всего доброго-Сергей depo 16:31, 8 ноября 2010 (UTC) [ ]

Спасибо за информацию, посмотрел данные на Вашу книжку, поэтому вопрос о флоте отпадает. И это приятно, потому что я тоже из Вашей же среды, но, правда, имею не очень удачный пример в службе. depo 16:38, 8 ноября 2010 (UTC) [ ]

Будьте добры, уважаемый Леонид Григорьевич, посмотрите , пожалуйста, статью " "(в общем-то из-за него-то появилась и следущая статья Словцов, Пётр Иванович , которая, в общем-то, не имеет прямого отношения к моему вопросу о Балкашине, но там есть моя радиопередача-буду рад если найдёте время послушать). Дело в том, что мой дядя по матери-является родственником этого Балкашина-сводным братом Юрия Балкашина. Человек он не интересующийся историей своей семьи, что и печально. Если Вы напишете мне по почте [email protected] , то я бы мог бы Вам дать его телефон. По его словам никого из прямых родственников в Питере не осталось, но мне бы хотелось в этом удостовериться. Именно поэтому я Вас и решил побеспокоить. Всего доброго и наилучшими пожеланиями-Сергей depo 19:38, 10 ноября 2010 (UTC) [ ]

И ещё. Я вчера же посмотрел Вашу страничку, поэтому уже после того, как задал Вам вопрос о роде деятельности, по упомянутой Вами изданию, без труда нашёл Вас в сети-примите моё искреннее уважение к Вашей научной деятельности. С уважением- depo 19:48, 10 ноября 2010 (UTC) [ ]

Добрый день. Начало порталу я задал. Дальше во внесении в него информации думаю лучше положиться на Вас. Будут какие оформительские и прочие вопросы, задавайте - отвечу. P.S. Баннер сверху поправлю вечером. -- Insider ⁵¹ 14:52, 11 ноября 2010 (UTC) [ ]

Спасибо за помощь.С уважением. -- Леонид Григорьевич 21:17, 11 ноября 2010 (UTC) [ ]

Ещё раз огромное Вам спасибо, но всё просимое мною прежде, уже сделано участником Уолд. С глубоким уважением, ζοῦφ 17:31, 22 декабря 2010 (UTC) [ ]

Буду очень признателен Вам, уважаемый Леонид Григорьевич, если Вы ещё до Нового Года отпатрулируете статью "Пир (Платон)", для которой я нашёл и поставил идеальную внешнюю ссылку. С уважением, ζοῦφ 21:37, 25 декабря 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый ζοῦφ ! Прошу не стирать на моей странице "Обсуждение" предыдущие вопросы. Добавляйте следующий вопрос не стирая предыдущий. Те статьи, с которыми Вы просите работать, выделяйте не кавычками, а как внутренние ссылки, чтобы можно было на них сразу же перейти, "кликнув" мышкой. Например: Пир (Платон) . С уважением. -- Леонид Григорьевич 21:43, 25 декабря 2010 (UTC) [ ]

Спасибо за проверку, уважаемый Леонид Григорьевич! А стирал я потому, что дело уже было сделано - что б не загромождать места. Но, коль Вам так угодно, впредь стирать ничего не стану. На счёт же внутренних ссылок - учту обязательно, ибо это и в самом деле очень удобно. С уважением, ζοῦφ 14:19, 26 декабря 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Леонид Григорьевич,

С сожалением вынужден сообщить Вам, что наличие ссылки в статье про 13-ю дивизию на, по-видимому, Вашего родственника, будет зависеть от того, останется ли эта статья (о Тужике Н.П) в Википедии. Видите ли, есть два момента, которыми мы руководствуемся в частном случае ветеранов войны, в том числе, погибших на войне.

• Википедия - не Книга Памяти. Наверное Вы понимаете, что мы не можем разместить при всём уважении данные обо всех солдатах, погибших на войне. Для этого есть другие ресурсы.
• Критерий нахождения - награды, других не придумано, а именно ГСС или орден Славы 3 степеней. Ну или крайне неординарный поступок (закрыл телом, вызвал огонь на себя, совершил таран и т.п.). По моему личному мнению, факт восстановления связи таковым не является.

Кстати сказать, статья сама по себе хорошая. Но - не отвечает тем критериям значимости, которые приняты в сообществе. В большинстве случаев, мне приходится (в силу своих интересов в Википедии) быть своего рода хирургом, причём мне крайне неприятно поднимать эти темы, но уж так сложилось. Они всегда вызывают весьма эмоциональные споры...и всегда решаются одинаково, увы. Поэтому мне попросту придётся выставить эту статью на удаление, пусть решает сообщество. Иначе будет нечестно по отношению к десяткам удалённых статей про погибших на войне, ничуть не менее достойных. Что касается принципиальности или нет...опять же, у нас нет своих или не своих статей, и моё принципиальное отношение не имеет к этому никакого отношения. Но правила должны быть одни.

В качестве небольшой компенсации вне зависимости от исхода обсуждения по удалению - можно, я думаю, разместить скан удостоверения о награждении в статье о дивизии.

Надеясь на понимание -- Шнапс 17:32, 5 января 2011 (UTC) [ ]

Глубокоуважаемый Леонид Григорьевич! Очень прошу Вас отпатрулировать вновь статьи, посвящённые роду кинематографистов Барнетов, а именно: Борис Барнет , Алла Казанская и Ольга Барнет . С огромным уважением и благодарностью, ζοῦφ 12:36, 14 января 2011 (UTC) [ ]

Огромное Вам спасибо за проверку, дорогой Леонид Григорьевич! С ув., ζοῦφ 13:40, 14 января 2011 (UTC) [ ]

Глубокоуважаемый Леонид Григорьевич! Отпатрулируйте, пожалуйста, на днях статью Сафронов, Никас Степанович , что не проверялась уже около полутора лет. С глубоким уважением, ζοῦφ 18:52, 18 января 2011 (UTC) [ ]

Огромное Вам спасибо за провeдённую большую проверку, дорогой Леонид Григорьевич! С поклоном, ζοῦφ 20:05, 18 января 2011 (UTC) [ ]

Уважаемій Леонид Григорьевич! Посмотрите, пожалуйста, Файл:Географический калейдоскоп.jpg. Это обложка печатного издания. Будет использован в следующей статье. Правильно ли я определил лицензию? Пока что в них не разобрался. Петр Кравчук 19:55, 6 февраля 2011 (UTC) [ ]

Леонид Григорьевич! При всём уважении, Вы вносите весьма негативную политическую окраску в статью, посвящённую улице Петербурга. Которая, по логике вещей, должна быть относительно нейтральной. Есть же статья о Кронштадтском восстании, почему бы, не наполняя крохотную статейку громкими словами "каратели", "репрессия", "расстрел", перенаправлять всех интересующихся эпизодами новой истории к основной статье?
И я понимаю, почему появится под Вашим пером подзаголовок "Названа в честь", но, пожалуйста, не надо его больше подставлять. Ни одна статья не заслуживает такого подзаголовка. Надеюсь на понимание. -- Florstein 11:50, 27 февраля 2011 (UTC) [ ]

Хочу поздравить Вас, дорогой Леонид Григорьевич, с долгожданным утверждением Вашей статьи о герое-связисте Николае Тужике.
Заодно прошу Вас отпатрулировать вновь статью Окунь, Михаил Евсеевич .
С поклоном, ζοῦφ 13:30, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Спасибо большое за проверку, дорогой Леонид Григорьевич. С глубоким уважением, ζοῦφ 18:05, 4 марта 2011 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. Пожалуйста, обратите внимание на тему тут . -- Insider ⁵¹ 23:25, 6 марта 2011 (UTC) [ ]

Очень прошу Вас, дорогой Леонид Григорьевич, заняться, буде можно, вот этим вопросом: [2] .
С уважением, ζοῦφ 09:57, 25 марта 2011 (UTC) [ ]

Пожалуйста, воздержитесь от откатов в статье, в отношении которой у вас имеется конфликт интересов . Подобные действия трактуются как война правок . Участники, нарушающие правила Википедии могут быть заблокированы.-- Abiyoyo 14:08, 2 апреля 2011 (UTC) [ ]

В дополнение - хотелось бы спросить, с чего бы это вы откатили мои совершенно нормальные правки? Не делайте так больше без предварительного обсуждения со мной. Thanks. -- askarmuk 14:37, 2 апреля 2011 (UTC) [ ]

Не понял, почему мои правки вандальными? Извольте объяснить. Википедия - не место, в котором можно писать так, как хочется вам. В следующий раз если увижу подобные обвинения, я буду писать на ВП:ЗКА -- askarmuk 18:39, 2 апреля 2011 (UTC) [ ]

По поводу "done" - на английском это значит "сделано". Ознакомьтесь . -- askarmuk 18:39, 2 апреля 2011 (UTC) [ ]

Добрый день. В Википедии статьям не дают названия вида «А или Б», вместо этого у статьи должно быть основное название, а альтернативных делают перенаправления . Подробнее см. Википедия:Именование статей . Пожалуйста, переименуйте статью обратно. — AlexSm 21:30, 26 августа 2011 (UTC) [ ]

• • Добрый день, уважаемый Алекс! Если можно, то взгляните ещё раз и скажите как Вы предлагаете назвать статью. Просто вернуть старое название невозможно! Само содержание статьи не позволяет. Впрочем, можете сделать как посчитаете нужным. Я воевать не буду. С уважением. -- Леонид Григорьевич 21:38, 26 августа 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:ТД. Люди и судьбы. Обложка.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — red Boston ( о ) 11:05, 21 сентября 2011 (UTC) [ ]

Обсуждение ведётся тут . — red Boston ( о ) 16:36, 21 сентября 2011 (UTC) [ ]

Убедительная просьба - больше никогда не делать . Такие вставки могут быть расценены в лучшем случае как ВП:НЕТРИБУНА , в худшем - как вандализм . Pessimist 10:21, 26 сентября 2011 (UTC) [ ]

Вопрос о Шнирельмане в данном случае следует обсуждать в статье о нём самом, на СО конкретной статьи где используются его оценки и в каких-то случаях на ВП:КОИ . Наличие научной работы о происхождении скотоводства не дает оснований для подобных сентенций, поскольку это нарушает сразу два правила — ВП:НЕТРИБУНА и ВП:СОВР . В научном мире Шнирельман известен в первую очередь как историк и этнолог, а работы времен когда в каждой диссертации стояло славословие коммунистической партии мы вроде бы и не используем. Кроме прочего, он занимает должность главного научного сотрудника Института этнологии и антропологии Российской академии наук - это весомая заявка его авторитетности в данной тематике. Если вы считаете что в каких-то случаях ссылок на Шнирельмана быть не должно — это можно попытаться аргументировать на страницах обсуждения статей — а в случае недостижения консенсуса там — на ВП:КОИ . С опорой на критерии ВП:АП . На мой взгляд, в статье о Гумилёве ссылка на Шнирельмана вполне уместна, хотя несомненно следует более подробно отразить и другие оценки теорий Гумилёва, а цитаты Шнирельмана — обобщить и пересказать. Pessimist 20:45, 26 сентября 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBSP 17:13, 2 октября 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Леонид Григорьевич!
Я, кажется, всё подправил в неоднозначности Колот , чтобы она соответствовала ВП:Н . Кстати, а зачем Вы ? — Worobiew 09:15, 7 октября 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за помощь. Переименование было в тот момент вызвано тем, что вызов статьи Колот приводил к попаданию в статью об одном из значений данного слова. На данный момент, в то числе и благодаря Вам, все неоднозначности убраны. Если можете, то помогите с греческими вариантами слова. С уважением.-- Леонид Григорьевич 09:25, 7 октября 2011 (UTC) [ ]

Не за что — одно дело делаем… С греческим — увы… -- Worobiew 09:39, 7 октября 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Колотилов, Александр Афанасьевич . К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. Андрей Романенко 23:08, 12 октября 2011 (UTC) [ ]

Очень прошу Вас, многоуважаемый господин Колотило, отпатрулировать заново статью о моём любимом советском писателе Макаренко, Антон Семёнович . С ув., Ольга Славенка 13:14, 13 октября 2011 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

-- Victoria 15:53, 13 октября 2011 (UTC) [ ]

Вы опытный участник, однако вносите откровенно ВП:ОРИССную и вводящую читателей в заблуждение информацию . Воздержитесь, пожалуйста от подобных действий. -- El-chupanebrej 10:00, 16 ноября 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. MaxBioHazard 17:38, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 17:43, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 17:43, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 17:44, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 17:44, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 17:44, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 17:45, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 17:45, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 17:45, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 17:45, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 17:45, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Petrov Victor 17:45, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

Коллега, Вам лучше действовать по схеме ВП:ДОБРО , как я понял, работа уже где-то выставлялась/демонстрировалась/публиковалась. — Cemenarist User talk 18:49, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

• Все попавшие под проверку файлы публиковались в книге Марины Колотило « Толстовский дом. Люди и судьбы » С уважением. -- Леонид Григорьевич 20:07, 6 марта 2012 (UTC) [ ]

  Правильно, значит Вам надо обратиться к OTRS агентам в Википедии. -- Cemenarist User talk 06:46, 8 марта 2012 (UTC) [ ]

• Добрый день, Коллега. Спасибо за приглашение . Поскольку это не в моей компетенции, передал для рассмотрения и ответа по существу. С уважением, Leningradartist 21:28, 14 марта 2012 (UTC) [ ]

Леонид Григорьевич, а как так, что статья о вас пока не снабжена вашей же фотографией? GAndy 16:53, 14 мая 2012 (UTC) [ ]

Леонид Григорьевич, я тоже люблю свою жену, но у меня ситуация обратная Вашей: жена значима для Википедии, а я нет. Поэтому вернул дизамбиг к консенсусному виду, соответствующему правилам проекта. 91.79 12:36, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Леонид Григорьевич, ну устраивать войну правок в дизамбиге — как-то несерьёзно. Ей-богу, что Вы взъелись на это несчастное озеро? Неужели мне придётся писать о нём статью, когда сподручнее бы это сделать Вам, профессионалу-гидрографу? 91.79 18:16, 8 октября 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый 91i79! Мне как профессионалу-гидрографу не сподручно писать статью о незначимом географическом объекте (даже носящем название соимённое моей фамилии). Думаю, что даже стаб придётся, извините, "высасывать из пальца". Попробуйте написать о нём статью, раз Вы так активно и длительное время боретесь за это незначительное для ВП озеро. Буду только благодарен, хотя подобных озёр в России тысячи и написание о них тысяч незначимых стандартных статей противоречит правилам ВП. А вот объекты подтверждённые авторитетными источниками и работами авторитетнейших авторов ( А.В.Суперанской ) Вы выбрасываете из дизамбига действительно зря. -- Леонид Григорьевич 18:33, 8 октября 2012 (UTC) [ ]

• Видите ли, если я, к примеру, распихаю по всем дизамбигам тысячи объектов из «Ономастикона» авторитетнейшего С. Б. Веселовского , то меня администраторы быстро и навечно заблокируют. И будут, конечно, правы. Хорошо, я напрягусь и напишу про озеро, всё-таки в школе имел пятёрку по географии . Что до значимости тысяч озёр, то она в какой-то мере вытекает хотя бы из того, что в их описание вложен труд сотен Ваших коллег (я про Водный кадастр СССР, о котором, как ни парадоксально, тоже нет статья; однако она у меня в планах). 91.79 19:24, 8 октября 2012 (UTC) [ ]

В Александровском не мог быть крещен адмирал Колчак. При описании событий, связанных с 1-м годом жизни Колчака можно говорить лишь о будущем адмирале, будущем Верховном правителе и т. д. Поэтому отмена неправомерна. Теперь предупреждение. Патрулирование собственной правки, в ситуации, когда она с большой степенью вероятности будет оспариваться — прямое нарушение ВП:ПАТ . Поэтому, если не хотите лишиться этого флага, рекомендую больше так не поступать. -- MPowerDrive 09:48, 9 января 2013 (UTC) [ ]

• Глубокоуважаемый MPowerDrive!

Огромное Вам спасибо за столь корректное и вежливое поучение! Только прочитав Ваше сообщение я понял, как должен писать предупреждения русский православный христианин, монархист и житель Санкт-Петербурга. По стилю Вашего письма видно, что только так и должен поступать житель бывшей столицы Российской Империи, искренне желающий возрождения этой Империи. Именно такие послания и привлекают в ряды монархистов новых сторонников. Наверное, именно такой стиль письма был у офицеров и генералов Белого движения. Вы показали мне пример достойный подражания. Наверное, такая вежливость и христианское смирение появляется только у людей с трижды высшим образованием. Я просто восхищён и премного благодарен Вам!

С уважением. -- Леонид Григорьевич 17:37, 9 января 2013 (UTC) [ ]

Обратите, пожалуйста, внимание, что переходы на личности в Википедии недопустимы и могут привести к блокировке вашей учётной записи. Кроме того, написана в явно провокационном тоне, что в некоторых случаях может классифицироваться как «троллинг» , что также недопустимо. — Артём Коржиманов 20:10, 11 января 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый Леонид Григорьевич! Выставил статью Корпус военных топографов на рецензию, но получив замечания, разделил её на две части: КВТ и КВТ(список). Теперь вот статью КВТ(список), вообще, предложили к удалению. Я исправил одно замечание, написав вступление, но всё равно, статья по существующим правилам не удовлетворяет их принципам, хотя всё это очень спорно. Прошу Вас посмотреть, если найдёте время, конечно, статью и выразить Ваше мнение по поводу удаления. А может мне её действительно удалить, переместив списки в основную статью? Всего доброго. depo 19:30, 18 января 2013 (UTC) [ ]

Амба! Помощь не потребовалась, спасибо. При здравом рассуждении, я всё вернул в исходное: статью Список - перенёс в основную статью, а категорию Список - просто вычеркнул. Нечего моим топографам вместе со списком холокоста в одном ряду быть. Тем более, что значительная часть моих персонажей после октябрьского переворота была уничтожена комиссарами известной всем богоизбранной (в прошлом, правда) нации. Именно таким образом я расцениваю "твердолобость" оппонента из местечка белой Руси. С уважением depo 14:59, 20 января 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый Леонид Григорьевич. По требованию коллеги и в соответствии с правилом ВП:БЛОК дублирую на Вашей странице обсуждения информацию о блокировке.

Я должен предупредить Вас, уважаемый Леонид Григорьевич, что фраза далека от этичной и может быть воспринята как личная нападка. Если Вы требуете соблюдения этики взаимоотношений относительно Вас, то и к себе вы должны предъявлять такие же требования. Поскольку 11 января Вам уже было вынесено предупреждение о недопустимости провокационного тона в репликах, я блокирую Вашу учётную запись на один час. С уважением, Джекалоп 20:43, 31 января 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый, Леонид Григорьевич. Мною размещена статья про М. Игнатову . Взгляните, возможно что-то сочтёте нужным подправить. С уважением, -- Brattarb 04:22, 31 марта 2013 (UTC) [ ]

Многоуважаемый Леонид Григорьевич! Пожалуйста, отпатрулируйте заново, когда сможете, статьи Авиамарш и Любо, братцы, любо .

Заранее спасибо. :) - С глубоким уважением, ζοῦφ 15:44, 24 мая 2013 (UTC) [ ]

21 июня 2012 г. на научной-практической конференции «Гидрография в России в начале XXI века: исследования, инновации, технологии, проблемы и перспективы» была принята резолюция, которой предлагалось, что «…рассмотреть вопросы повышения статуса Управления навигации и океанографии и подготовки военных гидрографов…» Ставя слово «Главное» перед «Управлением навигации и океанографии» на странице Википедии , мы тем самым, хоть на маленькую толику повышаем статус гидрографии России.

Уважаемый Vladislav3 !

1. Прошу Вас подписывать свои сообщения!

2. Прошу обсуждать статьи на страницах обсуждения этих статей, а не на моей странице.

3. В Википедии принято опираться на авторитетные источники и официальную информацию. На сайте Министерства Обороны указано: «Органом управления Гидрографической службы ВМФ является Управление навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации» . Таким образом Вы вносите повторно устаревшую информацию не соответствующую официальному названию организации, что может быть расценено как акт вандализма. Официальное название: Управление навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации.

4. Ваше желание повысить статус отечественной гидрографии вызывает уважение, но резолюция какой-либо конференции не может быть поводом для внесения изменений в энциклопедическую статью.

С уважением. -- Леонид Григорьевич 19:10, 16 декабря 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый Леонид Григорьевич!

1. На здании Главного управление навигации и океанографии сделана надпись на века «Главное управление навигации и гидрографии»

2. Главного управление навигации и океанографии МО СССР — это самая новая и прогрессивная гидрографическая система мира — информация не устаревшая

3. Таким образом я вношу ещё раз самую новую информацию по названию организации, что может быть расценено как акт патриотизма.

4. Гидрографическое общество России, самая авторитетная организация среди гидрографов России, проведенная конференция «Научно-практическая конференция „Гидрография в России в начале XXI века: исследования, инновации, технологии, проблемы и перспективы“» и выработанная на ней резолюция может быть абсолютным поводом для внесения изменений в энциклопедическую статью — это воля гидрографов — это воля народа

5. Леонид Григорьевич убедительная просьба оставить названия «Главное управление навигации и океанографии Министерства» и ГУН и МО неизменными, за эти названия наши отцы и деды проливали кровь.

6. Во всяких правилах есть исключения, даже Википедии.

С Наилучшими пожеланиями, Vladislav3!

Уважаемый Vladislav3!

1. Подписываться надо: а) или через кнопку подписи на панели; б) или через четыре тильды

2. Просьба прекратить вандальные правки. Вы меня вынуждаете просить администраторов наложить на Вас блокировку.

3. Надписью, о которой вы пишете, что она была сделана навека, была "забита" другая надпись, тоже "сделанная на века": "Николаевская морская академия". Кроме того, название гидрографической службы, как видно из статьи, менялось не один десяток раз.

4. О каком "проливании крови отцами и дедами" за название Главное управление навигации и океанографии Вы говорите, мне неизвестно. Во-первых, это название существовало с 1972 года (а я вообще-то 1958 года рождения). Во-вторых, гидрографы проливали кровь за Родину, а не за название ГУНиО. В-третьих, Вам, как члену Гидрографического общества должно быть стыдно за незнание истории отечественной гидрографии.

С уважением. -- Леонид Григорьевич 07:00, 17 декабря 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый Леонид Григорьевич!

Спасибо за ваши комментарии.

С Наилучшими пожеланиями

Vladislav3

Уважаемый Леонид Григорьевич!

Убедительная просьба не трогать мою страницу обсуждении. Если вы хотите то удаляйте все мои комментарии на вашей странице обсуждений, но не на моей.

Всего доброго Vladislav3

Многоуважаемый Леонид Григорьевич! Пожалуйста, отпатрулируйте заново статью Национал-большевизм , а то там копилась туча анонимных правок.

С уважением и с наступающим Новым Годом, Ольга Славѣнка 12:41, 31 декабря 2013 (UTC) [ ]

Спасибо, я был в курсе, с кем имею дело . В нескольких статьях я уже использовал материалы из Ваших работ. -- LEhAN 21:30, 15 ноября 2014 (UTC) [ ]

Общими усилиями Свидетели «Архипелага ГУЛАГ» оставлены. Спасибо огромное за поддержку. Hunu 16:34, 16 ноября 2014 (UTC) [ ]

Вы пытаетесь превратить Вики в мемориал известной вам персоны (при всём большом к ней уважении) . Прошу вас учитывать цели и задачи проекта более аккуратно. Вас уже просили (см. выше) не помещать ссылки на тов. Тужика туда, где им, скорее всего, не место. Таких ещё полно, особенно странны ссылки в статьях общего плана — см. Кенотаф , Надгробие , Памятник . Кроме того, прошу при рассказах о себе, любимом, не постить «полезные» (вы понимаете) ссылки на интернет-магазины. -- Bilderling 18:42, 5 мая 2015 (UTC) [ ]

• Уважаемый господин Bilderling ! Спасибо за Ваши указания. Постараюсь их учесть. Мне не понятна только Ваша фраза: «прошу при рассказах о себе, любимом, не постить „полезные“ (вы понимаете) ссылки на интернет-магазины». Если Вы так намекаете на статью обо мне, то уже два года (с мая 2013 года) я даже не дотрагиваюсь до неё (это очень легко проверить по истории статьи). Кроме того, никто из моих родственников вообще не участвует в Википедии. Эту статью непрерывно «улучшают» неизвестные мне добрые коллеги из ВП, скрывающиеся за никами. На неё неожиданно вешают, а потом также неожиданно снимают какие-то шаблоны. Что-то добавляют или убавляют. Извините, но это всё происходит без моего участия. С уважением. -- Леонид Григорьевич 20:31, 5 мая 2015 (UTC) [ ]

• Прошу прощения. Да, вы правы. -- Bilderling 20:44, 5 мая 2015 (UTC) [ ]

Леонид Григорьевич! Я поправил викификацию в этой статье. Основные проблемы: 1. Раздел «Награды» дублировался; 2. Излишняя ОРИССная информация по качеству бумаги, шрифтам и т. п. — в статьях о книгах этого не пишут, если это не необычно per se; 3. Все ссылки на г-жу колотило ведут на страницу о Вас; 4. Дублирование «синих» ссылок — в статьях ВП достаточно одной.

P.S. А копирайт на обложку (не на фотографию на ней) Вам лично принадлежит или издательству? Francois 06:52, 14 августа 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый Francois ! Спасибо за сделанные Вами правки.

• Касательно того, что внутренние ссылки на «Колотило, Марину Николаевну» ведут на статью обо мне, так это не по моей прихоти. Таково было желание участников ВП. Добрыми людьми была уничтожена отдельная статья о моей жене, а мне разъяснили, что достаточно ссылок на статью о родственнике. Мне не единожды разъяснили, что это нормальная практика ВП. Кстати, обратите внимание, что я больше двух лет не дотрагиваюсь до статьи обо мне, но её постоянно то увешивают какими-то шаблонами, то предупреждают меня о том что я что-то там рекламирую или не так делаю и т. д. (См. предыдущий раздел этой же странице обсуждений). В общем всё так же, как и во всём и везде в России: уровень «доброжелательности» просто потрясающий.
• Касательно копирайта обложек была уже целая дискуссия на форуме по авторскому праву: [8] . Надеюсь, что дискуссия даёт ответ на Ваш вопрос.

Если я в ответах что-то упустил — прошу не сердиться. Готов дать дополнительные разъяснения. Ещё раз спасибо за конструктивную дискуссию. С уважением. -- Леонид Григорьевич 07:35, 14 августа 2015 (UTC) [ ]

PS. Абсолютно согласен с Вашим мнением: "На мой взгляд, в Википедии слишком много статей сомнительной значимости о футболистах, японских комиксах-мангах, разного рода хоббитах и прочих "легендариумах"...". К сожалению, в сообществе ВП нет понимания того, что для любой серьёзной энциклопедии (а я писал статьи ещё для Редакции "БСЭ" и т.п.) самой ценной и труднодобываемой информацией являются именно биографии реальных людей (а не хоббитов). Нормальной практикой в 19 и 20 веках была рассылка анкет и просьб к реальным людям о составлении своих биографий. Увы! Именно эту информацию с наибольшим рвением уничтожают участники Русской ВП. Во многом, именно по этой причине, русский раздел ВП так отстаёт от разделов на других языках.-- Леонид Григорьевич 07:50, 14 августа 2015 (UTC) [ ]

Почему не хотите создать раздел "Семья" в статье о себе? Тогда ссылки на жену и дочь вели бы куда-то. То, что статья о Вас живет своей жизнью, это хорошо. Значит, есть интерес. Касательно биографий. В ВП есть консенсусные критерии значимости. Не всякая биография значима, плюс биографии должны не по анкетам писаться, а по авторитетным источникам. Биография Имеряка Имяркеовича Имярек a priori энциклопедической значимости для ВП не имеет, если не опирается на авторитетные источники. Francois 08:04, 14 августа 2015 (UTC) [ ]

• 1) Такой раздел («Семья») в статье обо мне был и очень подробный. Писал его — не я. Раздел уничтожили добрые люди. (В истории статьи это можно посмотреть. Например, версия участника Zimin.V.G.: ). Если у Вас есть желание — можете восстановить. Сам я этого делать не буду, так как не хочу получить на свою голову очередной ушат помоев. Даже статье о моём дедушке, погибшем во время Великой отечественной войны, досталось за то, что я её правил и улучшал. (См. статью Тужик, Николай Павлович ). Слава Богу, пока что не очень нападают на статью о более далёком родственнике, погибшем в 1888 году ( Сидоров, Тихон Егорович ).
• 2) Раздел о моей жене и дочери не я вставлял, и не я убирал из статьи обо мне. Уже два с половиной года с грустью слежу за упражнениями добрых людей в этом вопросе. Не вмешиваюсь.
• 3) В настоящее время все четыре книги М. Н. Колотило разместила у себя на сайте Президентская библиотека . Сейчас на сайте доступны только первые две книги, но третья и четвёртая уже оцифрованы и в в ближайшее время доступ к ним будет открыт для любого желающего. Я это точно знаю, так как Президентская библиотека присылала нам соответствующие документы. С юридическим оформлением и проверкой копирайтов у них ещё более более тошнотворная волокита, нежели в ВП. Они присылали просто кошмарное количество правовых вопросов))).-- Леонид Григорьевич 08:31, 14 августа 2015 (UTC) [ ]

Я постараюсь Вам помочь. А так, согласен с Вами — Википедия страшное место ! Francois 10:46, 14 августа 2015 (UTC) [ ]

Спасибо! Искренне Ваш. -- Леонид Григорьевич 11:35, 14 августа 2015 (UTC) [ ]

Пока — так . Поправьте, если что неверно. Пока больше, кажется мне, не нужно. Пусть к этому привыкнут. Что у Вас есть из публикаций о жене? Не её работ, а о ней ? Может быть можно будет аргументировать восстановление статьи Марина Николаевна Колотило ? В готовящиеся книги никто не хочет предисловие-биографию написать? У Вас интересная семья! Francois 12:05, 14 августа 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Леонид Григорьевич !
Приглашаю вас принять участие в экспериментальном конкурсе « » . Цель конкурса — сделать содержание сложных для понимания статей научного характера в Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест.
Первая номинация — доработка до нормального состояния преамбул научных статей. Обращаю внимание, что в этом году «Вики-Толмач» объединил усилия с проектом « Мириада » и дорабатываемые статьи из числа 10 тысяч, обязательных для всех разделов, можно также добавлять в список «Вики-Толмача» (обратите внимание и на ). Вторая номинация — «Иллюстрации» — тут речь идёт о любых файлах, которые можно загрузить на Викисклад и с их помощью улучшить восприятие статьи (лекции учёных, озвучивание преамбул статусных статей, инфографика и так далее). Третья номинация — «Врезки» — это краткие изложения научных статей, которые нужно высылать организаторам на почту. Затем лучшие врезки можно использовать в других статьях.
Ваш опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями! — Soul Train 17:21, 31 октября 2019 (UTC) [ ]

AndreiK ( обс. ) 16:37, 23 февраля 2020 (UTC) [ ]

Страница Колотило, Марина Николаевна , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/17 июля 2022#Колотило, Марина Николаевна . Bilderling ( обс. ) 16:15, 17 июля 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]