Отчёт о деле Сребреницы (первая часть) — это первый официальный документ о трагедии в Сребренице в июле 1995 года на востоке Боснии и Герцеговины . Отчёт был подготовлен под руководством доктора права Дарко Трифуновича и опубликован Бюро по связям правительства Республики Сербской с Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии ( МТБЮ ).

В докладе отрицается факт уничтожения гражданских лиц в Сребренице и Международный комитет Красного Креста обвиняется в «фабрикации» своих выводов об убийствах. Утверждения доклада подверглись обструкции со стороны международного сообщества и боснийцев , и в итоге правительство Республики Сербской от них дистанцировалось . В приговоре против судьи Гаагского трибунала назвали доклад «одним из худших примеров ревизионизма». «Вторая часть» доклада никогда не публиковалась.

Содержание отчёта

Доклад преподносился как попытка «представить всю правду о преступлениях, совершённых в районе Сребреницы, независимо от национальности совершивших преступления и времени, когда они были совершены» [ sic ] . В нём утверждалось, что в Сребренице погибло не более 2000 боснийцев , которые были вооружёнными солдатами, а не гражданскими лицами – и что 1600 из них погибли в бою или при попытке покинуть анклав . Трагедия, названная международными инстанциями «резнёй», последовательно называлась «предполагаемой». В докладе прозвучал вывод: «Число солдат-мусульман, казнённых силами боснийских сербов из-за личной мести или простого незнания международного права […] вероятно, составляет меньше 100 человек» .

В докладе утверждается, что рассказы выживших были плодом их воображения: «Блуждать почти 20 дней по заминированной территории, без еды и воды, под страхом попасть под пули с любого направления - это была такая травма, что солдаты иногда смешивали реальность с иллюзиями. Глядя на трупы под таким психологическим [давлением], некоторые солдаты-мусульмане могли поверить в то, что они представляли». «Этот бой мог выглядеть как массовое убийство в глазах напуганных мусульманских солдат, хотя они носили оружие и беспорядочно стреляли в противника - боснийских сербов» .

В докладе также утверждалось, что выводы Международного комитета Красного Креста и других гуманитарных организаций представляли собой продукт «манипуляции» и «были сфабрикованы». Было отмечено, что сербы стали жертвами боснийских военных преступлений в районе Сребреницы : только в 1992 и 1993 годах было убито 1300 сербских мирных жителей . Независимый утверждал, что эта цифра неточная, а истинная цифра «в три-девять раз меньше» . Командующий сербским контингентом генерал Ратко Младич упоминался в докладе только в контексте требования сдачи города и эвакуации мирного населения; в отчете утверждалось, что он пытался «отговорить сербов от дикой мести». В докладе утверждалось, что «мусульмане завышают число [погибших] для того, чтобы добиться того, чего они хотели с самого начала – вовлечь международное сообщество в конфликт с сербами» .

По словам Деяна Милетича, которого Верховный представитель по Боснии и Герцеговине Пэдди Эшдаун в апреле 2004 года отстранил от поста главы Секретариата Республики Сербской по связям с Международным уголовным трибуналом в Гааге и расследованию военных преступлений, доклад «базировался на публикациях, найденных в интернете, отчетах Организации Объединенных Наций и других источниках». Его планировалось разослать адвокатам, защищающим боснийских сербов, обвиняемых в военных преступлениях.

Вердикт МТБЮ

МТБЮ рассмотрел «Отчёт по делу Сребреницы» и квалифицировал его как ревизионистский.

Критика

После того, как отчет был опубликован 3 сентября 2002 года, его осудили боснийские и международные деятели. Представитель МТБЮ заявил Радио Свободная Европа , что «любое утверждение о том, что число жертв после падения анклава Сребреница составило около 2000 человек, и большинство из них погибло в бою, является абсолютно возмутительным. Это противоречит всем доказательствам, тщательно собранным в ходе расследования трагедии» . Он назвал попытки свести к минимуму число жертв «откровенно отвратительными» . Карла дель Понте , главный прокурор МТБЮ, охарактеризовала авторов доклада как «совершенно слепых, глубоко бесчувственных и явно желающих препятствовать всем усилиям по поиску примирения, истины и справедливости» . Юрисконсульт Дель Понте Жан-Жак Жорис (Jean-Jacques Joris) назвал доклад «печальным примером ревизионизма и элементом, который определенно стоит на пути примирения в регионе». Прокуроры МТБЮ впоследствии использовали этот отчет в качестве доказательства на судебном процессе по делу Мирослава Деронича в 2004 году; в своем приговоре судьи повторили фразу об «одном из худших примеров ревизионизма в отношении [резни]».

Пэдди Эшдаун , Верховный представитель Боснии и Герцеговины , осудил доклад как «тенденциозный, нелепый и подстрекательский» и «настолько далекий от истины, что почти не стоит удостоить его ответом» . Его офис опубликовал заявление, в котором назвал доклад «безответственной попыткой обмануть избирателей и злоупотребить травмой людей, переживших резню» . Представитель Эшдауна Джулиан Брейтуэйт связал публикацию отчета с выборами в Республике Сербской: «Вопрос для правительства РС заключается в том, почему они публикуют этот отчет сейчас, в то время, когда его можно легко истолковать как безответственную предвыборную агитацию. Преуменьшать тот факт, что мирные жители были убиты и что детей эксгумируют из братских могил со связанными за спиной руками - это возмутительно». Европейский Союз выступил с заявлением, призывающим «всех ответственных людей и учреждения» отказаться от изучения доклада . Международная комиссия по пропавшим без вести лицам выступила с резким заявлением, в котором назвала доклад грубым искажением фактов.

Министр иностранных дел Великобритании осудил доклад как "оскорбление памяти погибших. Авторы этого доклада принадлежат к той же категории, что и те, кто отрицает Холокост " . Посольство США в Боснии и Герцеговине призвало правительство Республики Сербской отозвать доклад, назвав его «попыткой манипулирования и разделения общества в этой стране» .

Боснийские СМИ, политические партии и выжившие в Сребренице также осудили доклад. Ассоциация матерей Сребреницы и Жепы осудила доклад как «ложный, постыдный и совершенно аморальный» . Партия Боснии и Герцеговины осудила его как «ещё одну попытку властей Сербской Республики беспринципным и жестоким способом свести на нет то, что, вероятно, является самым страшным преступлением в Европе после Второй мировой войны» . Алия Бемен , премьер-министр Федерации Боснии и Герцеговины , назвала это «удивительной подделкой, которая пытается ввести в заблуждение общественность и особенно сербов в БиГ. Я искренне верю, что это последняя попытка оживить политику, которая ознаменовала трагическое прошлое БиГ. не может быть частью избирательной кампании» .

Со стороны боснийских сербов мнение по отчету изначально было положительным. Средства массовой информации боснийских сербов в значительной степени поддержали отчет, а президент Республики Сербской Мирко Шарович (который в октябре 2002 года стал сербским членом Президиума Боснии и Герцеговины ) заявил, что отчет «не следует сразу отвергать, но он заслуживает тщательного изучения» . Ряд политических деятелей боснийских сербов выступили с публичными заявлениями, отрицая факт совершения военных преступлений, а представитель правительства назвал доклад попыткой содействовать «правде и примирению». Лидер Социалистической партии Республики Сербской Лазар Ристич приветствовал доклад и обвинил боснийскую сторону в том, что она «до сих пор представляла только лживые отчеты, в которых упоминались имена людей, которые сегодня ещё живы» .

Спикер Национальной ассамблеи Республики Сербской Никола Шпирич назвал доклад «худшей предвыборной агитацией, которую я когда-либо видел» . Милорад Додик , который впоследствии стал премьер-министром Республики Сербской, раскритиковал доклад как «написанный дилетантом с целью манипулирования общественным мнением».

Однако правительство Республики Сербской в лице премьер-министра Младена Иванича обвинило средства массовой информации оппонентов в том, что они «подняли шум вокруг отчета в своих собственных целях». Тем не менее, протесты международного сообщества вынудили правительство Республики Сербской дистанцироваться от доклада, тем не менее обратив внимание на тенденциозность действий Верховного представителя и его ангажированность со стороны боснийских мусульман в Сараево .

Оба исследования, составленные Бюро правительства РС по сотрудничеству с МТБЮ, не были акцептированы правительством Республики Сербской. Тот факт, что доклад по Сребренице подвергся осуждению со стороны Управлением Верховного представителя (УВП) до того, как была проведена правительственная пресс-конференция, стал сюрпризом. Таким образом, УВП основывало свое осуждение на сообщениях средств массовой информации Федерации БиГ, в которых утверждалось, что отчеты Бюро являются отчетом правительства РС. Вызывает удивление и тот факт, что представители УВП прокомментировали документ, который они не читали. Это еще одно подтверждение того, что Управление поддаётся давлению со стороны сараевских СМИ и формирует свои взгляды, используя их информацию и пресс-релизы, тем самым ставя под сомнение свою собственную беспристрастность.

Два года спустя, в результате дальнейшего давления со стороны международного сообщества, правительство боснийских сербов принесло официальные извинения за резню и признало, что «огромные преступления» были «совершены в районе Сребреницы в июле 1995 года» .

Примечания