« Первая научная история войны 1812 года » (издания 2017—2020) — монография российского писателя и публициста Евгения Николаевича Понасенкова об Отечественной войне 1812 года .

Книга опубликованная издательством АСТ в 2017 году , переиздана этим же издательством в 2018 и 2020 годах .

Написана в духе исторического ревизионизма . Некоторыми российскими историками отмечалась псевдоисторичность и скандальный характер книги .

Содержание

В аннотации к книге Понасенков характеризуется как крупнейший в России специалист по эпохе Наполеона, известный учёный, выпускник исторического факультета МГУ , автор многих научных работ, который не только изучил десятки тысяч документов, хранящихся в российских и европейских архивах, но и дневники и мемуары очевидцев эпохи. Также в аннотации указывается, что Понасенков является создателем принципиально нового описания войны 1812 года , а также интеллектуальным гуру нового поколения .

Книга условно делится на три части :

• В первой автор рассказывает о своих исторических заслугах, культурных достижениях, коллекциях, делится с читателями воспоминаниями и размышлениями.
• Вторая часть книги является публицистически-исторической, в которой излагается концепция мироустройства публициста в виде противостояния России в виде Хаоса с Западом в виде Света.
• Третья часть состоит из приложений, в которых скопированы чужие материалы ^{[ уточнить ]} и опубликованы хорошо известные ^{[ кому? ]} в науке документы и воспоминания.

Книга состоит из 23 глав:

1. От автора
2. Историография
3. Российская империя — предыстория
4. Российская империя в эпоху войны 1812 года
5. Австрия: между Францией и Россией
6. Континентальная блокада Англии и экономика России
7. Причины войны, подготовка и планы сторон
8. От Немана до Москвы: начало гражданской войны в России
9. Наполеон в Москве: продолжение гражданской войны в России
10. От Москвы до перемирия 4 июня 1813 года — и гражданская война в России
11. О целях и характере антифранцузских коалиций конца XVIII ‒ начала XIX вв
12. Наполеон и Александр I: Европа между здравым смыслом и мракобесием
13. Пропаганда войны 1812 года и планы Сталина перед Второй мировой войной
14. Армия Наполеона перед войной 1812 года
15. Русские армии перед началом кампании 1812 года
16. Литовцы, белорусы и украинцы в Императорской гвардии Наполеона
17. Гражданская война 1812 года
18. Основные архивные хранилища и библиография
19. Современные наполеоновские организации
20. Документы
21. Человечество, Личность и «параллельные реальности»
22. Сравнение путешествий в Бородино и Ваграм
23. Заключения ведущих учёных Российской академии наук

Книга опубликована в авторской редакции, что отмечалось издательством, а сам Е. Н. Понасенков организовал рекламную кампанию своей книги в социальных сетях и дал несколько интервью различным СМИ .

Издания

Книга была 2 раза переиздана с дополнениями:

1. Понасенков Е. Н. Первая научная история войны 1812 года. — М. : АСТ , 2017. — 800 с. — 5000 экз. — ISBN 978-5-17-102143-6 .
2. Понасенков Е. Н. . — 2-е изд., испр. и доп.. — М. : АСТ, 2018. — 864 с. — (Скандалы истории). — 24 000 экз. — ISBN 978-5-17-107656-6 . от 9 ноября 2021 на Wayback Machine
3. Понасенков Е. Н. . — 3-е изд., испр. и доп.. — М. : АСТ, 2020. — 896 с. — (Скандалы истории). — 5000 экз. — ISBN 978-5-17-120818-9 . от 9 ноября 2021 на Wayback Machine

Последнее издание имеет твёрдый переплёт , бумага офсетная , формат: 170×242 мм, масса: 1,53 кг.

Общий тираж составил 34 000 экземпляров (2017—2020).

Рецензии и критика

В 2018 году книгу начали обсуждать, оценивать и рецензировать, среди критических отзывов:

• Историк Олег Соколов обратил внимание, что в книге «Первая научная история войны 1812 года» «по крайней мере большая часть из рецензентов не писали рецензию на эту книгу и не видели её» , а «Н. Ю. Шведова была, оказывается, в ужасе, когда ей сообщили, что она рецензент этой книги» и А. А. Васильев, с которым у Соколова была личная беседа, «не видел никакой книги до её появления» . В своём обзоре Соколов указал на то, что Понасенков пользовался лишь уже опубликованными источниками, выразил сомнение в том, что им велась работа с первоисточниками в архивах (особенно во Франции ), поскольку имеет место небрежность со ссылочным аппаратом. Также Соколов подверг критике методологический подход Понасенкова, указав, что невозможно проводить параллели между Отечественной войной 1812 года и Великой Отечественной войной , личностями Александра I и Наполеона , Сталина и Гитлера , поскольку это абсолютно разные эпохи. Были также отмечены неверные статистические данные о численности русской и французской армий, которые в своей книге приводит Понасенков. Отдельно Соколов выразил недоумение относительно высказывания Понасенкова о М. И. Кутузове , которого публицист называет моральным уродом, которому не знающие исторических реалий потомки поставили большое количество памятников, и его утверждениям о том, что Александр I был импотентом и латентным гомосексуалистом . В заключение Соколов высказал следующее мнение о Понасенкове: «Пишет он довольно легко. Может, у парня были кое-какие таланты, но вот эти таланты исчезли в чудовищном самомнении, в желании эпатировать, в желании позёрства какого-то. И человек, который мог бы написать неплохие исторические труды, в результате написал вот то, что принять невозможно» .

• Историк Никита Павлович Соколов , касаясь содержания книги, указав на неуместность в книге посторонних тем вроде описания генома неандертальца , высказал мнение, что книга Понасенкова по существу ничего принципиально нового не содержит, так как многое позаимствовано из работ историка Н. А. Троицкого . Историк также отметил большое количество проколов, к которым относит заявления Понасенкова об открытии первым работы 1819 года, хотя эту работу до публициста подробно описал А. Г. Тартаковский , который есть в списке литературы книги Понасенкова. Соколов делает вывод, что Понасенков не читал большую часть работ, приведённых в списке литературы. Историк также обратил внимание на прямой подлог , на который идёт Понасенков, что « это чистый фол, с научной точки зрения » .

• Главный редактор научно-просветительского портала « Антропогенез.ру » Александр Соколов в интервью газете « Коммерсантъ » высказал мнение, что творчество Понасенкова можно назвать эрзац -наукой — имитацией исторического исследования с заранее известным автору результатом и с постоянными нападками на прочих учёных, а также указал на множество заимствований публицистом у других авторов, несмотря на восприятие его многими людьми как реального учёного путём использования наукообразного языка, жонглирования цитатами, ссылками и коммерческой раскрутке. Соколов делает вывод, что подобного рода деятельность «может быть серьёзной проблемой» , так как преподносится очень пафосно, поэтому даже на умного человека, если он далёк от эпохи Наполеона, могут произвести впечатление книги Понасенкова, где представлено «несколько тысяч источников, цитаты, ссылки на документы» , хотя это и «вульгарная история» .

• Историк Л. И. Агронов отметил, что в книге «Первая научная история войны 1812 года» Понасенков по сути воюет с наиболее одиозными положениями историографии эпохи Сталина и эпохи застоя , хотя в историографии академической это давно не актуально. Агронов обращает внимание на то, что для тех людей, которые плохо знакомы с историографией эпохи Наполеона, книга Понасенкова может произвести большое впечатление, однако специалист увидит огромное количество заимствований из академической историографии в виде колоссального количества переписанных ссылок на источники, литературу, переписанных цитат без конкретных указаний источников. В качестве примера он указывает, что заявленное с пафосом в книге лучшее в историографии расписание Великой армии на 1812 год в точности соответствует расписанию армии в монографии Вовси Эмана и Кузьмина «Французские генералы — участники похода на Россию 1812 года», вышедшей в 2012 году. Агронов также обращает внимание и на совпадение архивных фондов , всего содержания, хотя сам Понасенков полагает его за оригинальный текст, составленный на основе изучения сотен справочных изданий и архивов. Учёный замечает, что в книге публициста лейтмотивом является простая идея: Россия — страна-фейк, населённая дикарями, позволяющая себе вмешиваться в дела Европы , а любая агрессия против данной страны является актом необходимой самообороны .

Примечания

Литература

• Агронов Л. И. // Сетевое издание «Горький» . — 2018.
• Батшев М. В., Куницын А. А. // . — 2018. — № . — С. 214—228 . — ISSN .
• Блашков Ю. А. // Пичетовские чтения — 2020: войны в истории человечества. К 75-летию Победы над фашизмом. материалы международной научно-практической конференции. Минск, 21 октября 2020 года. — Мн. : Белорусский государственный университет , 2020. — С. 171—175 .
• // «Война и мир» Л. Н. Толстого: духовные константы и социальные переменные отечественной истории. материалы XVI Барышниковских чтений. Липецк, 24–25 октября 2019 года. — Липецк: Липецкий государственный педагогический университет имени П. П. Семенова-Тян-Шанского , 2019. — С. 76—81 .

Ссылки

• // Новые Известия . — 30.01.2018.
• от 1 января 2020 на Wayback Machine // Разведопрос , 16.01.2018.
• от 26 февраля 2021 на Wayback Machine // Разведопрос , 01.01.2019.