Друзья, а такой ли уж Васев самоучка, если он проходил обучение в Зуле в 1946 году? я видел свидеьтельство от немецких мастеров о прохождении обучения в германии, в ижевском центре калашниква. Самородок, бесспорно. Изобретатель - да, его патенты на изобретения технолгии нанесения рисунка есть в музее. А вот насчёт самоучки не согласен. А.D. ( обс ) 06:26, 23 августа 2016 (UTC) [ ]

Коллега, прошу вас вносить информацию в статью после обсуждения на СО. Вот несколько цитат о нем « Будучи необычайно талантливым художником- самоучкой , свободной творческой натурой, Леонард Васев всю жизнь... » . Или « немецкие граверы удивлялись: приехал он учиться или же наоборот, сам учить » . -- MarchHare1977 ( обс ) 06:53, 23 августа 2016 (UTC) [ ]

Мадам, прочитайте статью - Васев пришёл на завод учеником, а не самоучкой-мастером. Мастерство приобрел в процессе работы. Кроме того, полезно было бы найти сам диплом Васева из Зуля, он сейчас выставлен в Музее Калашникова. Там чёрным по русскому написано - прошёл ускоренный курс обучения, а не "приехал и научил нас, фашистов". А.D. ( обс ) 07:08, 23 августа 2016 (UTC) [ ]

Например вот [здесь ], "изучив граверное дело в Германии на фирме «Братья Меркель» у потомственного оружейного мастера Пауля Грайфцу ...". Всё-таки самоучка, это человек получивший квалификацию к самостоятельной работе без обучения. А.D. ( обс ) 07:14, 23 августа 2016 (UTC) [ ]

В книге Шумилова однозначно говорится, что он во время обучения, т.е. практически сразу начал работать по специальности. А все остальное было просто донабором опыта и повышением квалификации. Считаю, что термин «самоучка» необходимо вернуть. -- MarchHare1977 ( обс ) 07:17, 23 августа 2016 (UTC) [ ]

Мнение Шумилова безусловно заслуживает внимания, мне надо посмотреть о чем он там пишет. Что касается статьи Юлия Стерхова, то уже их названия ясен её публицистический эмоциональный стиль, не соотвествующий энциклопедичскому стилю википедии. Поищу книгу, допишу А.D. ( обс ) 07:28, 23 августа 2016 (UTC) [ ]

Вы знаете, боюсь что правом давать оценку источникам обладает только консенсусное решение на ВП:КОИ . А без весомых причин вы не имеете права игнорировать мнение Стерховой (хотя бы в силу ВП:ВЕС ). -- MarchHare1977 ( обс ) 07:34, 23 августа 2016 (UTC) [ ]

Так давайте вынесем на КОИ, если вы так пытаесь продавить оценочное суждение "самоучка" вопреки фактам обучения. И кстати, согласитесь, что всё-таки школа художественного украшения оружия, а не только цветной инкрустации металла. Во первых более узко по предмету украшения - оружие, а не металл вообще, во вторых не только инкрустация, но и гравировка методом "мороз", всечка металла и насечка, обронная и плоская гравировка, и далеко не всегда многоцвет. А.D. ( обс ) 02:14, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Специализированный академический биографический источник, не публицистика. Изметинский Н. Л. Леонард Васев: О судьбе выдающегося художника-гравера. Отв. ред. - д.и.н., профессор Куликов К.И., ред. - Мутина А.С. Ижевск, 2002г. "После смерти отца Лео-нард в 1942 году, закончив 6 классов, начал работать в инстру-ментальном цехе завода учеником гравёра." УЧЕНИКОМ - понимаете, что не самоучкой? А.D. ( обс ) 02:35, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Почему вы, любезная MarchHare1977 , упорно удаляете информацию об изобретенных Васевым методах гравировки? Почему удалили информацию о том, что копия его монреальнского ружья хранится на ижмехе? Если нет обоснованного ответа, то я бы предпочёл, чтобы вы просто вернули на место эту информацию. А.D. ( обс ) 03:17, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Л. Васев в этой группе был самым молодым. Ему было все-го 18 лет. Изучение опыта немецких мастеров обогатило молодо-го ижевского гравёра новыми познаниями в технике гравёрного искусства, способах и приёмах гравирования, правильном под-боре, в зависимости от выполняемой работы, разнообразного гравёрного инструмента.

А почему вы ее вносите без обсуждения на СО? -- MarchHare1977 ( обс ) 05:19, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Давайте не будем обмениваться упреками. Моя формулировка "есть источники называющие его самоучкой" предельно корректна и учитывает цитаты из источника Стерховой и Шумилова. Хотя книгу шумилова я не читал. А авторитет Стерховой в вопросе биографии Васева очень сомнителен, учитывая восторженно-эмоциональный стиль её статьи. Итак, с чем вы ещё не согласны? А.D. ( обс ) 08:30, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

А я вас в чем-то упрекала? По сути дела: вы все еще не предоставили источников, что Васев не являлся самоучкой. Ведь даже если он и числился учеником, это еще не исключает приобретение им опыта исходя из собственной творческой деятельности. О чем пишут практически все авторы, включая и Изметинского. -- MarchHare1977 ( обс ) 09:02, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

В каком месте Изметинский пишет, что Васев "самоучка"? А.D. ( обс ) 09:10, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Я прошу вас не употреблять вводящее в заблуждение выражение "числился учеником", так как источники прямо говорят о том, что он проходил обучение и набирал опыт, - см например, приведённую мною выше цитату Изметинского. Может показаться, что Васев ни у кого ничему не учился, а начал с пустого места. Источников где будет написано что Васев "несамоучка" конечно мы не найдём, так как оригинальность и природный талант неоспорим. А то что этот талант подпитывался старой ижевской граверной школой и зульской граверной школой - неоспорим. или нет? 09:10, 24 августа 2016 (UTC)

А я попрошу вас не указывать мне какими выражениями пользоваться. Ибо даже если Может показаться, что Васев ни у кого ничему не учился , то именно на это и указывает Изметинский (например на стр. 17 блестяще выполнив контрольные пробы по рисованию, он вызвал неподдельный интерес у немецких специалистов мастерством исполнения рисунков любого жанра. Они не могли скрыть удивленияот того, что юноша, не имеющий художественного образования , так искусно рисует .) -- MarchHare1977 ( обс ) 09:18, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

И что? Дальше то написано что он там освоил техники гравировки по металлу зульских мастеров. Образования художественного он действительно получить не мог, так как был заводским учеником с 13 лет и свои художественные университеты проходил на заводе. Люботыно было бы посмотреть хоть на один диплом худшколы за 1943, 1944 или 1945 год. А.D. ( обс ) 09:40, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Таких людей в общем-то и назыают самоучками. -- MarchHare1977 ( обс ) 09:43, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Правильно ли я вас понял, что самоучками называют людей пришедших учениками на промышленные заводы и за три года доработавшие свои навыки до уровня "блестящих навыков" достаточных для обучения гравировке по металлу у признанных мастеров? А.D. ( обс ) 09:54, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Кстати, вот цитата из Шумилова по поводу, якобы, «обучения» Васева в Германии (стр. 85): « Леонард была самым молодым из советских мастеров в Зуле и, пожалуй, самым дотошным настойчивым. Собственно говоря, для него это была не учеба , а ознакомление с другим опытом » -- MarchHare1977 ( обс ) 09:56, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Правильно ли я вас понял, что самоучками называют людей пришедших учениками на промышленные заводы я вам уже ответила, что если человек и числился формально на должности ученика , это еще не значит, что он им был. Все источники, цитаты из которых есть выше, указывают именно на это. -- MarchHare1977 ( обс ) 10:08, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

MarchHare1977 , вы не раз уже намекнули, что он там числился формально а реально ничему не учился. Я очень рад что вы наконец эту мысль сформулировали явно. Вы можете подтвердить свою мысль фактами и авторитетными источниками? Шумилова нельзя игнорировать. Также как нельзя игнорировать и диплом из Зуля, копия которого есть в книге Изметинского. В дипломе чёрным по русски написано, что Васев освоил учебный курс, а "не нуждался в учёбе". Кроме того если вы себе составите труд изучить особенности немецкой, чешкской, английской и итальяноской школ украшения оружия, вы без труда заметите мощное зульское влияение на ранние работы. Уверен, что и Шумилов об этом пишет, но сама книга мне не доступна. И я ещё раз обращаю ваше внимание, что Изметинский, биограф и личный знакомый Васева, не говорит, что Васев самоучка. Я ещё раз вас спрашиваю и хочу получить ответ, что именно вас не устраивает в формулировке "Васев по мнению Шумилова (Стерхова и любые другие)" самоучка. ?

Я нигде не писала, что он « реально ничему не учился », не приписывайте мне свои фантазии. Шумилова я вроде видела в той же удмуртской библиотеке, где лежит Изметинский. Диплом - это первичный источник, а википедия пишется по вторичным (см. ВП:АИ ) « Кроме того если вы себе составите труд изучить особенности немецкой, чешкской, английской и итальяноской школ украшения оружия, вы без труда заметите мощное зульское влияение на ранние работы. » на эту инфу нужны АИ. -- MarchHare1977 ( обс ) 10:38, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

« Изметинский, биограф и личный знакомый Васева, не говорит, что Васев самоучка » это не так. Ибо в цитате выше изметинский явным образом подчеркивает у Васева отсутствие худож. образования. -- MarchHare1977 ( обс ) 10:40, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

MarchHare1977 , пожалуйста разделяйте реплики знаками препинания. Трудно читать. А.D. ( обс ) 10:49, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

MarchHare1977 , вы сами себе доверяете, своим глазам? АИ это хорошо, но здарвый смысл никто не отменял. Я предлагаю перестать ссылаться на Шумилова, если он недоступен. Или, приведите цитату со ссылкой на конкретную страницу. А ещё лучше если вы найдете пдф Шумилова в интернете, - я тоже с удовольствием почитаю. Увы, цитата АИ по памяти в спорной ситуации не аргумент. ЧТо касается отсутствующего специализированного художествнного образования, то их статьи о ШОМ (см раздел ниже) вы узнаете, что в и по сей день в ученики гравера принимают с обычным среднем образованием, что не позволяет назвать самоучками нынешних будущих мастеров "числящихся учениками" с природным даром рисования. А.D. ( обс ) 10:49, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Странная реплика. Разве я не снабжала цитаты ссылками на страницы ( , 85 и т.д.)? Шумилов, кстати, есть вот . Видимо, мое обращение к вам как к коллеге было не очень далеко от истины. -- MarchHare1977 ( обс ) 10:54, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Вынужден отметить вашу склонность оспаривать форму, а не суть. Коллег мы с вами уже обсудили [1] , не надо оскорблений в мой адрес, я вас очень прошу. Что еще, кроме вам мешает принять формулировку, "по мнению источников №1, №2, №3 Васев самоучка"? А.D. ( обс ) 11:35, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

«Что еще, кроме цитаты Шумилова вам мешает принять формулировку, "по мнению источников №1, №2, №3 Васев самоучка"?» Я вам уже отвечала на этот вопрос: отсутствие каких-либо источников, где прямо и ясно указано, что он не был самоучкой. И Изметинский, и Шумилов и другие источники указывают на отсутствие у него художественного образования. Многие из них при этом явно называют его самучкой. Что наводит на мысль, что противоположное мнение - это не более чем ВП:МАРГ . -- MarchHare1977 ( обс ) 11:53, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Внимательно перечитал. Изметинский нигде не называет Васева самоучкой. Напротив пишет, что первые пять лет работал учеником на заводе Ижмаша. Что еще, кроме вам мешает принять формулировку, "по мнению источников №1, №2, №3 Васев самоучка"? А.D. ( обс ) 11:41, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

См. ВП:НЕСЛЫШУ . Вам уже была из Изметинского стр. 17, где ясно указано, что у Васева не было художественного образования. А источников с другой точкой зрения вы так и не привели. -- MarchHare1977 ( обс ) 11:54, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Да, да. Похоже что именно НЕСЛЫШУ. Не имел художественного образования не значит самоучка. Перечитайте пожалуйста. Что еще, кроме и факта отсутствия худобразования у Васева вам мешает принять формулировку, "по мнению источников №1, №2, №3 Васев самоучка"? А.D. ( обс ) 12:08, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Я вам уже ответила выше со ссылками и указанием на соответствующие правила. Сколько раз вы собираетесь задавать мне один и тот же вопрос? -- MarchHare1977 ( обс ) 12:13, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

От формы и количества к сути давайте перейдём, только она меня интересует. "нет художественного образования" не значит самоучка. Я уже говорил вам об этом. Васев проработал учеником до Зуля, и в Зуле тоже приобрёл навыки характерные для центрально-европейского стиля украшения оружия. Именно поэтому я ожидаю от вас содержательного ответа на дважды ранее заданный вопрос "Что еще, кроме и факта отсутствия худобразования у Васева вам мешает принять формулировку, "по мнению источников №1, №2, №3 Васев самоучка"?". А.D. ( обс ) 12:18, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Во-первых: « "нет художественного образования" не значит самоучка. » обоснуйте этот тезис. Во-вторых, я вам уже сказала, что работа под формальным званием ученика, еще не значит обучение и получение образования. В-третьих, я вам уже ответила на ваш вопрос и сколько бы вы его ни повторяли я буду опять возвращать вас к уже данному ответу. -- MarchHare1977 ( обс ) 12:27, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Вынужден констатировать нарушение ВП: НЕСЛЫШУ . Давайте не будем в этот раз привлекать администратора, вы же патрулирующий. Теперь повторно отвечу на ваш вопрос: « "нет художественного образования" не значит самоучка. », так как Васев пришёл на завод работать учеником гравера, а не зрелым состоявшимся специалистом. В источниках нет информации о том, что Васев вынужденно и формально занял место ученика, несмотря на то, что был способен к самостоятельной работе. Сделайте труд, ответьте аргументированно (я так и не получил прямого ответа), как противоречит вашей и моей точке зрения простая и ясная формула "соглано №1, №2, №3 Васев - самоучка"? А.D. ( обс ) 12:39, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

А почему бы не привлечь их? Ибо безосновательно обвинение в нарушении правил ( ) - это нарушение ВП:ЭП в чистом виде и попадает под ВП:НИП . В источниках нет информации о том, что Васев вынужденно и формально занял место ученика Зато полно инфы о том, что он работал на заводе, а не учился там, цитаты я вам уже давала. А на ваш вопрос я привела аргументы и многократное его повторение только убеждает меня в том, что возразить вам нечего. -- MarchHare1977 ( обс ) 12:51, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Меня не интересуют дрязги с вами и разборы с привлечением администраторов, пока есть какая-то надежда. В приденной ссылке постом выше вашей аргументации указано почему вы считаете вслед за Шумиловым Васева самоучкой. А я вас не спрашиваю почему вы так счиате, мне все ясно. Я вас спрашиваю что вас не устраивает в моей формуле, учитывающей мою и вашу точки зрения. Кажется, это уже пятый раз, когда я об это спрашиваю. Пожалуй, вы можете уже обратиться к админам. Или всё-таки ответить по существу на мой вопрос для продуктивного результата обсуждения. А.D. ( обс ) 13:04, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Да! пожалуй, пишите администраторам. Общение участников с администраторами открывает их с новой позитивной стороны . А.D. ( обс ) 13:13, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Еще раз рекомендую прочитать мой ответ , плиз. В первой части ответа чётко сформулировано, чем мне не понравилась ваша формулировка. --MarchHare1977 (обс) 13:15, 24 августа 2016 (UTC)[]

Что-то мне подсказывает, что админы скоро сами нас найдут... -- MarchHare1977 ( обс ) 13:19, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

В вашем ответе вы повторяете свой аргумент, о том что у Васева нет худобразования. Я уже несколько раз писал, что у Васева в 12 лет худобразования, высшего, музыкального и любого другого быть не могло. Всё чему Васев научился в рамках формального образования, он научился либо в средней школе до 6 класса, либо учеником на заводе, либо в Зуле. Кроме того, я в очередной раз вам повторю, что я не спрашиваю почему Вы считаете Васева самоучкой - это ясно, Шумилов + отсутвие худобразования. Я спрашиваю, какие у вас возражение против формулировки учитвающий обе точки зрения. Может быть, вам непонятно, почему Васева нельзя называть самоучкой? Что-ж, в очередной раз повторю: он был учеником на заводе, обучался в Зуле. Из Зуля вообще привез диплом о блестящем прохождении обучения. Давайте обсудим формулировку. Предложите свою формулировку, если вы не согласны с моей формулой. А.D. ( обс ) 03:12, 25 августа 2016 (UTC) [ ]

Давайте обратимся к первоисточнику, Шумилов

* Шумилов, стр 17. "Недопустимо понятие "самодеятельное" (нетрадиционное) искусство. Мощная живая традиция определяет всё творчество граверов."

* Шумилов, стр 27. "Большими художниками со своим подчерком зарекомендовали себя Л.М. Васев, талантливый уральский самородок, учитель целого поколения златокузнецов"

* Шумилов, стр 84 "Он рано начал трудовой путь став учеником гравера". "С 1944 года работал гравером на внось открытом производстве"

* Шумилов, стр 85 (вы туда уже ссылались ), "Леонард был самым молодым из светских мастеров в Зуле и пожалуй самым дотошным настойчивым". Далее у Шумилова выписка из диплома "Английские арабески лучшего выполнения и полурельефные охотничьи сюжеты положены в основу его учения. [...] имеет особую способность для рисования и гравирования.

В общем, изучив труд Шумилова, я убедился в том, что Шумилов нигде не называет Васева самоучкой. Сверх того, я не обнаружил во всей книге приведённую вами цитату " немецкие граверы удивлялись: « приехал он учиться или же наоборот, сам учить'". Я вас очень прошу подтвердить цитату про удивление граверов ссылкой на конкретную страницу Шумилова. А.D. ( обс ) 04:45, 25 августа 2016 (UTC) Получается, остаётся, только "самоучка" из статьи Стерховой. [ ]

История с поиском цитаты весьма показательна в том, как вы изучали книгу Шумилова. Далее, вам уже обьясняли, что если человек и стал учеником гравера, то это еще не значит, что он проходил курс обучения. А на ваш традиционный вопрос я уже привела аргументы и пока вы продолжаете спрашивать одно и то же, я буду продолжать вам давать один и тот же ответ. -- MarchHare1977 ( обс ) 01:23, 4 сентября 2016 (UTC) [ ]

Почему удалены воспоминания Изметинского о Васеве? Что вы имеете против? А.D. ( обс ) 08:35, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

А зачем они там? -- MarchHare1977 ( обс ) 09:10, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Затем же зачем и воспоминания Калашникова. Ничем не лучше ничем не хуже. Показывают оценку его таланта современниками и старыми мастерами, показывает его индивидуальный человеческий характер. А.D. ( обс ) 09:12, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Калашников - это спец мирового уровня и его оценка действительно придает веса. А кто такой Изметинский? -- MarchHare1977 ( обс ) 09:20, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Мадам, я удивлен. Вы выше ссылаетесь на Изметинского (где он якобы говорит что Васев самоучка), а теперь меня спрашиваете кто такой Изметинский. Один из соратников Калашникова, участник организации массового производства его автоматов в конце сороковых. Это автор многих справочников по оружию, а сверх того - главный конструктор Ижмеха c 1961 по 1980 год, сверх того автор единственной книги посвящённой Васеву. , , . Ну или перечитайте ту книгу на которую вы ссылаетесь с "самоучкой-Васевым". А.D. ( обс ) 09:35, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Все что вы написали еще не показывает его значимости и уместности его цитаты в тексте статьи. -- MarchHare1977 ( обс ) 09:39, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

• Нерелевантный аргумент. Цитата может находиться в статье, если она содержит важную для оценки личности характеристику сабжа, данную авторитетным в области его деятельности специалистом и не нарушает ВП:ЦИТ . Sealle 09:44, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

На мой взгляд аналогичная оценка личности персонажа уже дана в цитате Калашникова и вторая объёмная цитата явно перегружает текст относительно небольшой статьи. -- MarchHare1977 ( обс ) 09:48, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Давайте уберем цитату калашникова. Изметинский больше характеризует личность, а Калашников художественный стиль. А.D. ( обс ) 10:31, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Предлагаю спросить мнение уважаемого третейского судьи. Например — администратора Sealle . -- MarchHare1977 ( обс ) 10:33, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Почему вы настаиваете на том, что ижевская школа это школа инкрустрации металла? а не украшения (гравировкой, всечкой, насечкой) оружия (конкретно оружия а не металлов вообще) ? А.D. ( обс ) 08:37, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Где я на этом настаивала? -- MarchHare1977 ( обс ) 09:28, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Вы дважды отменили соответсвующие правки. Посмотреть в истории статьи потрудитесь сами. У вас есть возражения по существу? А.D. ( обс ) 09:36, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Хорошо, приведите источник на свои данные и можно будет на этом закончить. -- MarchHare1977 ( обс ) 09:46, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

нет у меня источника. и не хочу искать подвтерждения очевидного. техника мороз васева -техника гравировки. ружья у них не только многоцветные (зайдите на сайт ижмеха, ШОМ). в конце концов, школа так и называется - школа оружейного мастерства имени Васева, а не школа художественной инкрустрации металла. А.D. ( обс ) 09:49, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Так речь-то не про учебно-административное заведение, а про вклад Васева в развитие ижевских традиций работы по металлу. -- MarchHare1977 ( обс ) 09:59, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Давайте не будем говорить про металл вообще, а именно про оружие. Что касается различение художественной школы и адмистртивной единицы, то в данном уникальном случае они тождественны. Кто из известных мастеров-граверов не являлся сотрудником Ижмеха? никто. Так как это школа украшения оружия, а не металлоконструкций вообще. Не сочтите за труд прочесть вот эту статью.

[...]просторы родной Удмуртии и России. Все эти прекрасные образы природы ижевские граверы-художники запечатлевают на нескольких квадратных сантиметрах металла - на коробке охотничьего ружья.[...]

[...] Подготовку граверов возглавил Леонард Васев, талантливый художник и гравер, основоположник Ижевской школы граверного искусства, получивший образование в Германии. [...]

[...]На Ижевском механическом заводе уникальное ремесло передают от мастера к мастеру уже 60 лет, обучая молодых ребят оружейным профессиям. Здесь за два года вчерашние школьники получают одну или сразу несколько профессий: слесарь-сборщик стрелкового оружия, слесарь-сборщик ложи, резчик по дереву и гравер .[...] А.D. ( обс ) 10:49, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Ок, согласна, что можно указать, что он « основоположник Ижевской школы граверного искусства ». -- MarchHare1977 ( обс ) 10:59, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

И всё-таки, почему вы настаиваете, что граверного искусства вообще? А не оружейного граверного искусства в частности? Было бы здорово если бы вы аргументировали по существу, а не просто отказывались принимать ту или иную формулу. А.D. ( обс ) 11:37, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Я написала, что я согласна на определённый вариант, а не настаиваю на нем. И написала я об Ижевской школы граверного искусства , а не о граверном исскустве вообще. Это не одно и то же. Попрошу не выдергивать обрывки моих фраз из контекста. -- MarchHare1977 ( обс ) 11:47, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Согласны с вариантом "Ижевской школы оружейного искусства"? Как вы справедливо писали в изначальном варианте, искусство украшения оружия включает ещё и инкрустацию. Причём гравировка в особой технике "Мороз", а инкрустация в особой технике "ласточкин хвост", уникальной для Васева. А.D. ( обс ) 12:11, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

И? -- MarchHare1977 ( обс ) 12:17, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

И вопрос прочитайте и дайте ответ. А.D. ( обс ) 12:19, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Какой именно? -- MarchHare1977 ( обс ) 12:26, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Вынужден констатировать ВП:НЕСЛЫШУ . Я повторю, вдруг вы просто не видете, Согласны с вариантом "Ижевской школы оружейного искусства"? А.D. ( обс ) 12:39, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Приведите АИ на данную формулировку. -- MarchHare1977 ( обс ) 12:52, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Вы систематически уклоняетесь от прямых ответов на вопросы, затягивая обсуждение. Вы не согласны с вариантом "Ижевской школы оружейного искусства"? Я полагаю, что вы после приведения АИ тут же поставите под сомнение его авторитет или значимость. Не устраивает формула? А.D. ( обс ) 12:59, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Ответила у вас на СО. Запрос на источники остаётся в силе. -- MarchHare1977 ( обс ) 13:10, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Давайте вести дискуссию, там где её начали, это удобно и принято здесь. На моей СО я не получил ответа. Вас устраивает формула "Ижевской школы оружейного искусства"? А.D. ( обс ) 13:48, 24 августа 2016 (UTC) "Сегодня Ижевск - единственный оружейный центр в России и один из четырех в мире, где действует система подготовки мастеров художественной отделки оружия." было бы здорово, как я неоднократно вас просил, получать от вас простые и ясные ответы в дискуссии А.D. ( обс ) 13:51, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

А давайте без «давайте»? Формулировка оружейное искусство в контексте данной фразы представляется мне неконкретной, расплывчатой и не имеющей опоры в виде надёжных АИ. К примеру, в вашем источнике такой фразы нет вообще. -- MarchHare1977 ( обс ) 14:00, 24 августа 2016 (UTC) [ ]

Я прошу с уважением относиться к правилам википедии и ко мне. Давать или не давать их соблюдение всё-же ваше дело. Мне представляется неконкретной формулировка "граверное искусство", так как оно не только граверное, но и искусство инкрустации, резьбы по дереву, нанесения цветной эмали. А.D. ( обс ) 03:05, 25 августа 2016 (UTC) [ ]

По признанию мастеров-оружейников из Тулы, Москвы, Санкт-Петербурга и других городов страны, Ижевск – единственный оружейный центр в России, где существует и развивается система подготовки мастеров художественной отделки оружия. А.D. ( обс ) 06:17, 26 августа 2016 (UTC)

Я прошу с уважением относиться к правилам википедии и ко мне В чем конкретно вы видите неуважение к вам и к правилам? Что касается вашей ссылки - то каким образом она подкрепляет вашу точку зрения? -- MarchHare1977 ( обс ) 01:18, 4 сентября 2016 (UTC) [ ]

— ( обс. ) 15:26, 25 февраля 2020 (UTC) == АИ Шумилов и Изметинский, Cтерхова. == [ ]

Согласно правилам АИ [11] более авторитетной и значимой является книга Изметинского, где Васев не называется самоучкой и напротив, приведены сведения о том, что Васев был учеником на заводе и проходил обучение в Зуле. Изметинский - издан УрО Академии наук, под научной редакцией. А вот издание Шумилова, в большей степени относится не к истоическим фактам, а художественной области. Издание Шумилова, имеет научного редактора, издано издательством общего профиля [12] . Издание Шумилова одобрено НИИ Художественной промышленности и Союзом художников, а предназначено оно для тех "кто связан с художествнной обработкой металла". Изметинский кроме того был лично знаком с Васевым и наблюдал его взросление и становление, как коллега, настоящий. Таким образом, предлагаю принять за аксиому тот факт, что на Изметинского надо ориентироваться в части фактологии, а в части оценки искусства - на Шумилова. А.D. ( обс ) 04:00, 25 августа 2016 (UTC) [ ]

Публикацию Стерховой вообще предлагаю убрать из АИ, так как издание "Деловой квадрат" не рецензируется. историческая и искусствоведческая квалификация Юлии Стерховой вызывает сомнение , хотябы уже в силу того, что она сама себя называет политическим журналистом. А.D. ( обс ) 04:00, 25 августа 2016 (UTC) [ ]

 Нашего Шумилова вообще желательно убрать из списка авторитетов.Решил перевести на коммерческую основу всю историю Ижевска.Противно!—  (обс.) 15:26, 25 февраля 2020 (UTC)[]

Ломаева Л., Драгунов М. Лирика души и конструктивизм мышления (рус.) // журнал «Калашников». — 2007. — № 11. — С. 42—46.

Шумилов

1. Источников кроме политического журналиста Стерховой увтерждающих, что Васев самоучка нет. "Немецкие мастера удивлялись приехал учиться или учить" у Шумилова - подлог, за отсутвием доказательств обратного. [ВП:НЕРЕАЛЬНО] называть человека проработавшего учеником на заводе и прошедшем обучение за границей, с выдачей диплома, самоучкой. А.D. ( обс ) 06:11, 30 августа 2016 (UTC) [ ]

2. Ижевская граверная школа или ижевская школа инкрустации - оба названия используются в АИ и в АИ отмечается отсутсвие конесенсуса по этому вопросу, что и необходимо отразить в статье. Встречается "ижевский стиль". А.D. ( обс ) 06:11, 30 августа 2016 (UTC) [ ]

Итоги, которые подводятся одной из конфликтных сторон имеют ничтожную силу. Разбор итога есть в данной ветке . -- MarchHare1977 ( обс ) 01:26, 4 сентября 2016 (UTC) [ ]

Как на счёт того,чтобы добавить сведения о том,что Л.М.Васев разработал логотип "BAIKAL"?Или надо оф.источник?— ( обс. ) 12:16, 5 февраля 2020 (UTC) Нашел ссылку про логотип: — ( обс. ) 06:00, 10 февраля 2020 (UTC) [ ]

Леонард Васев умер 8 марта 1972 года.Вот ссылка: На это косвенно указывает и тот факт,что прощание с телом проходило 9 марта.В книге Изметинского есть фото.Если посчитаете,что этих аргументов достаточно,то добавьте данные в статью.А то как-то не хорошо получается,что ни кто не знает дату смерти Народного художника УАССР.И ещё интересный факт:Логотип "Baikal"-это работа Васева.В середине 60-ых он нарисовал его по заказу ВО "Разноэкспорт"— ( обс. ) 09:22, 6 февраля 2020 (UTC) [ ]