Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена.
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице
Википедия:К удалению/17 апреля 2020
.
Повторное выставление
допустимо лишь
при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.
Графики временно недоступны из-за технических проблем.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кстати сказать, я вообще не понимаю почему в статье поставили фрагмент о "планах" Ростсельмаша выпускать трактора в России. Статья - строго об аналитической заметке, а не о планах Ростсельмаша. 3-й абзац преамбулы вообще надо убрать из статьи! Ибо он к содержанию статьи отношения не имеет.
Бабкинъ Михаилъ
/
обс.
10:23, 21 июля 2020 (UTC)
.
[
]
Нет никакого домысла:
Бабкин:
. Смысл статьи: производить трактора в России не выгодно, завод будет только в Канаде. Теперь - выгодно, завод будет и в России. Это не изменение взгляда на экономическую ситуацию? Зачем политику приплетать, когда бизнес работает только тогда, когда есть прибыль. Я не настаиваю ни на какой формулировке, не нужно говорить о том, чего нет. —
Лариса94
(
обс.
)
10:41, 21 июля 2020 (UTC)
[
]
Фраза "изменение взглядов на экономическую ситуацию" - ОРИСС. В источнике этого нет. А вообще, ситуация в той или иной мере меняется каждый день: полная стабильность - только на кладбище!
Бабкинъ Михаилъ
/
обс.
10:52, 21 июля 2020 (UTC)
.
[
]
"Статья - строго об аналитической заметке", "3-й абзац" - убрать! Демократия в действии, АИ не в почёте, прямые ссылки - ОРИСС. То, что записку и слова об изменении экономической ситуации написал один и тот же человек, значения не имеет (соблюдаем НТЗ! здравый смысл в расчёт не берём — как хотим, так и пишем). —
Лариса94
(
обс.
)
10:46, 21 июля 2020 (UTC)
[
]
Вот то, что вы сопоставляете(!) то, что кто что-то говорит - это и есть ОРИСС. В источниках об аналитической записке - этого нет. То, что вы говорите - это актуально для статьи о Ростсельмаше. Но не об аналитической записке.
Бабкинъ Михаилъ
/
обс.
10:55, 21 июля 2020 (UTC)
.
[
]
Не кто что-то, это Бабкин говорит: стало выгодно...Нужно, чтобы Бабкин сказал: " у меня изменились взгляды на экономическую ситуацию"? Если я напишу, что "стало выгодно производить в России" — обвините в КОПИВИО. То, что записку и слова об изменении экономической ситуации написал один и тот же человек, значения не имеет. Нужно, чтобы пришёл дядя Ваня из института или докучный журналист (работа у них такая - статьи писать) написал, что у Михаила Бабкина изменились ...... Сказку про белого бычка знаете? —
Лариса94
(
обс.
)
11:03, 21 июля 2020 (UTC)
[
]
А вот уже и статьи
. Научные. Интервью с Бабкиным, которое начинается с упоминания аналитической записки, а заголовок - "Заводам пора домой". Если "ситуация каждый день меняется", то почему изменениям не место в статье? В этом же нет ничего страшного. Сегодня так, затра по-другому — это и есть НТЗ, когда отражается реальная, а не однобокая ситуация.—
Лариса94
(
обс.
)
11:06, 21 июля 2020 (UTC)
[
]
А вы статью-то ту (интервью) читали? Прочитайте с чего начинается интервью! Первый абзац! Там как раз о том, что ничего не изменилось! И взгляды автора записки - тоже.
Бабкинъ Михаилъ
/
обс.
11:25, 21 июля 2020 (UTC)
.
[
]
Так в том-то и дело, что тот абзац не имеет отношения к самой аналитической записке! Тому абзацу место, например, - в статье о Ростсельмаше! Может и абзац о Путине (адресату аналитической записки) в сем разе добавить? Что-нибудь о его экономических планах?
Бабкинъ Михаилъ
/
обс.
10:56, 22 июля 2020 (UTC)
.
[
]