Проект «Россия» (уровень I, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Россия» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Россией . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении . I Уровень статьи по шкале оценок проекта : полная Средняя Важность статьи для проекта « Россия »: средняя

Проект «Москва» (уровень I, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Москва» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Москвой . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении . I Уровень статьи по шкале оценок проекта : полная Высшая Важность статьи для проекта « Москва »: высшая

Однако с началом 20-х чисел первого летнего месяца в столице установилась аномальная жара, которая продолжается до сих пор

Ведь в Википедии же сказано - не употребляйте слова "сейчас", "в настоящее время" и т.д. А если эту фразу прочтут в январе??? (не дай бог, конечно, если она будет еще актуальна) Pripyat 17:47, 18 июля 2010 (UTC) [ ]

Предлагаю создать статью "Погодная аномалия 2010 года в Москве" и включить в неё рекорды лета и ноября, а в основной статье "Климат Москвы" - оставить лишь упоминание о жарком лете - 2010 года (период с конца июня по середину августа, максимальная темепратура, смог...) Дело в том, что климат Москвы - не описание 2010 года. Статья должна быть более "общей" (какие бывают сезоны и 1-2 выдающихся случая по сезонам) 178.177.17.111 17:03, 5 декабря 2010 (UTC)Алексей [ ]

Поддерживаю! Амир-Хан 21:49, 5 декабря 2010 (UTC) [ ]

Был же 15 октября, сам видел, вот док-ва: Восстановите

я восстанавливаю но кто-то заново правит 95.79.133.201 10:49, 19 октября 2011 (UTC) [ ]

Кто меняет на 8 ноября? 91.77.31.120 19:21, 12 ноября 2011 (UTC) [ ]

В 2012 году первый снег был 24 октября! 178.176.157.167 09:58, 28 октября 2012 (UTC) [ ]

В разделе "Климат по месяцам" читаем: "Март - слабо-морозный месяц со среднемесячной температурой около -4", дальше смотрим классические нормы (которые заметно холоднее современных): среднемесячная температура марта: - 2,2; и в этом разделе все в таком духе - описание взято явно "от фонаря". Еще такая фраза: "Летом в начале июня может идти снег (1904, 1947, 2003)", и ссылка на источник на хостинге народ.ру, который во первых - лично у меня не открывается, на него ругается антивирус, а во вторых - вряд ли какой либо источник на таком хостинге может являться авторитетным. 93.80.79.28 17:56, 26 октября 2011 (UTC) Антон [ ]

Ну так зимние температуры на ВВЦ сильно завышены. Неужели вы верите, что средняя температура января в Москве составляет -7,5? Она составляет около -10 градусов мороза, а по области около -13. Не надо основываться на данных метеостанций, они зачастую лгут, часто занижают/завышают температуру. Летом 2010 рубеж +40 достигался в тени, но на ВВЦ было только +38 из-за того, что находится в "зелёной" местности. У меня на даче (10 км к западу от Москвы) вообще +37 было. Зимой 2010 температура опускалась ниже -30 даже в Можайске (110 км на ЮЗ от Москвы), но ВВЦ настойчиво говорит нам, что самое холодное, что тогда было -26 (ага, как же, самая холодная зима за последние 20 лет, а температура даже не опускалась ниже -30, угу). 178.176.68.154 18:01, 14 ноября 2012 (UTC) [ ]

• А кто то считает, что истинную температуру Москвы надо замерять на Красной Площади, или по своему личному термометру... Как быть ? Потому и есть станция ВВЦ по которой и определяется климат и рекорды температуры для Москвы. Поэтому считаю, что данные в этом разделе нужно привести к официальным, а еще лучше удалить этот раздел полностью - потому что описания вроде: умеренно-морозный или какой то там теплый - чистый субъективизм и им тут не место ! 95.28.5.35 09:56, 16 ноября 2011 (UTC) Антон. [ ]
• 178.177.243.24 15:11, 7 февраля 2012 (UTC)! [ ]

При патрулировании часть текста статьи, появившаяся без ссылок на авторитетные источники , удалена. Часть текста, касающаяся погодной аномалии 2010 года, вынесена в отдельную статью.

Хотелось бы заметить, что понятие Климат отличается от списка наблюдений многочисленных анонимов, старавшихся внести свой вклад в статью. Невозможно иметь в энциклопедической статье десятки споров о том, 12 или 15 ноября выпал первый снег в (огромном!) городе. Такие подробности не имеют к климату ни малейшего отношения.

Предлагаю поставить статью на защиту от анонимных правок. Sealle 10:56, 13 ноября 2011 (UTC) [ ]

По нему приведена очень невнятная информация. Понятия "постоянный снежный покров" в климатологии не существует, есть "устойчивый снежный покров". Может добавить данные по снегу из монографии "Климат Москвы"?

Решил убрать информацию про снег в разделе "Весна", т.к. она уже есть в разделе "Осень". 109.188.124.67 17:43, 30 апреля 2013 (UTC) [ ]

Прошу вас изменить показатели температурных рекордов в таблице "Температурные рекорды по дням" за 28 апреля (исправить показатель на 26.3) и за 29 апреля (исправить показатель на 28.9), так были побиты рекорды максимума за эти 2 дня.== Ссылки ==[Климатический монитор ]

Cukanovoleg 13:21, 2 мая 2012 (UTC)[]

Пож-та не меняйте данные для 26-28 декабря в этой же таблице.(см. Климатический монитор ) 178.177.137.139 11:51, 9 мая 2012 (UTC)Человек [ ]

Пожалуйста, поменяйте данные рекорда на 24 сентября (см. Климатический монитор). Мэн(UTS)

Уточнить, абсолютный Тмакс в Москве считается +38,2 (ВВЦ, главная м/с) или всё же +39,0 (м/с Балчуг) - см. . 178.176.24.181 09:53, 12 октября 2012 (UTC) [ ]

Пожалуйста, поменяйте данные о ср. месячной температуре апреля 1879, там не может быть +11.9, т.к. рекордный апрель в 2000 году(+11.1), к тому же, в апреле 1879 г. побит абс. минимум апреля. Скорее всего опечатка, возможное верное значение +1.9 (Мэн)

Пожалуйста, поменяйте на странице "Климат Москвы" в разделе "Аномальные природные явления" о рекорде минимальной температуры, который был повторён 30 июля 2006 года. Указано, что был повторён рекорд 1979 года, на самом деле 1973-го: см. (ночная и дневная температура по суткам в июле 1973, 30-го минимум был +7,6) и (то же - за июль 1979, 30-го минимум был +9,0). 91.79.91.103 20:31, 4 января 2013 (UTC)[email protected] [ ]

Да вообще надо все данные (Тмин, Тмакс, первый и последний снег и т.д.) относительно ВВЦ приводить. Т.е. может кто-то видел последний снег, скажем, 21 апреля n-го года в Митино, а на метеосианции ВВЦ он был 15 апреля, значит надо ставить "15 апреля"! То же самое касается всех рекордов и т.п. 178.177.240.204 16:10, 31 января 2013 (UTC) [ ]

В первой строке - сбой. Поправьте, пожалуйста, у кого права есть :) (таблица в разделе "весна") 178.177.55.60 16:03, 15 января 2013 (UTC) [ ]

Добавьте, пожалуйста, информацию о аномально высокой температуре в мае 2013 года: температура поднималась выше +25 с 10 по 20 мая (11 дней подряд). Среднесуточная температура выше +15 (климатическое лето) с 8 мая (кроме 22-23 мая). Среднесуточная температура выше +20 10-17, 19 мая. Кроме того, побиты рекорды температуры 14-15 мая, а 16 мая Tmax=30,2, что стало самым ранним преодолением 30-градусной отметки в 21 веке. В целом, май стал самым жарким с 1979 года, среднемесячная-четвёртая в истории. Необходимо включить данную информацию в раздел "Аномальные погодные явления". 213.87.135.249 12:04, 10 июня 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник Ку-бит-эррей!Снимите защиту с данной статьи.Восстановите версию от 31 дек.2015 и материалы про зиму 2015-16. С уважением, 12:33, 30 января 2016 (UTC) [ ]

Статьи в Википедии пишутся по авторитетным источникам . Дайте ссылку, подтверждающую данную климатическую информацию, и я сразу добавлю её статью. Статья была защищена от редактирования анонимными участниками и новичками, так как на протяжении уже нескольких лет она подвергается нападкам вандала, который добавляет туда ложную информацию и фальсифицирует уже существующие данные. Ввиду этого, защита не может быть снята. Лучше иметь устаревшие, но верные данные, чем «новые», но полностью выдуманные. -- Q-bit array 13:10, 30 января 2016 (UTC) [ ]

Самый тёплый год в Москве стал 2015 год со средней температурой +7,4. Ранее был 2008 +7,3. В 2015 году первый снегопад обрушился на Москву 9 октября, а не 15 ноября. 20:07, 25 февраля 2016 (UTC) [ ]

В таблице "Самый холодный суточный максимум и самый тёплый суточный минимум" эти два показателя перепутаны местами: первый должен быть, очевидно, меньше второго. 178.238.118.212 05:30, 29 апреля 2016 (UTC)AZ [ ]

Так же самый тёплый суточный минимум февраля принадлежит 2016 году (-8,2), а не 1990 году (-10,2). ( обс ) 19:43, 6 июня 2016 (UTC) [ ]

Надо указать, что июнь 2016 года стал самым холодным и дождливым за всю историю метеонаблюдений, климатическое лето в 2016 году полноценно отсутствовало, а по температуре июнь 2016 был значительно холоднее июня 2003 и 1904 годов. ( обс ) 07:05, 12 июня 2016 (UTC) [ ]

• Нет. Нет, не был. Arctofilax ( обс. ) 09:11, 25 марта 2023 (UTC) [ ]

В статье много ошибок, особенно поражает, что данные берутся из неофициальных сайтов. Сначала я отредактировала, исправила ошибки, ссылки я дала, но авторы решили сделать все по-старому. Почему так? Не хочется признавать свою ошибку? Например, я спросила почему берутся данные с сайта weatheronline.co.uk, мне сказали "там информации на 99% соответствует действительности". Дальше вообще стали игнорировать мои правки и ссылки к ним. Это что, нежелание признать ошибку? Прошу ответить. Можно по электронной почте: [email protected] Автор сообщения: ( обс. ) 19:48, 8 января 2017 (UTC) [ ]

По электронной почте вам никто отвечать не станет. Спросите, пожалуйста, участника Texmon на его странице обсуждения , если он не ответит здесь. В дальнейшем все вопросы, связанные со статьей, решайте на ее . -- Well-Informed Optimist ( ? • ! ) 20:24, 8 января 2017 (UTC) [ ]

Всем доброго времени суток! Well-Informed Optimist , спасибо за разъяснения порядка обсуждения и внесение ясности! , к сожалению, не могу понять, почему для общения со мной, как с одним из основных авторов статьи Климат Москвы в том виде, в котором она есть сейчас, Вы выбрали тон "указывания на ошибки" в отсутствие какой-либо критики и возможности обсуждения, строя свои доводы исключительно на логике "я права", игнорируя труд, который был положен в основу статьи до Вашего прихода на проект (до этого я Вас в числе авторов не видел). Теперь по теме. Постараюсь внести некую ясность. Ваши правки сводятся, как я понял, к желанию исправить цифру "+5,8" в главной таблице на что-то около "3", потом "3,9". При всем желании происхождения данной цифры я не смог понять. В Ваших аргументах я увидел, что это либо средняя температура за "весь период наблюдений" или за "последний период наблюдений" со ссылкой на сайт meteo.infospace.ru. На нем, уже без Вашей помощи, я нашел раздел , где приведены округленные во всем смысле непонятные значения температуры без указания периода осреднения, метеостанции и т.п. Значения очень похожи на кальку с вольным округлением нормы 1961 - 1990. Принять такие нормы для указания на странице википедии - пик невежества. Приводимые в статье источники проверены и применяются в википедии не один год! Все ссылки в статье на них есть. Смотрите, пожалуйста, внимательнее. Теперь немного теории. В настоящее время для характеристики климата Москвы, как и других городов России, применяются две "нормы", а точнее, средние значения за период осреднения 1961 - 1990 гг. с сайта Гидрометцентра РФ (по которым среднегодовая температура по измерениям на метеостанции ВДНХ составляет +5,0) и значения за период 1981 - 2010 (почему именно такие периоды, объяснять Вам, к сожалению, у меня уже не хватает терпения, изучите, пожалуйста, матчасть). За последний период среднегодовая температура составляет уже +5,8 градусов (да-да, глобальное потепление). Именно эта цифра, как самая актуальная на сегодняшний день, приводится в статье как основная. Но на этом наблюдения за погодой не закончились. В статье также приводится информация о дальнейших изменениях климата, со ссылкой на источник weatheronline.co.uk. На данном сайте приведена статистика наблюдений за период с 1982 года по настоящее время по метеостанции ВДНХ, что следует из ссылки, в которой содержится код метеостанции ВДНХ по ВМО - 27612. Ошибок и неточностей в приводимой сайтом информации не наблюдается, указывается на точность 99% данных. Калькулятор сайта позволяет рассчитать температуру за любой период в пределах данного ряда наблюдений. Вами же не приведено ни одной конструктивной причины, что указанный источник нельзя применять, а только настойчивые попытки его удалить. К сожалению, пока у меня сложилось впечатление, что Вы просто не разбираетесь в тематике климата. Полагаю, Ваши намерения искренни и стремятся сделать статью лучше, но получается ровно наоборот. Очень надеюсь, что Ваши экзерсизы не являются примером троллинга и вандализма, в чем, к сожалению, приходится сомневаться. Вы пытаетесь изменить ту информацию и источники, которые являются фактически общепризнанными на проекте в статьях о российских городах. С надеждой на понимание, -- Texmon ( обс. ) 21:37, 8 января 2017 (UTC) [ ]

К обсуждению . Sealle 04:47, 9 января 2017 (UTC) [ ]

В этом подразделе две таблицы. У меня вопрос по второй из них, озаглавленной «Климат Москвы (последовательно приводятся температуры за период 1961—1990, 1971—2010, 1981—2010 снизу вверх)». Если попытаться осмыслить заголовок, то получается, что для каждого месяца и для каждого параметра (минимум, максимум, среднее) должно быть по три значения, так как в заголовке определено три различных периода времени. Но в каждой ячейке таблицы по одному значению! Где-то серьёзная нестыковка - либо заголовок неправильный, либо данные потеряны. И второй вопрос - в приведённом источнике по ссылке тоже имеется таблица температур, но со статьёй совпадает только одна графа, в источнике это просто "средняя" температура, а в таблице в статье Википедии эти же цифры - в графе "Средний максимум". То есть тут тоже серьёзное несоответствие. Про другие графы вообще молчу, там никакого совпадения. Предлагаю редакторам, разбирающимся в теме, всё это поправить. -- 193.233.70.48 13:33, 5 июня 2017 (UTC) [ ]

На сегодня, огромные простыни числовых данных:

1. Непроверяемы, так как сверка с XLS файлами затруднена. Я не смог заполучить XLS, на которые ссылается статья, в отличие от печатных источников, файлов нет в библиотеках);
2. Противоречивы: норма осадков в марте — от 20 до 35 мм?
3. Бессмысленны в энциклопедии (как апогей бесполезной в энциклопедии информации см. помесячную таблицу — по годам!).

То же относится и ко многим простыням текста, откровенно нарушающим кроме ВП:ПРОВ и ВП:ЧНЯВ ещё и ВП:НЕНОВОСТИ . Я не вижу смысла в копировании в рувики ухудшенных вариантов баз данных. В базах данных возможен поиск, выборка, экспорт. Ничего этого в вики-тексте нет. Потому длиннющие таблицы следует заменить внешними ссылками на оригиналы (если они ещё существуют). -- Викидим ( обс. ) 19:32, 18 августа 2017 (UTC) [ ]

Очень жаль что удалили из статьи эти данные. Мне кажется, это было самое интересное, что в ней было. К тому же кто-то заботливо их каждый месяц обновлял - и все удалили, и нету больше. Очень жаль, очень хотелось бы их вернуть. 89.175.99.70 10:00, 5 сентября 2018 (UTC) Андрей Б. [ ]

Периодически появляется правка о высоте снежного покрова зимой 2007-2008 в 80 см, достигнутой 12 января 2008. По данным архива метеостанции ВВЦ ( ), максимальная высота снега зимой 2007-2008 в Москве была 24 сантиметра и была достигнута 26 января. 12 января, по данным всё того же источника, высота снега составляла всего 3 см и точно не могла достигать 80 см. Это противоречит ещё и утверждению о рекордной максимальной высоте снежного покрова (78 см, 10.03.1994) 23:03, 29 апреля 2018 (MSK)

Климат - многолетний режим погоды! Климат Москвы за 2012 год это нонсенс. Таблицы предлагаю удалить.

Кроме того фразы типа "до рекорда минимальной температуры 13 февраля 2012 года не хватило 0,8 °C" не имеют отношения к климату . Если статья опять будет наполняться бессмысленными цифрами, придется снова звать арбитра.

Не портьте хорошую статью лишним объемом воды! 94.25.170.183 08:45, 10 сентября 2018 (UTC) Ivan [ ]

• А мне наоборот вариант с кучей таблиц был очень полезен - пользовался Википедией как справочником. Сожалею что его удалили 195.65.163.8 13:40, 12 сентября 2018 (UTC)Андрей [ ]
  • Википедия — не справочник -- Hazzik ( обс. ) 13:49, 12 сентября 2018 (UTC) [ ]

Почему не работает редактирование раздела "Общая характеристика"?!?!?!?! Это проблема у вас со статьей - куки в браузере чистил, пробовал с двух разных компьютеров зайти. В абзаце про солнечное сияние надо в конце добавить, что продолжительность солнечного сияния в декабре 2017 года была 0 ч (данные ВВЦ, округление до целых). Это похоже на метеорекорд. Видимо весь месяц бесконечно были пасмурные циклоны? 193.233.4.4 17:24, 13 сентября 2018 (UTC) [ ]

• У меня . MBH 09:35, 14 сентября 2018 (UTC) [ ]
• Потому что администраторы защитили страницу для редактирования только автоподверженными участниками — Hazzik ( обс. ) 09:47, 15 сентября 2018 (UTC) [ ]

Вы удалили больше половины содержания статьи, пояснив, что Википедия – не метеосправочник и что это лишняя информация. Во-первых, если ВП не метеосправочник, то тогда она также не должна являеться справочником на другие темы, давайте, пожалуйста, не будем создавать двойных стандартов. Во-вторых, как уже говорили ранее, в других статьях используется гораздо больше данных, чем вы оставили здесь. Давайте вернём таблицы сезонов, снежного покрова, а также среднемесячные температуры (с 2001 года) и температура по годам (с 2010) и больше новых шаблонов добавлять не будем? Тогда статья не будет слишком большой, и реально нужная и полезная информация будет присутствовать. Stepan.G ( обс. ) 11:00, 16 сентября 2018 (UTC) [ ]

• Дайте ссылки на эти другие статьи, почищу и их. Километровых таблиц в статье не будет. MBH 11:38, 16 сентября 2018 (UTC) [ ]
  • Климат Санкт-Петербурга -- Hazzik ( обс. ) 12:17, 16 сентября 2018 (UTC) [ ]
• Это не километровые таблицы. Я прошу вернуть их немногое количество. Климат Иркутска – ещё один пример. Остальные ищите сами. Давайте не будем раздувать конфликт, я не сторонник постоянных споров, приведений аргументов и доказательств фактов, я предпочитаю решать проблемы мирным путём, то есть договариваться. Я не пытаюсь сейчас вернуть всё, что вы удалили, я хочу вернуть лишь меньшую часть наиболее важную, хотя в идеале вернуть всё удалённое, и я бы попытался это сделать, если бы не был сторонником мирных путей решения конфликтов.

Stepan.G ( обс. ) 12:22, 16 сентября 2018 (UTC) [ ]

• Я абсолютно согласен со Степаном. Kirill SH ( обс. ) 18:09, 17 сентября 2018 (UTC) [ ]
• Также солидарен со Stepan.G . Коллеги, не понимаю, почему данная информация подлежит удалению? Это, напротив, один из самых важных практически уникальных разделов статьи! Ни по одному городу, кроме Питера, больше нет такого длительного ряда наблюдений в России! К тому же - удаленная информация - никакой не каталог или справочник ( Википедия — не справочник ), а статистика за длительный ряд наблюдений! Texmon ( обс. ) 19:58, 19 сентября 2018 (UTC) [ ]

• Полностью согласен со Stepan.G, таблицы были полезные, а как написано в правилах - "нет ничего плохого в существовании списка, содержимое которого существенным образом связано с темой статьи или значительно дополняет её".

• Огромное спасибо за вашу поддержку! Надеюсь, что в ближайшее время мы решим эту проблему и вернём содержание статьи. Stepan.G ( обс. ) 18:50, 22 сентября 2018 (UTC) [ ]

• Я предлагаю создать отдельную страницу только для таблиц и перетащить туда все удалённые таблицы из версии от 3 сентября. Затем из основной статьи сделать просто ссылку на эту страницу с таблицами. Создал пока в Инкубаторе: . Добавил значение за сентябрь 2018. ( ) 12:29, 05 октября 2018 (UTC) [ ]

Какой нехороший человек посмел удалить таблицы и климатограммы ? Я лично постоянно пользовался этим , это было очень удобно и наглядно. Это все равно, что удалить все таблицы со статистикой во всех спортивных страницах! Считаю, что это умышленное вредительство википедии. Требую немедленно восстановить удаленные данные. Antonxxx ( обс. ) 12:55, 25 сентября 2018 (UTC) [ ]

• Полностью согласен и поддерживаю! Stepan.G ( обс. ) 18:26, 26 сентября 2018 (UTC) [ ]

Считаю этот вариант наиболее правильным по ряду причин: 1. Лично я оцениваю большую подробность как плюс - была практически вся необходимая лично мне информация, а теперь мне неприятно смотреть на этот скелет. 2. Удивительно, но и противоречий особых эта статья не содержала, редактировалась оперативно. 3. Такая важная статья была столь радикально изувечена без какого-либо обсуждения с сообществом – предположу, что против мнения большинства. 4. Если мы удаляем столь важные данные, давайте удалим все статьи про годы. Тоже ведь "справочник" какой-то. 5. Те, кому не нужна какая-либо информация, всегда могут прочесть столько, сколько им нужно – мы же не немецкие нацисты, чтоб жечь книги. Пишу как пользователь и надеюсь на то, что здесь учитывают наше мнение. 212.35.167.21 15:52, 27 сентября 2018 (UTC)Пётр Огинский [ ]

Наполнение статьи было очень важно для того, чтобы каждый, кто её читает, мог проанализировать изменение климата столицы с помощью различных разделов и возможностей, которые эти таблицы дают. Сейчас из статьи убрано самое главное - накопленный материал для познания ситуации. Москва заслужила подробной статьи о своем климате!

91.79.232.244 07:30, 30 сентября 2018 (UTC)Дмитрий Калинин [ ]

• Я предлагаю создать отдельную страницу только для таблиц и перетащить туда все удалённые таблицы из версии от 3 сентября. Затем из основной статьи сделать просто ссылку на эту страницу с таблицами. Создал пока в Инкубаторе: . Добавил значение за сентябрь 2018. ( ) 12:29, 05 октября 2018 (UTC) [ ]
• Такая страница будет быстро удалена как неформат. Не трудитесь, эти таблицы - неформат и в ВП их не будет. MBH 13:23, 5 октября 2018 (UTC) [ ]
  • Будет, родной, будет ! Слава Богу, это не вам решать, что необходимо википедии, а что нет. Antonxxx ( обс. ) 14:48, 2 ноября 2018 (UTC) [ ]
• Хмм, у меня было ощущение, что Википедия это СВОБОДНАЯ энциклопедия. А вы, по-моему, претендуете на звание её хозяина. Где я ошибся? Я согласен, что страница "Климат Москвы" не должна включать бесконечные исторические данные, но запретить создать любую другую страницу вы не можете ни мне, ни другим пользователям. В таком удобном виде этих данных больше нигде нет, так что они должны быть сохранены, а ссылка на них с "Климата Москвы" не будет загромождать статью. ( )
  • Вы не совсем правильно понимаете слово «Свободная», оно относится к тому, что все материалы из Википедии свободно может использовать любой, а не к тому, что в ней можно писать о чём угодно . В Википедии есть ряд правил, которым нужно следовать (например, ВП:Значимость ), и подобная статья с высокой вероятностью будет удалена как им несоответствующая. Содержание же статей определяется консенсусом, в данном случае полезность таблицы для Википедии не очень велика, поскольку это энциклопедия, а не справочник, читатели энциклопедии вряд ли будут интересоваться сырыми данными.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:02, 5 октября 2018 (UTC) [ ]
    • Я понял вас, спасибо за разъяснения. Однако повторюсь, что в данном случае пользователями проводилась работа по систематизации данных, которые нигде больше в таком виде не приводятся, т. е. "не справочник" и "не свалка" не применимы. Считаю нужным как минимум создать отдельную страницу и обсуждать/голосовать уже её, отделив этот вопрос от "Климат Москвы". ( обс. ) 14:27, 5 октября 2018 (UTC) [ ]
      • В принципе можно создать модуль для хранения данных, из которого подгружать их в какой-то график, это будет понятнее и полезнее, чем сырые данные. Хотя правильнее хранить подобное в Викиданных (это самая подходящая площадка), правда не помню, есть ли там подходящие свойства, надо поискать. Что до отдельной страницы - её гарантированно удалят, прецеденты были.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:37, 5 октября 2018 (UTC) [ ]
        • Можете объяснить, чем эти таблицы отличаются, например, от таблиц со статистикой игр\голов футболистов или хоккеистов ? Никому же не приходит в голову удалять все эти данные ? Antonxxx ( обс. ) 15:01, 2 ноября 2018 (UTC) [ ]
          • Тем, что ни в одной статье футбольных таблиц не триста килобайт? MBH 00:20, 5 декабря 2018 (UTC) [ ]
• Перенёс страницу с таблицами (пока с одной, по температурам) в основное пространство: . Прошу кого-либо, имеющего доступ, добавить ссылку из статьи на страницу с таблицами. Также прошу обратить внимание, что многие люди высказались здесь в пользу важности и удобства этих таблиц. Напоминаю, что клиент (пользователь) всегда прав. Заранее спасибо. ( обс. ) 09:33, 10 ноября 2018 (UTC) [ ]
• Добавил недавно удалённую отсюда (опять) таблицу с датами зимы и снежного покрова в , включая последние правки по 2018 году. ( обс. ) 11:08, 4 декабря 2018 (UTC) [ ]
• Могу только пожалеть уважаемых участников и администраторов, так усердно удаляющих эту информацию. По-моему тут не обходится без каких-то внутренних психологических причин. (Извините, забыл представиться: ( обс. ) 20:49, 4 декабря 2018 (UTC)) [ ]

Постоянно пользовался этими таблицами, как и многие другие пользователи. Как вообще могло прийти в голову их удалить? Ну как???!!! Верните, пожалуйста. ( обс. ) 03:42, 6 октября 2018 (UTC) [ ]

• Уважаемые товарищи-коллеги пишут, что эти таблицы, и, как следствие, труд того, кто их составлял - "свалка")). Так они мотивируют систематическое удаление информации из статьи. Риторика уже опустилась до такого уровня:( Texmon ( обс. ) 08:24, 14 декабря 2018 (UTC) [ ]

В ходе обсуждений с администратором Q-bit array на моей странице в разделе обсуждения - обс. , пришли к мнению/компромиссу, что лучший выход из сложившийся ситуации (война правок, связанная с удалением информации из статьи) — попросить совета кого-нибудь из сторонних администраторов. Пусть нейтральный и независимый участник, имеющий большой стаж работы в проекте (поэтому нужен администратор) рассудит, какие таблицы можно вернуть в статью и какие разделы следует переписать . Это даст возможность наконец-то закончить затяжную войну в статье. Мое предложение на текущий момент — хотя бы вернуть пару таблиц (трехстрочных, обобщенных) с нормами за предыдущие периоды (1961 - 1990, а также формирующиеся нормы 1991 - н.в. и за последнее десятилетие). Аргументы:

1. За оставить обобщенные таблицы с нормами за предыдущие периоды. Речь об их удалении и спора по ним вообще не было - они попали под горячую руку кампании по "чистке" статьи. Это как раз будет более логичным, чем приводить огромную таблицу с помесячными данными за каждый год. Данные будут представлены в систематизированной таблице за многогодичный (многолетний) ряд наблюдений, а не в сыром виде. Статья не потеряет ни в содержимом, ни в удобстве чтения, и объема не добавится. Прошу администраторов и неравнодушных участников обратить внимание на обсуждение и высказать свое мнение! Texmon ( обс. ) 15:44, 16 декабря 2018 (UTC) [ ]
   • Трёхстрочные я вроде и не удалял. Удалял стапятидесятистрочные. MBH 15:51, 16 декабря 2018 (UTC) [ ]
   • Да, хотя бы одну из таблиц с нормой предыдущего периода надо указать, показав, что климат Москвы в целом становится теплее. Больше двух не надо, одной-двух будет достаточно. Если одну, то надо взять самую распространённую. У меня есть, кстати, советский атлас с довольно старыми устаревшими данными по климату Москвы, с температурами −10°С в январе и +17°С в июле. =) Добавил бы, но с лицензией не очень понятно как тут быть. @ Texmon (пинг). -- Brateevsky { talk } 19:16, 4 февраля 2019 (UTC) [ ]

Считаю необходимым вернуть в статью большую таблицу со среднемесячными и среднегодовыми температурами за период 1879-н.вр. ( 213.24.134.76 16:31, 19 января 2019 (UTC)) [ ]

• Такая большая таблица занимает большой объём, и, что плохого, она всё больше и больше становится, поскольку нижняя граница 1879 года зафиксирована. Это и стало причиной того, что многие администраторы и участники добились её удаления. Разумный компромисс — проставить ссылку на источник с данными. Я кстати нашёл его — , тут есть непрерывные данные с 1860 года. -- Brateevsky { talk } 19:16, 4 февраля 2019 (UTC) [ ]

После удаления из статьи большой таблицы, о которой написано выше, стало негде посмотреть, какая была, например, средняя температура прошлого, 2018-ого, года, или какая была средняя температура декабря прошлого, 2018-ого, года. Кто-то аккуратно вносил всё новые и новые данные в таблицу, за что ему огромнейшее спасибо. 217.107.126.125 15:13, 2 февраля 2019 (UTC) [ ]

• Я бы точно вернул, точнее, сделал бы таблицу из 1 строки за прошлый год. Ту самую, о которой писал аноним 217.107.126.125 . Во-первых, много места не занимает (1 строка), во-вторых, удобно редактировать и требуется редактура раз в год. Сейчас (в 2019 году) будет данные за лишь 2018 год. -- Brateevsky { talk } 19:16, 4 февраля 2019 (UTC) [ ]

Напишите про них. Примерно так: в 2013 году сентябрь стал самым дождливым, в октябре побит рекорд тепла, ноябрь стал самым тёплым, в декабре под новый год не было снега, набухли почки и появились подснежники, в январе 2014 нагрянули морозы, при этом почти не было снега, февраль 2014 был очень теплым , Вывод: зима 2013-2014 стала самой бесснежной. в марте было несколько рекордов тепла. В 2017 году период апрель-июль был холодным, все эти месяцы были более чем на 1 градус холоднее нормы. В 2018 году в конце августа была жара, тепло продолжалось большую часть аномально теплого сентября, в октябре были зафиксированы температурные рекорды. — Эта реплика добавлена с IP 2A00:1370:8123:3BA0:6072:83A3:95A0:E46E ( )

• А источники ? Лес ( Less on ) 12:49, 30 мая 2019 (UTC) [ ]

Почему в википедия есть эта пометка? Само лето тогда не выдалось прохладным, оно выдалось в пределах нормы. Говорить про лето 2019 как про прохладное-то же самое, что говорить про холодную очень 2022. 79.139.211.237 23:06, 8 мая 2023 (UTC) [ ]

@ Arctofilax : Критериев лета два: метеорологическое (выше +10) и климатическое (выше +15). Кроме того, этот столбец провисел в статье не один год, что показывает то, что он консенсусный . Поэтому, удалять его мне кажется нецелесообразным. Mike like0708 ^обс 12:02, 11 июня 2023 (UTC) [ ]

• Критерий лета (метеорологического, климатического) только один: это период со среднесуточной температурой не ниже +15 °C. Arctofilax ( обс. ) 16:15, 11 июня 2023 (UTC) [ ]
  • @ Arctofilax , вопрос, на самом деле, любопытный. В приличных словарях (что советских, что российских, что ВМОшных ) подобные критерии не определены вообще: , , , см. статьи "лето" или "метеорологические сезоны". А в СМИ, то ли с подачи Вики, то ли благодаря Вильфанду и ко., встречаются оба понятия: , , . Местами даже в соседних абзацах термины противоречат друг другу — . Наука и жизнь констатирует неопределенность в этом вопросе — . Mike like0708 ^обс 08:48, 22 июня 2023 (UTC) [ ]
    • +10 °C как критерий лета встречается в СМИ исключительно благодаря Википедии. Наука и жизнь констатирует, что «во многих странах, в том числе России, летний период начинается с момента, когда среднесуточная температура воздуха превышает +15 °C и заканчивается с переходом этой же отметки в сторону понижения. В некоторых странах, например в Финляндии, температурный критерий наступления лета ниже: +10 °C». Дальше говорится о продолжительности лета в разных городах России, при этом за критерий лета принимается среднесуточная температура не ниже +15 °C. Arctofilax ( обс. ) 10:15, 22 июня 2023 (UTC) [ ]

Поступил запрос на изменение защищённой страницы . За этим шаблоном должно следовать полное и детальное описание запроса, чтобы участник, не знакомый с предметом, мог выполнить его без промедлений. Предложенные изменения должны быть либо очевидными, либо поддержаны консенсусом . Обратите внимание, что страницы с этим шаблоном всего лишь попадают в категорию , которую изредка просматривают инженеры и администраторы . Куда более быстрым и эффективным способом внесения изменений на защищённые страницы является запрос в специальном Discord-чате или на странице технических запросов . При внесении предложенных на страницах Википедии изменений в комментарии к правке необходимо будет указать ссылку на предложенное изменение (атрибуцию) для соблюдения лицензии CC BY-SA и .

Самый теплый день лета 2023 года - 6 августа , с максимумом в 31.4 (отклонение от нормы 6,4). Данные: ( обс. ) 23:41, 5 октября 2023 (UTC) [ ]