Interested Article - Президентские выборы в России (2024)

brigid
  • 2021-09-06
  • 1

Языковые разделы

В связи с этой заметкой возникает несколько вопросов: 1.Почему англо-, испано- (и даже украинская) версия статьи Википедии создана, а русскоязычной версии нет? 2.В версиях на других языках ряд неточностей (например, о дате выборов -- ошибочно указывается 17 марта 2024 (и это перепечатывают) -- Днем голосования на выборах Президента Российской Федерации является второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих общих выборах Президента Российской Федерации и в котором шесть лет тому назад был избран Президент Российской Федерации) + отсылок к неактуальным материалам — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) , 22 апреля 2019‎

Не 10 а 17 марта, т.к. пункт 2 и еще пункт 7 -- в той неделе есть праздничный день 8 марта на той же неделе, соотв. перенос на одну неделю вперед: ` a5b ( обс. ) 00:32, 1 августа 2019 (UTC) [ ]

7. Если воскресенье, на которое должны быть назначены выборы Президента Российской Федерации, совпадает с днем, предшествующим нерабочему праздничному дню, или это воскресенье приходится на неделю, включающую нерабочий праздничный день, или это воскресенье в установленном порядке объявлено рабочим днем, выборы назначаются на следующее воскресенье.

Обсуждение прошлого удаления статьи

Показались предельно удивительными обсуждения и выводы (Явная ВП:НЕГУЩА) к прошлому размещению аналогичной статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/12_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_2018#%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_(2024) :

1. Прежде чем приступать к обсуждениям, авторам и редакторам необходимо как минимум ознакомиться с Конституцией РФ и избирательным правом России (для начала хотя бы с Федеральным законом от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О выборах Президента Российской Федерации") -- хотя бы для того, чтобы не демонстрировать вопиющую некомпетентность

2. Изучить практику публикации аналогичных статей в иноязычных Вики: там появляются заметки на 1-2 избирательных цикла вперёд, и никто не пишет, что, мол, давайте сейчас это не обсуждать, вилами по воде писано, типичное гадание на кофейной гуще (эдак можно рассуждать о неожиданном падении метеорита и блокировать публикацию статей о событиях даже в кратко- и среднесрочной перспективе)

3. В русскоязычной Википедии целесообразно наличие подобной статьи хотя бы для того, чтобы исправить ошибки, допущенные в заметках на английском, испанском и украинском языках — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) , 22 апреля 2019‎

Про опрос общественного мнения Gallup International

В данной статье присутствует следующая строчка

«Согласно опросу общественного мнения Gallup International, проведённому в декабре 2017 года, если бы Владимира Путина не было в избирательном бюллетене, 46 % не знали бы за кого голосовать, и 19 % сделали бы бюллетень недействительным.»

Прочитал, сначала не понравилась однобокость утверждения, ведь не указан, например, процент людей, которые не знали бы за кого голосовать, если бы все же Владимир Путин был в бюллетене. Однако, после просмотра источника я увидел здесь фактическую ошибку, так как данные оценивают ситуацию лишь среди людей, собиравщихся голосовать за Путина.

Если я нигде не ошибся, исправьте, пожалуйста, кто умеет нормально формулировать предложения — ( обс. ) 09:53, 7 марта 2020 (UTC) [ ]

Сергей Полонский

Не сможет стать президентом из-за гражданства Камбоджи, даже если откажется от него. — Егор Лещев ( обс. ) 15:51, 18 июля 2020 (UTC) [ ]

Проблема 2024

Может удалить этот раздел? Путина обнулили, и теперь вся "проблема" сводиться к тому, будет он избираться или нет. Фактически проблема решена. -- Doomer1557 / обс.

<<вся "проблема" сводиться к тому, будет он избираться или нет>>, чел, ну если его обнулили, то логично, что путин будет избираться. Что за глупые вопросы? 185.90.100.167 13:25, 20 февраля 2022 (UTC) [ ]

Социологические опросы - дополнение

Песков заявил, что NYT исказила его слова о выборах. Удалите лживую цитату!

Предположения о возможности сохранения власти Путиным утратили смысл, поскольку перестали быть предположениями - конституция изменена. То же самое касается раздела "Проблема 2024". Предлагаю указать этот факт.

Ты не понимаешь, путин - это, такой человек, который пойдёт на любые махинации, дабы удержать власть. Изменение конституции - это, для галочки. 185.90.100.167 11:43, 22 февраля 2022 (UTC) [ ]

Просьба исправить участникам с автопатрулированием

Павел Грудинин — генеральный директор не совхоза имени В. И. Ленина, а ЗАО «Совхоз имени Ленина». Для удобства ознакомления желательна внутренняя ссылка на статью об этом ЗАО. Andy Spb ( обс. ) 23:20, 25 ноября 2020 (UTC) [ ]

Навальный

Простите. А где Леха Навальный ? Насколько мне известно, он бы с удовольствием после 2024 года снова "попытал счастье".)) 109.252.55.250 20:33, 31 августа 2019 (UTC) [ ]

Ни слова про главного оппозиционного политика. Понятно, что его не допустят, но можно хотя бы об этом упомянуть, как это сделано в англоязычной версии? — Эта реплика добавлена с IP 185.97.201.82 ( ) 10:43, 10 мая 2021‎ (UTC) [ ]

Леха освободится в 2023 году, и не сможет участвовать в выборах из-за наличия судимости. 85.93.49.112 14:44, 8 января 2022 (UTC) [ ]

Так стоп, какой 2023? Навальному уже дали 15 лет, поэтому считайте, что пожизненно сидит.

"Проблема 2024" пункт "назначение приемника"

ЛДНР являются частично признанными на настоящее время 2A00:1FA1:254:5785:2739:6B70:2498:CF4C 13:06, 18 марта 2022 (UTC) [ ]

Смерть Жириновского.

Нужно убрать Жириновского из кандидатов в связи с его смертью. ( обс. ) 11:39, 6 апреля 2022 (UTC) [ ]

Небольшие изменения

"Политолог Аждар Куртов полагает, что для обеспечения победы преемника на выборах перед ними может быть осуществлено признание независимости самопровозглашённых республик ДНР и ЛНР (в настоящее время непризнанных)." - уже неактуально, удалите кто-нибудь 37.73.158.87 12:38, 12 апреля 2022 (UTC) [ ]

ДНР и ЛНР

Информация в одном из разделов устарела, ДНР и ЛНР уже признаны Россией. 46.0.80.222 16:56, 21 апреля 2022 (UTC) [ ]

ВП:УКР-ПРИЗНАНИЕ . Nahabino ( обс. ) 17:09, 20 июня 2022 (UTC) [ ]

Признание республик

Почему в статье все ещё написано, что признание не осуществлено? «Политолог Аждар Куртов полагает, что для обеспечения победы преемника на выборах перед ними может быть осуществлено признание независимости самопровозглашённых республик ДНР и ЛНР (в настоящее время непризнанных)» 83.239.111.212 17:05, 20 июня 2022 (UTC) [ ]

ВП:УКР-ПРИЗНАНИЕ . Nahabino ( обс. ) 17:09, 20 июня 2022 (UTC) [ ]
Но нужно же хотя бы написать следующее предложение или продолжить предложение, что признание уже произошло. Например в разделе "Изменение Конституции РФ" дополнили же, что Конституцию уже изменили и президенсткие сроки обнулили. Примерно также можно дополнить и раздел "Назначение преемника". 46.0.16.173 10:17, 22 августа 2022 (UTC) [ ]
Не очень люблю править в политических темах, но конкретно здесь спорить особо не о чем — обновил указанный пункт. Pavel Alikin ( обс. ) 17:21, 28 сентября 2022 (UTC) [ ]

Уберите из раздела Социологические опросы

Сохранение Путиным власти возможно только в случае изменения Конституции или неформального изменения системы власти таким образом, что страной будет управлять человек с той должностью, которая будет у Путина[57].

Это уже давно неактуально после переписывания Конституции и обнуления сроков. Сам не могу убрать из-за сpaного гoвнoфильтра правок (и какой доморощенный Сталин с тоталитарными замашками только его придумал? Цензуре не место в интернете!) 94.241.210.80 16:48, 10 декабря 2022 (UTC) [ ]

Собчак не будет выдвигаться

Пришла новость полчаса назад о том, что Собчак больше не выдвигается. Фейк или нет неизвестно, информацию нужно уточнить 91.109.154.221 15:04, 22 февраля 2023 (UTC) [ ]

Добавить высказывание Си Цзиньпиня на недавней встрече по поводу гарантированного участия Путина и его ожидаемой победы в 2024 году

В течении визита Председателя КПК Си Цзиньпиня тот высказал следующую фразу - «Мне известно, что в следующем году в вашей стране состоятся очередные президентские выборы. Благодаря вашему сильному руководству за последние годы в России добились значительных успехов в деле процветания страны. Уверен, что российский народ сильно вас поддержит в ваших добрых начинаниях». Данная цитата прямо намекает что В.В. Путин будет участвовать в выборах и ожидается его победа как часть закулисных договоров с Китаем до 2030 года, о дальнейшей интеграции и непосредственную роль очевидно будет занимать Путин как президент РФ.

В принципе можно добавить что В.В. Путин с подавляющей вероятностью будет следующим президентом невзирая на общественное мнение и ситуацию. Rinaldo Man ( обс. ) 14:29, 23 марта 2023 (UTC) [ ]

Иван Отраковский

Считается как кандидат?

( обс. ) 14:09, 25 апреля 2023 (UTC) [ ]

Возможные кандидаты 2024

Добавьте в кандидаты Андрея Замая. Он не раз заявлял о своём желании выдвигаться в президенты 2A00:1FA1:C43A:78CB:8447:25AD:FC72:8591 15:32, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

Приведите 1-2 серьёзные ссылки на его заявления о намерении выдвигаться — тогда вставим. -- ( обс. ) 06:22, 29 октября 2023 (UTC) [ ]

Добавить в Намеревавшиеся выдвинуться Сергея Липатова

Прошу добавить в данный раздел Сергея Липатова, само выдвиженца из Петербурга, советника государственной гражданской службы 3 класса. ссылка на его сайт с заявлением и другой информацией: 178.208.143.66 13:11, 30 октября 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте, эта статья не должна собой представлять рекламу для кандидата ( ВП:НЕРЕКЛАМА ) -- Cossrad ( обс. ) 20:43, 30 октября 2023 (UTC) [ ]

Ссылка на не того Отраковского

В качестве возможных кандидатов в президентов указан Отраковский, но гиперссылка переводит, на Отраковского, который погиб ещё в 2000 году 176.59.40.247 07:36, 15 ноября 2023 (UTC) [ ]

Полонский и его Камбоджийское гражданство

В качестве кандидатов в президенты указан Полонский. В статье о нём на Википедии сказано, что у него есть гражданство Камбоджи. Это препятствует его участию в выборах. По аналогии, у Собчак указано, что у нее есть гражданство и что она не может участвовать в выборах, а у Полонского такой приписки нет 176.59.40.247 07:40, 15 ноября 2023 (UTC) [ ]

Начало раздела «Кандидаты на пост»

Мною только что закомментирован находящийся там список. Считаю, что его надо немедленно убрать, поскольку это непонятно что. Некое издание, без конкретного авторства ("admin"), внесло туда "тех, кто участвовал в предыдущих выборах, либо потенциально возможных претендентов по версии редакции" (так сказано на их сайте). И, спрашивается, какова достоверность и авторитетность таких данных? В статье ВП далее уже есть более приемлемый перечень фамилий с конкретными ссылками, так что потери информации не будет. -- ( обс. ) 08:48, 19 ноября 2023 (UTC) За неделю никаких аргументов «в защиту» этого списка не поступило — только что он удалён. -- ( обс. ) 14:57, 26 ноября 2023 (UTC) [ ]

Грудинин

Я открыл официальную страницу Грудинина вк и его официальные телеграмм каналы. Там ничего нету по поводу участия его в выборах 2024 ( обс. ) 08:44, 4 декабря 2023 (UTC) [ ]

Да, на сегодня его выдвижение маловероятно ( вставлен в статью вместо одного из старых), но о чётком отказе он не говорил, а список содержит тех, кто когда-либо (не обязательно вчера) заявлял о возможности выдвижения. -- ( обс. ) 16:42, 4 декабря 2023 (UTC) [ ]

Екатерина Дунцова

Екатерина Дунцова в своем телеграмм-канале заявила о желании выдвинуться в президенты России. Уже создана инициативная группа и ведётся сбор подписей ( 300 тысяч ). ( обс. ) 09:05, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]

По-моему уже странно игнорировать. Ей и и уделяют внимание. Артём ( обс. ) 18:28, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
Дунцова, Екатерина Сергеевна

Екатерина Сергеевна Дунцова (род.24 апреля 1983, Красноярск) — российский политик, журналист и юрист, депутат Ржевской городской думы (2019—2022)

16 ноября 2023 года она выдвинула свою кандидатуру на президентских выборах 2024 года.

Жизнь и карьера

Дунцова родилась в Красноярске. В 1995 году переехала в Ржев, где окончила среднюю школу.

Свою карьеру Дунцова начала в 2003 году, когда около года проработала на ржевской муниципальной телекомпании, затем долгие годы была руководителем школьной телестудии и собственного проекта, который делала вместе с ней муж - независимая телекомпания RiT, закрытая в 2022 году. В телекомпании она освещала проблемы муниципального уровня: ЖКХ, беспредел чиновников и преступность .

В 2009 году Дунцова собрала более 4000 подписей против отмены выборов мэра Ржева, а с 2019 по 2022 год была депутатом Ржевской городской думы.

До анонса своей кампании Дунцова работала журналистом и координировала работу волонтерского поисково-спасательного отряда во Ржеве.

Президентская кампания 2024 года

В ноябре 2023 года она объявила о намерении баллотироваться на пост Президента Российской Федерации в качестве независимый кандидат.[7] В тот же день она объявила о сборе подписей. Свое намерение баллотироваться в президенты Дунцова объяснила тем, что "Россия последние десять лет движется не в том направлении: курс направлен не на развитие, а на самоуничтожение".[4][8] Дунцова выступает за прекращение российско-украинской войны, демократические реформы, освобождение политзаключенных, в том числе Алексея Навального, восстановление отношений со странами мира, изменение бюджетных приоритетов и поддержка меньшинств, включая ЛГБТ.

20 ноября Дунцову вызвали в прокуратуру, где потребовали объяснить ее позицию по российско-украинской войне.

17 декабря Дунцова провела официальную встречу группы избирателей в Москве, собрав необходимые 500 подписей.

Личная жизнь

У Дунцовой трое детей.

Рекомендации

  2. ↑ Faulconbridge, Guy (2023-11-27). . Reuters (англ.) . Дата обращения: 30 ноября 2023 .
  3. ↑ Latypova, Leyla (англ.) . The Moscow Times (22 ноября 2023). Дата обращения: 30 ноября 2023.
  4. ↑ . Meduza . Дата обращения: 30 ноября 2023.
  5. . e1.ru - новости Екатеринбурга (17 декабря 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  6. ↑ . Медиазона . Дата обращения: 30 ноября 2023.
  7. (амер. англ.) . BNN Breaking (28 ноября 2023). Дата обращения: 30 ноября 2023.
  8. Times, The Moscow (англ.) . The Moscow Times (30 ноября 2023). Дата обращения: 30 ноября 2023.
  9. Shields, Alan (англ.) . Metro (24 ноября 2023). Дата обращения: 30 ноября 2023.
  10. KOZLOWSKA, JOANNA (англ.) . AP News (11 декабря 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  11. Novaya Gazeta Europe (15 декабря 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  12. (амер. англ.) (28 ноября 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  13. Delaunay, Jean (неопр.) . L'Observatoire de l'Europe (11 декабря 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  14. . Настоящее Время (21 ноября 2023). Дата обращения: 30 ноября 2023.
  15. Post, Kyiv (англ.) . Get the Latest Ukraine News Today - KyivPost . Дата обращения: 30 ноября 2023.
  16. (амер. англ.) . BARRON'S . Дата обращения: 30 ноября 2023.
  17. . 76.ru - новости Ярославля (17 декабря 2023). Дата обращения: 17 декабря 2023.
  18. . semnasem.org . Дата обращения: 17 декабря 2023.

ЦИК РФ отказал Екатерине Дунцовой в выдвижении

Подтверждение тут , тут и тут . Следует обновить информацию в статье. ( обс. ) 09:51, 23 декабря 2023 (UTC) [ ]

Поиск свободных изображений

Для таблицы нужны свободные изображения кандидатов в кандидаты: Анатолия Баташева, Ивана Отраковского, Рады Русских, Ирины Свиридовой, Александры Тищенко. Я не нашла. Те, что я загрузила на рувики, видимо, не считаются попадающими под критęрии добросовестного использования (раньше я загружала только на Викисклад и только CC0 и CC4, поэтому не знаю тонкостей). Если кто найдёт, буду благодарна. Postaestetix ( обс. ) 10:07, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

Уберите изображение с символикой "V"

Или добавьте под изображение ссылку на соответствующую статью: Рашизм


Кроме этого, в статье не хватает информации о том, что гражданин путин "победит" на "выборах". Вокруг слова "выборы" не хватает кавычек. 

 (обс.) 13:01, 5 января 2024 (UTC)[]

Даванков

Считаю, что в статье стоит так же уделить внимание президентской кампании Владислава Даванкова. Он уже на протяжении декабря смог организовать несколько митингов в свою поддержку, поездку в Смоленск и Белгород и раздачу гуманитарной помощи в Белгороде. ( обс. ) 10:30, 6 января 2024 (UTC) [ ]

В преамбуле излишне

@ НеКакВсе , какими краткими характеристиками события Вы хотите наполнить преамбулу? ManyAreasExpert ( обс. ) 14:04, 10 января 2024 (UTC) [ ]

  • По сложившейся в Википедии практике в статье о выборах в преамбуле указывается список кандидатов и победитель с процентом голосов, см. Президентские выборы в России (2018) . Также указываются какие-то какие-то важные события, произошедшие во время выборов, см. Президентские выборы в США (2016) , Президентские выборы в США (2020) . У нас пока что выборы только начались и в текущем виде преамбула вполне адекватна, по мере развития ситуации будет дописываться (например, когда появится итоговый список кандидатов). А упоминание о том, что Яшин сидит — это точно не для преамбулы. НеКакВсе ( обс. ) 14:29, 10 января 2024 (UTC) [ ]
    • Абсолютно неверный набор аналогий. Данные выборы отличаются практически абсолютной зачисткой политического поля путинской властью, они абсолютно несвободы и неконкуретны. Такого никогда не было на выборах в США - и это свойство российских выборов более чем подробно освещают АИ. Возьмем более близкие к РФ и географически, и политически примеры:
  • Президентские выборы в Белоруссии (2020)
  • Президентские выборы в Туркменистане (2022) , преамбула - Действующий президент Гурбангулы Бердымухамедов объявил, что не будет в них участвовать, так как «должен дать дорогу молодым». По мнению многих наблюдателей, его цель заключалась в передаче власти своему сыну, Сердару Бердымухамедову ;
  • Президентские выборы в Сирии (2021) - в рувики слаборазвитая статья, но в очень большая преамбула и детально описана специфика выборов на фоне продолжающейся гражданской войны в Сирии,
  • Президентские выборы в Азербайджане (2018) - снова обратимся к : Presidential elections were held in Azerbaijan on 11 April 2018.[1] The elections were the first since the 2016 constitutional referendum, which extended the presidential term from five to seven years.[2] Incumbent President Ilham Aliyev was re-elected president for a seven-year term.[3] The elections, which took place in an authoritarian context, were characterized as fraudulent.[4][5] Major opposition parties were disqualified before the election and Aliyev's regime imprisoned major opposition figures.[6][7] Eight candidates ran for the presidency, although there were doubts as to whether the opposition candidates were genuine candidates;[6] Zahid Oruj, the runner-up in the election, asked his supporters to vote for Aliyev and praised his regime.[7]
Грустный кофеин ( обс. ) 14:42, 10 января 2024 (UTC) [ ]
  • Также например Президентские выборы на Украине (2004) , Президентские выборы в США (2020) ManyAreasExpert ( обс. ) 14:48, 10 января 2024 (UTC) [ ]
  • По Вашим аналогиям — в Белоруссии была особая ситуация с масштабными фальсификациями и массовыми волнениями после выборов, и это понятным образом отразилось на преамбуле. Статья о выборах в Туркменистане слаборазвита. Англовики нам не указ, у них свои правила и традиции, у нас свои.
    Ну и я вообще полагаю, что оценки выборов в прамбулу статьи логично добавлять после завершения выборов, когда появится нормальный массив источников, эти выборы оценивающих, а выдергивать из источника какие-то отдельные тезисы — это неправильный подход. В той же статье The Guardian говорится, очень много чего, например, что « After fending off Ukraine’s long-awaited summer counteroffensive, the Russian army has now gone on its own attack along Ukraine’s south and east frontlines, while western military support for Kyiv appears to be faltering » — это тоже в преамбулу? НеКакВсе ( обс. ) 15:06, 10 января 2024 (UTC) [ ]
    • :
      оценки выборов в прамбулу статьи логично добавлять после завершения выборов, когда появится нормальный массив источников, эти выборы оценивающих
      Оценки выборов - после завершения, а оценки подготовки и контекст можно по мере появления информации.
      :
      В той же статье The Guardian говорится, очень много чего, например, что « After fending off Ukraine’s long-awaited summer counteroffensive, the Russian army has now gone on its own attack along Ukraine’s south and east frontlines, while western military support for Kyiv appears to be faltering » — это тоже в преамбулу?
      Решающим является - на сколько часто это упоминают источники. ManyAreasExpert ( обс. ) 15:11, 10 января 2024 (UTC) [ ]
    • Англовики дает отличные примеры того, как нужно освещать несвободные выборы в диктаторских режимах. Ту же преамбулу из можно просто брать и переводить для рувики.
      «оценки выборов в прамбулу статьи логично добавлять после завершения выборов» ― будто бы в этих выборах есть какая-то интрига, и об этой интриге уже пишут в АИ как в случае с Президентские выборы в США (2024) , где действительно исход пока непредсказуем.
      «After fending off Ukraine’s long-awaited summer counteroffensive, the Russian army has now gone on its own attack along Ukraine’s south and east frontlines, while western military support for Kyiv appears to be faltering» ― не имеет ни малейшего отношения к преамбуле обсуждаемой статьи. Грустный кофеин ( обс. ) 16:12, 11 января 2024 (UTC) [ ]
  • :
    По сложившейся в Википедии практике
    Согласен со списком кандидатов и победителем. Предлагаю также в преамбуле собрать краткие описания и характеристики события, встречающиеся в АИ. ManyAreasExpert ( обс. ) 14:47, 10 января 2024 (UTC) [ ]
  • Посмотрел я преамбулу в версии Manyareasexpert. Действительно, какой-то сюр, написано стилистически неэнциклопедично. Roman Kubanskiy ( обс. ) 17:24, 10 января 2024 (UTC) [ ]
  • Консенсус по добавлению достигнут. Мелкие доработки стилистики в соответствии с АИ приветствуются и могут быть проведены на месте без дополнительного обсуждения. ManyAreasExpert ( обс. ) 14:38, 11 января 2024 (UTC) [ ]
    • Никакого консенсуса нет. НеКакВсе ( обс. ) 15:12, 11 января 2024 (UTC) [ ]
      • Именно. Roman Kubanskiy ( обс. ) 15:13, 11 января 2024 (UTC) [ ]
      • Если все вопросы освещены, о чем говорит завершившееся обсуждение, новых обоснованных аргументов нет, то новый консенсус считается достигнутым. ManyAreasExpert ( обс. ) 15:15, 11 января 2024 (UTC) [ ]
        • Коллега, перечитайте внимательно ВП:КОНСЕНСУС . Там и схема есть. Консенсус — это такое решение, которое устраивает всех участвующих в обсуждении, или, как минимум, те, кого это решение не устраивает, готовы ему подчиниться. В данном обсуждении приняли участие четверо участников, из которых половина с Вашей правкой не согласна и по итогам обсуждения их мнение не поменялось. Так что никакого консенсуса тут и близко нет. НеКакВсе ( обс. ) 15:36, 11 января 2024 (UTC) [ ]
          • Да, наша ситуация в правиле описана:
            Среди участников, соблюдающих консенсус, будут те, кто поддерживает принятое решение, но будут и те, кто не поддерживает его, но либо не придаёт вопросу достаточного значения, либо не может привести достаточно убедительных аргументов в пользу своей позиции, а также те, кто активно протестует против решения, но вынуждены ему подчиниться, чтобы не нарушать правила Википедии. (Могут найтись и активные противники достигнутого консенсуса, кто попытается действовать вопреки заведённым правилам.) Убедиться, найден ли на самом деле консенсус, можно лишь попытавшись продвигаться вперёд, используя его как базу.
            В то время как самым важным элементом выработки консенсуса является уверенность в том, что все стороны выслушаны и все аргументы рассмотрены, зачастую бывает очень трудно прийти к единому решению, тем более когда многие из участников дискуссии на самом деле не стремятся к эффективному сотрудничеству.
            Решение Вы не поддерживаете, но аргументов у Вас не осталось. Какие варианты у Вас остались? ManyAreasExpert ( обс. ) 15:50, 11 января 2024 (UTC) [ ]
            • Никакого консенсусного решения нет. Вы внесли правку, я ее отменил. Здесь на СО я аргументировал причины отмены, Вы эти аргументы не опровергли. Консенсус же — это когда все согласились, а не когда один участник идёт напролом, игнорируя остальных редакторов. Тем более, когда это автор правки. Здесь вообще нужен независимый взгляд, так что предлагаю Вам поискать посредника. НеКакВсе ( обс. ) 16:01, 11 января 2024 (UTC) [ ]
              • :
                я аргументировал причины отмены, Вы эти аргументы не опровергли
                Ваш основной аргумент о "сложившейся практике" опровергнут в следующих репликах:


                и во всей этой дискуссии. Никакой такой сложившейся практики не обнаружено, и ссылаться нужно не на нее, а на правила и на АИ. ManyAreasExpert ( обс. ) 16:06, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                • Содержание преамбулы никак не регулируется правилами, оно определяется консенсусом между участниками, частью которого является сложившаяся в проекте практика. АИ нам тут помогают постольку-поскольку, ибо они пишут очень много всякого, но далеко не всё из опубликованного в преамбулу нужно тащить. НеКакВсе ( обс. ) 16:33, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                  • Ваш аргумент рассмотрен и опровергнут. Все вопросы освещены, новых обоснованных аргументов за удаление нет, новый консенсус считается достигнутым. ManyAreasExpert ( обс. ) 16:38, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                    • Так вы смогли найти несколько АИ для преамбулы? Roman Kubanskiy ( обс. ) 16:46, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                      • Opposition politicians have cast the election as one that threatens democracy amid claims that Putin has tunred Russia into a corrupt dictatorship. In recent years, prominent opposition leaders like Alexei Navalny and Ilya Yashin have also been imprisoned.
                        Opponents have suggested they have some hope that the war in Ukraine, and the Western sanctions it has triggered – as well as a failed mutiny by mercenary chief Yevgeny Prigozhin in June – could see the Kremlin chief’s standing in the upcoming elections challenged.
                        But independent polling suggests that support for Putin remains strong, with approval ratings of above 80 percent.
                        His supporters say that Putin has restored order, and some of the clout that Russia lost during the chaos of the Soviet collapse in the 1990s.
                        Putin was handed the presidency by Boris Yeltsin on the last day of 1999, and has already served as president for longer than any other ruler of Russia since Stalin, beating even Leonid Brezhnev’s 18-year tenure.
                        Putin, a staple of Russian politics for the past quarter century, likely needs no introduction in the pages of Foreign Policy. Yet it bears repeating that domestic office and global notoriety are nothing new to Putin. Now an indicted criminal by the International Criminal Court for alleged war crimes in Ukraine, Putin began his career as an intelligence operative for the Soviet-era KGB before taking office as president in 2000. He has been in power nearly continuously since then, with a brief four-year stint as prime minister from 2008 to 2012 due to term limits. (Loyal apparatchik Dmitry Medvedev served as president during that time.)
                        Putin’s tenure at Russia’s helm—whether as head of state or head of government—has been marked by a descent into authoritarianism, rampant corruption, and systemic human rights abuses. Independent media has been all but shut down; political opponents are intimidated at best and allegedly poisoned at worst. Putin has battled Chechen separatists domestically and ensnared himself in numerous military campaigns beyond Russia’s borders. Even before the full-scale invasion of Ukraine, Russia had annexed the Crimean Peninsula and supported Syria’s Bashar al-Assad with a brutal bombing campaign in Syria. The Kremlin also fought wars in the former Soviet republic of Georgia and counts proxies the world over.
                        In a sign of how much Russian democracy has regressed under Putin, the president has decided that term limits do not matter in 2024 like they did in 2008. Until recently, Russia’s constitution forbade more than two consecutive six-year presidential terms. (Putin extended a term’s length from four to six years in 2008, effective 2012.) But in 2020, when a member of Putin’s coalition conveniently proposed that the charter be amended to drop this rule, the president was on board. Though it was never in doubt, Putin made his candidacy for a fifth term official in December 2023.
                        There’s little doubt about who will win Russia’s presidential election in March. President Vladimir Putin faces only token opposition in his bid for a fifth term. His main rivals are in prison, in exile or dead, and a politician calling for peace in Ukraine was disqualified.
                        But while the election appears to be a formality, it will be held in a growingly conservative country that has been fundamentally changed by war, where all dissent has been criminalised and with prominent opposition politicians, such as Alexei Navalny and Ilya Yashin, behind bars.
                        The elections will be different in terms of the ground they cover too, with voting taking place in what Russia calls its new territories; parts of Ukraine now occupied by Russian forces.
                        “These elections are a means for Putin to legitimise his decision to go to war in Ukraine,” said Andrei Kolesnikov, senior fellow at the Carnegie Russia Eurasia Center, based in Moscow.
                        и так далее. ManyAreasExpert ( обс. ) 18:02, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                    • Выше уже написано, что консенсуса нет. И если вернёте правку в статью, это будет отменой отмены. О нарушении правил посредничества Вы прекрасно знаете. НеКакВсе ( обс. ) 17:48, 11 января 2024 (UTC) [ ]
              • Из этого сообщения очевидно, что время у Вас было. ManyAreasExpert ( обс. ) 19:08, 11 января 2024 (UTC) [ ]
              • У нас здесь совместная работа. Собираем обзорные АИ, если многие говорят об одном и том же - помещаем в преамбулу. Что-то спорное остается в теле статьи или не вносится. Выше и в теме ниже приведены АИ, по которым можно предложенную версию расширить. ManyAreasExpert ( обс. ) 11:50, 12 января 2024 (UTC) [ ]
            • Вы так и не смогли убедительно доказать, почему информация о том, что Яшин находится в ИТК, должна быть в преамбуле. Только потому, что одно издание про это написало? Так оно много что написало. НеКакВсе ( обс. ) 16:04, 11 января 2024 (UTC) [ ]

Аббас Галлямов

В 2023 году политолог Аббас Галлямов оценивает уровень реальной электоральной поддержки Путина в 35 % - насколько его мнение вообще ценно в рамках данной статьи? (с такой же радостью можно было приплести кого угодно). Откуда он взял эти 35%? Сам придумал? Если нет, то должны быть представлены соответствующие методики подсчета (в источнике их нет), а так это ВП:ОРИСС . ( обс. ) 14:58, 11 января 2024 (UTC) [ ]

  • :
    Если нет, то должны быть представлены соответствующие методики подсчета (в источнике их нет), а так это ВП:ОРИСС .
    А на ОРИСС от Пескова что скажете? ManyAreasExpert ( обс. ) 15:07, 11 января 2024 (UTC) [ ]
    • Он хотя бы официальный представитель (но тут он высказывался явно как частное лицо). Поэтому если считаете его цитаты неуместными - можете удалять вместе с Галлямовым. ( обс. ) 15:11, 11 января 2024 (UTC) [ ]
      • Аббас Галлямов — один из самых известных политологов, специализирующихся на внутренней политике России, в недавнем прошлом он также, насколько мне известно, проводил социологические исследования. Если сомневаетесь в его авторитетности, то Вам на ВП:КОИ .
        Что касается заявленных им цифр, то логика тут такая. На фоне «крымского консенсуса» 2014 года электоральный рейтинг Путина резко вырос и достиг, кажется, 76 %. После этого он начал снижаться, особенно резко — после начала пенсионной реформы в 2018 году. В сентябре 2019 года, по данным ФОМ , он составил 45 %. Затем ФОМ перестал публиковать данные об электоральном рейтинге Путина, что косвенно указывает на то, что он, по-видимому, продолжал падать. Отталкиваясь от этих и других косвенных данных, Аббас Галлямов оценивает его в 2023 году в 30 — 35 %. -- Humanitarian& ( обс. ) 18:45, 11 января 2024 (UTC) [ ]
        • Данный эксперт не вылазит с украинских пропагандистских каналов типа УНИАН или 24 канала (по соседству с Романом Свитаном), ну и на канал к Гордону захаживать не забывает, радовавшемуся гибели мирных белгородцев, включая детей, из за бесчеловечных обстрелов ВСУ.
        • Рейтинг Путина можно посмотреть, например, у Левады -
        • За декабрь 2023 года рейтинг составляет 83 процента. На 2 процента меньше чем в ноябре, но и до 35 галлямовских процентов далеко.
        • Левада независима от российских властей, да и к тому же иноагентом признана, но её рейтинги почему-то в статье отобразить не хотят. Vladislav392 ( обс. ) 03:06, 12 января 2024 (UTC) [ ]
          • Уровни одобрения деятельности и электоральный рейтинг — разные вещи. Для данной вики-статьи важен именно электоральный рейтинг, т. е. готовность проголосовать за данную кандидатуру. Когда Левада-центр проводил исследование электорального рейтинга, он называл практически те же цифры — 32 %. -- Humanitarian& ( обс. ) 07:36, 12 января 2024 (UTC) [ ]
            • Тогда, уважаемый коллега, это гадание на кофейной гуще. В статье, на которую вы ссылаетесь, прямо написано - с начала 2022 года, Левада-центр прекратила публикации электоральных рейтингов президента. Далее идут рейтинги по одобрению политиков. Сопоставлять эти данные с текущей информацией дело неблагодарное. Как минимум из-за массива событий, произошедших начиная с 2022 года, приведших к эффекту сплочения . Особенно если эта информация поступила из уст явно ангажированного источника (просто достаточно в YouTube ввести его имя и сразу всё понять). То, что большинство людей, одобряющих деятельность кандидата, за него впоследствии и проголосуют, очевидно. Подчёркиваю, не все, а большинство. Равным образом очевидно что если ты деятельность кандидата не одобряешь, то и не голосуешь за него. Иное - пошлость и моветон. Также напомню слова кем-то возможно уважаемого, а кем-то нет, оппозиционера Милова , который давеча сокрушался что 80 или более процентов белгородцев отдали в 2018 году голосов за обсуждаемого кандидата. Т.е., эти плюс минус 80 процентов, пускай и шестилетней давности, не отрицаются и российской внесистемной (впрочем уже и внегосударственной) оппозицией. Но в статье отобразим завсегдатая УНИАН Галлямова. Ловко. Vladislav392 ( обс. ) 08:23, 12 января 2024 (UTC) [ ]
        • Так о том, как появились такие цифры, не читатель же должен додумывать. В текущем АИ такого обоснования нет. Поэтому либо находим источник, где данная раскладка по цифрам соотносится к высказыванию Галлямова, либо пытаемся найти еще источники (уже не от Галлямова), где также обозначается схожая цифра одобрения в 35% с соответствующей расшифровкой, либо, если ничего из перечисленного нет, то данную фразу удалить как ВП:ОРИСС . ( обс. ) 10:04, 15 января 2024 (UTC) [ ]
          • Правила Википедии запрещают ОРИСС, только когда он исходит от википедиста. Использование оригинального исследования, осуществлённого экспертом и содержащегося в АИ, правилами не запрещено, поэтому ничего не удаляем. -- Humanitarian& ( обс. ) 20:29, 15 января 2024 (UTC) [ ]
            • В приведенном источнике никаких "исследований" и не приведено - лишь фраза в "оценивает в 35 %". Ищите дополнительные АИ согласно ВП:НЕСКОЛЬКО . ( обс. ) 08:43, 16 января 2024 (UTC) [ ]
              • Нас интересуют результаты. ManyAreasExpert ( обс. ) 08:59, 16 января 2024 (UTC) [ ]
              • ВП:НЕСКОЛЬКО — это на случай возможной ошибки при передаче информации. А про 30 — 35 % поддерживающих Путина Галлямов говорил многократно, тут ошибки быть не может.
                Он и в 2024 году продолжает высказываться в том же духе. Например, в на YouTube он сказал (на отметке 4:48), что опозиционно настроенные россияне вместе с колеблющимися составляют большинство. -- Humanitarian& ( обс. ) 14:09, 16 января 2024 (UTC) [ ]

Голосование за рубежом

Сотни тысяч россиян эмигрировали из России с начала российского вторжения в Украину в 2022 году. Многие из них являются противниками режима Путина . - фраза оторвана от контекста. Отсутствует причинно-следственная связь. Если хотелось как-то связать мысль, что противники Путина будет голосовать против, поэтому за рубежом участки не будут открыты, то найдите АИ. Если такого нет, то фразу следует удалить. ( обс. ) 15:08, 11 января 2024 (UTC) [ ]

  • :
    противники Путина будет голосовать против, поэтому за рубежом участки не будут открыты, то найдите АИ
    АИ указаны в абзаце. ManyAreasExpert ( обс. ) 15:12, 11 января 2024 (UTC) [ ]
    • Нет, лишь в одном из АИ отмечается - "в 2024 году эти цифры будут намного выше после исхода сотен тысяч россиян, многие из которых выступают против режима Путина" , но не годится для употребления выше приведенной фразы в рамках данного раздела (почему - написал выше). ( обс. ) 15:39, 11 января 2024 (UTC) [ ]
    • Как переработать то. Сначала факты. Потом оценка. Все правильно. ManyAreasExpert ( обс. ) 09:50, 13 января 2024 (UTC) [ ]
      • раздел, приведя его в логическое соответствие. ( обс. ) 14:49, 13 января 2024 (UTC) [ ]
        • Вы же разделили абзац по теме на несколько, еще и вставив между ними абзац по другой теме. ManyAreasExpert ( обс. ) 15:00, 13 января 2024 (UTC) [ ]
          • Зачем вы отменили правку? Если считаете, что нужно оформить по-другому - смело правьте, но не отменяйте. Раздел отделил абзацами по смыслу - сначала непосредственно информация о возможной отмене выборов за рубежом с официальной позицией, затем такая же официальная позиция по участкам в Софии, дальше уже все остальное, напрямую не связанное с темой (мнения оппозиционных АИ и пр.). Так что тут сделано неправильно? ( обс. ) 15:54, 13 января 2024 (UTC) [ ]
            • Вы неправильно описываете свою правку. Вы сделали так - сначала непосредственно информация о возможной отмене выборов за рубежом с официальной позицией, затем официальная позиция по участкам в Софии, затем опять о возможной отмене выборов за рубежом. ManyAreasExpert ( обс. ) 15:58, 13 января 2024 (UTC) [ ]
              • Все сделано верно - фраза про участок в Софии относится к контексту официальной позиции, поэтому должна идти после первого абзаца. Далее третьим абзацем идет уже информация про "согласно подсчету..." - т.е. уже то, что к официальной теме не относится, а является темой обсуждений и спекуляций (но сейчас даже не об этом). Давайте на этом тему закрывать, потому что она похоже уже на хождение по кругу. ( обс. ) 16:46, 13 января 2024 (UTC) [ ]
                • "Контекст официальной позиции" это что?
                  А фраза про участок в Болгарии вообще не имеет энциклопедической ценности. ManyAreasExpert ( обс. ) 20:03, 13 января 2024 (UTC) [ ]
                  • Данная фраза взята из АИ, и полностью относится к контексту проведения выборов за рубежом, тут сомнений никаких нет. Так вы будете возвращать мою правку? Потому что по правильному, если у вас возникли сомнения, то вы должны были сначала в Обсуждении проговорить этот момент, потом лишь через консенсус вносить изменения (если потребуется), но не отменять сразу правку. Например, я выше же начал обсуждение про фразу " Сотни тысяч россиян эмигрировали из России с начала российского вторжения в Украину в 2022 году. Многие из них являются противниками режима Путина " и заметьте, удалять ее не стал, т.е. с моей стороны все сделано корректно. ( обс. ) 07:26, 14 января 2024 (UTC) [ ]
                    • Контекст у нас - информация о возможной отмене выборов за рубежом . Открытие участков в болгарии это другая, отдельная тема. ManyAreasExpert ( обс. ) 14:59, 14 января 2024 (UTC) [ ]
                      • Контекст должен в первую очередь соответствовать названию раздела, а он называется " Голосование за рубежом " (поэтому участок в Софии как раз непосредственно относится к предложениям официальной позиции), а не "Отмена выборов за рубежом". Перестаньте, пожалуйста, ходить кругами, уже несколько дней одно и тоже обсуждаем. ( обс. ) 15:55, 14 января 2024 (UTC) [ ]
                        • А информация о возможной отмене выборов за рубежом относится или не относится к голосованию за рубежом? ManyAreasExpert ( обс. ) 16:34, 14 января 2024 (UTC) [ ]
                          • Относится, поэтому в моей правке все это сохранено. Не понимаю, зачем вы это все спрашиваете? ВП:ПОКРУГУ ( обс. ) 16:35, 14 января 2024 (UTC) [ ]
                            • То есть информация соответствует разделу. Теперь внутри этого раздела у нас две темы - Болгария и информация о возможной отмене выборов за рубежом. ManyAreasExpert ( обс. ) 16:38, 14 января 2024 (UTC) [ ]
                              • Мы теперь будем обсуждать, как правильно делить текст на абзацы? От того, что содержимое раздела поделено на три абзаца не означает, что это три разные темы. На абзацы делится равные и обособленные по смыслу части текста. Ну и не забывайте, что длинный текст неудобно читать, если он помещен в один абзац. Вы также не прокомментировали - "если у вас возникли сомнения, то вы должны были сначала в Обсуждении проговорить этот момент, потом лишь через консенсус вносить изменения (если потребуется), но не отменять сразу правку." ( обс. ) 09:56, 15 января 2024 (UTC) [ ]
    • внутри этого раздела у нас две темы - Болгария и информация о возможной отмене выборов за рубежом. ManyAreasExpert ( обс. ) 09:58, 15 января 2024 (UTC) [ ]
  • Я предлагаю дождаться официального принятия этой инициативы по запрету голосования в государствах, осудивших путинский режим. Уже после этого дискуссия будет более осмысленной, да и АИ появится много. Грустный кофеин ( обс. ) 20:06, 13 января 2024 (UTC) [ ]

Введение по АИ

Давайте соберем здесь обзорные параграфы из свежих АИ, по которым можно составить введение.

Russia and Iran will also hold general elections in 2024, but with authoritarian regimes in power, neither is expected to be free and fair. However, the elections could be subject to potential protest as they are the first to be held amid recent geopolitical turmoil involving both countries. Iran saw widespread anti-government protests in 2022 following the death of 22-year-old woman Mahsa Amini at the hands of the country’s morality police while Russia saw smaller protests and even a potential coup attempt following its invasion of Ukraine in 2022.

Admittedly, some of this year's elections are performative, namely the upcoming presidential election in Russia.

In December, Vladimir Putin finally ended any suspense by announcing his candidacy for a fifth term as Russia’s president. With a blend of resignation and cynicism, the world will watch as the country gears up for another presidential “election” – a term I employ with the heaviest of quotation marks.
Putin will feign humility at his landslide victory, in what will probably be touted as a historic turnout. And yet, rigged as it will be, the election is profoundly important, as Putin knows very well – consider why he exiled his biggest political opponent, Alexei Navalny, to a remote Arctic colony.
This highly orchestrated process leaves little room for surprises, making elections a period of vulnerability for the leader and their supporters.
But while the election appears to be a formality, it will be held in a growingly conservative country that has been fundamentally changed by war, where all dissent has been criminalised and with prominent opposition politicians, such as Alexei Navalny and Ilya Yashin, behind bars.
The elections will be different in terms of the ground they cover too, with voting taking place in what Russia calls its new territories; parts of Ukraine now occupied by Russian forces. “These elections are a means for Putin to legitimise his decision to go to war in Ukraine,” said Andrei Kolesnikov, senior fellow at the Carnegie Russia Eurasia Center, based in Moscow. и далее - это политолог, важна вся статья.

Opposition politicians have cast the election as one that threatens democracy amid claims that Putin has tunred Russia into a corrupt dictatorship. In recent years, prominent opposition leaders like Alexei Navalny and Ilya Yashin have also been imprisoned.
Opponents have suggested they have some hope that the war in Ukraine, and the Western sanctions it has triggered – as well as a failed mutiny by mercenary chief Yevgeny Prigozhin in June – could see the Kremlin chief’s standing in the upcoming elections challenged.
But independent polling suggests that support for Putin remains strong, with approval ratings of above 80 percent.
His supporters say that Putin has restored order, and some of the clout that Russia lost during the chaos of the Soviet collapse in the 1990s.
Putin was handed the presidency by Boris Yeltsin on the last day of 1999, and has already served as president for longer than any other ruler of Russia since Stalin, beating even Leonid Brezhnev’s 18-year tenure.

Putin, a staple of Russian politics for the past quarter century, likely needs no introduction in the pages of Foreign Policy. Yet it bears repeating that domestic office and global notoriety are nothing new to Putin. Now an indicted criminal by the International Criminal Court for alleged war crimes in Ukraine, Putin began his career as an intelligence operative for the Soviet-era KGB before taking office as president in 2000. He has been in power nearly continuously since then, with a brief four-year stint as prime minister from 2008 to 2012 due to term limits. (Loyal apparatchik Dmitry Medvedev served as president during that time.)
Putin’s tenure at Russia’s helm—whether as head of state or head of government—has been marked by a descent into authoritarianism, rampant corruption, and systemic human rights abuses. Independent media has been all but shut down; political opponents are intimidated at best and allegedly poisoned at worst. Putin has battled Chechen separatists domestically and ensnared himself in numerous military campaigns beyond Russia’s borders. Even before the full-scale invasion of Ukraine, Russia had annexed the Crimean Peninsula and supported Syria’s Bashar al-Assad with a brutal bombing campaign in Syria. The Kremlin also fought wars in the former Soviet republic of Georgia and counts proxies the world over.
In a sign of how much Russian democracy has regressed under Putin, the president has decided that term limits do not matter in 2024 like they did in 2008. Until recently, Russia’s constitution forbade more than two consecutive six-year presidential terms. (Putin extended a term’s length from four to six years in 2008, effective 2012.) But in 2020, when a member of Putin’s coalition conveniently proposed that the charter be amended to drop this rule, the president was on board. Though it was never in doubt, Putin made his candidacy for a fifth term official in December 2023.

There’s little doubt about who will win Russia’s presidential election in March. President Vladimir Putin faces only token opposition in his bid for a fifth term. His main rivals are in prison, in exile or dead, and a politician calling for peace in Ukraine was disqualified.


The setting -- St. George Hall, which the president said, "embodies the greatness of Russia's military glory" -- with uniformed soldiers present may indicate he will campaign as a war leader, Brian Taylor, a political science professor and Russia expert at Syracuse University in New York, told RFE/RL.
Russian elections are tightly controlled by the Kremlin and are neither free nor fair but are viewed by the government as necessary to convey a sense of legitimacy. They are mangled by the exclusion of opposition candidates, voter intimidation, ballot stuffing, and other means of manipulation.
The Kremlin is seeking to ensure Putin wins with more than 80 percent of the vote, the online news outlets Meduza and Verstka have reported. Putin won with 77 percent of the vote in 2018, the highest of his four victories.Taylor, who called the election results a "foregone conclusion," said the Kremlin faces a struggle in trying to achieve both a high voter turnout and a landslide victory for Putin.The higher the turnout, the more manipulation that will likely be required."They want to make it look like it is an election. They want to make it look like Putin’s support is completely genuine and overwhelming. Those things work at cross purposes. If they want an overwhelming response, then it becomes less genuine. So that is the dance they have to do over the next three months," he said.

и так далее. ManyAreasExpert ( обс. ) 11:19, 12 января 2024 (UTC) [ ]

  • @ Humanitarian& , из этих АИ можно что-то обобщить по поддержке? ManyAreasExpert ( обс. ) 14:10, 12 января 2024 (UTC) [ ]
    • С моей точки зрения, в отношении поддержки Путина вся эта информация ненейтральна в силу того обстоятельства, о котором я уже писал. Наберите в Гугле «электоральный рейтинг Путина», и Вы увидите, что все данные по этому вопросу относятся к периоду не позднее 2021 года. Более поздних данных просто нет. И замещать их рейтингами одобрения, да ещё полученными в условиях войны и внутреннего террора, — это значит, как я написал чуть ниже, заведомо искажать реальную картину до неузнаваемости. -- Humanitarian& ( обс. ) 14:59, 12 января 2024 (UTC) [ ]
  • Коллега Manyareasexpert , коллега Андрей Романенко в своём итоге на ВП:УКР в итоге зафиксировал рекомендацию : «да, бомбардирование оппонента длинными кусками иноязычного текста при отсутствии отчетливых разъяснений, что там к чему, может вызывать раздражение. Рекомендую участнику Manyareasexpert, апеллируя к иноязычным источникам в обсуждениях, внятно излагать по-русски своими словами, чего вы хотите и к чему в источнике апеллируете, — но, вероятно, не вместо цитаты, а в дополнение к ней.». НеКакВсе ( обс. ) 14:40, 12 января 2024 (UTC) [ ]
    • Я Вас не бомбардирую. Из этих источников выберем общее и сформируем преамбулу. ManyAreasExpert ( обс. ) 15:14, 12 января 2024 (UTC) [ ]
      • Внося на СО простыни английского текста без перевода и пояснения, Вы усложняете работу по поиску консенсуса, ну и раздражаете участников. Именно это и указал Вам посредник. НеКакВсе ( обс. ) 15:24, 12 января 2024 (UTC) [ ]
        • Это просто отрывки текстов, из которых видно, какие детали в основном считают важными АИ. Например, то, что выборы are neither free nor fair but are viewed by the government as necessary to convey a sense of legitimacy. They are mangled by the exclusion of opposition candidates, voter intimidation, ballot stuffing, and other means of manipulation. ManyAreasExpert ( обс. ) 15:40, 12 января 2024 (UTC) [ ]
  • Добрый день! @ Humanitarian& , посмотрите сколько у нас источников говорят о формальных выборах для создания легитимности. ManyAreasExpert ( обс. ) 16:30, 16 января 2024 (UTC) [ ]
    • Коллега Manyareasexpert, прежде, чем я Вам отвечу, позвольте задать Вам личный вопрос (разумеется, Вы вправе отказаться на него отвечать): Вы за бойкот президентских выборов или нет? Как известно, российская оппозиция разделилась по этому вопросу. -- Humanitarian& ( обс. ) 16:50, 16 января 2024 (UTC) [ ]
      • Мы здесь не можем высказывать личную позицию. Я за освещение авторитетных источников в статье. ManyAreasExpert ( обс. ) 16:51, 16 января 2024 (UTC) [ ]
        • Допустим. Тогда обратите, пожалуйста, внимание, на следующие фрагменты из приведённых Вами же цитат:
        • «the election appears to be a formality» — «выборы кажутся формальностью» («выглядят как формальность»);
        • «Opponents have suggested they have some hope that the war in Ukraine, and the Western sanctions it has triggered – as well as a failed mutiny by mercenary chief Yevgeny Prigozhin in June – could see the Kremlin chief’s standing in the upcoming elections challenged»;
        • «There’s little doubt about who will win Russia’s presidential election in March».
        • Содержание этих фрагментов не соответствует категоричности предложенной Вами формулировки. -- Humanitarian& ( обс. ) 17:21, 16 января 2024 (UTC) е [ ]
          • Как же мы можем точнее передать источники? Ваше предложение? ManyAreasExpert ( обс. ) 17:24, 16 января 2024 (UTC) [ ]
            • 'Выборы выглядят как формальность' / 'кажутся формальностью'. -- Humanitarian& ( обс. ) 17:28, 16 января 2024 (UTC) [ ]
              • да, это близко к источникам, но мне показалось неэнциклопедично.
                Но вот например политолог довольно однозначна в оценках - Authoritarian elections are more than mere theatrics: they are a critical tool for dictators to maintain power. If conducted effectively, sham elections solidify a ruler’s authority. However, if executed poorly, they can jeopardise an entire regime.
                This highly orchestrated process leaves little room for surprises, making elections a period of vulnerability for the leader and their supporters. In the aftermath of Russia’s heavily rigged 2011 parliamentary election, protesters took to the streets in Moscow and St Petersburg, leading to the rise of Navalny and his formidable political apparatus. Though those protests were eventually suppressed, this isn’t always the case. ManyAreasExpert ( обс. ) 17:35, 16 января 2024 (UTC) [ ]
            • Ряд источников (западных СМИ, аналитиков, журналистов) описали выборы как формальность.... Грустный кофеин ( обс. ) 17:33, 16 января 2024 (UTC) [ ]
      • Вот что могу дополнить - But democracy is, in a number of respects, in an even more perilous state in Russia, where Vladimir Putin will almost certainly be re-anointed in an election in March; the man who might have been his most potent challenger, Alexei Navalny, is currently an inmate at a penal colony in Kharp, in Western Siberia. Still, the turnout of Russian voters, and the mood on the street, will reveal something about Putin’s hold on power.
        In Russia, which has led the way on mis- and disinformation, and where Vladimir Putin is all but certain to secure a fifth term in office, electoral contests have largely become pro forma, with all meaningful opposition thrown behind bars. “Even autocrats acknowledge that legitimacy comes through elections,” notes Gorokhovskaia. ManyAreasExpert ( обс. ) 17:07, 16 января 2024 (UTC) [ ]
  • Цитата из текущей версии преамбулы: По прогнозам, нынешний российский президент Владимир Путин сохранит пост — как благодаря поддержке населения в условиях войны , ...
    В источниках не вижу, чтобы такую оценку они давали как основную. Наоборот, в своей массе в обзорных параграфах источники пишут то, что приведено выше. То есть делают акцент на том, что выборы контролируются правящими кругами и не являются свободными или справедливыми. Оппозиционные кандидаты не допускаются, заключаются в тюрьму или вынуждаются покинуть страну. ManyAreasExpert ( обс. ) 22:33, 23 января 2024 (UTC) [ ]
    • После правки обсуждаемый абзац преамбулы наводит на мысль, что якобы не поддерживаемый людьми Путин победит за счёт совокупности нечестных приёмов. Да, на эти приёмы указано в АИ. Но некорректно отрицать и то, что рейтинг Путина объективно высок. Поэтому (а также ради краткости) абзац переписан. -- ( обс. ) 16:20, 24 января 2024 (UTC) [ ]

Отмена правки

Коллега Humanitarian& , пожалуйста, объясните причину . Информация представлена в ряде авторитетных МИТ, энциклопедически значима. НеКакВсе ( обс. ) 14:34, 12 января 2024 (UTC) [ ]

  • Потому что Вы проигнорировали информацию, которая представлена в основной статье. Кроме того, в своём тексте Вы не учли все оговорки о значимости подобных опросов, которые можно найти в статье Социологические опросы в России во время вторжения на Украину . Без этой информации приводимые Вами цифры искажают реальную картину отношения россиян к Путину до неузнаваемости, тем самым грубо нарушая нейтральность и взвешенность изложения. -- Humanitarian& ( обс. ) 14:52, 12 января 2024 (UTC) [ ]
    • Во-первых, в основной статье другие опросы, об электоральной поддержке, а здесь - о поддержке действий, и это ясно указано в формулировках. Во-вторых, авторитетные АИ, которые приводят данные цифры, никаких оговорок не делают - значит, и мы не должны, ибо это будет ОРИССом. Ваша ссылка на статью о соцопросах о войне здесь не релевантна, поскольку в данном случае не о войне спрашивают, а о поддержке действий политиков. Значимость подобных опросов определяется тем, что их цитируют ведущие СМИ, причём не российские. Никакого нарушения нейтральности и взвешенности изложения в указании того, что согласно опросам Левады 80% россиян одобряют действия Путина, нет. НеКакВсе ( обс. ) 15:14, 12 января 2024 (UTC) [ ]
      • Эта вики-статья посвящена выборам, то есть электоральному мерояприятию. Следовательно, теме статьи наиболее релевантны данные об электоральной поддержке Путина. Почитайте любую другую вики-статью о выборах, и посмотрите, данные каких соцопросов в ней приводятся. Данные об одобрении деятельности Путина более уместны в вики-статье о президентстве Путина, а не здесь. И лично я считаю, что данные о текущей поддержке Путина, приводимые даже в суперавторитетных СМИ, не являются авторитетными, так как это чревачайно сложный вопрос политологии и социологии, выходящий далеко за рамки компетенции журналистов. О том, насколько это сложный вопрос, как раз и говорится в статье о социологических исследованиях в период войны, которая посвящена не только отношению россиян к войне, но и вообще проблеме репрезентативности опросов общественного мнения в условиях войны и террора. -- Humanitarian& ( обс. ) 17:15, 12 января 2024 (UTC) [ ]
        • То, что наиболее релевантны данные об электоральной поддержке, вовсе не исключает возможности использования также и данных об уровне доверия, если их используют АИ. А они их используют и весьма активно. Соответственно, и мы можем их использовать. «Лично я считаю» — аргументом не является, мы вносим в статьи то, что в АИ, а не то что считаем мы (что фактически является оригинальным исследованием). НеКакВсе ( обс. ) 20:50, 12 января 2024 (UTC) [ ]
          • Хорошо, предложите на СО свой вариант текста, который Вы хотите внести в раздел «Социологические опросы». — Humanitarian& ( обс. ) 14:03, 13 января 2024 (UTC) [ ]
            • Я внёс в раздел «Соцопросы» абзац на основе найденного Вами свежего обзора Левады. Касаемо же процента доверия, то эту цифру вижу правильным добавить в раздел «Политическая ситуация в России», поскольку авторитетные СМИ её приводят именно в контексте общей оценки ситуации в стране в преддверии выборов. НеКакВсе ( обс. ) 13:36, 14 января 2024 (UTC) [ ]
              • Вы написали, что, согласно опросу, Путин набирает 58 %, а в пересчёте на определившихся с выбором — 85 %. Однако, если внимательно читать текст Левады, то можно понять, что 85 % — это интерпретация ответа на другой вопрос .
              • 58 % получается из тех, кто отвечал на открытый вопрос 'за кого бы вы проголосовали?', когда респонденту не предлагаются какие-либо фамилии, а он называет их сам.
              • Затем ему задаётся закрытый вопрос с перечнем возможных кандидатов, из которых он должен выбирать. В ответе на этот закрытый вопрос Путин получает не 58, а 69 % голосов, — но там и другие кандидаты получают совсем другие проценты, чем те, которые вы указали. И, насколько я понимаю, уже из ответа на этот закрытый вопрос путём вычитания тех, кто не определился с выбором, получают 85 % за Путина. Если бы определившихся с выбором выделяли из тех, кто отвечал на первый (открытый) вопрос, процент тех, кто готов был бы проголосовать за Путина, был бы, по-видимому, совсем другим.
              • Поэтому если Вы хотите упомянуть 85 %, то нужно приводить соответствующий контекст вопросов и ответов. -- Humanitarian& ( обс. ) 14:36, 14 января 2024 (UTC) [ ]
  • UPD. Есть за ноябрь 2023 года об электоральной поддержке Путина — с фантастическими, на мой взгляд, цифрами. Ну что ж, раз есть, то, наверное, можно привести эти данные, но указав при этом, что соцопросы в период войны многими аналитиками оцениваются как нерепрезентавтивные. -- Humanitarian& ( обс. ) 18:52, 12 января 2024 (UTC) [ ]
    • Вот у нас есть такой источник , который характеризует опросы как That support might come from the heart or it might reflect submission to a leader whose crackdown on any opposition has made even relatively mild criticism perilous. ManyAreasExpert ( обс. ) 20:09, 12 января 2024 (UTC) [ ]
      • Добрый день! @ НеКакВсе , по Вашим возражениям . Текст источника передается своими словами, некоторые возражения могут быть, а несоответствия можно и нужно подкорректировать а не удалять. Источник говорит о поддержке путина - About 80% of the populace approves of Putin’s performance, according to the independent pollster Levada Center. That support might come from the heart or it might reflect submission to a leader whose crackdown on any opposition has made even relatively mild criticism perilous. ManyAreasExpert ( обс. ) 08:24, 15 января 2024 (UTC) [ ]
        • Коллега, во-первых, в источнике говорится о поддержке деятельности, а в статье — об электоральной поддержке, то есть о готовности отдать за кандидата голос. Это разные, хотя и частично пересекающиеся, сущности. И объяснять одно причинами другого нельзя. Во-вторых, вот это поэтическое высказывание «Эта поддержка может исходить от чистого сердца или отражать подчинение лидеру, чьи репрессии против любой оппозиции сделали опасной даже относительно мягкую критику» в принципе невозможно преобразить в энциклопедический формат, потому что эта фраза допускает множество трактовок. НеКакВсе ( обс. ) 08:47, 15 января 2024 (UTC) [ ]
          • :
            И объяснять одно причинами другого нельзя
            Так мы и не объясняем одно причинами другого: в статью добавлено Высокая поддержка Путина может действительно иметь место, а может быть результатом подчинения правителю, ...
            :
            Во-вторых, вот это поэтическое высказывание «Эта поддержка может исходить от чистого сердца или отражать подчинение лидеру, чьи репрессии против любой оппозиции сделали опасной даже относительно мягкую критику» в принципе невозможно преобразить в энциклопедический формат, потому что эта фраза допускает множество трактовок.
            Высокая поддержка Путина может действительно иметь место ... ManyAreasExpert ( обс. ) 09:04, 15 января 2024 (UTC) [ ]
  • Первое — высказывание журналиста AP относится к рейтингу доверия, а не к электоральному рейтингу, и соответственно комментировать одно другим некорректно. Это разные сущности, которые пересекаются, но лишь частично — можно доверять человеку, но не голосовать за него (например, по причине наличия кандидатуры, к которой доверие ещё выше, либо из-за принципиального недоверия к выборам и т. п.). Бывает и ровно наоборот — можно не доверять, но при этом голосовать (например, потому что остальные ещё хуже, либо смена власти чревата потрясениями, которых избиратель боится и т. п.).
  • Второе — фраза «Эта поддержка может идти от сердца или отражать подчинение лидеру, чье подавление любой оппозиции сделало опасной даже относительно умеренную критику» очень неконкретна и совсем не энциклопедична. При этом её перевод в энциклопедичный формат затруднителен, так как затруднительно понять, что точно имеется в виду. Что значит «может отражать»? А может и не отражать. Что такое «подчинение лидеру»? Опрашиваемый боится сказать, что не поддерживает Путина? Опрашиваемый недоволен Путиным, но уважает его как сильного лидера и потому подчиняется? Опрашиваемый не очень любит Путина, но считает, что в период войны все должны сплотиться вокруг лидера? То есть фактически единственный вариант — это приведение фразы в неэнциклопедичном оригинале.
  • Третье — а какова энциклопедическая ценность таких оценок? По вопросам причин доверия Путину подавляющего большинства населения России должны высказываться социологи на основе соответствующих исследований. Здесь же просто мнение конкретного журналиста, причём изложенное в образной форме. И уж если его и приводить, то оно однозначно требует атрибуции.
Теперь ещё раз прошу пояснить, почему Вы полагаете, что соответствующий теме статьи и раздела, нейтрально изложенный текст об отношении Россиян к выборам и конкретным кандидатам, который вы удалили, не может находиться в статье. Напомню, что Леваду называют "reliable independent Russian pollster". НеКакВсе ( обс. ) 08:45, 17 января 2024 (UTC) [ ]
  • Вопросы решать нужно конструктивно, а не удалением. Неточный перевод? Предложите свой. Нет? Тогда это неконструктив с Вашей стороны, и используем какой есть. Относится к рейтингу доверия? Ну так разнесите по разным абзацам, или снабдите соответствующим комментарием. А АП, как вторичный АИ, имеет больше аргументов находиться в статье, потому что статьи пишутся по вторичным АИ. ManyAreasExpert ( обс. ) 08:54, 17 января 2024 (UTC) [ ]
    • Коллега, нас волонтёрский проект и никто не обязан исправлять Ваши огрехи. Далее: коллега Humanitarian& указал, что в данном разделе должны быть только данные об электоральной поддержке, и теперь, когда они есть, я склонен с ним согласиться.
      Соответственно, в этом разделе этому комментарию точно не место, а в других тем более, поскольку информация об опросах об уровне доверия в статье на данный момент нигде в статье не приведена. Касаемо Левады: использование надёжных первичных источников там, где это уместно, не запрещено и более того, даже желательно (см. ВП:ВИПИ ). Помимо этого, публикация Левады в значительной мере является вторичным источником, поскольку она не только приводит данные соцопроса, но и анализирует их. НеКакВсе ( обс. ) 09:32, 17 января 2024 (UTC) [ ]
  • Не обязан исправлять, но обязан не удалять АИ под предлогами о "неточном" переводе без предоставления своего варианта, потому что в таком случае может быть обвинен в удалении под надуманным предлогом. В написании статей нужно руководствоваться ВП:АИ Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках. Какие выводы из опроса делает Левада как вторичный АИ? ManyAreasExpert ( обс. ) 09:42, 17 января 2024 (UTC) [ ]
    • Если какая-то информация по тем или иным причинам неуместна в статье — она может быть удалена, будь там хоть 10 АИ. Почему она неуместна, я пояснил выше. Аналитика Левады — это вводный обобщающий абзац, цитирую: «Динамические изменения доли сторонников Владимира Путина (по данным открытого вопроса) показывают, что готовность голосовать за него резко выросла на фоне консолидации общественного мнения в начале прошлого года. Хотя сегодня мы наблюдаем один из пиков поддержки Владимира Путина, в долгосрочной перспективе текущая ситуация не выглядит чем-то экстраординарным. Похожие пики поддержки наблюдались в 2018, 2014—2015 гг. и в 2003—2004 гг.» и т. п.
      Но даже если бы этого абзаца и не было, то всё равно на результаты опроса можно было бы ссылаться, потому что использование качественно и надежной первички не запрещено, а в ряде случаев также рекомендуется. НеКакВсе ( обс. ) 10:17, 17 января 2024 (UTC) [ ]
      • :
        какая-то информация по тем или иным причинам неуместна в статье
        Поскольку "точный" перевод Вы предоставлять отказываетесь, Ваша "причина" есть просто надуманный предлог. А выводы АПНьюс распространены:
        The accuracy of polling results in Russia can be difficult to trust or interpret given the country’s authoritarian regime and general intolerance of dissent.
        The Russian government’s zero tolerance for public opposition to the war or Putin undoubtedly has some bearing on improved polling. Russia’s defeat of Ukraine’s summer counteroffensive also certainly boosted Russian confidence. Furthermore, the number of Russian soldiers killed in Ukraine remains a closely guarded secret. ManyAreasExpert ( обс. ) 10:44, 17 января 2024 (UTC) [ ]
        • Первая цитата вообще про другое: «Точности результатов опросов может быть трудно доверять и интерпретировать… Однако в целом последние выводы NORC совпадают с выводами Левада-центра, независимой неправительственной российской организации по проведению опросов». При этом стоит гиперссылка на статью, озаглавленную «Нюанс в тумане: российские опросы общественного мнения свидетельствуют о честности» с рассуждениями о возросшей сложности проведения опросов, и тем не менее, с итоговым выводом «Почти все согласны с тем, что общественное мнение России можно прощупать, и никто не обнаруживает оппозиционных настроений, достаточно сильных, чтобы изменить ситуацию в политике на данный момент». Как видим, никакого «подчинения сильному лидеру» и иного тут нет.
          Кстати, спасибо за ссылку, там данные ещё одного электорального опроса, которые стоит добавить в статью.
          По второй ссылке: «Нулевая терпимость российского правительства к общественной оппозиции войне или Путину, несомненно, имеет некоторое отношение к улучшению результатов опросов» — как мы видим, и тут никакого «подчинения сильному лидеру», сформулировано максимально аккуратно. При этом если не выдёргивать цитату, а читать всю статью целиком, то там и вот такое: «Некоторые могут скептически отнестись к опросам, проводимым в России, но следует отметить, что эти данные получены от организации, которая была признана „иностранным агентом“ российским правительством. Не имеет значения, кто проводит опрос — данные свидетельствуют о том, что большинство россиян поддерживают военные действия» (это про Леваду), «Однако, как я обнаружил во время пребывания в Москве и Рязани в ноябре 2023 года, многие пожилые россияне, в частности, из разных слоев общества, выражают искреннюю поддержку как войне, так и своему президенту…Многие россияне, несомненно, принимают правительственную версию, объясняющую причины войны…Нравится это Западу или нет, но способность России противостоять санкциям и отбивать контрнаступление Украины при поддержке НАТО способствовала росту общественной поддержки войны и Путина». НеКакВсе ( обс. ) 11:40, 17 января 2024 (UTC) [ ]
          • Значит нужно использовать given the country’s authoritarian regime and general intolerance of dissent и The Russian government’s zero tolerance for public opposition to the war or Putin undoubtedly has some bearing on improved polling . ManyAreasExpert ( обс. ) 11:45, 17 января 2024 (UTC) [ ]
            • Тут соглашусь, но это надо отобразить энциклопедично. Например, так: "По мнению западных СМИ, сложившаяся в России на государственном уровне нетерпимость к критике Путина имеет некоторое влияние на улучшение результатов опроса." НеКакВсе ( обс. ) 12:10, 17 января 2024 (UTC) [ ]

Общая композиция и тон статьи

За последние дни, imho, статья стала перегруженной критикой общего плана в адрес лично Путина. При этом ни слова нет о положительных результатах путинского правления. На мой взгляд, так быть не должно. Кроме того, рекомендовал бы редакторам не забывать, что именно эта статья — о выборах, и нельзя почти не оставить места для других кандидатов и для формальных деталей. -- ( обс. ) 14:25, 13 января 2024 (UTC) [ ]

  • Посмотрите например оценку ситуации от академического исследователя - политолога . Она еще более критична. ManyAreasExpert ( обс. ) 14:31, 13 января 2024 (UTC) [ ]
  • Все верно - статья не должна иметь перекос в сторону одного Путина ( ВП:НЕТРИБУНА ), а описывать общие процессы в период выборной компании. ( обс. ) 14:43, 13 января 2024 (UTC) [ ]
  • Все более менее независимые СМИ описывают эти выборы как абсолютно несвободные, где весь государственный аппарат выполняет конкретную задачу - обеспечить победу Путина, выдав при этом рекордные показатели голосов в его поддержку. На это работают и российские силовые структуры (репрессируя оппозицию и независимые СМИ), и АП РФ (согласовуя с "системной оппозицией" кандидатов), и суды с ЦИК (не допуская оппозиционных кандидатов), и российские гос. СМИ (пропаганда в пользу Путина). И поэтому все эти выборы будут сосредоточены на Путине как на главном и основном кандидате и именно так это подается в ВП:АИ .
    Другие кандидаты конечно будут упомянуты, но в соотвествие с ВП:ВЕС и таким образом, чтобы не возникало ощущения что эти кандидаты - реальные претенденты на победу. И еще раз подчеркну, именно так это и подается в любых хоть сколь-нибудь серьезных аналитических работах о этих выборах. Грустный кофеин ( обс. ) 18:13, 13 января 2024 (UTC) [ ]
    • Все так, но в любом случае статья должна быть написана по ВП:НТЗ , а цитирование лишь одних оппозиционных источников как раз нарушает данное правило. ( обс. ) 18:46, 13 января 2024 (UTC) [ ]
    • Ложный баланс возник бы при попытке представить шансы кандидатов как примерно равные. Здесь же НТЗ нарушается тем, что информация о выборах подменена дачей оценки одному кандидату при минимуме сведений о других. Также НТЗ нарушена, как уже отмечено, использованием только оппозиционных АИ о Путине, в т.ч. по моментам, не относящимся к Украине. -- ( обс. ) 19:41, 13 января 2024 (UTC) [ ]
      • "Оппозиционные" в нынешней России это фактически все более менее нормальные российские СМИ, потому что сама по себе попытка всерьёз заняться журналистикой ведёт к оппозиционности.
        И другие кандидаты вполне нормально отображены уже сейчас, в принципе можно расширить но уже о них достаточно информации. Но это все не должно отменять главного - фактически статья описывает несвободные выборы фактически пожизненного президента, который у власти уже много лет и идёт на пятый срок в условиях беспрецедентной развязанной им же войны. И поэтому на Путине неизбежен больший акцент, чем на других кандидатах. Но ведь так ровно также и в АИ. Грустный кофеин ( обс. ) 19:52, 13 января 2024 (UTC) [ ]
    • Известность Путина несоизмерима с остальными (независимо от оценки их позиции), поэтому он и в центре внимания. Кто вообще знал, допустим, Дунцову? И ещё о НТЗ: а что, Путин никогда ничего положительного не сделал (по сути, именно так написан текст)? -- ( обс. ) 20:19, 13 января 2024 (UTC) [ ]
      • Я не встречал АИ, которые бы описывали позитивные стороны правления Путина в контесте выборов 2024 года. Зато АИ в контексте этих выборов освещают влияние на политическую жизнь в России развязанной Путиным войны с Украиной, возможные перемены после этих выборов (например новая большая волна мобилизации) и т. д. Грустный кофеин ( обс. ) 20:27, 13 января 2024 (UTC) [ ]
        • "Я не встречал АИ, которые бы описывали позитивные стороны правления Путина в контесте выборов 2024 года" - так может следует рассматривать источники не только ангажированные/оппозиционные, но и другие? Например, АИ из "глобального Юга". Там-то если не противоположная, то может хотя бы более нейтральная точка зрения найдется. ( обс. ) 07:21, 14 января 2024 (UTC) [ ]
          • Вот из этой статьи кто-то удалить сведения из Аль-Джазира ― одного из крупнейших АИ из "глобального Юга". И внезапно эти сведения касались российского вторжения в Украину. Поэтому и качественные источники из "глобального Юга" не будут обходить темы уничтожения политической жизни в РФ, войны и абсолютной несвободы на этих "выборах". А если какие-то источники и будут так делать, то возникнет вопрос, а АИ ли это? Я допускаю что в тоталитарных странах, дружественных РФ, вроде КНДР могут появится публикации в хвалебном тоне об этих выборах и о положительной деятельности Путина в последние годы, при этом игнорируя или подавая в абсолютно пропагандистком ключе вторжение в Украину. Однако я не думаю что такие источники стоит активно использовать. Грустный кофеин ( обс. ) 08:48, 14 января 2024 (UTC) [ ]
  • Поддерживаю. wikipedia.org стала сильно подвержена антироссийской пропаганде касательно статей о политике российского государства. Это особенно заметно на контрасте со статьями о политике некоторых других государств. Судя по всему, "авторитетные источники" wikipedia.org перестают быть объективными. 217.118.90.133 08:01, 15 января 2024 (UTC) [ ]

Зачем в статье информация о боевых потерях?

"Однако, несмотря на санкции и потери — в ходе российского вторжения в Украину убиты или ранены 315 тыс. российских солдат (декабрь 2023, разведка США), убиты 70 тыс. украинских (август 2023, по данным США) военных и более 10 тыс. гражданских — российская экономика выдержала западное давление, а армия, отразив летнее контрнаступление Украины в 2023 г. , сама перешла в наступление; при этом поддержка Украины со стороны Запада демонстрирует признаки ослабевания " - для чего вот это все в статье про выборы? Если так хочется, то почему просто не сократить предложение до " Однако, несмотря на санкции и потери в ходе российского вторжения в Украину российская экономика выдержала западное давление". ( обс. ) 08:51, 16 января 2024 (UTC) [ ]

  • В контексте выборов в России безусловно важно число убитых и раненых российских солдат. Это политическая проблема, тесно связанная с мобилицией и недовольством от нее - еще одной актуальной проблемой этих выборов. Количество убитых украинцев особого значения в контексте внутренней политической жизни РФ не имеют. Грустный кофеин ( обс. ) 17:31, 16 января 2024 (UTC) [ ]
    • Количество убитых россиян никакого значения и для выборов не имеет. Убито хоть 5000, хоть якобы 300 тысяч — результат выборов ясен. Только если в пропагандистских целях (в негативном смысле) это отображать. Roman Kubanskiy ( обс. ) 18:52, 16 января 2024 (UTC) [ ]
      • Вот один из источников, который данный вопрос: « Отсутствие массовой поддержки боевых действий наблюдают и другие исследователи — от z‑блогеров до клинических психологов. Все они отмечают: протестовать ради прекращения войны россияне не готовы, а завершения её ждут от Владимира Путина. Кремлевские политтехнологи накануне мартовских выборов президента этому запросу, похоже, стараются соответствовать .»
        И вот в этом контексте в статье от уважаемого Financial Times и говорится о потерях на этой войне. Потому что они - важнейший фон этих выборов.
        Хороший материал кстати, по нему пожалуй нужно будет дополнить эту статью. Грустный кофеин ( обс. ) 19:10, 16 января 2024 (UTC) [ ]

Сведения по потерям именно в этой статье считаю лишними (предложенное укорочение считаю разумным). Влияние украинских событий на общественные настроения в РФ (а значит, и на выборы) многогранно: на первом месте здесь, наверно, мобилизация (тут Грустный кофеин прав), но ещё есть вопрос "СВО вообще", "атаки дронов на российские города", "расширение НАТО" и мн. др. Обо всём этом написать здесь, естественно, невозможно да и не нужно. -- ( обс. ) 19:01, 16 января 2024 (UTC) [ ]

демилитаризации и денацификации

@ , а в источниках есть, что население " консолидировалась вокруг идей Путина о «демилитаризации и денацификации Украины» "? ManyAreasExpert ( обс. ) 21:15, 16 января 2024 (UTC) [ ]

  • Уточню: не «население», а «его значительная доля»; на самом деле, это очень серьёзный раскол общества, так как оба лагеря велики. Все официальные российские источники говорят о поддержке СВО немалой частью россиян, см. , или, чтобы со словом «консолидация», и . Точность процентов там спорна, но дело даже не в том, большинство или меньшинство «за», а в том, что сторонников СВО много. Проводятся митинги в поддержку, в сети полно фото с таких мероприятий. А «демилитаризация и денацификация Украины» были объявлены целями вторжения. Текст не должен создавать впечатление, будто Путин «в вакууме», а вся Россия, условно говоря, за Навального. -- ( обс. ) 11:35, 17 января 2024 (UTC) [ ]
    • У нас есть такие источники как и , лучше перепишите по ним чем использовать лайф и АиФ. ManyAreasExpert ( обс. ) 11:43, 17 января 2024 (UTC) [ ]
      • Спасибо. Источник The Conversation процитирован, текст немного переформулирован ближе к источнику, но без особого расширения, достаточно одной фразы. -- ( обс. ) 14:40, 17 января 2024 (UTC) [ ]
      • Как вам такой раздел в статье от профессора, написавшего для The Conversation?
        Through their actions, western powers have made it easy for the Russian government to point to western hypocrisy. Unwavering western support for Israel’s war in Gaza has further highlighted that the United States in particular has one set of rules for its friends, and another for its enemies.
        A U.S.-backed Israel has been slaughtering civilians at a rate far exceeding anything Russian forces have done in Ukraine. And while western officials were quick to condemn Russian attacks on civilians, condemnations of Israel’s actions have been muted or non-existent.
        Moreover, western attempts to isolate Russia economically and culturally have made the Russian government’s narrative that the West is out to cancel Russia easier to sell to the public.
        At the same time, blunders by some western governments have also made it easier for Russia to sell the narrative it is fighting fascism in Ukraine. The recent Yaroslav Hunka debacle in the Canadian Parliament was a propaganda gift for the Russian government. Western celebration of Ukrainian units with fascist ties like the Azov Battalion only makes matters worse.
        Roman Kubanskiy ( обс. ) 15:44, 17 января 2024 (UTC) [ ]
      • Данный фрагмент интересен – но слишком далёк от темы выборов. При этом обстоятельства начала украинских (2022) и израильских событий всё-таки сильно различаются. -- ( обс. ) 16:46, 17 января 2024 (UTC) [ ]
  • @ , давайте все таки придерживаться источников и того, какую в большинстве своем они дают характеристику предмету статьи. ManyAreasExpert ( обс. ) 11:08, 18 января 2024 (UTC) [ ]
    • Преамбула – это место не для обзора источников, а для предельно краткой констатации ключевых фактов. Да, источники дают такую характеристику предмету статьи, которая была укорочена мной. Но в полном виде (и об изгнании оппозиционеров, и об их заключении, и о другом) сказано в самом тексте статьи, то есть материал не потерян и не замят. -- ( обс. ) 11:24, 18 января 2024 (UTC) [ ]
    • Если показалось, что при укорочении в чём-то исказилась мысль авторов источников (а не только стало суше), пожалуйста, поправьте. Но бороться за краткость необходимо. -- ( обс. ) 11:39, 18 января 2024 (UTC) [ ]

Источник вышел задолго до начала выборов

@ НеКакВсе , по Вашей правке . Вы опять удаляете АИ. У нас все источники вышли до начала выборов. А источник прямо говорит о выборах - Facing term limits in 2024, he pushed amendments to the Constitution through the Russian Parliament (the Duma) that allow him to remain in office for two additional six-year terms should he win elections in 2024 and 2030. Rather than rally around Putin, many Russians met the extensions of his term with indifference at best. One survey from January 2020 that gave respondents several possible options for Putin after 2024 found that roughly one-third of Russians wanted him to remain as president, one-third wanted him to remain in government in a dif­ferent capacity, and one-third wanted him to retire.3 ManyAreasExpert ( обс. ) 12:06, 17 января 2024 (UTC) [ ]

  • Во-первых, не все источники у нас вышли до начала выборов, поскольку выборы, если под ними понимать не только само голосование, но и процесс их организации и официальные предвыборные компании, начались 7 декабря 2023, т.е. больше месяца назад. И в статье множество источников, вышедших уже после этой даты.
    Во-вторых, источник вообще не про выборы, он лишь упоминает, что принятые поправки позволяют Путину баллотироваться в 2024 и 2030 годах. Это вообще не основание вносить в статью о выборах все что угодно из данного источника, в частности, явно не нужные в ней детали про колебания уровня поддержки Путина после 2018 года, про опросы 2020 года (какой смысл имеет упоминание опросов 2020 года про выборы 2024 года?), ну и так далее. НеКакВсе ( обс. ) 12:27, 17 января 2024 (UTC) [ ]
    • Это основание, потому что у нас также есть , который пишет - In the view of some analysts, that dip in popularity could have been a main driver of the war that Putin launched in Ukraine in February 2022.
      “This conflict with Ukraine was necessary as a glue. He needed to consolidate his power,” said commentator Abbas Gallyamov, a former Putin speechwriter now living in Israel.
      Brookings Institution scholar Fiona Hill, a former U.S. National Security Council expert on Russian affairs, agreed that Putin thought “a lovely small, victorious war” would consolidate support for his reelection.       ManyAreasExpert ( обс. ) 12:30, 17 января 2024 (UTC) [ ]
      • Непонятно, как соотносится оценка Галлямова с упоминанием в книге 2022 года. Мнение, будто Путин начал войну для того, чтобы укрепить свой рейтинг, очевидно маргинально и большинством специалистов, изучавших причины войны, всерьёз не рассматривается. В Вашем источнике это тоже есть есть — там указано, что эта версия лишь «некоторых». Если посмотреть на опросы той же Левады по уровню доверия Путину, ничего драматичного с его рейтингом к 2021 году (когда началось планирование операции) не происходило, он находился в районе 40 %, что вполне комфортный показатель (выше было только в 2002—2004 и 2014—2018, в остальные годы ниже, а временами — существенно). НеКакВсе ( обс. ) 12:50, 17 января 2024 (UTC) [ ]

Отравление Навального

Коллега Manyareasexpert , Вы правку, при этом добавили в комментарии источник, который ведёт на статью 2019 года. То есть связи с текущими выборами нет. В чём причина отмены? НеКакВсе ( обс. ) 14:33, 18 января 2024 (UTC) [ ]

Жалоба: отсутствие нейтральности

Не нашел, как пожаловаться опытным участникам, потому пишу здесь: абзац о том, что выборы «традиционно контролируются про-путинскими лицами» не является нейтральными противоречит соответствующим правилам Википедии. Не хочу рассуждать, правда это или нет, но Википедия как энциклопедия не должна принимать ту или иную сторону. Прошу исправить ( обс. ) 11:41, 20 января 2024 (UTC) [ ]

  • Сейчас придут и скажут, что статья пишется по АИ - стандартный ответ. Но наличие АИ (а зачастую по политическим темам выбираются прозападные СМИ, в то время как россйиские СМИ запрещены в качестве АИ) не означает, что только по одним им нужно выстраивать статью. Естественно, использование того или иного АИ не должно нарушать принцип ВП:НТЗ . ( обс. ) 12:50, 20 января 2024 (UTC) [ ]
  • ВП:НТЗ не значит ложный баланс . То есть если большинство источников считают, что СССР устраивал расстрелы военнопленных в Катыни, то это будет подано как факт и "балансировки" с советскими источниками, которые это отрицали не будет.
    Если большинство авторитетных источников считают, что выборы в современной России не являются свободными и их ход контролирует путинский режим, об этом и будет написано. Российские государственные источники не являются ВП:АИ о путинском режиме из-за их подконтрольности российским властям. Поэтому в каждом случае приоритет будет отдаваться независимой от российской власти журналистике, но никто не средствам путинской пропаганды. Этот подход позволяет обеспечивать высокий уровень материалов на страницах Википедии. Что хочет читать путинскую пропаганду в чистом виде вероятно её найдёт на других сайтах в Рунете. Грустный кофеин ( обс. ) 13:12, 20 января 2024 (UTC) [ ]

Запрос правки полузащищённой страницы от 24 января 2024

Почему среди четырех кандидатов на верху страницы указан Путин? - он же еще не зарегистрирован ( обс. ) 21:44, 24 января 2024 (UTC) [ ]

  • Можно временно закомментировать. -- ( обс. ) 17:22, 25 января 2024 (UTC) Возражений не поступило, закомментировано. Вероятно, официально станет кандидатом 29 января, см. в конце . -- ( обс. ) 20:31, 26 января 2024 (UTC) [ ]

Кандидаты на пост президента

Почему один человек на фото помещен с Путиным в кандидаты? 188.162.228.44 05:06, 25 января 2024 (UTC) [ ]

Обновить раздел "Голосование за рубежом"

( обс. ) 14:38, 26 января 2024 (UTC) [ ]

Требование снять Путина с выборов

Прошу добавить. Можно в сокращенном виде.

22 января в ЦИК поступило заявление от объединения «Комитет-2024» с требованием снять Владимира Путина с предвыборной гонки. Его подписали 26 человек, в том числе удмуртский активист Сергей Антонов, юрист Владимир Шведа и бывший московский муниципальный депутат Денис Шендерович. Авторы заявления утверждают, что в процессе сбора подписей были допущены множественные нарушения закона. Только за последние три недели в ЦИК было подано больше 200 жалоб на нарушения как минимум в 67 регионах страны. Сбор подписей за Путина проходил при активном участии органов госвласти и местного самоуправления, к нему привлекали бюджетников и членов избирательных комиссий. Зафиксированы незаконная агитация и массовый сбор подписей на рабочих местах. Это позволяет сделать вывод о том, что подписи по меньшей мере 60 тысяч россиян собраны незаконно, что превышает 5% от общего количества подписей, которые штаб Путина сдал в ЦИК.

Владимира Путина требуют снять с выборов за нарушения в сборе подписей, The New Times, 23.01.2024 Ybelov ( обс. ) 18:45, 28 января 2024 (UTC) [ ]

  • У нас нет данных, что эти 60 тысяч входят в те подписи, которые были сданы в ЦИК.
    А ещё мне не нравится, что с этим заявлением выступили почему-то сторонники бойкота выборов (вот «Комитета-2024»). -- Humanitarian& ( обс. ) 20:26, 28 января 2024 (UTC) [ ]
  • Словом, о нарушениях написать можно, но я бы предпочёл ссылаться не на этих агрессивных деятелей, а на «Голоса». -- Humanitarian& ( обс. ) 20:37, 28 января 2024 (UTC) [ ]

Соцопросы

в отличие от прошлых выборов 18 года по неизвестной причине так и нет.

Прошу добавить в соответствующий раздел (сам лишён права править статьи такого уровня защиты). Nogin ( обс. ) 06:57, 31 января 2024 (UTC) [ ]

  • Спасибо, интересная информация. Мне кажется, я понимаю, почему они не хотят сейчас публиковать результаты опросов. Видимо, они понимают, что у Надеждина высокий рейтинг, и ждут, пока его снимут с президентской гонки, чтобы не провоцировать возмущение общества тем, что сняли самого популярного соперника Путина. Ну что ж, как говорится, на воре и шапка горит. Обязательно надо внести эту информацию в вики-статью. -- Humanitarian& ( обс. ) 09:54, 31 января 2024 (UTC) [ ]

Баташев снял свою кандидатуру

2A00:1FA0:4150:44D8:17AF:6B53:897E:A2F6 12:30, 31 января 2024 (UTC) [ ]

Фотография Малинковича

Добавьте пожалуйста фотографию Малинковича в табличку с кандидатами, сдавшими подписи. Фотография на викискладе:

Слит ( обс. ) 17:35, 31 января 2024 (UTC) [ ]

  • Вставить можно. Но лучше, если Вы, Слит , отдельно загрузите на викисклад правую нижнюю часть картинки. Сейчас имеем, по сути, не портрет Малинковича, а портрет Ленина. В статье про Малинковича ещё ладно, но в статью про выборы желательно поставить строгое фото. -- ( обс. ) 18:37, 31 января 2024 (UTC) [ ]

Удаление распространенных оценок

Добрый день! @ , Вы регулярно удаляете распространенную оценку события из статьи . ManyAreasExpert ( обс. ) 11:13, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]

  • Здравствуйте, ManyAreasExpert . Не «удаляю» оценку, а стремлюсь исключить её дублирование и сделать преамбулу короче и суше по тону. Об изгнании и заключении содержательно сказано во втором абзаце подраздела «Политическая ситуация…». А вот в конце подраздела «Действующий президент…» соответствующие слова были неуместны: «На выборах… кандидаты… находятся в изгнании или в заключении» (это как? – если «в изгнании или заключении», то уже не «на выборах»). -- ( обс. ) 14:03, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • В нашем стремлении сделать суше мы должны стремиться отражать распространенные в АИ оценки. Дублирование вполне может быть. Чтобы избежать дублирования, в теле статьи можете отразить источники и распространенные в них оценки шире.
      :
      «На выборах… кандидаты… находятся в изгнании или в заключении» (это как? – если «в изгнании или заключении», то уже не «на выборах»).
      Этого не было. В статье было По прогнозам, нынешний российский президент Владимир Путин сохранит пост: согласно социологическим опросам, он имеет широкую поддержку населения, а выборы в РФ в значительной мере контролируются правящими кругами. Оппозиционные кандидаты притесняются, находятся в изгнании или в заключении , нередки манипуляции с подсчётом голосов. Все в порядке.
      А Вы снова удаляете упоминание о Навальном в тюрьме, при том, что почти в каждом вторичном АИ по выборам это упоминается. ManyAreasExpert ( обс. ) 14:11, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Стилистически некорректный оборот «На выборах… кандидаты… изгнаны из страны или заключены в тюрьму…» стоит (и в чуть ином виде стоял раньше) не в преамбуле, а в последнем абзаце подраздела «Действующий президент…». -- ( обс. ) 17:24, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • « Оппозиционные кандидаты притесняются » — они не просто притесняются, а не допускаются до выборов (Навальный, Дунцова...). -- Humanitarian& ( обс. ) 22:29, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Согласен. Именно так было в моей правке . ManyAreasExpert ( обс. ) 22:37, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
          • У Вас было слишком сильное утверждение (выглядит, как будто вообще ни разу не был допущен ни один значительный оппозиционер). Я предлагаю написать просто: ...притесняются и могут быть не допущены до выборов... . -- Humanitarian& ( обс. ) 23:14, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
            • Источник говорит однозначно - Putin has not allowed real electoral opposition in his 24-year rule, with rivals such as opposition leader Alexei Navalny behind bars. ManyAreasExpert ( обс. ) 23:17, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
              • Ну так это чьё-то частное мнение, не более. -- Humanitarian& ( обс. ) 23:22, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
                • Это распространенная оценка. Having learned from these experiences, Putin has constructed an extensive apparatus of repression that obviates any chance of mass protests in Russia. An autocrat-in-chief for a quarter-century, Putin also knows how to leverage elections to threaten, divide and co-opt the opposition by allowing some candidates to appear on the ballot and banning others. Then, while those in the first category decide whether to partake in the charade and share the spoils, the forbidden opponents bicker over whether to boycott the election or converge behind a single “allowed” opposition candidate.
                  In Russia, which has led the way on mis- and disinformation, and where Vladimir Putin is all but certain to secure a fifth term in office, electoral contests have largely become pro forma, with all meaningful opposition thrown behind bars. “Even autocrats acknowledge that legitimacy comes through elections,” notes Gorokhovskaia. ManyAreasExpert ( обс. ) 23:32, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Мне кажется, что коллега Manyareasexpert в данном случае прав в части необходимости упомянуть в преамбуле о фальсификациях. Особенно если не забывать про ДЭГ, который будет массово использоваться на этих выборах. -- Humanitarian& ( обс. ) 14:50, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Да. При изменении предложения в преамбуле упоминание о возможных фальсификациях сохранено. Но «изгнание-заключение» всё-таки убрано оттуда: об этом сейчас сказано в двух местах статьи: во втором абзаце подраздела «Политическая ситуация…» и в конце подраздела «Действующий президент…». В целом призываю к сдержанности в формулировках. -- ( обс. ) 21:09, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Именно поэтому упоминание этого в преамбуле обязательно. Преамбула является кратким обобщением статьи. Пожалуйста не ведите войну правок. ManyAreasExpert ( обс. ) 21:23, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Вот сейчас вроде нормально в преамбуле, недостаёт только одной ссылки на что-то типа AlJazeer'ы (можно той, которая стояла). -- ( обс. ) 22:41, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Не согласен. « Нелояльные власти » — плохо, потому что это можно трактовать как угодно, например что речь идёт о каких-то бандитах, которым и не может быть места на выборах. Ни Навальный, ни Дунцова бандитами не являются. Они просто оппозиционеры. -- Humanitarian& ( обс. ) 23:34, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Под «притесняемыми» явно имеются в виду не «оппозиционеры» вообще (такие как уже допущенные до выборов помимо Путина), а люди типа Дунцовой-Навального, их Вы и сами упомянули. Поэтому использована формулировка «нелояльные власти», хотя и она, возможно, не лучшая. Но на мысль о «бандитах» она вряд ли наводит: бандиты – это чистый криминал. -- ( обс. ) 09:08, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]

Изменения даты выборов в связи с обнулением президентского срока в связи с поправками в конституции.

А почему нет информации, почему выборы будут в 02024, а не в 02026 году? В 2020 году, во время поправок там просто срок формально стал нулевым, а не полностью обрушился? Выборы же каждые 6 лет

Вообще где-то в интернете есть пояснения по этому поводу? 5.3.214.5 15:52, 1 февраля 2024 (UTC) [ ]

  • Тут больше интересен другой вопрос. Почему В.В.Путин допущен в качестве кандидата до выборов, несмотря на то, что он в 1985-1990 годах жил и работал в ГДР? Статья 81 Конституции РФ (после поправки 2020 года) запрещает таким лицам избираться в качестве Президента РФ ("Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства ."). ( обс. ) 11:24, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]

Добавление пропаганды

@ , Вы добавляете пропаганду в статьи, сайт "Свободный Запад" и газету Труд 2006 года
. ManyAreasExpert ( обс. ) 08:13, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]

  • В словах о "стабильности при Путине" никакой пропаганды нет (хотя бы потому, что эти слова были актуальны лет десять назад и никого сейчас агитировать не могут). Но до моей последней правки раздела "Действующий президент" текст там всё более превращался в поток негатива, не соответствующий стилю энциклопедии. Мною сохранена вся критика и компактно размещена в одном абзаце. -- ( обс. ) 20:56, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Сайт "Свободный Запад" и газета Труд 2006 года это пропаганда. ManyAreasExpert ( обс. ) 21:25, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Коллега Mikisavex, Ваша позиция о том, что до пенсионной реформы 2018 года всё было хорошо, является более чем спорной. Почитайте хотя бы это: Путин должен уйти . Это 2010 год. Конечно, это мнение критиков, но это значимое и далеко не единственное мнение такого рода. Тот же Явлинский ещё в феврале 2000 года сказал :

      ...Я вижу, как он <Путин> развязал войну, вижу, как в Думе он заключил союз с коммунистами и националистами, как он использует силовые методы, слышу абсурдную риторику о великой державе, за которой скрывается унижение России и уничтожение населения. Мне этого достаточно.

      Поэтому если из Вашего, так сказать, информационного пузыря (а мы все этому подвержены) нулевые и десятые годы кажутся эпохой стабильности, то это очень сильная аберрация восприятия. Для какой-то части населения это было так, но это не есть ни объективная, ни универсальная характеристика того времени. Давайте не будем забывать об НТЗ. -- Humanitarian& ( обс. ) 22:36, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • Что касаетс НТЗ, то как раз без "моего" фрагмента про 2000-е - начало 2010-х она грубо нарушается. Из текста следует, что Путин ничего положительного никогда не сделал. Это не так. Вообще, любая оценка предполагает наличие пары для сравнения. Путин безоговорочно привнес стабильность на фоне катастрофы 90-х (одно прекращение массовых задержек зарплат чего стоит!). Не отметить это - значит, исказить ситуацию. Кстати, слово "стабильность" не синонимично тому, что "все стало хорошо" (и, если бы 90-е были годами процветания, мало кто бы эту стабильность акцентировал). Поэтому перевставил удалённый кусок, отредактировав с упором на сравнение. Так удобнее и для согласований, ибо виден общий контекст. -- ( обс. ) 12:32, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • Обсуждение участника:Mikisavex#Предупреждение февраль 2024 - война правок ManyAreasExpert ( обс. ) 12:42, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
        • И всё-таки Вы ошибаетесь. Эксперты говорят, что та стабильность, о которой Вы говорите и которая действительно была, хотя и только на поверхности, не является заслугой Путина, а обусловлена высокими ценами на энергоносители в тот период. Путину просто повезло. Поскольку же практически всё остальное при Путине становилось только хуже, то общая негативная оценка его правления, начиная с 2000 года, если не с 1999, вполне оправдана. И хотя верно, что в сознании значительной части населения Путин стал представляться гарантом стабильности, в действительности это не более чем иллюзия. Конечно, об этом как об общественном мнении, основанном на сравнении нулевых годов с девяностыми, вполне можно написать. Но для утверждения, что это заслуга Путина, а не стечение обстоятельств, нужны были бы совсем другие источники. -- Humanitarian& ( обс. ) 13:50, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]
      • В 2000-х - нач.2010-х гг. сложилось много факторов, частично разделяю позицию Humanitarian& ; кстати, в моей несколько раз отклонённой правке никогда не фигурировало понятие "заслуга", были слова "Правление Путина... рассматривалось... как гарантия... стабильности" (а насколько эта стабильность связана с личностью Путина, с ценами на нефть, с мировой политикой и проч., здесь писать неуместно).
      После очередной отмены моей вставки ManyAreasExpert между первым и вторым абзацами возникал смысловой разрыв, будто что-то пропущено. В такой ситуации предпочёл удалить все (!) оценочные суждения, кроме относящихся непосредственно к проведению выборов. Для компактности использован скрытый блок, но можно развернуть. -- ( обс. ) 16:33, 3 февраля 2024 (UTC) [ ]

Удаление раздела "Проблематика президентских кампаний"

Коллеги, касаемо последнего добавления раздела «Проблематика избирательных кампаний». Фактически, раздел представляет собой оригинальное исследование. В ряде случаев на основе первичных источников, в ряде — на основании АИ, вышедших до начала президентской кампании (некоторых — за 3-4 года). Часть утверждений (например, «Считается, что вопрос о вторжении России на Украину и антивоенное движение в России является центральным на текущих выборах. Это первые президентские выборы, идущие с момента начала боевых действий, которые привели к фактическому расколу общества») вообще не подтверждаются АИ. Касаемо подраздела, связанного с войной на Украине имеет место использование источников, недопустимых по ВП:УКР-СМИ , также нарушается ВП:СВО . Фрагмент о Надеждине содержит незавуалированные рекламные обороты, нарушающие правило ВП:НЕРЕКЛАМА .
В связи с написанным выше я и отменил добавление. НеКакВсе ( обс. ) 11:36, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]

  • Предлагаю перенести текст этого раздела на СО, так как он может быть использован при дальнейшей работе над вики-статьёй. -- Humanitarian& ( обс. ) 14:29, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте коллега. В данный момент вы играете с правилами ввиду ВП:ПРОТЕСТ . Ваши упоминания правил в данном случае неуместны. Вернул раздел. Если вы продолжите, буду вынужден обратиться к администрации. Redandwhiteu ( обс. и вклад ). 14:48, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Не вижу в обосновании участника никакого протеста или игры с правилами, возражения легитимны. В двух первых абзацах подвязывание тем к президентским выборам делается либо вообще без источников, либо с помощью оригинального синтеза . Vanyka-slovanyka ( обс. ) 16:45, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Коллега Redandwhiteu , это не протестная отмена. Разберу спорный фрагмент.
      Для начала: само название раздела «Проблематика избирательных компаний» уже говорит нам о том, что скорее всего перед нами оригинальное исследование. Такие заголовки характерны именно для исследования, а не для энциклопедической статьи.
      Далее — подраздел «Вторжение России на Украину». Эта тематика попадает под посредничество ВП:УКР и касается вторжения. Соответственно он в полной мере подпадает под УКР-СМИ, а значит, в нём нельзя (за несколькими исключениями) использовать российские источники.
      Разберем по предложениям:
      Считается, что вопрос о вторжении России на Украину и антивоенное движение в России является центральным на текущих выборах. Это первые президентские выборы, идущие с момента начала боевых действий, которые привели к фактическому расколу общества[171][172]
      В обоих источниках таких утверждений просто нет, там просто приводятся данные соцопросов. Соответственно, мы здесь имеем с Вашей стороны во-первых оригинальное исследование, а во-вторых — подлог источника (попытка подтвердить ссылкой на источник утверждения, которых в источнике нет). Кроме того, второй источник не проходит по УКР-СМИ.
      и социально-экономическим потрясениям[173], росту цен[174], экономической рецессии[175] и значительному дефициту бюджета[176]. Так, в социологическом опросе от Russia Field, на вопрос «Какое решение должен в первую очередь принять президент после победы на выборах?» — первое место занял ответ «Завершить СВО» (26,4 %)[177].

      Тут кроме последнего источника (не проходящего по УКР-СМИ) все вышли задолго до начала президентской кампании, и они нерелевантны теме статьи. Привязка информации из них к теме статьи — ОРИСС.
      Резюмирую по этому фрагменту: часть информации не подтверждается АИ, использованы нерелевантные источники. Сам раздел сделан ОРИССно, использование оригинального синтеза в Википедии строго запрещено.
      В основном, кандидаты разделились на три основные позиции по вторжению — его одобрение, нейтралитет и требование мира.
      Утверждение вообще без АИ.
      Так, кандидат от Новых Людей — Владислав Даванков, демонстративно отказывается сообщать свою позицию, заявляя, что: «Я пришел из бизнеса — построил пять компаний в разных странах. Я считаю, что все кандидаты, даже Рада Русских, должны быть в бюллетене. У меня есть разногласия с Надеждиным. Хотел бы я мира любой ценой? Нет. Для меня важно, чтобы вопрос с СВО мы не оставляли нашим детям» и «Я бы не хотел на 100 процентов открывать свою позицию. Потому что не рассказывать же всё противникам»[178], до этого заявляя о том, что участники СВО должны чувствовать поддержку[179].
      Во-первых, оба источника не проходят по УКР-СМИ. Во-вторых, «демонстративно отказывается сообщать свою позицию» — это опять ОРИСС на базе Ваших собственных интерпретаций цитат, в источнике этого нет. В-третьих, нарушено правило ВП:СВО.
      Кандидат от КПРФ, Николай Харитонов, также старается почти ничего не говорить о своей позиции по поводу боевых действий, однако аккуратно всё же высказывают одобрение боевым действиям, в том числе встречаясь с участниками СВО[180].
      РИА-новости согласно итогу на КОИ – неАИ, значимости факта нет. Опять же, нарушение УКР-СМИ. Конец абзаца нарушает ВП:СВО. Ну и снова Ваши собственные выводы из слов кандидата, т.е. ОРИСС.
      Леонид Слуцкий от ЛДПР занял максимально поддерживающую, националистическую риторику по поводу вторжения. Так, он предлагал принудить авиакомпании сообщать о находящихся в салоне участниках СВО, которые «не жалея себя сражаются с нацистской угрозой»[181], высказывал предположение о победе России к концу 2023 года[182], а также предлагал наделить военкоров статусом ветеранов[183].
      Первое предложение является личным ОРИССОМ редактора, так как в АИ этого нет. Два из трех источников нарушают УКР-СМИ. К Коммерсанту претензий нет, но в отрыве от ОРИССного вывода в начале абзаца эта фраза не нужна. В конце абзаца снова нарушение ВП:СВО.
      Кандидат от Гражданской платформы, Бориса Надеждина, является единственным кандидатом, активно выступающим против боевых действий, за мирные переговоры, демобилизацию и мирное решение кризиса, однако отказываясь сдавать оккупированные территории Украины без референдумов или переговоров[184]. Так, Надеждин назвал вторжение «катастрофической ошибкой»[185].
      Раздел написан в рекламной стилистике, неприемлемой для Википедии. Часть текста АИ не подтвержается – снова ОРИСС и подлог источников. Также использован сайт кандидата, т.е. первичный и аффилированный источник. Такие источники не дают значимости высказыванию. Опять же, оба источника нарушают УКР-СМИ
      Далее: подраздел «Права человека и демократия в России»
      Россия уже более двадцати лет имеет значительные проблемы в области прав человека[186][187][188] и демократии[189][190], которые являются довольно острой проблемой, ибо по ряду социологических опросов, в частности ФОМ, более половины россиян считают, что в России имеются значительные проблемы в области прав и свобод её граждан[191], а по данным Левада-Центра, 30% граждан заявляли о том, что их права так или иначе нарушались, а также отмечали рост по экспоненте числа случаев нарушения прав человека с 2018 года[192].

      Абзац представляет оригинальный синтез, написан он преимущественно по источникам, которым 3-4 года и в которых предмет статья – президентские выборы 2024 года – не рассматривается, соответственно, нет никакого обоснования тому, почему эта информация должна быть в статье. Классическое оригинальное исследование.
      Единственный кандидат, ярко и активно выступая с демократическими ценностями и позициями, последовательно продвигая себя как борца за демократию, а выборы — как шанс на победу демократии в России, является Борис Надеждин[193][194].

      В источнике этого нет, т.е. снова ОРИСС. Схожие оценки есть в материале «Свободы», но даже для размещения в статье о кампании Надеждина с полной атрибуцией это не подходит, так как это просто мнение в очереди в штаб Надеждина. Ярко выраженная рекламная стилистика, недопустимая в Википедии.
      Нейтрально-одобряемую позицию по данному вопросу также выдвигает Даванков, аккуратно и максимально мягко и обтекаемо обсуждая проблемы демократии и свобод в России[195]

      Не вижу это в источнике. Очевидно, что и это ОРИСС.
      Остальные же кандидаты или ничего не говорят о данном вопросе, как например это делает Харитонов[196]

      Такой оценки в источнике нет. Опять ОРИСС.
      или активно поддерживают действия Путина, активно критикуя идеи демократии и всячески отрицая проблемы с правами человека, как это делает Слуцкий[197][198].

      И этого нет в источниках, например, о поддержке Путина, «активно критикуя идеи демократии» — там вообще нет никакой критики идей демократии, в одном источнике Слуцкий критикует главным образом политику США, во втором — его же и Евросоюза применительно к войне на Украине. Про права человека вообще ничего нет в обеих источниках, то есть опять подлог. Ну и снова ОРИСС.
      Итого, весь текст – типичное оригинальное исследование, буквально в каждом предложении, плюс местами подлог источников, либо использование недопустимых источников (аффилированных, нарушающих УКР-СМИ). НеКакВсе ( обс. ) 19:48, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
    • Так как коллега был в сети, но за три дня не отписался на тему моего разбора текста, я снова удаляю фрагмент. НеКакВсе ( обс. ) 05:53, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]
  • Есть АИ на то, что главный вопрос теперешней политической повестки — это вопрос о войне и мире: на YouTube (на отметке 31:19). Так что как минимум этот тезис должен быть в вики-статье, хотя бы с атрибуцией. -- Humanitarian& ( обс. ) 19:17, 2 февраля 2024 (UTC) [ ]
Проблематика избирательных кампаний

Проблематика избирательных кампаний

Вторжение России на Украину

Считается, что вопрос о вторжении России на Украину и антивоенное движение в России является центральным на текущих выборах. Это первые президентские выборы, идущие с момента начала боевых действий, которые привели к фактическому расколу общества и социально-экономическим потрясениям , росту цен , экономической рецессии и значительному дефициту бюджета . Так, в социологическом опросе от , на вопрос «Какое решение должен в первую очередь принять президент после победы на выборах?» — первое место занял ответ «Завершить СВО» (26,4%) .

В основном, кандидаты разделились на три основные позиции по вторжению — его одобрение, нейтралитет и требование мира.

Так, кандидат от Новых Людей — Владислав Даванков, демонстративно отказывается сообщать свою позицию, заявляя, что: «Я пришел из бизнеса — построил пять компаний в разных странах. Я считаю, что все кандидаты, даже Рада Русских, должны быть в бюллетене. У меня есть разногласия с Надеждиным. Хотел бы я мира любой ценой? Нет. Для меня важно, чтобы вопрос с СВО мы не оставляли нашим детям» и «Я бы не хотел на 100 процентов открывать свою позицию. Потому что не рассказывать же всё противникам» , до этого заявляя о том, что участники СВО должны чувствовать поддержку .

Кандидат от КПРФ, Николай Харитонов, также старается почти ничего не говорить о своей позиции по поводу боевых действий, однако аккуратно всё же высказывают одобрение боевым действиям, в том числе встречаясь с участниками СВО .

Леонид Слуцкий от ЛДПР занял максимально поддерживающую, националистическую риторику по поводу вторжения. Так, он предлагал принудить авиакомпании сообщать о находящихся в салоне участниках СВО, которые «не жалея себя сражаются с нацистской угрозой» , высказывал предположение о победе России к концу 2023 года , а также предлагал наделить военкоров статусом ветеранов .

Кандидат от Гражданской платформы, Бориса Надеждина, является единственным кандидатом, активно выступающим против боевых действий, за мирные переговоры, демобилизацию и мирное решение кризиса, однако отказываясь сдавать оккупированные территории Украины без референдумов или переговоров . Так, Надеждин назвал вторжение «катастрофической ошибкой» .

Права человека и демократия в России

Основные статьи: Права человека в России и Демократия в России

Россия уже более двадцати лет имеет значительные проблемы в области прав человека и демократии , которые являются довольно острой проблемой, ибо по ряду социологических опросов, в частности ФОМ , более половины россиян считают, что в России имеются значительные проблемы в области прав и свобод её граждан , а по данным Левада-Центра , 30% граждан заявляли о том, что их права так или иначе нарушались, а также отмечали рост по экспоненте числа случаев нарушения прав человека с 2018 года .

Единственный кандидат, ярко и активно выступая с демократическими ценностями и позициями, последовательно продвигая себя как борца за демократию, а выборы — как шанс на победу демократии в России, является Борис Надеждин . Нейтрально-одобряемую позицию по данному вопросу также выдвигает Даванков, аккуратно и максимально мягко и обтекаемо обсуждая проблемы демократии и свобод в России .

Остальные же кандидаты или ничего не говорят о данном вопросе, как например это делает Харитонов , или активно поддерживают действия Путина, активно критикуя идеи демократии и всячески отрицая проблемы с правами человека, как это делает Слуцкий .

Примечания

  1. . 15 февраля 2000 года, El Pais
  2. (рус.) (15 ноября 2023). Дата обращения: 16 ноября 2023.
  3. . russianfield.com . Дата обращения: 17 декабря 2023.
  4. David Leonhardt ; Ian Prasad Philbrick. (англ.) . The New York Times (11 марта 2022).
  5. (англ.) . Рейтер (11 января 2023).
  6. (англ.) . Bloomberg (5 сентября 2022).
  7. . (англ.) . The New York Times (10 января 2023).
  8. . russianfield.com . Дата обращения: 2 февраля 2024.
  9. . fontanka.ru - новости Санкт-Петербурга (30 января 2024). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  10. Микулова, Евгения . Дума ТВ - Парламентское телевидение ГД ФС РФ . Дата обращения: 2 февраля 2024.
  11. Новости, Р. И. А. . РИА Новости (20240201T1611). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  12. . TACC . Дата обращения: 2 февраля 2024.
  13. . www.pnp.ru (2 февраля 2024). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  14. . Коммерсантъ (6 июля 2023). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  15. . Информационно аналитический портал «Эхо Недели» (27 января 2024). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  16. Кандидатов, Штаб . nadezhdin2024.ru . Дата обращения: 2 февраля 2024.
  17. . Дата обращения: 10 сентября 2020. 15 октября 2020 года.
  18. . Дата обращения: 10 сентября 2020. 30 июня 2020 года.
  19. . Дата обращения: 28 сентября 2022. 28 сентября 2022 года.
  20. [ Freedom in the World 2018 Table of Country Scores] . Дата обращения: 25 января 2019. Архивировано из 19 февраля 2020 года.
  21. . Дата обращения: 3 июня 2018. 4 июня 2018 года.
  22. . fom.ru . Дата обращения: 2 февраля 2024.
  23. (рус.) (22 ноября 2021). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  24. . Ведомости . Дата обращения: 2 февраля 2024 .
  25. . Радио Свобода . 2024-01-27 . Дата обращения: 2 февраля 2024 .
  26. . vtomske.ru (25 января 2024). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  27. . Ведомости . Дата обращения: 2 февраля 2024 .
  28. . www.pnp.ru (2 февраля 2024). Дата обращения: 2 февраля 2024.
  29. . TACC . Дата обращения: 2 февраля 2024.

Запрос правки полузащищённой страницы от 5 февраля 2024

"Статус зарегистрированного допущенного к выборам кандидата в настоящее время имеют 4 человека (см. справа); ещё 5 человек (реально 3, ибо двое из этих пяти не выполнили установленные требования) могут получить данный статус до 10 февраля по итогам рассмотрения поданных документов." Почему "ещё 5 человек", если по идее 4 (Надеждин, Малинкович, Баташев, Русских)? Остальные сняли кандидатуры 46.180.125.164 11:04, 5 февраля 2024 (UTC) [ ]

Источник —

brigid
  • 2021-09-06
  • 1
  • Tags:

Same as Президентские выборы в России (2024)

The title for the last searches