Interested Article - Истерия

Проект «Психология и психиатрия» (уровень IV, важность для проекта высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Психология и психиатрия» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Психологией . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении .

IV

Уровень статьи по шкале оценок проекта : заготовка

Высокая

Важность статьи для проекта « Психология и психиатрия »: высокая

Загадочность

"Сегодня же этот диагноз странным образом исчез" Неужели всё так загадочно? 79.126.45.244 17:01, 21 августа 2009 (UTC) [ ]

Не исчез, вообще-то... -- Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:20, 13 января 2010 (UTC) [ ]

А истерический припадок так схожий с эпилептическим чем стал, превратился в эпилепсию, а как же такие разительные отличия между ними? Не могу найти в просторах википедии. Такие финтопляски психиатрии, может кто из участников истерией заболел (не путать с бешенством матки) и решил концы в воду спрятать? А кроме истерии, была ещё разговорно-бытовая «истерика», она куда делась? А разница между ними как между шоком - диагнозом (к примеру кардиогенный, или инфекционно-токсический) и шоком - от услышанного и увиденного ("я шокирован!"). 37.113.160.107 21:11, 5 октября 2020 (UTC) [ ]
А вот оно куда подевалось: Википедия:К переименованию/23 мая 2020#Истерическое расстройство личности → Гистрионическое расстройство личности — феминизм бушует на дворе, истерия оскорбляет hистерию? А то что Мужской половой член интересно не оскорбляет? Надо срочно переименовать, АИ подберём Гераклита что нибудь подставим, подрисуем, чего это он только у мужчин, женщинам тоже подавай. И Матка женщины тоже надо срочно переименовать, АИ подтасуем, не проблема, главное сговориться втихаря (найти единомышленников), чего она только женщинам принадлежит и дескриминирует их? 37.113.160.107 21:37, 5 октября 2020 (UTC) [ ]
МКБ-10: , . А истерический припадок видимо ушёл в шифр «Z76.5», или остался при истерии? 37.113.160.107 21:57, 5 октября 2020 (UTC) [ ]
А вообще, по крайней мере в рувики так интересно некоторые участники оперируют МКБ-10, хотя нет даже самой основной общей статьи для чего он и существует — , , и т.д. И даже Социальная гигиена и организация здравоохранения в самом зачаточном и плачевном состоянии. Как же они после этого во всех версиях МКБ разбираются? 37.113.160.107 23:36, 5 октября 2020 (UTC) [ ]
Убрал ОРИСС про "бешенство матки" - это про нимфоманию . К истерии, если и употреблялось, то "блуждающая матка". Это что касаемо в русском языке значения данного словосочетания, в английском (или каком другом) могло быть и иначе, не знаю, но это не повод коверкания в рувики. Языковые отличия и языковой барьер в таком случае. 37.113.168.61 09:18, 7 октября 2020 (UTC) [ ]

бе́шенство ма́тки

это обязательное уточнение?

в АИ нет упоминаний о темине - предлагаю убрать.-- Saramag 15:44, 19 апреля 2014 (UTC) [ ]

В историческом плане, особенно для понимания источников исторических, желательно обязательное, только вот этот термин употреблялся в отношении другого ))) А так как это другое наблюдалось иногда и при истерии (но не только) кто-то решил это засунуть сюда. Исправил. 37.113.168.61 10:38, 7 октября 2020 (UTC) [ ]

Может стоит добавить ссылки фильмы по теме?

К примеру «Без истерики!» 2011. Это комедийный, абсолютно не пошлый фильм, показывающий способы лечения. — Эта реплика добавлена участником K AHTOH ( о • в ) 19:34, 12 января 2015 (UTC) [ ]

Зачем? Художественные фильмы, а тем более комедии не являются ВП:АИ , а для того, что ещё что-то так называется есть ВП:ДИЗАМБИГи , на которую ссылка есть в самом начале перед текстом статьи. 37.113.168.61 10:45, 7 октября 2020 (UTC) [ ]

Разбор ошибок

Текст, который я написала:

Данный диагноз был исключён из современных классификаций психических расстройств, так как обозначает гетерогенную группу психопатологических симптомов, являющуюся малополезной в дифференциальной диагностике (Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. 2-е изд. — СПб. : Питер, 2006. — 1876 с.)

Исправлено анонимом на нижеследующее:

В психологии, в частности в психоанализе, в отличие от психиатрии, данный термин был исключён из современных классификаций психологических расстройств, так как обозначает гетерогенную группу психопатологических симптомов, являющуюся малополезной в дифференциальной диагностике под давлением якобы ущемления прав женщин.

В указанной энциклопедии ничего не говорится про права женщин (судя по комментарию «предлагаете это искать в 1876 страницах?» , аноним её даже не открывал, а просто переписал предложение в идеологически нужном ключе, оставив тот же источник). О том, что этот термин стигматизирует женщин, нужно писать отдельно, при этом слово «якобы» — ненейтральная оценочная характеристика. Замена «классификаций психических расстройств» на «классификаций психологических расстройств» некорректна, так как речь идёт именно о психиатрических классификациях. В частности, термины «истерия» и «истерический» полностью исчезли из американской психиатрии с DSM-III (1980). «In DSM-III, the concept and the term “hysteria” have been avoided. Instead, the multiple meanings of the term have been included within new categories, such as Somatoform Disorders and Dissociative Disorders» (© ISBN 978-0-521-31528-9 , p. 377) .

Статья в целом переписана в очень ретроградном духе, с использованием устаревшей терминологии. — Мракья 09:31, 24 октября 2020 (UTC) [ ]

Для полного разбора требуется копирование сюда обсуждений проводимых в этом ключе, дабы не повторяться, итак: 37.113.168.23 05:01, 25 октября 2020 (UTC) [ ]

Копия со страницы Википедия:Фильтр правок/Срабатывания#«Спам обсуждений» на странице Обсуждение:Истерия .

(перенесено на Википедия:Фильтр правок/Срабатывания/Архив/2020#«Спам обсуждений» на странице Обсуждение:Истерия )

@ Mrakia : , по поводу комментария к вашей отмене : в МКБ-10 "истерия" прекрасно существует . Про МКБ-11 ни я, ни вы ничего не можем написать, пока она не будет внедрена приказом Минздрава в России и не будут разъяснения как им пользоваться и что оно собой представляет. Надеюсь вы не умеете заглядывать в будущее, то есть не экстрасенс? Вот если уберут оттуда, то тогда и возможно указание, что "устаревшее". Пока МКБ-11 даже не оперируйте. 37.113.168.24 16:12, 21 октября 2020 (UTC)— вот это не даёт обсуждать фильтр правок на СО статьи. 37.113.168.24 16:12, 21 октября 2020 (UTC)

Русскоязычная Википедия не имеет никакого отношения к России. Серверы Википедии находятся в Сан-Франциско (штат Калифорния) и в штате Флорида США. При этом МКБ-11 уже утверждена в рамках 72 сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения и . — Мракья 16:17, 21 октября 2020 (UTC)

МКБ-11 пока нигде не действует, в том числе на всей территории США, как минимум до 1 января 2022 года. И даже если оно будет действовать там, об этом надо делать оговорку. Где больше русскоязычных читателей и описание в статье применительно к какой стране это большинство в первую очередь интересует? И доступность англоязычной версии, погоду у моря тоже мало делает, её ещё надо правильно перевести и желательно не участниками википедии. Иногда подобные переводы граничат с ОРИСС, а то и являются таковыми. 37.113.168.24 16:28, 21 октября 2020 (UTC)

Копия со страницы Википедия:Запросы к администраторам#Mrakia .

(перенесено на Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2020/10#Mrakia )

Mrakia ( обс. · вклад · · · ) . Просьба обратить внимание и проанализировать действия ~~участника~~ участницы на предмет ангажированности, соблюдения ВП:ВЕС и т.д. в связи с её взглядами и увлечённостью феминизмом. В частности столкнулся с её действиями в статье Истерия и в обсуждении Википедия:К переименованию/23 мая 2020#Истерическое расстройство личности → Гистрионическое расстройство личности . Кроме подобных взглядов у ~~участника~~ участницы прослеживается попытка правок статей на медицинскую тематику только на основании АИ по психологии, психоанализу, возможно увлечение фрейдизмом . 37.113.168.24 16:01, 21 октября 2020 (UTC). ( КР ) Википедия:Фильтр правок/Срабатывания#«Спам обсуждений» на странице Обсуждение:Истерия (не могу обсуждать из-за фильтра на СО статьи). 37.113.168.24 16:19, 21 октября 2020 (UTC)

Прошу вас исправить мисгендеринг в рамках этичного поведения . — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:16, 21 октября 2020 (UTC)

Миссгендеринг не должен противоречить данным в ВП:АИ и основываться на ВП:ОРИСС . 37.113.168.24 16:20, 21 октября 2020 (UTC)

Я про обращение к участнице. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:23, 21 октября 2020 (UTC)

Которое из них? 37.113.168.24 16:24, 21 октября 2020 (UTC)

Вы просто называете участни цу участни ком , как правило такое неприятно слышать. Просто поменяйте род в словах. . — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:30, 21 октября 2020 (UTC)

Участник (слово) мужского рода. Ну если она участница, то пусть будет участницей, для меня не играет роли пол учаcтников (участниц), для меня играет роль их вклад. И если вы меня обзовёте "участницей" и "ущемите мои права"(?) особо не обижусь. Неприятия уж точно не будет. Ну "на вкус и цвет товарищей нет" (поговорка такая), исправил. 37.113.168.24 16:37, 21 октября 2020 (UTC)

Мной слово участник было употреблено в расширительном толковании, так же как "человек" без подразумевания половой принадлежности. 37.113.168.24 16:54, 21 октября 2020 (UTC)

37.113.168.24 , вы продвигаете явно маргинальную точку зрения о том, что «истерия» — якобы используемый в настоящее время психиатрический диагноз.

Истерия (hysteria) — термин, использовавшийся раньше для описания того, что теперь известно как конверсионное, соматизированное и хроническое соматоформное болевое расстройства.

— Р. Комер. Общая психология. 2007

« конверсионное, соматизированное и хроническое соматоформное болевые расстройства » — нет таких ни диагнозов/заболеваний, ни групп заболеваний в той же МКБ-10. 37.113.168.24 16:59, 21 октября 2020 (UTC)

Есть. Конверсионные расстройства (conversion disorders) входят в рубрику — F , а соматоформные в F . F (somatization disorder) — соматизированное расстройство. — Мракья 18:17, 21 октября 2020 (UTC)

Во-первых, вы пишете в русскоязычной версии, зачем приводите ссылку на англоязычный источник, при наличии русскоязычного МКБ-10 официального ? Во-вторых, допуская, что они имели не одно целое, а 3 группы, то из «Конверсионных расстройств» «Истерия» никуда не делась, там их даже несколько (истерия, конверсионная истерия, истерический психоз, что к истерии не относится, так это конверсионная реакция + F44.0-F44.9 симптомы и синдромы их уточняющие, которые ранее считали и проявлением других состояний и болезней) , «Соматизированное расстройство» F45.0 является составной частью «Соматоформных расстройств» F45 , как видим истерий там нет, они из них исключены в конверсионные, как нет и « хроническое соматоформное болевые расстройства» (хроническое ≠ устойчивое). При этом в указанном вами источнике почему-то не указаны «Тревожные расстройства» куда как раз относится «Тревожная истерия» F41.8 , «Истерические расстройства личности» F60.4 . И как же после этого всецело доверять этому источнику? Мало того, из приводимого вами же источника видим, что истерия может маскировать и быть похожей и на «Депрессивный эпизод» F32 , но в МКБ-10 в F32 нет Истерии , но есть F44.2 который как раз не следует путать с депрессивным ступором, кстати F44 в целом ясно разграничивает проявления Истерии от схожих проявлении Эпилепсии, из неё всё что касается эпилепсии исключено. Кстати, вопрос в тему про МКБ-10, F91.2 «Воровство в компании с другими», «Манкирование школой, прогулы» — это по вашему тоже заболевание? А с вашим подходом к МКБ-10, это «диагнозы: „Социализированное расстройство поведения“» у наших некоторых высокопоставленных чиновников отбывающих наказание за многолетнее такое деяние, вместо лечения в таком случае получается? 37.113.168.24 19:06, 21 октября 2020 (UTC)

Википедия пишется по авторитетным источникам . Ваши рассуждения о диагнозах (я не оцениваю их правильность или ложность) являются здесь неуместными. Ещё отмечу, что информацию, которую я добавила из «Психологической энциклопедии», , оставив сноску на тот же источник.

Термин истерия использовался для описания паттернов дезадаптивного поведения различной степени тяжести — от типа расстройства личности (истерическое расстройство личности) до формы психоза (истерический или симулятивный психоз). Поскольку термин истерия обозначает гетерогенную группу симптомов и мало полезен в дифференциальной диагностике, он был исключен из совр. классиф. системы психич. расстройств.

— Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. 2006

В источнике ничего не сказано про права женщин и феминизм. Также речь шла именно про классификации психических расстройств, что вы по неизвестной причине сменили на «классификации психологических расстройств». Данный подлог — одна из основных причин, по которой я отменила ваши правки. — Мракья 00:39, 22 октября 2020 (UTC)

Источник называется Психологическая энциклопедия, при этом вы упорно не хотите видеть приведённые в статье энциклопедию по психиатрии причём с более поздним годом издания. Про феминизм и права - так это вы упорствуете, что название Истерия «ущемляете права», поэтому «надо переименовать», «надо упразднить название» и заболевание для кучи. Кстати, в нац.руководстве, тоже приведённом в статье об этом указано, что именно в связи с давлением в этом ключе в МКБ-10 такая котовасия создалась. Так что, прежде чем обвинять в подлоге, проанализируйте свои действия хорошенько, а также изучите АИ без предвзятого отношения к рассматриваему вопросу, в том числе не выискиваете желаемое только в источниках по психологии. Да, ещё, если указываете книгу в более чем 1000 страниц, уважайте права других участников, указывайте страницы, где написано утверждаемое, не заставляйте в поисках одного утверждения всю книгу листать (поэтому я там поставил шаблон уточнения и комментарии к правке). Авторитетность русскоязычного МКБ-10 ничем не хуже англоязычного, а учитывая, что пишем в русскоязычном разделе на русском языке, русскоязычный источник в приоритете. 37.113.176.64 07:08, 22 октября 2020 (UTC)

В психологической энциклопедии не может быть базовой информации по психиатрии, вы на это намекаете? В энциклопедиях по психиатрии про «истерию» говорится то же самое; вот, к примеру, первая попавшаяся под руку: «Термин „истерия“ исключён из американских национальных классификаций как компрометирующий и заменён на диссоциацию, конверсию, гистрионное личностное расстройство» (© Стоименов Й. А., Стоименова М. Й., Коева П. Й. и др. Психиатрический энциклопедический словарь. — К. : «МАУП», 2003. — С. 388. — 1200 с. — ISBN 966-608-306-X . ). Под «подлогом» я имела в виду то, что вы изменили предложение в идеологически нужном вам ключе, при этом оставив сноску на старый источник, в котором ничего такого не говорилось. Насчёт прав — да, этот термин является сексистским и отражает заблуждения врачей начала XIX века (о том, что данное психическое расстройство якобы связано с заболеванием матки). — Мракья 08:20, 22 октября 2020 (UTC)

«как компрометирующий» — вы сами и ответили на свой вопрос по сути, и если он исключен в США (если это так на самом деле, а не как у нас связано с ошибочным трактованием МКБ-10 некоторыми авторами относительно далёкими от медицины, а МКБ-10, имеет отношение только к медицине и то не ко всей, а только к статистике), то и надо указывать, что «в США она исключена», а не придумывать «устаревший диагноз», США это ещё не вся Земля пока что. О заблуждении написано в статье, я это не удалял, что не устраивает? Теперь из-за этого историю перекраивать придумывая несуществующее, как в случае с афроамериканцами, типа "они не эксплуатировались в прошлом рабовладельцами, так как это ущемляет их эго"? То, что по статистике у женщин чаще встречается, так переименование и название заболевания вообще не играет никакой роли, ну будут в дальнейшем "гистрионные расстройства" у женщин чаще встречаться в той же статистике, что это меняет? Ещё раз тогда переименовывать? А есть к примеру « выпадение матки », тоже с ней что-то делать, так как встречается только у женщин (в отличие от истерии, которая встречается и у мужчин и детей и об этом тоже написано в статье), а надо, чтобы это не было указано, так как приводит к гендерному неравенству? А наличие предрасположенности женщин к такой патологии (выпадению) в отличие от мужчин приводит в итоге к ограничению от тяжелого физического труда с целью охраны их же здоровья (а это снова гендерное неравенство в трудоустройстве). И не только это, к примеру, пупочная грыжа и грыжа белой линии живота у женщинн тоже чаще встречается, хотите вы этого или нет, так природа анатомию и физиологию (в том числе физиологию высшей нервной деятельности) создала людей, как и простатит встречается только у мужчин. Или к примеру журналистская инсинуация про «роды у мужчин» ( Обсуждение:Беременность человека#беременность человека ), а на деле по факту? Я отнюдь не против равенства полов, но до абсурда то уж доводить наверное не следует, в том числе путём выборочного подбора АИ. 37.113.176.64 08:29, 22 октября 2020 (UTC)

А вы можете привести научный источник, в котором чёрным по белому написано, что «истерия» используется в настоящее время в психиатрической практике? Желательно с указанием конкретных стран. @ V for Vendetta : я хотела бы услышать и ваше мнение по поднятому вопросу, если не затруднит. — Мракья 13:05, 22 октября 2020 (UTC)

Честно сказать, после таких позабавивших меня высказываний, как «какое имеет отношение вообще психология к заболеванию и диагнозу?» и «Что касаемо «медицинских психологов» — да они работают с больными, не с психическими, а с соматическими...» , у меня вообще нет особого желания читать сообщения участника 37.113.168.24. Что же касается сути спора, то да, я считаю, что истерия — устаревший диагноз и что прежде относившиеся к нему расстройства ныне в основном входят в понятия конверсионных, соматоформных расстройств и т. н. истерического расстройства личности. V for Vendetta ( обс. ) 13:55, 22 октября 2020 (UTC)

АИ на обратное есть? Что психологи — это врачи лечащие пациентов в медицинских учреждениях от психических заболеваний? При этом не следует путать «Доктор психологических наук» — учёная степень «Доктор» относящийся не только к медицине (к медицине относятся только «Доктора медицинских наук» (по англ. « », сокращённо «D.M.»), независимо от специальности, психиатр он, или хирург). «Доктор психологических наук», по инглиш, раз уж вы англоязычными источниками пользуетесь будет « », сокращённо «PsyD» или «EdD». Кроме таковых бывают, к примеру «Доктора философских наук» (« »), «Доктора технических наук» и т.д. Надеюсь, такой ВП:Факт про «докторов» вам далее углубленно разъяснять не потребуется? Допускаю, что вас как раз инглиш и запутал, там "врач" будет тоже "doctor" (один из синонимов , заодно раз речь зашла, «medical doctor» там следует отличать от «Doctor of Medicine», в первом случае в смысле врач употребляется, во втором об учёных, т.е. докторах медицинских наук), но без приставок. 37.113.160.99 04:19, 23 октября 2020 (UTC)

Чем дальше, «тем страньше и страньше». Нет, я не утверждаю, что психологи — это врачи, и никто этого здесь не утверждал. И докторов наук с докторами в смысле «врачей» я не путаю и не знаю, кто вообще их может спутать. Так что не надо писать банальности и зафлуживать страницу ЗКА. Остается только вслед за участницей Мракьей задать Вам вопросы: «Знаете ли вы о специфике медицинской и клинической психологии? А патопсихология чем занимается?» Похоже — нет, не знаете. Тогда зачем судить о темах, в которых не разбираетесь? V for Vendetta ( обс. ) 08:41, 23 октября 2020 (UTC)

P.S.: Уже после подведения итога, раз мне задали здесь вопрос. Я то прекрасно знаю, в том числе чем отличается «медицинская психология» от «клинической психологии» изучающие психологические аспекты при заболеваниях, нахождениях в ЛПУ, взаимоотношениях медперсонала и пациентов, и чем от них отличаются «медицинские психологи» помогающие пациентам врачей, а вот вы вопрос выше вам заданный оставили без ответа, мало того, не удивлюсь, что вас не оставляет в покое слово «медицинский» в словосочетании «медицинский психолог», знаете, в названии Медицинская кровать то же есть это слово, что отнюдь не означает, что она является медицинским специалистом (именно с медицинским образованием). 37.113.188.126 10:03, 23 октября 2020 (UTC)

Если Вы пишете: «какое имеет отношение вообще психология к заболеванию и диагнозу?» , то Вы не имеете представления ни о клинической психологии (и патопсихологии в частности), ни о работе клинических психологов в рамках системы психиатрической помощи, ни о выставлении психиатрами диагнозов с учетом результатов клинических тестов, проведенных психологами, ни о психологической помощи людям с психическими расстройствами (психолог, как и врач-психотерапевт, может, например, практиковать КПТ, да и разница между психотерапией и психологическим консультированием, психотерапией и психокоррекцией нечетка и размыта). Чтение Ваших сообщений наталкивает на мысль, что ни о чем из упомянутого Вы попросту не знаете. «мало того, не удивлюсь, что вас не оставляет в покое слово «медицинский» — почему именно меня? Участницу Мракью тоже, или Вы даже не заметили, что я цитирую ее вопрос? Похоже, Вы невнимательно читаете реплики своих оппонентов. «а вот вы вопрос выше вам заданный оставили без ответа» — какой именно? Я не нашла в Вашем предыдущем сообщении ни одного вопроса, который стоило бы воспринять всерьез и который требовал бы моего ответа. Или Вы опять приписываете мне утверждение, будто психологи являются врачами? V for Vendetta ( обс. ) 13:10, 23 октября 2020 (UTC)

Довольно оригинальное требование АИ ))) В статье указаны действующие АИ выпуска после 2010 г., т.е. намного позже начала действия МКБ-10, на который вы упор делаете в обосновании "устареваемости". Кстати, вот меня никак не оставляет мысль. Кто добавлял " Бешенство матки " в статью "Истерия", хотя оно к ней не относится, это всегда относилось к ""Нимфомании", и почему вы столько времени отслеживая статью "Истерия" это не исправляли и вас устраивало, пока я не исправил? Мало того, одна из сносок на бешенство матки стояла в статье "истерия" как обоснование её "устаревшости", хотя к истерии не имела никакого отношения. Мало того, даже после первой моей правки этого с запросом АИ, без глубокой правки статьи, вы отменили и даже не задумались об ошибочности такого утверждения (или вы всё ещё считаете, что "бешенство матки" и "истерия" - это синонимы?). Эта же ошибка перекочевала в викисловарь, где поныне существует, я там добавил вчера-сегодня в запрос " " соответствующий пункт для исправления, но пока никто из там патрулирующих не шевелится эту явную ошибку исправлять. 04:19, 23 октября 2020 (UTC)

Истерия (hysteria) — ранее так назывался невроз, характеризующийся эмоциональной неустойчивостью, подавленностью, диссоциацией, а также рядом физических симптомов (см. Истерический) и уязвимостью к внушению. Известны два типа истерии: конверсивная истерия (conversion hysteria), в настоящее время называемая конверсивным расстройством, и диссоциативная истерия (dissociative hysteria), объединяющая группу расстройств, которые в настоящее время обобщённо называются диссоциативными расстройствами.

— Oxford Concise medical dictionary

Ваши правки в явном виде противоречат современным медицинским классификациям и психологическим энциклопедиям. — Мракья 16:51, 21 октября 2020 (UTC)

Про психологию я в номинации как раз написал, какое имеет отношение вообще психология к заболеванию и диагнозу? Психологи имеют медицинское образование и ставят диагнозы и лечат пациентов? Или их удел околопограничные расстройства временные функциональные, т.е. помощь здоровым людям в трудной психологической ситуации и чтобы оно в дальнейшем не усугубилось в болезнь и человек не стал пациентом психиатров? Словарь толковый, даже медицинский в полной мере не заменяет собой медицинские источники на языке оригинала, тем более они новее чем словарь этот, да и в самом словаре, если внимательней прочтёте не так всё и однозначно. 37.113.168.24 16:57, 21 октября 2020 (UTC)

Имеет непосредственное отношение. Знаете ли вы о специфике медицинской и клинической психологии? А патопсихология чем занимается? На последнее, вот цитата из классификации психических расстройств от ВОЗ , используемая всеми медицинскими организациями в РФ: «F44. Диссоциативные (конверсионные) расстройства … обычно классифицировались как различные формы „конверсионной истерии “. Этот термин употреблять нежелательно ввиду его многозначности.» . ( ISBN 966-8782-08-09 , С. 152) — Мракья 17:28, 21 октября 2020 (UTC)

Я вам писал про психологов. Да, психология — это часть психиатрии, и психологов учат и пишут им учебники в ряде случаев по некоторым вопросам и психиатры. Но вот психология это не вся психиатрия, это лишь небольшая её толика. Что касаемо «медицинских психологов» — да они работают с больными, не с психическими, а с соматическими, к примеру помогают пережить больному ампутацию ноги, при онкологии не дают учахнуть безнадёжным, при ятрогенных заболеваниях помогают и т.д., т.е. у них есть определённые азы, чтобы знать как помочь таким больным, так как своя специфика требуется. Вы не заметили, что « Этот термин употреблять нежелательно » относится к тому, что «конверсионной истерией» не следует подменять все «Диссоциативные (конверсионные) расстройства»? В МКБ-10 нет диагнозов, там есть сгруппированный перечень заболеваний и симптомов/синдромов, и не только, к примеру: Z00-Z13 «Обращения в учреждения здравоохранения для медицинского осмотра и обследования» не являются заболеванием. Ни одного диагноза там нет (во всех перечнях МКБ), в этом можете убедиться посмотрев пояснения по нему, где как раз приводятся образцы диагнозов и как их согласно МКБ шифровать для статучёта разъясняется. Медицинский статучёт многие подробности диагнозов не интересуют (иначе медстатисты "повесятся" об объёма информации необходимой для введения в машинный учёт, да и напутают не разобравшись в их многообразии). Поэтому врач в истории болезни у стационарного больного пишет рядом с полным диагнозом краткий шифр по МКБ, а на амбулаторных пациентов заполняется статталон, где и указывается шифрокод по МКБ, а в амбулаторной карте больного - полный диагноз. Чтобы яснее понять эту разницу вам надобно на обратную сторону больничного листа (листка нетрудоспособности) глянуть, там тоже шифруется, но в сильно упрощённом виде, так как работодателя и ОМС не интересуют подробности, им нужно только такие группы для своей работы и учёта. То же в МКБ, но так как он для планирования работы медицины, то там куда подробнее и доскональней группируются болезни. Кстати, вот далеко даже ходить не надо, как выглядят диагнозы, и как они кодируются для статистики на примере COVID-19 и то диагнозы в упрощённом виде приведены для примера, к примеру не указаны степени тяжести, выраженность компенсаторных явлений и т.д. 37.113.168.24 17:31, 21 октября 2020 (UTC)

Итог

Нарушений правил нет, административное вмешательство не требуется. Обсуждение содержания статьи следует вести на ее СО, или на личных СО. Deltahead ( обс. ) 07:59, 23 октября 2020 (UTC)

Как это нет, если отменялось одно и то же без обсуждения, и сейчас я уже опасаюсь там править, во избежание ВП:ВОЙ , да и фильтр правок там иногда чудит на СО. 37.113.188.126 09:56, 23 октября 2020 (UTC)

Я отменила вашу правку только два раза (то есть, правило трёх отмен соблюдено). Много шума из ничего. При этом сейчас оставлена ваша версия статьи с оригинальным исследованием, грубыми ошибками (вроде «классификации психологических расстройств ») и подлогом источника. «В чужом глазу соломину видеть, в своём — бревна не замечать». — Мракья 10:38, 23 октября 2020 (UTC)

Существует консенсусное состояние статьи. Вы внесли в неё свои правки, они вызвали аргументированное возражение. Договаривайтесь, другого пути нет Ghuron ( обс. ) 16:04, 23 октября 2020 (UTC)

Консенсусного состояния статьи не было и нет пока. Пока нет: как видите из обсуждения здесь, спор не закрыт и даже после закрытия обсуждения мне тут задают вопросы, как мне на них отвечать на СО статьи без потери смысла и нитки обсуждения? Не было: даже не вдаваясь в подробности, одно только то, что явно ошибочное не требующее каких либо особых знаний в медицине и психиатрии "Бешенство матки" висело в ней до моих правок (изучите внимательно историю правок) длительное время уже говорит об отсутствии какого-либо консенсуса и торпедировании интересов одного из участников (так как запрос АИ даже на это ею удалялось). Я уже не говорю про то, что в статье до моих правок висело утверждение без никаких пояснений, что к ней относятся «смех, слёзы, крики», то есть получалось из текста, что любая эмоция - это истерия (вопреки об акцентировании внимания даже во множестве АИ на их отличия), и участником Mrakia, исходя из её отмен, поддерживалась именно такая версия статьи. 37.113.168.23 04:30, 25 октября 2020 (UTC)

Продолжение разбора

Про психологов

@ V for Vendetta : обсуждается статья «Истерия» как заболевание и патология высшей нервной деятельности человека, поэтому обсуждение какие бывают психологи и чем они отличаются непосредственно данной статьи не касаются и ваши рассуждения выше, тем более не подкреплённые ни одним АИ являются отвлечением от основной темы, в подобном ключе необходимо рассуждать в статьях Психология , Психолог , Психологическая помощь . То, что психологи не имеют непосредственного отношения ни к заболеваниям , ни к медицине я вам выше частично примеры привёл, повторюсь и дополню:

Психологи не являются медицинскими специалистами, не занимаются лечением психических заболеваний, не назначают лекарственных препаратов (не путать с БАД и плацебо-лекарствами) и не вправе проводить другие медицинские манипуляции.
Существование психологии как науки отличной от медицины, в том числе учёных степеней различающих их, а именно «Доктор медицинских наук» и «Доктор психологических наук» про то же.
Существование медицинской/клинической психологии отнюдь не означает, что они стали медиками только на том основании, что в их названии есть прилагательные «медицинский» или «клинический», это лишь означает, что они занимаются (а наука рассматривает психологию) применительно к медицинским событиям и в частности вопросами деонтологии (в первую очередь отличие психологии заболевшего пациента от психологии здорового человека и как это отличие может повлиять на течение заболевания, к примеру, часть женщин у которых ампутировали молочные железы в связи онкопатологией заканчивают жизнь не от онкологии, а от суицида из-за отсутствия груди и физического дефекта тела. И у них нет психического заболевания, чтобы психиатры ими занимались, но возникают временные психологические отклонения, которые некоторые самостоятельно преодолеть не могут. Вот чтобы такое не происходило в определённых случаях требуется психологическая помощь и сопровождение, которая имеет свои особенности от общей психологии, соответственно чтобы такие особенности психологи эти знали как работать существует и наука "медицинская психология" изучающая эти особенности и разрабатывающая рекомендации для таких психологов. Что-бы этот момент был вам лучше понятен — есть «семейные психологи», «семейная психология» — что отнюдь не означает, что все эти психологи имеют семьи и не живут одиноко, или что они вообще проживают только в семьях своих клиентов, они просто рассматривают психологические вопросы применительно к семейным отношениям, возникающим в таких условиях. То же, к примеру со «школьными психологами» — они не обучают детей психологии и вообще ничему не обучают и не являются учителями/преподавателями, у них другие задачи.
Вы не привели ни одного АИ, что психолог = врач, и психолог может работать психиатром или психотерапевтом (обратное возможно, психиатр может работать психологом), да и навряд ли сможете (то есть про тех психологов у кого нет профильного медицинского образования, а только специальность по психологии). Требование АИ о том, что психолог не врач будет абсурдным, и примерно то же самое требовать АИ, что сантехник не является врачом, вряд ли найдётся АИ утверждающее подобный ВП:Факт . Если же психолог - это медик, то с АИ проблем не будет, как примеру АИ на утверждение, что фельдшер - это медик. Посему, считаю, что на этом данные рассуждения с вашей стороны здесь пора заканчивать, иначе ваши агульные не подтверждённые АИ «я считаю», «это так», «вы не разбираетесь» могу расценить как нарушение ВП:ЭП . 37.113.168.23 05:33, 25 октября 2020 (UTC) [ ]

Ага, ну да, ну да. ПОКРУГУ и НЕСЛЫШУ (игнорирование высказанных мной утверждений), приписывание оппоненту (мне) отсутствующих у него взглядов и высказываний и требование эти отсутствующие высказывания доказать, и прочие нарушения этики дискуссии. И так, надо полагать, будет продолжаться и дальше. Вот не хотелось мне вмешиваться в спор с неэтично ведущим себя в дискуссии новичком, я с такими немало в свое время пообщалась и примерно представляю, чего от них следует ожидать. Но Mrakia позвала, и пришлось участвовать. По сути: Вы проигнорировали ключевое мое сообщение , где я отвечаю на вопрос, что общего между психологией и психиатрией, — вопиющее ПОКРУГУ и НЕСЛЫШУ с Вашей стороны. Итак, еще раз: Вы отрицаете, что патопсихология изучает клинические проявления психических расстройств? Что психологи работают в системе психиатрической помощи, проводят клинические тесты и на их основе ставят гипотетический предварительный диагноз, что психиатру очень желательно учитывать выводы психолога при постановке диагноза (на практике, увы, дела часто обстоят иначе, видимо из-за нехватки психологов, но в теории дела должны обстоять именно так)? Что психологи, как и врачи-психотерапевты, могут практиковать когнитивно-поведенческую терапию — самый эффективный из психотерапевтических методов лечения психических расстройств? Что на Западе клинические психологи имеют право заниматься психотерапией наряду с врачами (источник: Холмогорова А. Б. // Московский психотерапевтический журнал . — 1996. — № 4. ), что провести чёткую грань между психологическим консультированием и психотерапией невозможно и граница между ними является условной (источник: Камалетдинова З. Ф. Психологическое консультирование: когнитивно-поведенческий подход : учеб. пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / З. Ф. Камалетдинова, Н. В. Антонова. — 2-е изд. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 211 с. — (Бакалавр. Специалист. Магистр). — ISBN 978-5-534-08880-9 . )? В общем, психиатрия изучает только особенности психики людей с психическими расстройствами, а психология изучает как здоровых, так и людей с психическими расстройствами. Ваши пункты 1—4 — это приписывание отсутствующих у меня убеждений и утверждений, т. е. мимо кассы, просто флуд сплошной. Ну и что, что психологи — не врачи (где я это отрицала?), это не значит, что они не имеют права работать в рамках системы психиатрической помощи и изучать психику людей с психическими расстройствами. Вы еще напишите, что социальные работники не имеют права работать в психиатрии, потому что они не врачи. V for Vendetta ( обс. ) 07:45, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
- «Здесь» (на ВП:ЗКА) как раз наблюдалось ВП:НЕСЛЫШУ с вашей стороны, в том числе, что статьи в википедии пишутся на основании ВП:АИ , а не на оснований высказываний участников. Добавили вы «здесь» (на ВП:ЗКА) дважды в 08:41, 23 октября 2020 и в 13:10, 23 октября 2020 выше и позже подведённого итога в 07:59, 23 октября 2020, что уже можно расценивать как ВП:ПОДЛОГ . 37.113.168.23 08:12, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
- Цитирую приведённый вами источник: Обсуждение проекта приказа, региональный руководитель Центра речевой патологии ( логопеды тоже медиками стали? ) Московского НИИ психиатрии ( речь может нарушаться и при психических заболеваниях (пример: синдром Дауна), а не только из-за отклонений развития, таких как психосоциальных (не учили, дети-маугли), неврологических (пример: парезы языка) и соматических заболеваниях (пример: короткая уздечка языка), естественно нарушения речи рассматривает и НИИ психиатрии ), проект исходит от доктора психологических наук . «РПА формировалась с опорой на главных психотерапевтов» «психотерапевтическая ассоциация включает специалистов двух профилей – врачей и психологов », я вам с самого начала на ВП:ЗКА писал, что часть знаний психологам преподают и вообще как психология (в первую очередь «медицинская») берёт корни от психиатрии. И если вы читали внимательно, то как раз я вам разъяснял, что медицинские/клинические психологи дополняют работу врачей, когда ещё нет явной психиатрической патологии, а есть функциональные отклонения у здоровых ( акцентирую внимание, у «здоровых» в плане отсутствия психического заболевания, особенно в фазе обострения, в фазе ремиссии, да наблюдение психолога не помешает с целью разгрузить от этого психотерапевтов, профилактики обострения заболевания и своевременного направления к ним при начале очередного обострения ) людей. Спасибо вам за источник, он хоть и не АИ, но как раз с точностью наоборот подтверждает написанное вам мной выше. И когда, вы пишете психические расстройства, не подразумевайте при этом психологическое расстройство. К примеру, плачущий от горя человек ( не от действия лакриматоров ) психологический расстроен? Расстроен. Помощь психологическая требуется? Желательно. У него есть психическое заболевание? Нет. Помощь психиатрическая требуется? Нет. Больному истерией помощь психиатрическая требуется? Требуется. Истерящему (в переносном его значении) в магазине ребенку что не купили игрушку помощь психиатра требуется? Нет. А психологическая помощь ребёнку и родителям требуется? Желательно. Дальше будете не по теме обсуждения ( Mrakia была недовольна и обсуждалось матка-нематка в названии и устаревания, а не какие бывают психологи ) здесь пытаться найти то, чего нет и притягивать за уши? И считать, что в психотерапевтической ассоциации находятся только психотерапевты? Возможно, вы психолог по образованию и вас что-то из написанного мной задело лично, но поймите правильно, написанное мной выше в отношении психологов никак не принижает их роли, они нужны и востребованы, но они не медики и это надо различать. Да, ещё, фальсифицировать тоже не следует, где я вам утверждал, что психологи не работают в ЛПУ и с пациентами? Вроде я как раз обратное писал про медицинских/клинических психологов, или вы «не медики» приравниваете к таким выводам? Буфетчицы раздающие пищу в стационарах в ЛПУ работают и с пациентами тоже (без них ни один врач не спасёт, пациенты с голоду передохнут, при этом они знают кое какие медицинские аспекты что можно, что нельзя есть при каких заболеваниях, в отличие от тех же ресторанных буфетчиц) и сантехники и медтехники ремонтирующие в них оборудование, что не делает их медиками, или что они не работают в ЛПУ. И пациенты с психическими заболеваниями, даже в фазе ремиссии состоят на диспансерном учёте и наблюдении у психиатров и психотерапевтов, а не у психологов, даже если психологи осуществляют за ними текущее наблюдение, здесь вы видимо путаете «психотерапевтов» (врачи) и развитую на Западе и не очень у нас «психоаналитиков» (психологи). И вы это поняли бы, если читали внимательней, а не «мимо кассы». 37.113.168.23 08:23, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
  - Вы как-то невнятно анализируете приведенный мной источник, я не понимаю, что Вы этим хотите доказать. При этом сами же признаёте, что к психотерапевтам относятся и врачи, и психологи. Что касается приведенного источника авторства А. Б. Холмогоровой , то суть его совершенно отчетливо в том, что психология нужна психиатрии, что нельзя слишком жестко их разграничивать. И в источнике этом, в частности, говорится: «Особенно эмоциональными были выступления д. психол. н. А.Ш.Тхостова и проф. А.С.Спиваковской, приводивших в пример западные страны, где клинические психологи имеют право на психотерапевтическую практику наряду с врачами и указавших на де-факто уществующую психотерапевтическую практику у нас в стране, в которой именно психологи играли роль пионеров и продолжают играть ведущую роль». «Да, ещё, фальсифицировать тоже не следует, где я вам утверждал, что психологи не работают в ЛПУ и с пациентами?» — речь с самого начала шла о конкретной Вашей фразе «какое имеет отношение вообще психология к заболеванию и диагнозу». На этом основании я сделала вывод, что Вы не в курсе, что психологи работают в системе психиатрической помощи, что они ставят предварительный гипотетический диагноз, который учитывают психиатры при собственном выставлении диагноза, а также что психологи могут проводить КПТ и оказывать помощь людям с неврозами и непсихотическими депрессиями. По-моему, вывод совершенно логичный. «Буфетчицы раздающие пищу в стационарах в ЛПУ работают и с пациентами тоже» — буфетчицы не проводят тестирования, не выставляют диагноз и не занимаются психологическим консультированием как здоровых людей, так и людей с психическими расстройствами. Кстати, я не знаю, на основании каких данных Вы говорите, что в ЛПУ подходящая пища: по данным мониторинга ПБ ( , с. 4), питание в российских ПБ однообразное и невкусное, в некоторых ПБ пациенты влачат полуголодное существование. Так что если буфетчицы и обладают какими-то специальными знаниями, они из-за неадекватного финансирования лишены возможности их проявить. И еще: надеюсь, Вы понимаете, что при многих (при аутизме, в частности) психологическая и педагогическая помощь гораздо важнее назначения психотропных препаратов? То есть психолог нужнее врача, хотя нарушения развития представляют собой разновидность психических расстройств. «в том числе, что статьи в википедии пишутся на основании ВП:АИ, а не на оснований высказываний участников» — Вы сами не приводите АИ в дискуссии со мной, а от меня требуете приведения АИ. Хотя речь в данном подразделе идет не об истерии, т. е. не непосредственно о работе над статьей. Я привела два АИ, Вы же ничего не привели. «Добавили вы «здесь» (на ВП:ЗКА) дважды в 08:41, 23 октября 2020 и в 13:10, 23 октября 2020 выше и позже подведённого итога в 07:59, 23 октября 2020, что уже можно расценивать как ВП:ПОДЛОГ» — это не подлог ни с точки зрения здравого смысла (мои высказывания в том разделе ЗКА никак не влияют на подведение итога), ни с точки зрения правил (приведенная Вами ссылка на ВП:ПОДЛОГ ничего подобного не содержит). То есть Вы совершаете нарушение ВП:ЭП (пункт «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии»). « здесь вы видимо путаете «психотерапевтов» (врачи) и развитую на Западе и не очень у нас «психоаналитиков» (психологи)» — вот Вы опять приписываете мне, что я каких-то элементарных вещей не знаю, хотя ничто в моих высказываниях не давало для этого повода. V for Vendetta ( обс. ) 13:14, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
    - АУууу! ВП:НЕСЛЫШУ у вас прогрессирует вкупе с мистификацией? «При этом сами же признаёте, что к психотерапевтам относятся и врачи, и психологи» — не надо за меня придумывать подобное, где я вам подобное написал, ткните пальцем. Дальнейшее обсуждение в подобном ключе здесь я не вижу смысла, ещё одно такое, уже на ВП:ЗКА по вашу душу придётся обращаться. Хватит на своей волне мистифицировать и подлоги делать обсуждения, раздувая его не по теме. Научитесь для начала внимательно читать и не «мимо касс», а то начну у вас уже подозревать наличие «гистрионного расстройства личности» от того оно вас оскорбляющим. 37.113.168.23 17:23, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
      - После того, как вы перешли на хамский тон в разговоре и со мной, и с участницей Мракьей, дискутировать с вами мне уже не хочется. Мне неинтересно иметь дело с участниками, ведущими себя как тролли (тем более, ВП:НКТ ). Но поскольку с вашей стороны последовали очередные необоснованные обвинения в подлогах и мистификациях, приходится пояснить: статьи авторства А. Б. Холмогоровой столь невнятен, что совершенно непонятно, что вы им хотите сказать. Мне действительно показалось, что суть этого разбора в попытке доказать, что к психотерапевтам относятся и врачи, и психологи. Если нет — кто же виноват, нужно было формулировать свои мысли яснее. P. S. Я сочувствую коллеге Мракье, что ей приходится дискутировать с вами по теме статьи: ваши сообщения всё длиннее и длиннее, в них всё больше и больше абсурда и всё больше и больше оскорблений, это попросту трудно читать. V for Vendetta ( обс. ) 13:12, 26 октября 2020 (UTC) [ ]
        
        Это я то троллил и тем самым хамский относился к оппоненту высказывая ничем не подкреплённое «я считаю»? Вы промежуточные правки не представляйте, выше чёрным по белому вам было написано «И считать, что в психотерапевтической ассоциации находятся только психотерапевты?» И если вы не умеете видеть выделенное жирным шрифтом и считаете, что если ассоциация называется «психотерапевтическая ассоциация», то там все поголовно одни только психотерапевты — то вам надобно научиться внимательнее читать и думать, прежде чем на кого-то накидываться, а потом обвинять его, что вас необоснованно "обижают". Не стоит вам также забывать и то, что я вам также писал, что психиатры (и психотерапевты) могут быть психологами без дополнительного образования, а вот психологи только с психологическим образованием без медицинского быть психиатром/психотерапевтом не могут. Ни то, ни другое мои утверждения не заявляли, что психотерапевты это и психологи и врачи, то есть что «психолог» = «психотерапевт». Научитесь читать не «мимо кассы» и не забывать при чтении текущего абзаца/предложения, то, что прочитали в предыдущих и особенно их взаимосвязывать. И писал я вам вкратце насколько это возможно в отвлечённом от основного обсуждения ветке чтобы основы вам были понятны, а не подробности и азы, кои если расписывать займут километры здесь текста, были бы мы с вами на очном устном споре, то подробности мельчайшие и изложил бы. И деонтология и медицинская этика, как впрочем в целом уход за больными рассматривает психологические аспекты работы медработников, что отнюдь не означает, что психология подменяет медицину, в частности психиатрию. 37.113.176.28 08:44, 29 октября 2020 (UTC) [ ]

Про истерию

@ Mrakia : статьи в википедии не пишутся только на основании одного единственного АИ, они компонуются из множества дополняющих друг друга, и выбирается действующий вариант с учётом хронологии их издания. В особо спорных ситуациях выбирается консенсусный вариант (к примеру если, 5 АИ утверждают одно, а 1 совсем другое, высока вероятность что в этом 1 АИ ошибка или маргинальное, в таких случаях он или игнорируется или указывается с пометкой "по мнению такого-то автора") или указываются оба (если распределение АИ примерно одинаково, к примеру 5 утверждают одно, а 4 другое). При этом, если статья про медицинский термин или заболевание, то в приоритете будут именно АИ медицинского характера. Кроме приведённой вами энциклопедии про особенности в США, мной приведены ещё несколько АИ, где указано то, чего нет в приведённом вами. Слово «якобы» можно убрать, если в АИ есть подтверждение что «именно из-за этого» (а в них об этом указано), "якобы" я добавил, чтобы вас "не обидеть", потому что у вас какая-то гиперреакция на взаимоотношения полов и не знал как вы отреагируете ещё на это. Хотя тоже спорный момент, вот вас она "обижает" почему-то, кого из знакомых женщин спрашивал — их это нисколько не затрагивает и они не считают, что у них есть истерия из-за того, что есть матка, а название заболевания происходит от древнегреческого названия этого органа (это предложение не для статья, так как ВП:Очевидец ). И статья ещё не переписана, в ней только зачатки статьи пока, а до этого не было ничего, кроме раздела "История" и явных ошибок видных без глубокого изучения АИ, а именно про "бешенство..." и причисление любого смеха и слёз к истерии, что согласно всем АИ, в том числе вами приводимых не так. 37.113.168.23 05:57, 25 октября 2020 (UTC) [ ]

Насчёт оскорбительности термина я вам ответила . Слово «истеричка» по-вашему тоже не имеет негативного оттенка?
Вы удалили категорию «Исторические психические болезни» с описанием в МКБ-10 она ещё не устарела как минимум, в АИ тоже . В той самой МКБ-10 написано: «Ни в одном из названий рубрик Класса V МКБ-10 термин „истерия“ не употреблялся из-за многочисленности и разнообразия его значений. Вместо него предпочтение было отдано термину „диссоциативный“, который объединил расстройства, считавшиеся ранее истерическими, причём как собственно диссоциативного, так и конверсионного типов.». — Мракья 11:51, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
- Я вам . Заболевание не называется «истеричка», и слово «истерик» к женщинам вообще никакого отношения не имеет. «Ни в одном из названий рубрик» — истерия — это заболевание или рубрика классификатора для статистического учёта? В диссоциативные расстройства не входят ни «Тревожная истерия», ни «Истерическое расстройство личности», вы тоже пытаетесь мистифицировать? При этом «конверсионная реакция» не относится к истерии. И похоже я начинаю понимать откуда это у вас и авторов переводящих, что в английском языке означает ещё «hysteria»? «hysteria» как слово сдаётся мне, не совсем равно «истерия» в русском, так же как Рефрижератор не является полным синонимом , так как Холодильник назвать рефрижератором по русский в здравом уме никто не догадается, хотя по английский ваш бытовой домашний холодильник будет именно тоже Refrigerator. 37.113.168.23 17:17, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
  - Слово «истеричка» изначально обозначало женщину, страдающую истерией. Теперь этот термин стал употребляться по отношению к любым женщинам как оскорбление.
    
    Вы тоже пытаетесь мистифицировать? — а это проекция, ваш механизм психологической защиты. Не первый раз вы уже приписываете мне и участнице V for Vendetta свои собственные мотивы и мысли. Я всего лишь привела цитату из МКБ-10. Истерия — это заболевание или рубрика классификатора для статистического учёта? — рубрик « мономания », « драпетомания », « вялотекущая шизофрения » в МКБ тоже нет. Добавлю ещё, что в классе V МКБ-10 используется термин «психическое расстройство», а не «болезнь» или «заболевание». Как писал Томас Сас: «классифицировать мысли, чувства, и поведение в качестве болезней — логическая и семантическая ошибка, такая же, как классифицировать кита в качестве рыбы» . — Мракья 18:18, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
    - Довольно оригинальные у вас выводы, в АИ вообще-то немного о другом "оскорблении" речь. А слово "истерик" вас как женщину тоже оскорбляет? Я приписываю? Вы сами пишете вот уже сколько раз, что это слово и название заболевания вас оскорбляют, что уже само собой становится довольно интересно, вас часто так обзывают? Я вижу, вы не только психологией увлекаетесь, ещё и философией, а Томаса Мора с его Утопией надеюсь цитировать не начнёте? Кстати, замечу, что слово "больной" вообще в современной медицине не употребляется (по крайней мере категорический не рекомендуется, хотя в МКБ-10 вот есть «больные» ), как бы человек не болел, - он всё равно "пациент", дабы не узнали несведущие, что он ходил по болезни в больницу, а не якобы на "профосмотр". Но это отвлечение у нас с вами от основной темы, хотя слово "больной" тоже в оскорбительном смысле бывает употребляется, впрочем как и "пациент" (пример такого "ты что пациентка психушки?"). А по теме, если вас (для примера, не дай Бог) начнут обзывать "Дауном" или "Дауняшкой/Дуняшкой" начнёте активно переименовывать статью Синдром Дауна ? А ведь эти слова тоже бытовые разговорные оскорбительные обзывательства и употребляются не только в отношении ~~больных~~ пациентов этим заболеванием. А как быть с « Идиоткой » и « Олигофренкой » в их бытовом значении, они вас нисколько не "оскорбляют"? И идиот кой и олигофрен кой называют только женщин, мужчин называют идиотом и олигофреном. Кстати, кит — это млекопитающее, а не рыба. Кстати, я смотрю, вы везде ещё в 2019 году проставили ссылки в карточках статей на статистический классификатор МКБ-11 , который до сих пор ещё только рекомендован, но нигде не принят к руководству. И странным образом вы снова обошли статью Бессимптомный носитель не расставив там карточку "заболевания", несмотря на то, что в МКБ-10 есть целая рубрика . 37.113.168.23 19:06, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
      - Как раз по причине оскорбительности терминов «идиотия», «имбецильность» и «дебильность» эти термины были заменены в медицинских классификациях. В МКБ-10 — на «умственную отсталость» (mental retardation) с различными степенями, но так как «retardation» и «retard» стали использоваться в качестве уничижительных терминов, в МКБ-11 рубрика переименована в «расстройства интеллектуального развития» (disorders of intellectual development). — Мракья 19:47, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
        
        Ауууу... Вы не забыли, что обсуждаете в русскоязычной версии википедии, переключите язык... Какие mental retardation, retardation, retard — вы о чём, Мракья с каких пор эти слова английские да ещё и на латинице в русском языке стали оскорбительными? Очнитесь! То есть из МКБ названия убрали, заболевания исчезли и обзывание "Имбицилом" нынче стало не оскорбительным по вашему? Или разговорные выражения «слабоумная» и «умственно отсталая» в вашем понимании не оскорбительные? И в статье о «диагнозе» « Безработица » вы не поставили карточку статьи о болезни с привязкой к МКБ-10 . И статьи "И м б е ц и л ь н о с т ь" с "И д и о т и е й" не выставляете на КПМ (вот даже фильтр правок не даёт их викифицировать и даже просто написать). Как-то выборочные у вас болезни согласно МКБ любого издания. Кстати, «гистрионка» или «гистрионичка» в век интернета может очень быстро стать популярным и вытеснить в том же значении в разговорном «истеричку» очень быстро, а «низкоинтеллектная» или «малоайкьюшная» (или ещё похлеще, молодёжь сейчас на неологизмы легка) не станет более оскорбительным чем «слабоумная»? Для вас такие слова не станут оскорбительными? И вы уверены, что умственную отсталость вы перевели правильно, а не как по МКБ-10? Одним словом ВОЗ сама с ума сходит со своими классификаторами, пытаясь перестановкой слов победить болезни, что было видно и по КОВИДу, вирус только на ихние игры в слова начхал. Одним словом ВОЗ пытается перед кем-то отчитаться как она хорошо работает и "искоренила" ряд болезней, а то что она "искоренила" путём простого переименования уже дело тридесятое, кто там разбираться станет ))) Ну это мы отвлеклись, «Истерия» в МКБ-10 даже пока есть. А «смена работы» — это вот тоже заболевание с кодом Z56.1, МКБ-10 же она заболевания классифицирует и описывает? ))) Кстати, по МКБ-11, вот здесь на самом сайте ВОЗ: года пишут (и даже на самом официальном сайте МКБ-11 , что ещё могут быть изменения, как же вам патрулирующие и администраторы допустили будущее событие расписать во множестве статей как уже о свершившемся факте?), хотя вы перешли уже в 2019 году, да, обратите внимание, что США на МКБ-10 перешли позже России, по моему вы пытаетесь бежать даже в этом впереди паровоза. 37.113.168.23 19:58, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
        
        А сколько по ещё более года недействующему МКБ-11 уже «болезней» то нашёл у себя : MB22.5 Усталость, MB26.0B Недоверие к заблуждению (вашему), MB26.03 Заблуждение ссылки (не туда сегодня ссылку ставил). Кстати, чем вы отличаете MB24.E Беспокойство от MB24.G Беспокойство? А если честно, то МКБ-9 когда принимали был расцвет "врачебной тайны" и дабы её соблюсти решили в больничных как ранее не писать диагнозы, а кодировать шифром и мало кто даже из медиков (не статистов и не руководителей) мог знать чем же болеет человек, когда пришёл МКБ-10 все эти усилия шифрования, интернет и утечки сканов МКБ-10 свели на нет. МКБ-11 путём игры слов и не указывая истинные названия заболеваний, а только обобщающие группы пытается вернуть эту традицию. В случае Истерии им ещё пытаются убить двух зайцев одним выстрелом — чем больше больной истерией знает о симптомах заболевания и как его можно "раскусить", тем он изощрённее поступает и труднее его диагностировать, вот и запрятали от них "заболевание" в открытом доступе, чем он(а) увереннее, что теперь такого диагноза нет, тем проще у него(неё) обнаруживать симптоматику ))) Впрочем в этом ничего нового нет, такая тактика давно применяется в психологических тестах (разработанных психофизиологами, не психологами, но для психологов). Симулировать или скрывать (пациентом от врача) целый ряд болезней (не только психических) только исходя из названий рубрик в МКБ-11 для неспециалистов будет крайне тяжело и даже невозможно, по крайней мере в первые годы его использования. 37.113.168.23 21:46, 25 октября 2020 (UTC) [ ]
        
        Вчера болел усталостью (только так и не понял, которой, MB22.5 или MG32) и не заметил, сегодня выздоровел от этой болезни и заметил кое что, что мой разум не может понять: «MB23.E Самоубийство, не связанное с самоубийством». Это как? Вы всё ещё продолжаете утверждать, что в МКБ расписываются диагнозы и отдельные нозологии, или всё таки поняли, что это лишь рубрикатор-классификатор для сугубо определённых узких целей, о чём прекрасно расписано в шапке той же горячо вами любимой МКБ-11 ? 37.113.160.82 08:01, 26 октября 2020 (UTC) [ ]

Международная классификация болезней 11 пересмотра (далее МКБ 11) является стандартной для всего мира методикой сбора данных о смертности и заболеваемости, позволяющая оптимальным методом кодировать и статистически обрабатывать медицинскую информацию. Также она позволяет организовывать процессы управления здравоохранением, перераспределение финансовых и иных ресурсов, оптимизировать научные исследования, собирать и учитывать эпидемиологическую информацию, способствовать улучшению медико-санитарной помощи первичного звена, регулировать вопросы профилактики и лечения, помогая получать представление о ситуации в области здоровья в отдельных странах, различных группах населения, возрастных слоях и т.п.

— МКБ-11

Синонимы слова «Hysteria» в английском языке: frenzy, wildness, feverishness, irrationality, hysterics, loss of control, panic, panic attack, alarm, outburst/fit of agitation, loss of reason, fit of madness, neurosis, delirium, derangement, mania, distress, mental distress, the screaming abdabs/habdabs — в русском языке у «истерии» такие же синонимы все? Вот они и обижаются на некоторые из них когда называют «hysteria». Заодно, заметьте, в английском языке и «истеричка» и «истерик» будут одинаково «hysterical». Может хватит уже фанатеть по ним и всё плохое от них перенимать? 37.113.168.23 17:43, 25 октября 2020 (UTC) [ ]

Вы меня вот отвлекаете и не даёте сосредоточиться на статье как лучше его сформулировать и скомпоновать согласно АИ (включая тех, которых нет ещё в статье), надо несколько дней ещё для этого. Заболевание не устарело и никуда не делось, но кое-что переименовалось (в частности слово «заболевание» в ряде случаев заменено словом «расстройство», кодирование всего этого согласно МКБ для статистического однообразия и т.д. дабы не травмировать психику больных и не путаться с разговорными значениями слова), кое-что в симптоматике и диагностике изменено. Всё это надо грамотно изложить. 37.113.160.82 12:26, 26 октября 2020 (UTC) [ ]