При вопросах можете обратиться к участнику Altes — 17:26, 11 мая 2013 (UTC) [ ]

Хочу обратить ваше внимание, что в Википедии принято использовать либо оригинальные названия и изображения, либо официально локализованные на русском языке. Книгу « アナザーノート — ロサンゼルスBB連続殺人事件 » никто не переводил я японского на русский, статья использует англоязычный вариант « Death Note Another Note: The Los Angeles BB Murder Cases », потому что так рекомендуют правила, а ваш вариант « Тетрадь Смерти Другая Тетрадь: Дело лос-анджелеcского убийцы ББ » является любительским вариантом перевода. По тем же причинам изображение не имеет права находится — это не официальная обложка российского издания, а фан-арт, тем более неграмотный — там написано «Другая Терадь ». Кроме того, в аниме и манге использовались имена «Лайт» и «Рюдзаки», а не «Райто» и «Рюузаки», так что лучше продолжать писать так, что бы не путать читателей. В следующих своих правках, пожалуйста, пользуйтесь официальными вариантами, а ещё лучше ссылайтесь на авторитетные источники, например, обзоры и рецензии. -- 23:00, 11 сентября 2013 (UTC) [ ]

• Повторяю, используйте официальный перевод манги, в котором оставлен оригинальный текст правил, а перевод дан обычным шрифтом снизу. В вашем варианте перепутан местами 3-е и 4-е правило, а, кроме того, в 5-ом ошибка — лишняя запятая, "После написания причины смерти , ". Запятыми отделяются или обороты или части сложных предложений, чего в данном случае нет. Кроме того, фанатский перевод, который видело 10-20 человек, просто неважен для Википедии. 16:46, 15 октября 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 18:42, 25 октября 2013 (UTC) [ ]

Война правок не допустима . Согласно ВП:КОНС если вашу правку отменяют , вы вправе начать дискуссию на странице обсуждения статьи, не начиная войны правок ВП:ВОЙ . -- Maxton 11:04, 18 июля 2014 (UTC) [ ]

• Просто я вставил картинку не в том пункте. Затем исправил на правильный пункт «изображение». Почему картинки-то быть должно? Это запрещено правилами? Алексей Трефилов 11:07, 18 июля 2014 (UTC) [ ]

Это не запрещено правилами, но в сообществе нет единого консенсуса за размещение фотографий (коллажей) в карточках. Если считаете, что в данной статье коллаж необходим — можете открыть тему на СО. -- Maxton 13:02, 18 июля 2014 (UTC) [ ]

AlexTref871, думаю, не стоит дословно переносить тексты из одной статьи в другую. В разных статьях нужно делать упор на чём-то главном именно для неё. Так если в описании конкретной башни интересны любые детали, касающиеся её, то при описании всего кремля эти детали стоит опустить и рассматривать крепость в целом.

• Это всего лишь наброски для дальнейшего разворачивания тем. Я пишу статьи на работе, поэтому времени, зачастую, не хватает. AlexTref / 16:56, 30 сентября 2014 (UTC) [ ]

Внимательней разберитесь с архитектурой кремля по книгам Кирьянова и Агафонова. А то пришлось всё переделывать, хотя в планах не было этим заниматься.

Зачем там «штурм кремля»? Это энциклопедия, а не новостная газета. Было какое-то мелкое событие, ни к чему не приведшее и о котором уже давно все забыли.

• Штурм можно к "Интересным фактам" отнести? в дальнейшем AlexTref / 16:56, 30 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • Нельзя. Примерами интересных фактов являются археологические раскопки на территории кремля и рва, которых было уже достаточно; реставрации и реконструкции, вокруг которых кипят страсти; смена концепций существования кремля как части города, факт «оккупации» кремля реконструкторами и т. п.
    • Плюсую, лучше убрать. Факт малозначительный для многовековой истории даже спустя пару лет. P.S. и произошло это не в ноябре, а 5 марта, и не после выборов в городскую думу, а после президентских. -- Bestalex 15:33, 15 октября 2014 (UTC) [ ]

И зачем делать даты синими? Пользы от этого никакой, а текст выглядит захламлённым. -- Сергей 6662 ( обс ) 15:50, 30 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Викификация... AlexTref / 16:56, 30 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • Понятно, что викификация. Но есть такое понятие как «излишество». -- Сергей 6662 ( обс ) 17:13, 30 сентября 2014 (UTC) [ ]

AlexTref871, считаю, что из статьи о башне необходимо убрать общегородские события. Всевозможные мероприятия проходили и проходят не возле этой конкретной башни, а на площади Минина и Пожарского. Башня тут ни при чём. Уместнее это будет в статье о кремле. То же касается угрозы сноса кремля в 30-е гг. Это касается всего кремля, а не одной башни. Нельзя одно и то же повторять в статьях по каждой башне. -- Сергей 6662 ( обс ) 11:06, 2 октября 2014 (UTC) [ ]

AlexTref871, уберите со своего сайта сообщение о якобы обрушении стены около Кладовой башни при строительстве подземного перехода. Ничего такого не было. Путаете с обрушением стены в Новгородском кремле. -- Сергей 6662 12:20, 12 июля 2015 (UTC) [ ]

Спасибо. Сейчас уберу. -- Алексей Трефилов / 08:20, 13 июля 2015 (UTC) [ ]

Добрый день, Алексей.

А Вы не ошиблись , почему боковой вход Вы считаете главным? -- Smolov.ilya 11:04, 10 октября 2014 (UTC) [ ]

• Видимо, ошибся. Просто, создаётся такое впечатление, что собор стоит "лицом" AlexTref / 11:24, 10 октября 2014 (UTC) [ ]

На Вашей странице обсуждения присутствуют не совсем обычные темы. Если в Ваших планах — написание статьи, то лучше создайте страницу Участник:AlexTref871/Бомбардировка Горького или ей подобную.

А когда статья будет готова, то переименуйте её. Например в Бомбардировки Горького . -- Smolov.ilya 11:14, 10 октября 2014 (UTC) [ ]

• Спасибо. Создал. AlexTref / 11:24, 10 октября 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Достопримечательности Нижнего Новгорода был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:16, 26 октября 2014 (UTC) [ ]

Ох, спасибо! А то я на выходные уехал и забыл совсем. AlexTref / 19:46, 26 октября 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Oleg Sorokin.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ShinePhantom ^(обс) 10:46, 3 декабря 2014 (UTC) [ ]

• Сделано установил шаблон для статьи Градоначальники Нижнего Новгорода . AlexTref / 10:50, 3 декабря 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Oleg Sorokin.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Артём Коржиманов 13:56, 3 декабря 2014 (UTC) [ ]

• Артём Коржиманов Так заполнил же уже. Читайте выше. AlexTref / 13:58, 3 декабря 2014 (UTC) [ ]

  Выше вам сказали о формальной проблеме — отсутствии обоснования. Я же говорю о проблеме принципиальной. Сорокин — фигура публичная, сделать его свободную фотографию больших проблем не составляет, поэтому использование несвободной фотографии неоправданно. Конкретнее, нарушается п. 1 ВП:КДИ и п. 11.б ВП:ПНИ . — Артём Коржиманов 14:01, 3 декабря 2014 (UTC) [ ]

  Тогда вопросов нет. AlexTref / 14:05, 3 декабря 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 13:04, 5 декабря 2014 (UTC) [ ]

• А что с ним не так? Или несвободных уже много получается? AlexTref / 13:09, 5 декабря 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 13:07, 5 декабря 2014 (UTC) [ ]

• А тут я вообще не понимаю. Свободного аналога этой фотографии вообще быть не может. AlexTref / 13:09, 5 декабря 2014 (UTC) [ ]
  • Я полагал, что после предыдущих замечаний Вам известно, что конкретная причина со ссылкой на пункт правила находится на странице описания файла. Поскольку данные предупреждения вынесены в рамках анализа Вашего вклада на странице ВП:ЗСП , пожалуйста, продолжите обсуждение там. Sealle 13:18, 5 декабря 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Прежде чем отменять праки со словами "нет источников" - советую Вам изучить историю объединения Теле2 и Ростелекома, начните, хотя бы с поиска Участник:Andrej500 14:56, 13.12.2014 (МСК)

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 23:36, 15 декабря 2014 (UTC) [ ]

Хотелось бы отметить, что нарушает ВП:Откат . Вы воспользовались инструментов быстрого отката, доступным вам в связи с тем, что вы обладаете флагом откатывающего. Однако причина, по которой вы использовали быстрый откат, а не обычную "медленную" отмену, не соответствует списку, изложенному в правиле. Изучите его ещё раз. Это не копание в правках двухнедельной давности, но совет, который поможет предотвратить процедуру лишения флага откатывающего и функции быстрого отката. Wanwa 14:20, 9 января 2015 (UTC) [ ]

• , столь же неправомерный. Судя по истории статьи Россия , вы не видите разницу между быстрым откатом и отменой и используете оба инструмента, когда какой захочется. Прошу отнестись серьёзно и обратить внимание на правила и разницу между инструментами. Wanwa 14:24, 9 января 2015 (UTC) [ ]
  • Хорошо. Алексей Трефилов / 15:06, 9 января 2015 (UTC) [ ]

Обратите внимание на обсуждение: Обсуждение:Россия#Красная/зелёная карта . Wanwa 19:58, 13 января 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Не могли бы зайти на мою страницу Обсуждения и выразить свою точку зрения по поводу правописания в таблицах согласно Участник: Lite . Я не пытался вандальничать на странице о Санкт-Петербурге, просто выясняю - принято ли сейчас писать так, как советует Lite, или это недоразумение. Вы несравнимо дольше в Википедии и более опытны, чем я. Дело в том, что после моего отката правки Lite в статье об Усть-Баргузине, я был заблокирован им за немотивированный откат, хотя вижу, что с большой буквы в таблицах на 99 процентов никто не пишет. Но Lite приводит здесь свои аргументы, в которых признаться я ничего не понял (для меня - казуистика). Alava 10:15, 28 января 2015 (UTC) [ ]

Добрый день! Для единообразия, вы не возражали бы против переименования созданной вами категории « » в категорию « Фильмы о Нижнем Новгороде »? См. категорию « Фильмы о городах » — Нижний Новгород там один как "белая ворона"… — Adavyd 17:05, 18 февраля 2015 (UTC) [ ]

• Да. Отличная идея. Я не знал. Алексей Трефилов /

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 14:53, 4 марта 2015 (UTC) [ ]

• Dogad75 , но у него действительно уже нет свободного аналога. В интернетах его попросту уже не найти. Если только похожее. И то оно вновь окажется несвободным. -- Алексей Трефилов / 05:40, 5 марта 2015 (UTC) [ ]

Совссем необязательно использовать несвободное фото того времени, здагие существует в настоящее время, под ВП:КДИ не попадает, см. обсуждение здесь . Есть современное свободное фото на Викискладе File:Nizhny Novgorod House of Legislative Assembly.jpg . -- Dogad75 11:51, 5 марта 2015 (UTC) [ ]

Да, я знаю. Но очень бы хотелось показать каким оно было тогда. При СССР. -- Алексей Трефилов / 11:54, 5 марта 2015 (UTC) [ ]

Насчет вашего конфликта с создана тема тут .

Форум администраторов служит для других целей. Вверху страницы указано

Обратите внимание, что для запросов к администраторам по общим и техническим вопросам, а также для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы

Для общих вопросов служит страница запросов к администраторам -- AnnaMariaKoshka 08:15, 20 мая 2015 (UTC) [ ]

• Ок. Сейчас перенесу запрос. И там явно не конфликт, а вандализм со стороны последнего. По ходу, по не знанию правил. -- Алексей Трефилов / 08:19, 20 мая 2015 (UTC) [ ]

Вот по этой ссылке запрос уже создан. Отпишитесь пожалуйста там. Мне показалось что Вы вели войну правок - в любом случае выскажитесь в уже существующем запросе. -- AnnaMariaKoshka 08:22, 20 мая 2015 (UTC) [ ]

Перенёс тему вот сюда . -- Алексей Трефилов / 08:24, 20 мая 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Существует договорённость не использовать нумерацию правителей, так как подобной практики нет в АИ. С уважением! -- Fred 07:49, 8 июня 2015 (UTC) [ ]

Да-да. Спасибо. Все свои последние правки я уже откатил. -- Алексей Трефилов / 07:50, 8 июня 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый AlexTref871! Вы зря отменили мою правку. В тексте действительно содержалась недостоверная информация (о том, что якобы до конца 1990-х только в СПБ чеканились монеты), которую я удалил. У меня действительно есть (как минимум) сотни две монет отчеканенных на Московском монетном дворе. Кроме того, в России существовал Екатеринбургский монетный двор, который тоже чеканил монету. Поэтому голословное утверждение о том, что до конца 1990-х годов (т.е. более тысячи лет) все монеты чеканились только в СПБ - неверно. Вот ссылки на материалы о монетных дворах: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80

Спасибо! Вячеслав.

Речь идет о пункте "2000—2012". Мне все-таки сомнительно, что через столько лет после переименования Ленинграда завод еще носил это имя. Возможно, я неправ. -- Michgrig ( talk to me ) 11:42, 3 июля 2015 (UTC) [ ]

Странно... Мне показалось, там было написано что-то вроде "...ранее выпускавшиеся на Ленинградском заводе". Тут не было никакой конкретной даты. Просто указание, что они там когда-то выпускались. -- Алексей Трефилов / 11:54, 3 июля 2015 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Мы готовим конкурс и в этом году рассчитываем провести его несколько иначе, чем раньше, значительно расширив базу объектов культурного наследия и по возможности исправив её ошибки. Для этого нам очень нужна помощь тех, кто хорошо знаком с отдельными российскими регионами и/или интересуется краеведением и культурным наследием. По возможности, загляните, пожалуйста, на страницу со и помогите нам в составлении/выверке списков. Подробные инструкции о том, что нужно делать, находятся . Если есть вопросы — задавайте, постараюсь ответить. В результате конкурса будут загружены тысячи новых фотографий, которыми потом можно иллюстрировать статьи Википедии и не только. Заранее спасибо! -- Alexander ( обсуждение ) 21:09, 14 июля 2015 (UTC) [ ]

Добрый день! Прошу Вас, елико возможно, провести патрулирование вышеназванной статьи, в коей мною было указано официальное (полное) название данного межгосударственного образования, размещённое на оного официальном сайте. Спасибо. 09:03, 25 июля 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, обращаю Ваше внимание, что данные Ваши правки нарушают правило ВП:Откат . Поскольку Вы уже о недопустимости подобных действий, их продолжение может привести к снятию с Вашей учётной записи флага откатывающего как через страницу ВП:ЗСФ , так и без дополнительных уведомлений. Спасибо за понимание, Sealle 15:05, 27 августа 2015 (UTC) [ ]

• Sealle , мне показалась подозрительной правка про какой-то Рузский кремль, т.к. название сильно похоже на то, которое привыкли употреблять укро-тролли в соц. сетях. -- Алексей Трефилов / 06:16, 28 августа 2015 (UTC) [ ]

Добрый день!

11 августа вы в статье Астраханский кремль . Даже невооружённым взглядом и без использования поиска можно заподозрить, что там что-то не так - почти 40 килобайт текста добавлены анонимом . И действительно, даже беглый поиск подтверждает, что данная информация скопирована с сайта izi.travel/de/85fd-astrahanskiy-kreml/ru

Согласно п.5 Википедия:Патрулирование#Требования к статьям патрулированию подлежит только текст, который не содержит явных нарушений авторских прав. Патрулирование подобных версий приводит к тому, что в дальнейшем другие участники уже не проверяют проверенные вами версии, будучи уверенными, что оные не содержат нарушенй. Согласно Википедия:Патрулирование#Снятие флага патрулирующего даже единократное проставление редактором отметки «патрулированная версия» на страницу, явно не соответствующие требованиям к патрулированным страницам, является достаточным условием для немедленного лишения флага патрулирующего.

Я предполагаю , что в данном случае речь идёт о простой ошибке, но хотел бы настоятельно попросить значительно внимательнее относиться к патрулированию статей. Следующий подобный случай с высокой степенью вероятности приведёт к снятию флага. -- DR 21:20, 6 сентября 2015 (UTC) [ ]

• • Ох... Прошу пардона. Однако, я тоже могу добавить более 40 Кб текста одной правкой. Поэтому я ничего и не заподозрил. -- Алексей Трефилов / 06:02, 7 сентября 2015 (UTC) [ ]

Коллега, я понимаю, что ВН чаще всего путают с НН (как областной город). Но вообще обычай Википедии требует в таких случаях давать ссылки на полный список Новгородов, а не только на вызывающий наибольшее затруднения. Пояснение про то, что к НН относится слово "нижегородский" - это и вовсе какая-то частность, с которой не должна начинаться статья о ВН. Как-то в моём представлении статья о Новгороде должна начинаться с того, что это древний русский город, расположенный там-то, а не с достаточно пространного для шаблона рассказа о том, что есть много человек, которые плохо знают географию и русский язык. -- Mitrius 17:59, 20 ноября 2015 (UTC) [ ]

• Mitrius , с тем, что статья о Новгороде должна начинаться с того, что он древний город, тут я не спорю. Но путаница происходит только с этими двумя Новгородами. Новоград-Волынский и Новгород-Северский спутать с ними просто невозможно. Так как они находятся в другой стране . А вот 2 наших российских Новгорода давно путаются в головах многих россиян. Поэтому и нужно сразу указать пользователю на несоответствие этих городов друг другу. Чтоб не путали так часто. Может быть со временем эта проблема и рассосётся, но сейчас надо оставить это весомое уточнение. -- Алексей Трефилов / 06:25, 23 ноября 2015 (UTC) [ ]

• Может, спросим об этом на ВП:ВУ? Что думают участники? Если не возражаете, я могу создать там тему. -- Mitrius 23:30, 23 ноября 2015 (UTC) [ ]

  Mitrius , можно попробовать. -- Алексей Трефилов / 05:57, 24 ноября 2015 (UTC) [ ]

Коллега, подобные высказывания являются нарушением ВП:ЭП и могут привести к вашей блокировке . Спасибо за внимание. Тара-Амингу 06:35, 14 января 2016 (UTC) [ ]

Объясните причину отмены последней правки, пожалуйста. -- LEANSER 17:40, 10 февраля 2016 (UTC) [ ]

• Я сейчас подбираю изображение посовременнее и в лучшем качестве для иллюстрации. Хочется, чтобы там была красивая яркая фотография. -- AlexTref871 17:43, 10 февраля 2016 (UTC) [ ]

ОК. -- LEANSER 17:54, 10 февраля 2016 (UTC) [ ]

Добрый день, просьба помочь уточнить некоторые моменты по патрулированию ст. «Операция „Барбаросса“» — вчера отменил правку анонима (изменение текста из АИ — классической публикации дневников Гальдера), но на большее не получилось (иногда барахлит мобильное подключение), отложил. Сегодня вижу, что статья без баннера о проверке, надо полагать вы отпатрулировали оставшиеся правки?" Там интересный момент — получилась отпатрулипрванной правка анонима, та что с пояснением: "этой коллаб-ой лапши там было много, чтож теперь, всех указывать вплоть до Грузинского легиона? Ранее как раз список и был дополнен — ОУН, ЛФА и др., я имею ввиду вашу правку 01.12.15 с отменой вандальной правки, ну и там ещё пояснение: «Вандализм. Из песни слов не выкинешь» и добавка ОУН, ЛФА. .. -- S.M.46 07:56, 1 марта 2016 (UTC) [ ]

• S.M.46 , хм... Когда я проверял неотпатрулированные правки там были лишь незначительные изменения, начиная с . Сейчас сниму статус и посмотрю внимательнее. -- AlexTref871 13:09, 1 марта 2016 (UTC) [ ]

> «…Из песни слов не выкинешь» — обратите внимание, но 9 апреля произошло снова удаление уч-м Myrnykiev теперь уже части (пять пунктов — ОУН, УПА и др.). Затем 9-го же уч. Seryo93 отменил это удаление. Далее 10 апреля уч. Qbek16 снова отменяет эти пять пунктов с пояснением «не имеет никакой военной значимости, чтобы указывать это здесь», и эта правка патрулируется уч. Seryo93. Ваше мнение, не пора ли вынести наконец на СО статьи данные отмены? -- S.M.46 06:06, 20 апреля 2016 (UTC) [ ]

Я тоже думаю, что всякие добровольческие отряды, типа всяких ОУНов с УПАми, не имеют значимости в данной статье. Тогда уж и все советские партизанские отряды нужно указывать. Предлагаю указать и просто строчкой «Отряды коллаборационистов», либо вообще не указывать. И неплохо бы было защитить статью. -- AlexTref871 06:36, 20 апреля 2016 (UTC) [ ]

Хотя... Сейчас заметил, что отряды других стран тоже присутствуют. Тогда, для равноправия, ОУН и УПА можно указать. -- AlexTref871 06:38, 20 апреля 2016 (UTC) [ ]

Спасибо за помощь при патрулировании, всё таки перенёс (частично) из данного обсуждения на СО статьи, где высказал согласие с Вашей точкой зрения — «Соглашусь с коллегой AlexTref871 („ОУН и УПА можно указать“), АИ и НТЗ данные факты не противоречат, просьба вопросы с патрулированием во избежание войны правок решать на СО статьи.» -- S.M.46 05:31, 21 апреля 2016 (UTC) [ ]

Фото в карточке много раз менялось без обсуждения. Предлагаю обсудить. На вкус и цвет товарища нет, как говорится, но нынешнее фото , которое вы поставили в шаблон, обладает рядом недостатков: фасад здания в тени, цвета блёклые и имеют какой-то сероватый оттенок. Простой коррекцией в фотошопе этих недостатков не исправишь. Да, ракурс хороший, но тогда лучше сделать новое фото лучшего качества и в хорошем освещении. Пока что, предлагаю поставить другое фото с похожего ракурса: . Оно хоть и старое, но внешний вид с 2008 г. не изменился, цвета и освещение хорошее. Из фотографий только церкви без колокольни (фото всего ансамбля имеется в статье ниже), это фото, по-моему, лучшее на данный момент из имеющихся на викискладе. Продублировал в обсуждении статьи, отвечать лучше там. -- Bestalex 12:37, 8 марта 2016 (UTC) [ ]

Выше уже было предупреждение о необходимости более внимательно подходить к патрулированию. Здесь вы в очередной раз отпатрулировали массовую заливку ВП:КОПИВИО из разных источников. Но даже и если бы не было копивио я не очень понимаю, как это, нарушающее чуть ли не все возможные правила Википедии можно было патрулировать. -- El-chupanebrei 13:21, 30 апреля 2016 (UTC) [ ]

El-chupanebrei , я там, в основном проверил только на отсутствие вандализма в статье. -- AlexTref871 08:41, 3 мая 2016 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Большая Покровская улица (Нижний Новгород) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 11:48, 19 мая 2016 (UTC) [ ]

Спасибо за добавление фотографии в статье. Вы радушны для того чтобы сделать так в будущем, но учтите, чтобы войти в контакт с местным пользователя, чтобы помочь Вам с языком. :)
Thank you for adding those pictures to the article. You are welcome to do so in the future, but consider to get in contact with a local user in order to help you with the language. :) -- AMPERIO ( обс ) 10:04, 8 июня 2016 (UTC) [ ]

Добрый день. Пожалуйста, проаргументируйте . -- Vladislavus ( обс ) 09:23, 18 августа 2016 (UTC) [ ]

• Схема, на мой взгляд, более понятна для восприятия и читаема. -- AlexTref871 ( ) 09:25, 18 августа 2016 (UTC) [ ]

  А тот факт, что я указал на своей схеме линии городской электрички и автобусные маршруты до аэропорта, это не является информативным? Vladislavus ( обс ) 13:07, 19 августа 2016 (UTC) [ ]

  • Нет. Это совершенно лишняя информация на схеме. Укажите это в тексте статьи. Посмотрите, как оформлены схемы на других страницах. Схема метро — это схема метро, а не нагромождение разнообразной информации, которая к ней не относится. -- AlexTref871 ( ) 14:05, 19 августа 2016 (UTC) [ ]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему вы решили, что сайт world-weather.ru является АИ для розы ветров, да и в принципе для чего-либо? А спамом он стал считаться после того, как участник Topebo стал расставлять ссылки на него в массовом порядке без другого вклада. Track13 ^о_0 13:33, 29 августа 2016 (UTC) [ ]

• Раньше, как-то, проблем не наблюдалось. -- AlexTref871 ( ) 13:37, 29 августа 2016 (UTC) [ ]

  Со спамом сайтом world-weather.ru? Ну да, не наблюдалось, потому что не спамили. Или с авторитетность? Не знаю, подтверждали ли им что-то ранее, но если и подтверждали — это не делает его авторитетным. Так вы тоже не считаете этот сайт АИ и я могу вернуть своё удаление? Track13 ^о_0 13:41, 29 августа 2016 (UTC) [ ]

  Предлагаю не торопиться, а взять данные из таблицы на . -- AlexTref871 ( ) 13:47, 29 августа 2016 (UTC) [ ]

  Ок, когда найдёте там розу ветров с источником — добавим. Track13 ^о_0 13:53, 29 августа 2016 (UTC) [ ]

Hello, sorry I don't speak Russian. About , Wikivoyage and Wikitravel have the same content but Wikitravel is full of advertisement. Wikivoyage is a Wikimedia project and is clean so we are replacing the links. I made a mistake there and linked to the french version, should've been English. Acer ( обс ) 23:33, 29 августа 2016 (UTC) [ ]

• Hello. For the Russian Wikipedia need a reference to Russian Wikivoyage. -- AlexTref871 ( ) 06:12, 30 августа 2016 (UTC) [ ]

You want me to change it to Russian Wikivoyage? I can do that Acer ( обс ) 23:44, 30 августа 2016 (UTC) [ ]

Yes, please. -- AlexTref871 ( ) 06:28, 31 августа 2016 (UTC) [ ]

Пожалуйста ознакомьтесь с СО ( Обсуждение:Россия#И снова о русских и этнохорониме ) и не возвращайте "русские" в качестве катойконима (поле "Названия жителей"). Ибо это в первую очередь этноним , в данном случае — название одного из восточнославянских народов. А катойконим (название всех жителей страны) — россияне . См. также : «Русские – название национальности. О жителях России, гражданах России правильно говорить россияне, т. к. Россия – страна многонациональная». С уважением, -- Seryo93 ( о. ) 13:50, 13 сентября 2016 (UTC) [ ]

• • Seryo93 , спасибо. Учту на будущее. -- AlexTref871 ( ) 06:19, 14 сентября 2016 (UTC) [ ]

По-моему, вики-ссылка вела прямо на тот самый упоминаемый в статье танк. Не понятна логика ее удаления. ( обс ) 18:15, 17 октября 2016 (UTC) [ ]

• Ну, если так, то хорошо. Показалось спамом. -- AlexTref871 ( ) 19:19, 17 октября 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый Коллега! В статье Аничков дворец Вы заменили вид Аничкова дворца на современную фотографию дома, расположенного неподалёку. Однако - это не Аничков дворец. Прошу Вас исправить эту невольную ошибку. С уважением. -- Леонид Григорьевич ( обс. ) 21:53, 21 декабря 2016 (UTC) [ ]

• Заменил. -- AlexTref871 ( ) 06:08, 22 декабря 2016 (UTC) [ ]
  • Спасибо! Однако, теперь в статье две одинаковые иллюстрации. С уважением. -- Леонид Григорьевич ( обс. ) 08:32, 22 декабря 2016 (UTC) [ ]

Добрый день! Немного удивила ваша правка c пантеона азербайджанцев из описания ботанического сада. Поясните, пожалуйста, почему безымянный водопад остался, а пантеон со статьёй у нас вы удалили Track13 ^о_0 14:27, 25 января 2017 (UTC) [ ]

• Пардон. Не туда нажал. Хотел поблагодарить. -- AlexTref871 ( ) 14:30, 25 января 2017 (UTC) [ ]

XXN ( обс. ) 19:41, 10 марта 2017 (UTC) [ ]

Я не хочу вступать в конфликт, но мне кажется, что для статьи о Белой башне подходит вот эта фотография, т. к. она, несмотря на «мрачность», единственная из всех изображений на Викискладе показывает наружный фасад башни (а не внутренний, с которым в Интернете и так немало фотографий) с хорошего ракурса. Тем более, здесь заметны все её детали — белокаменная облицовка на нижнем ярусе и бойницы на третьем.

С уважением, Дмитрий Сазанов ( обс. ) 12:49, 20 марта 2017 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, а я разве менял? Не помню просто. AlexTref871 ( ) 13:30, 20 марта 2017 (UTC) [ ]
• Ну здрасьте. Дмитрий Сазанов ( обс. ) 13:49, 20 марта 2017 (UTC) [ ]
• Упс. Забыл. Ну, надо, так надо. -- AlexTref871 ( ) 09:06, 21 марта 2017 (UTC) [ ]

В статье . Как может Малороссия быть правопреемником, если Украина еще существует? И потом, везде в ДНР заявляется, что Украины не существует с 2014 года, после госпереворота, потому правка отменена зря.

Вообще, в описании шаблона «основная статья» написано следующее: «шаблон не предназначен для ссылок в обратную сторону (из подробной статьи в обзорную). Для этой цели следует использовать другие методы…» -- Germash19 ( обс. ) 18:19, 18 августа 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый AlexTref871! В статье посвящённой празднику День защитника отечества 23 февраля я отклонил Вашу правку. Обращаю Ваше внимание, что данный праздник отмечается во многих странах, поэтому использование символов только армии РФ некорректно. Это неуважительно по отношению к другим государствам, где этот день отмечается. Тогда надо бы показать логотипы и армий других государств и мест, где празднуется день 23 февраля. Но это загромоздит статью и , видимо, нецелесообразно. Остроголовый ( обс. ) 17:44, 14 февраля 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Вы в нескольких статьях о средневековых государствах добавили "гербы" и "флаги" прямо в карточку. Так делать нельзя, согласно правилу ВП:ЛЖЕГЕРБ . -- Fred ( обс. ) 14:22, 23 февраля 2018 (UTC) [ ]

Дорогой друг. Я понимаю, что вы всеми силами желаете монополизировать коллажи всех городов и весей. Даже пользуетесь для этого услугами друзей . Но я ещё раз повторюсь, что для коллажа Петербурга я отобрал наиболее логически связанные между собой, но в то же время качественные иллюстрации, которые выгодно отражают город, но в то же время не являются затёртыми шаблонами. В текущей версии нет явной тавтологии: церкви тут идут в шахматном порядке, а также я попытался наиболее дивесифицировано представить архитектурные стили: петровское барокко, строгий классицизм, елизаветинское барокко и т. д. Вы же, друг мой, пытаетесь бессистемно менять фотокарточки, выдавая "более свежие версии" коллажей. Какая свежая версия, ведь эти здания не меняются уже три сотни лет? А последняя ваша редакция, которую вы столь настырно пытаетесь влепить в статьи, вообще не выдерживает критики. Во-первых, чрезмерно задранная насыщенность цветов. Во-вторых, два шпиля рядом - Адмиралтейства и Петропавловского собора - являют собой ненужное повторение, которого в дизайне следует избегать. В-третьих, неудачные цвета и контрастность фотографии Адмиралтейства никак не добавляют изыска этому коллажу. Резюмируя всё вышесказанное, ещё раз убедительно прошу довериться моему опыту и оставить выбор тем коллажа для Петербурга (по крайней мере, для него, на другие у меня просто нет сил и времени) за мной.

Да, и ещё одно уточнение: я не гоняюсь за славой, мне совершенно безразлично авторство фотографий, при условии их безоговорочного качества. Я без колебаний меняю свои фотографии на чужие, если нахожу, что последние явно лучше. Для меня главное - качественное оформление статей, а не сам факт наличия моих иллюстраций в шапке каждой статьи. Просто, пока, к сожалению, для иллюстрирования статей о Петербурге особенно не из чего выбирать, кроме фотографий Александра Савина и моих. За редким исключением. Вам же я желаю более критического взгляда на то, что вы делаете. -- Alex Florstein ( обс. ) 10:26, 24 февраля 2018 (UTC) [ ]

Вы отпатрулировали внесенные в Шаблон:Учебные заведения Нижнего Новгорода два изменения, которые его очевидно ухудшают.

Наиболее явно портит его более свежее из них, . После него шаблон (который в том числе включает Нижегородский медицинский колледж и Лицей № 40 ) стал неожиданным образом озаглавлен Высшие учебные заведения Нижнего Новгорода . (В шаблоне уже есть раздел о высшем образовании со ссылкой на статью.)

Другое из них, , ухудшает шаблон почти в той же степени. Подраздел о расформированных и преобразованных высших УЗ (например, об училище тыла ) ранее упоминал бывшие академию госслужбы и коммерческий институт (ссылки в статьи об учреждениях-преемниках вели на историю). Теперь, согласно шаблону, расформированными или преобразованными являются учреждения-преемники (вероятно, по состоянию на 2043 год).

Это недосмотр, или вы действительно считаете, что так лучше? 128.69.164.177 18:33, 3 марта 2018 (UTC) [ ]

• Их делал неопытный участник, который нередко просит меня проверить некоторые статьи. Сейчас всыплю ему. --- AlexTref871 ( ) 08:57, 4 марта 2018 (UTC) [ ]

Вместо Русская армия написать в шаблоне Белая Армия и именно с заглавных букв, так как с одной стороны, Русская армия (1919) была частью вооруженных сил Белого движения , как и Русская армия Врангеля , с другой в современной исторической литературе название вида Вооруженных Сил государства или политического образования принято писать с заглавной буквы — Российская Армия, Белая Армия и т. д., в отличие от наименования войскового обьединения — первая армия, десятая армия и т.д. .- Семен Владимиров ( обс. ) 13:04, 28 марта 2018 (UTC) [ ]

• Русская армия 1919 года является общим соединением Белых: армии, флота и авиации, что прямо указано в статье и карточке статьи. -- AlexTref871 ( ) 13:15, 28 марта 2018 (UTC) [ ]

В статьях Вооружённые Силы СССР и Рабоче-крестьянская Красная армия ‎ Вы отменили мои правки. Не согласен:

1. ВС СССР основаны в 1922, а не в 1946, в 46 г. РККА переименована в СА.

2. ВС СССР дислоцировались и в СССР, а не только во Вьетнаме.

3. «Вооружённых Сил» понятнее сразу без поиска по ссылке, чем «ВС», и не занимает лишнюю строку.

4. Советские войска в Иране практически = Советские войска в Иране

5. « Ограниченный контингент советских войск в Афганистане (ОКСВА, 40-я армия)» в отличии от «Ограниченный контингент советских войск в Афганистане (40-я армия, ОКСВА )» сразу дает транскрипцию и занимает меньше места. Это все правки по ВС СССР.

По РККА «нарушение структуры вики-ссылок, несущественная информация»

1. «флага официально небыло принято» откатили к «флага не существовало в действительности». Он существовал, Вам надо фото красного флага со звездой?

2. Написание имя отчество и фамилия известных командиров более традиционны в русском языке, чем фамилия, имя, или Вы своих знакомых в возрасте тоже по фамилии, имени называете? Порядок написания я принимал исходя из должностей - Троцкого - 1-го Наркомвоенмора поставил первым (хотя его и недолюбливаю как политика), Фрунзе был комфронтом, Блюхер командармом и военным министром ДВР, Буденный был командармом, а Ворошилов в Гражданскую был лишь замполитом 1-й конной, Сталин был главкомом в ВОВ и должен стоять впереди зама Жукова и комфронтом Рокоссовского, а то получаются политические пристрастия, а не НТЗ.

3. А Вы смотрели АИ к «В то же время в исторической литературе название вида Вооруженных Сил государства или политического образования принято писать с заглавной буквы — Российская Армия, Белая Армия и т. д., в отличие от наименования войскового обьединения — первая армия, десятая армия и т.д.» - это предпосылка к войне правок или что?

4. Красная Армия - Красная армия то-же.

5. «Морскими силами РККА — Венно-Морским Флотом СССР» понятнее для читателя, чем «МС РККА». Это все Ваши откаты. Понимаю, что проще откатить одним махом, чем разбираться с каждой правкой, но думать то надо. Жду ответа.- Семен Владимиров ( обс. ) 14:29, 28 марта 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, здравствуйте! Пожалуйста, не надо то, что им не является. Здесь описано то, что называется вандализмом. -- Michgrig ( talk to me ) 09:37, 3 апреля 2018 (UTC) [ ]

Викизавр ( обс. ) 18:09, 23 мая 2018 (UTC) [ ]

Добрый день! Объясните причину отката моих правок в статье по Нижнему Новгороду о Чемпионате мира, пожалуйста. Тем более с пометкой «малое изменение» ( ) 10:17, 24 мая 2018 (UTC) [ ]

• Всё, что вы написали, относится к Чемпионату мира и стадиону, а не к городу. Тем более, вся инфа есть в статье о стадионе. И в статье о городе её дублировать не нужно. Особенно матчи. Кстати, Стрелка вообще не относится к центру города. -- AlexTref871 ( ) 10:39, 24 мая 2018 (UTC) [ ]

• Не соглашусь: матчи Чемпионата проходят в городе, напрямую города касаются. Строительство стадиона в городе (перенос существующего текста в новый подраздел) и информация о городском фестивале болельщиков уместнее в статье о городе, чем в статье о стадионе. За правку со Стрелкой благодарю! ( ) 11:02, 24 мая 2018 (UTC) [ ]
  • Не нужно копировать одну и ту же информацию из статьи в статью. Тем более, что фестиваль — вообще мелкое событие местного значения и такое не должно быть в Вики. Короче, оставьте инфу о стадионе, матчах и ЧМ в статье о стадионе. -- AlexTref871 ( ) 11:28, 24 мая 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 18:02, 31 мая 2018 (UTC) [ ]

Не соответствует ВП:Обложки . С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 18:04, 31 мая 2018 (UTC) [ ]

Ок... Не видел таких правил. -- AlexTref871 ( ) 19:42, 31 мая 2018 (UTC) [ ]

Да, не любую обложку книги можно разместить в Википедии по правилам ВП:КДИ , учитывая ВП:Обложки . С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 21:40, 31 мая 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 18:07, 31 мая 2018 (UTC) [ ]

Не соответствует ВП:Обложки . С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 18:08, 31 мая 2018 (UTC) [ ]

Алекс, а чем вам мои-то фотографии не нравятся? Да, они сделаны на телефон (но не с какого-нибудь кнопочного мобильника, а на «нормальный» современный смартфон), однако же они лучше показывают именно сам стадион , а не Стрелку с ним (особенно первая). Тем более, размер миниатюры в инфобоксе такой, что «смартфонного» качества тут вполне достаточно. Да и потом, сейчас людей с фотоаппаратами редко встретишь, а профессиональные фотографы редко выкладывают своё творчество в Википедию или на Викисклад.

Что же касается текущей фотографии — она выглядит не очень… «приятно», что ли, хоть и сделана на более «качественном» фотоаппарате. Я не говорю, что мои фотографии лучше лишь потому, что я так хочу (т. е. «по принципу эгоцентризма»), но честно говоря, не совсем понимаю, почему во всех инфобоксах данной страницы на иностранных Википедиях нет ни одной фотки вблизи стадиона. Дмитрий Сазанов ( обс. ) 04:51, 9 июня 2018 (UTC) [ ]

• Этим летом в НН, возможно приедет A.Savin и тогда уже можно будет установить другую фотографию вместо этой. -- AlexTref871 ( ) 07:59, 9 июня 2018 (UTC) [ ]
• Предлагаю компромисс. Пока пусть стоит моя (как сделали на английской Википедии), а когда появится фотография от Савина, тогда её и вставите. Дмитрий Сазанов ( обс. ) 11:17, 18 июня 2018 (UTC) [ ]

Просьба отпатрулировать!!! Статью оставили!!!! Панн ( обс. ) 10:56, 15 июня 2018 (UTC) [ ]

Потому что следует викифицировать минимально широкую (т.е. максимально подробную) смысловую единицу, для которой есть статья. То есть завод «Двигатель Революции» , а не завод « » -- Wesha ( обс. ) 00:06, 18 июня 2018 (UTC) [ ]

• Прошу прощения, видимо, перепутал правки. -- AlexTref871 ( ) 10:33, 18 июня 2018 (UTC) [ ]

MBH 11:21, 2 августа 2018 (UTC) [ ]

• Пардон, перепутал правки местами. -- AlexTref871 ( ) 12:17, 2 августа 2018 (UTC) [ ]

aGRa ( обс. ) 13:32, 1 октября 2018 (UTC) [ ]

Добрый день, Алексей. Прошу Вас, пожалуйста, переименовать страницу Прыгунов, Глеб Александрович в Пригунов, Глеб Александрович. Обсуждение статьи ведётся больше года, консенсус достигнут, мировое медиа пространство не правильно указывает фамилию ориентируясь на статью в Википедии. Огромное спасибо. Vadim Chuprina ( обс. ) 07:02, 11 ноября 2018 (UTC) [ ]

Ув. коллега, я многократно (например ) обращал Ваше внимание на недопустимость ведения войн правок в целом ряде статей, тем более что предметом оных является замена Вами наиболее правильной версии герба на некорректную и ошибочную. Но мы молча продолжаете свою деятельность. Прошу освежить ВП:КОНС и ВП:ВОЙ и прекратить нарушения правил. С надеждой на понимание.

Томасина ( обс. ) 08:09, 20 ноября 2018 (UTC) [ ]

• Доброго дня, коллега: Поискал источники. Вроде, объект вполне значимый. Посмотрите, пожалуйста, не перепутал ли я чего? Заранее спасибо. ✔ Balabin ^RM 23:13, 8 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • @ Reefr : ✔ Balabin ^RM 23:14, 8 декабря 2018 (UTC) [ ]
  • @ Balabinrm : спасибо за источники. Объект действительно значимый для города. Олицетворяет собой целое скрытое арт-пространство современных художников, музыкантов, актёром. И выполнен интересном стиле. Однако информации я пока по нему мало добавил, т.к. не очень хорошо разбираюсь в тематиках актёрского мастерства или современной музыки. Поэтому не могу пока привести примеров его известных личностей или полноценной истории. -- AlexTref871 ( ) 17:13, 9 декабря 2018 (UTC) [ ]

Добрый день, AlexTref871.

Посмотрел Источник на источнике. Думаю, слишком радикально удалять текст целиком. Предлагаю просто делать фразу просто нейтральнее. -- Kirill Borisenko ( обс. ) 12:48, 17 декабря 2018 (UTC) [ ]

• Ну да, источники есть, но про «бесплатное» жильё в СССР, вроде уже всем известно. Ну, что жильё само собой не может быть бесплатным. Да и про образование прям радикально, будто до 1917 года в России все 100 % населения безграмотные были. -- AlexTref871 ( ) 13:47, 17 декабря 2018 (UTC) [ ]

Алекс, я вас прекрасно понимаю, но , КМК , вы немного превысили полномочия, допустимые в ВП:ОТКАТ. Аналогично и с Автозаводской линией: вы откатили замену набора пиктограмм на цвета, более близкие к официальным цветам линий Нижегородского метрополитена. Дефолтные цвета, как мне кажется, не очень близкие по тону к официальным. Владислав Мартыненко 13:13, 22 июля 2019 (UTC) [ ]

• • @ Vladislavus : Здравствуйте, думаю, всё же уместнее использовать те цвета, в которых присутствуют хотя бы все обозначения. Либо сначала их дорисовать, а потом уже менять цветовую гамму. Иначе шаблон ломается. -- AlexTref871 ( ) 13:19, 22 июля 2019 (UTC) [ ]

Коллега, не согласен с добавлением шаблона . Если обратите внимание на его документацию, то он предназначен для использования в статье об органе судебной власти, а не системы органов, коими являются военные суды. Параметры инстанция и оригинальное название в шаблоне, также заполнены неверно. Поэтому шаблон в статье будет вводить в заблуждение, корректное использование можно посмотреть на примере этой ДС . Просьба вашу отмену откатить. Whitejocker ( обс. ) 17:41, 5 августа 2019 (UTC) [ ]

• @ Whitejocker : , добрый день. Но какой же шаблон там применить? -- AlexTref871 ( ) 07:07, 6 августа 2019 (UTC) [ ]
  • Как такового обязательного требования на шаблон-карточку у нас нет. Аналогичные статьи и список шаблонов посмотрел, ничего подходящего не нашёл. Whitejocker ( обс. ) 09:29, 6 августа 2019 (UTC) [ ]

Такие переименования требуют обсуждения. Вы всю систему, которая годами складывалась, нарушили. — Шнапс ( обс. ) 08:24, 12 августа 2019 (UTC) [ ]

• Просто очень странно, что повсюду в шаблонах указана 69-я бригада, а ссылка ведёт на давно устаревшую 272-ю дивизию, в которой ни слова не сказано о новой бригаде. Историю я поправил, шаблон обновил, соответственно статья может быть переименована. -- AlexTref871 ( ) 08:27, 12 августа 2019 (UTC) [ ]

  Просто вы не смотрели те шаблоны и статьи, где ссылки на 272-ю дивизию. — Шнапс ( обс. ) 11:55, 14 августа 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Спасибо, что принимаете участие в патрулировании страниц. Однако обратите внимание, что отпатрулированная Вами версия страницы нарушала требования к биографиям современников . Пожалуйста, будьте внимательнее впредь. Удачной работы! Participant Of The Encyclopedia ( обсуждение) (вклад) 07:45, 14 августа 2019 (UTC) [ ]

• Прошу прощения. -- AlexTref871 ( ) 07:47, 14 августа 2019 (UTC) [ ]

Коллега — предлагаю вам прочесть итог обсуждения АК:ТАК-4 и эту статью .
Термин «предшественник» — это то от чего исходит полное правопреемство «преемнику». Правопреемство в ВС РФ от ВС СССР было только по формированиям — а не по силовым ведомствам, видам вооружённых сил и родам войск . По ним правопреемство было частичным — как и для остальных государств СНГ. Это уже не проходит «предшественник ↔ преемник».
И не было в природе никаких ВВ МВД РСФСР. — Kalabaha1969 ( обс. ) 07:06, 28 августа 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте. 18 августа 2019 года Городскую думу Нижнего Новгорода в Нижегородскую городскую думу. Этот вопрос решался на КПМ . Итог, насколько я понимаю, оспорен не был. Поэтому прошу вас впредь эту страницу просто так не переименовывать. — ( обс. ) 14:40, 20 сентября 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник AlexTref871 ! Выражаю Вам благодарность за внимание к странице 13-й армейский корпус (Российская империя) . Я участник Участник:Dmitri L. Slabk. внес вклад в создание данной страницы ( более 71 правок : создатель очерка "XIII-й корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914—1915 гг."). Пишу на страницах Вики о Русской Императорской Армии, об общественно-политической жизни в Российской Империи. Создал серию очерков . Две последние страницы : Центральный Военно-Промышленный комитет и Кабинет общественного доверия . Восьмой год в Вики. Я не думал быть патрулирующим. Однако, 12 дней назад подал заявление [14] Результата нет. Если сочтете нужным, напишите на страничке обсуждений + в мою пользу. Если же не сочтете нужным, то не обижусь. Все ОК ! Ещё раз благодарю за внимание к странице «"XIII-й корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914—1915 гг.» Dmitry ( обс. ) 15:32, 18 ноября 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Dn note rule 1.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ( обс. ) 16:02, 18 ноября 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 00:57, 28 декабря 2019 (UTC) [ ]

• По крайней мере, графа "история" в этой карточке тоже оказалась очищена. TheMixCat ( обс. ) 17:56, 17 февраля 2020 (UTC) [ ]

Вашей правкой удалены из графы "История" февральская революция и открытие Учредительного собрания. Вы считаете что февральская революция это не часть истории РР?! TheMixCat ( обс. ) 21:21, 13 февраля 2020 (UTC) [ ]

• Я всего лишь чистил поломанную карточку и именования государств, в которых все слова почему-то стали начинаться с заглавных букв. -- AlexTref871 ( ) 21:24, 13 февраля 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега, пожалуйста, обратите внимание . — SkorP ²⁴ 08:03, 8 июня 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 16:17, 21 июня 2020 (UTC) [ ]

Про это:

Прекратите русофобию и непризнание преемственности России от СССР

Вы нарушаете ВП:НО и переходите на бездоказательное обвинение участника Википедии в чём-либо. В вашем случае — в русофобии.
Во-первых — напоминаю вам что Википедия является не российской, а русской — в плане того что она русскоязычная. Читать ВП:НАШЕ .
Во-вторых — я ничего не писал русофобского. Не путайте понятие Россия и русский.
В-третьих — читайте всё что процитировано в АК:ТАК-4 и на странице её обсуждения из независимых вторичных источников. У Российской Федерации нет правопреемства на ВС СССР — не надо сочинять. ВС СССР были разделены между государствами СНГ . В том числе были разделены и ВДВ СССР. Вы не найдёте независимых вторичных АИ в которых написано что правопреемство от ВДВ ВС СССР перешло к ВДВ ВС РФ.
И на будущее — будьте добры отвечать на своей странице обсуждения либо на страницах обсуждения статей, на которых обращаются лично к вам. — Kalabaha1969 ( обс. ) 19:35, 15 июля 2020 (UTC) [ ]

• ВС были разделены между государствами СНГ. Это и есть правопреемственность, когда на их базе были основаны ВС независимых государств. Я же специально указал преемниками не только ВДВ России, но так же и других стран бывшего Союза, которым отошли отдельные части. Был неточен в понятии русофобии. Тут больше подходит возвеличивание СССР. Будто ни до него ничего не существовало, ни после него. -- AlexTref871 ( ) 20:07, 15 июля 2020 (UTC) [ ]

• Спасибо что наконец-то ответили.

Правопреемник может быть только один. Это тот кто принимает все права у предшественника — забирает в полном объёме права и имущество. Северный флот ВМФ СССР полностью стал Северным флотом ВМФ РФ — вот предшественник и правопреемник. Если делили ВДВ СССР на 7 государств — это делёж наследства. Составляли акты о передаче под юрисдикцию новых государств и передавали формирования.

Давайте тогда и остальным государствам (Белоруссия, Украина, Узбекистан и т.д.) запишем что предшественником их десантников тоже являлись ВДВ СССР — но это будет бред. Им досталась только часть — а не всё. С таких вещей и начинается нейтральность повествования . По разделу ВС СССР есть только факты правопреемства по формированиям до уровня объединений — но нет таковых по родам войск и видам ВС.

И потом — вы там ранее утверждали что Отдельный Пограничный корпус Царской России и есть предшественник ПВ КГБ СССР. Это не так. Царская служба после февральской революции была развалена и от неё ничего не осталось. Советские власти год спустя создавали погранслужбу на пустом месте — потому что границы целый год никто не охранял. Им никто не передавал права, имущество и личный состав ОКП.

Понятия не имею зачем вы извращаете факты истории утверждая обратное. Читайте авторитетные источники.

Касательно правопреемства России от СССР — внимательно читайте в чём оно заключается. Только в долговых обязательствах СССР и во внешней политике СССР. На вооружённые силы — оно не распространялось и не заявлялось.— Kalabaha1969 ( обс. ) 05:31, 16 июля 2020 (UTC) [ ]

Здесь вопрос не правопреемства, а именно аналогичных служб, которые занимались одним и тем же в разные промежутки времени. То есть Отдельный Пограничный корпус был аналогичным ведомство как и погранвойска, поэтому это — просто последовательность, а не преемственность. Однако она тоже должна быть отражена. Так же как и Засечная стража была аналогичным ведомством перед Отдельным пограничным корпусом.

Что касается ВДВ СССР и раздела между странами СНГ, то это тоже последовательность, как после распада образовались независимые государства, так же были образованы и виды войск на сопредельных территориях на основе формирований бывшего СССР. Думаю, что стоит заменить в самом шаблоне слова «Предшественник» и «Преемник» на «До» и «После», чтобы отобразить ход истории формирований. -- AlexTref871 ( ) 05:58, 16 июля 2020 (UTC) [ ]

• Вот про это:

  Здесь вопрос не правопреемства, а именно аналогичных служб, которые занимались одним и тем же в разные промежутки времени.

Внимательно читайте что написано в шаблоне Воинское формирование — там написано «предшественник» и «преемник».

Что тут непонятного? Преемник — в единственном числе. Единственное число — это один. Преемник — это и есть правопреемник. Других значений у этого слова нет. В шаблоне прописано что он может быть только один. Наследников — может быть куча. Но пункта «наследники» — в шаблоне нет. Попробуйте на форуме высказать свои предложения о том как вы видите ситуацию.

И потом. У вас явно неправильные понятия о военном деле. ВДВ — это род войск, а не служба. Пограничные войска КГБ СССР — это силовое ведомство государства (военная организация), а не служба. Пограничной службой она станет только в государствах СНГ. В вооружённых силах службой называют вот это . А не то что вы решили.

Насчёт этого:

Думаю, что стоит заменить в самом шаблоне слова «Предшественник» и «Преемник» на «До» и «После», чтобы отобразить ход истории формирований

— в РуВП на всё есть консенсус, а не ваше личное мнение. Хотите что-то изменить — выносите на общее обсуждение. Но запомните — если вдруг сообщество согласится с вашим абсурдным предложением — то в новом пункте «После» к примеру в шаблоне статьи ВДВ ВС РФ — следует указать все 7 государств СНГ между которыми поделили ВДВ СССР — и в том числе ВДВ ВС РФ.

До вас доходит ваша российско-центрическая точка зрения, в которой других государств появившихся после распада СССР — для вас не существует...

Это и есть ВП:НАШЕ . Вы как россиянин продвигаете собственное видение как истинное. Что типа СССР и РФ — это одно и тоже. А это не так.

И не надо тихо со мной бодаться и отменять мои правки. — Kalabaha1969 ( обс. ) 15:19, 19 июля 2020 (UTC) [ ]

Привет. Вы отпатрулировали правку A man without a country 25 июля, в которой отменялось добавлению мною категории Второе правительство Путина в статье про Путина. Такие категории неуместны? Volodyanocec ( обс. ) 13:08, 3 августа 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте, AlexTref871: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, .

MediaWiki message delivery ( обс. ) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC) [ ]

Вы уж меня простите, коллега, но вставлять ночные фотографии башен Нижегородского кремля и в самом деле не стоит, т. к. они лишь нагружают статью. Статья о Дмитриевской башне — ещё ладно, но вот в случае с Никольской и Кладовой башнями достаточно всего одной фотографии, которая наглядно демонстрирует внешний вид описываемой башни до реставрации, а значит, она куда более уместна в тексте, чем ещё одно современное фото, хоть и с подсветкой. Иными словами, фотография должна не просто иллюстрировать статью, но дополнять её текст, как в бумажной энциклопедии. Тем более что эти статьи маленькие, в отличие от той же «Дмитриевской башни». Дмитрий Сазанов ( обс. ) 06:26, 20 ноября 2020 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Хотел представить башни в разное время суток. -- AlexTref871 ( ) 07:55, 20 ноября 2020 (UTC) [ ]
• Фотографии хорошие, но если объём статьи не позволяет вставить больше одной иллюстрации (не считая инфобокс), всё же лучше оставить их на Викискладе. Да и потом, насколько я понимаю, ночные фото обычно добавляют в статьи лишь в порядке исключения, например, если дневная фотография значительно уступает по качеству или с целью продемонстрировать уникальную/необычную подсветку сооружения (как у Эйфелевой или Останкинской башен). Дмитрий Сазанов ( обс. ) 09:01, 20 ноября 2020 (UTC) [ ]

Алексей, а нужно ли вообще менять фотографию Кремля в инфобоксе на зимнюю? Мне кажется, летние фото всё же лучше и по качеству съёмки, и по композиции.

Конечно, есть такие сооружения, которые выглядят наиболее красиво в определённое время года, но, в любом случае, не стоит менять картинку все четыре раза в год. Особенно если ракурс не самый удачный. Дмитрий Сазанов ( обс. ) 11:48, 7 декабря 2020 (UTC) [ ]

• В этом и состоит эксперимент о временах года. Хотел попробовать сделать одинаковые фотографии мест в разное время года и менять их в карточках. -- AlexTref871 ( ) 11:50, 7 декабря 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/21 февраля 2021#8-я отдельная гвардейская мотострелковая Чертковская бригада ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 21:50, 21 февраля 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Главное управление на транспорте МВД России », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/18 апреля 2021#Главное управление на транспорте МВД России ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 10:53, 18 апреля 2021 (UTC) [ ]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений в связи с вандализмом (удалением из статей информации, которая не нравится — , ). Поскольку вы и раньше подобное (причём с обоснованием «вандализм»), то предупреждаю, что продолжение подобной деятельности может привести вас к бессрочной блокировке.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:07, 29 декабря 2021 (UTC) [ ]

• Здесь же прямо видно, что человек просто подтягивает какую-то несуразицу, выдавая её за повсеместное явление во всей армии. -- AlexTref871 ( ) 22:26, 30 декабря 2021 (UTC) [ ]

Откуда у Вас информация о гибели войск на Украине? 212.48.155.27 02:37, 2 марта 2022 (UTC) [ ]

Я не мог оставить такой инфы, так как не занимаюсь информационной войной. Обычно всё, что я делаю — это исправляю иллюстрации к статьям (фото, гербы, эмблемы, шевроны).

Можно уточнить о какой правке идёт речь? -- AlexTref871 ( ) 07:04, 2 марта 2022 (UTC) [ ]

Страница Видимая сеть , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/11 мая 2022#Видимая сеть . Tucvbif ??? 16:31, 11 мая 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте! Страница « Видимая сеть », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/11 мая 2022#Видимая сеть ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 16:37, 11 мая 2022 (UTC) [ ]

		Орден Нижегородской области
		За многолетний труд по созданию и доработке статей о Нижнем Новгороде и области. Super Sten ( обс. ) 13:59, 23 мая 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте, вы пытались редактировать статью, которая была защищена от редактирования новыми участниками, ещё не имеющими флаг автопатрулируемого . Защита статьи необходима из-за хронической войны правок и/или большого количества неконсенсусных правок .

Вы можете:

• представиться, если вы уже зарегистрированы и имеете флаг АПАТ;
• написать на странице обсуждения статьи и предложить исправления, которые затем могут быть внесены другими участниками;
• обратиться с предложением снять защиту на ВП:Снятие защиты или к администратору, установившему защиту;
• ознакомиться с основными правилами Википедии и подать заявку на страницу ВП:ЗСАП для получения флага автопатрулируемого .

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot ( обс. ) 11:56, 2 октября 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/9 мая 2023#Шаблон:OSM Location map/ArcText ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 22:58, 9 мая 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « Вторая холодная война », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/24 мая 2023#Вторая холодная война ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 11:22, 24 мая 2023 (UTC) [ ]

Обратите внимание что никаких "российских гербов" украинских городов не существует в пространстве населенных пунктов. Мы рассматриваем НП как оккупированные российскими войсками, возможно это найдет место в статье о оккупационной администрации, но не в статьях о НП Pannet ( обс. ) 17:24, 16 июля 2023 (UTC) [ ]

• Города под контролем России и мнение Украины по этому поводу можно не учитывать. -- AlexTref871 ( ) 17:27, 16 июля 2023 (UTC) [ ]
  • Если кто-то берёт чужое он не получает на это прав, он лишь незаконно удерживает чужое, т.е. оккупирует. В Википедии эти НП рассматриваются как оккупированные Россией украинские НП, в будущем учитывайте это Pannet ( обс. ) 14:20, 17 июля 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:38, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Прошу для обоснования ваших откатов привести авторитетный источник на ТРЕБОВАНИЕ склонять названия на -о типа Утечино, Пушкино. Источники того, что их можно склонять, прошу не приводить. Спасибо заранее. Ales ( обс. ) 17:57, 16 октября 2023 (UTC) [ ]

• Склонение географических названий в русском языке AlexTref871 ( ) 16:04, 17 октября 2023 (UTC) [ ]

Читаем по ссылке на указанной вами странице: «Кроме того, обнаруживают тенденцию к несклоняемости приложения-топонимы среднего рода, оканчивающиеся на -е, -о: в городе Видное (это название не склоняется, т. к. при склонении сложно будет восстановить исходную форму: в городе Видном – это город Видный или город Видное?). ... Если же родового слова (село) нет, то возможны оба варианта, склоняемый и несклоняемый: в Люблине и в Люблино,...» Так и у меня вопрос: Из фразы "В Афонине" незнакомому с Нижегородскими пригородами человеку легко или сложно будет восстановить именительный падеж - это Афонин или Афонино? Ales ( обс. ) 21:35, 22 октября 2023 (UTC) [ ]

При этом в источнике ТРЕБОВАНИЯ склонять не только нет, но и подчеркивается ОБРАТНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ. Мои правки были в рамках этой самой обратной тенденции. Вы же [ ] их, не ссылаясь ни на один источник, требовавший бы склонения и запрещавший бы мне не склонять данные топонимы. Предполагаю, что если я теперь повторю свои правки, то вы впредь их не отмените? Ales ( обс. ) 21:44, 22 октября 2023 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов , с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов . Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения . — Deinocheirus ( обс. ) 03:31, 30 января 2024 (UTC) [ ]