Внимание! Не удаляйте это обсуждение! Согласно ВП:КБУ , быстрому удалению подлежат обсуждения удалённых страниц , кроме случаев, когда « обсуждалась сама возможность удаления, и есть ссылки с других страниц ». Здесь же: обсуждалась сама возможность удаления. есть ссылки с других страниц.

Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 1 марта 2008 года).

Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на страницах: Википедия:К удалению/21 января 2006 Википедия:К удалению/2 мая 2009 Википедия:К удалению/18 декабря 2017 Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Эта страница была ранее удалена. Итог подведён согласно обсуждению от 28 сентября 2009 . Для успешного удаления нужны новые веские аргументы , иначе это может рассматриваться как хождение по кругу или обход консенсуса .

См. также .

В юмор?— Okman 21:54, 21 января 2006 (UTC) [ ]

Я бы эту статью зделал более энциклопедичной и оставил бы. Майонезная баночка — это действительно явление советской эпохи. Anton n 22:26, 21 января 2006 (UTC) [ ]

Оставить, только вот информацией бы наполнить!— JukoFF 22:39, 21 января 2006 (UTC) [ ]

Мы за Майонезную банку!!!! Нужная весчЪ в хозяйстве! — Эта реплика добавлена с IP 88.204.195.62 ( ) 07:21, 28 декабря 2007 (UTC) [ ]

Let us nominate as a feature article — Vald 21:34, 25 января 2006 (UTC) [ ]

Пока что рановато, но со временем статья может стать избранной. LoKi 16:31, 28 января 2006 (UTC) [ ]

Нет, чем дальше она развивается, тем меньше она мне нравится. Сначала была такая неплохая себе статья, информативная и с юмором. А сейчас превратилась в винегрет с майонезом. Главным образом из-за неуместного количества каких-то левых цитат. Dart evader 16:37, 28 января 2006 (UTC) [ ]

Так из пластика или из стекла?

Спор о том, из чего же сделана , лишний раз подтверждает, что статья нужная. Если ее потереть, то подрастающее поколение рискует вырасти безграмотным. — Smartass 14:21, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Я, как свидетель, подтверждаю: материал, из которого делались эти баночки, был гораздо более похож на стекло, чем на пластик. Dart evader 14:24, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Я тоже клянусь, что классическая майонезная баночка из стекла. В подтверждение моих слов, вот еще : Но полный «отпад» наступает при виде в столовой баночек из-под майонеза, используемых вместо стаканов. Да, русский человек всегда отличался особой сообразительностью. Баночки из под майонеза — это что? Мелочи! В нашей стране и не такое практикуется: можно и пылесосом волосы сушить, а потом и комаров ловить. А комары здесь особые — отборные, с хорошей плодовитостью и кровопускной способностью. Можно быть уверенным: на скуку времени не останется — только бы отбиться от одной стаи, пока другая только пикирует. — Smartass 14:40, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Насколько я помню своё советское детство, баночки из-под майонеза были стеклянные. Кстати, не плохо бы фотки раскопать. — 14:44, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Я попытался найти в хозяйстве — шиш там :(. Современных того же типоразмера — полно. А вот классической советской майонезной баночки нету. Самое близкое из найденного — баночка от абхазской аджики. Dart evader 14:47, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Теперь я начинаю понимать, в чем причина недоумения. Это же вещь из Красной книги! Молодое поколение даже не знает, о чем речь. — Smartass 14:54, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Одним словом лохи. :-) — 14:56, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Ну, лохи не лохи, а вот найти бы фотку советских времен полной майонезной банки, с этикеткой и невскрытой крышкой, да вставить в статью… :-) Dart evader 15:01, 23 января 2006 (UTC) [ ]

В моей голове есть образ « полной майонезной банки советских времен, с этикеткой и невскрытой крышкой», но как сфотографируешь… — 15:10, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Нарисовать ;-) Dart evader 15:13, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Не умею :-(— 15:14, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Не может не найтись изображение! Подождем! — Smartass 15:22, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Если не ошибаюсь, первая сверху.— Decemberster 17:51, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Вот еще банки на любой вкус — Decemberster 17:58, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Схема с размерами: — Decemberster 18:00, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Ну и еще до кучи — Decemberster 18:03, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Переименование

1. не баночка
2. не из-под
Переименовать в « Майонезная банка », дать нормальное определение, типоразмер стеклопосуды, объём, применение. После нормального определения любые дополнения в свободном стиле вызовут куда как меньше вопросов.— 16:43, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Полная майонезная баночка

Картинка нашлась в «Книге о вкусной и здоровой пище», изд-во «Пищевая промышленность»,1965 г. —

Кстати, это не совсем та банка. Вероятно, это старый стандарт, 60-х годов. У неё горлышко (то есть, то место, куда крышка надевается), почти такого же диаметра, как сама банка. А у более современной, которая была в 80-х, тулово поширше, чем крышка. Хотя эта фотка тоже хорошая, можно в статью вставлять :-) Dart evader 18:19, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Первая (классическая) майонезная баночка была 200 мл. Именно она изображена на фото. А примерно в середине 80-х (в связи с возросшими аппетитами граждан) вошла в моду баночка «king-size» — 250 мл. Крышечка и высота баночки остались те же, поэтому и «тулово» стало пошире. А внизу (для прочности?) она была покрыта столь дорогими пупырышками Выходит, у каждого поколения своя «баночка из-под майонеза»… 08:07, 24 января 2006 (UTS)

А более подробно Вы можете об этом написать? Желательно с точным указанием годов появления обеих разновидностей. Dart evader 07:27, 24 января 2006 (UTC) [ ]

83.239.59.147 00:50, 1 июля 2008 (UTC) 111-kun [ ]

Баночку оставить

«Баночка из под майонеза» — это был общеупотребительное выражение, Можно привести еще примеры, понятные старшему поколению Банка из под майонеза - это совсем другое, не интересное

Есть сомнения в правильности фактов

«Во время появления дутой сенсации об осуществлении холодного термоядерного синтеза (в конце 1980-х) специалисты НИИ ядерной физики МГУ демонстрировали по советскому телевидению „термоядерную реакцию“ в баночке из-под майонеза.» Если мне не изменяет память, это была . — SergV 18:51, 23 января 2006 (UTC) [ ]

Конструктивное обсуждение с Kuda

Вопрос не решён. Пластиковый вариант имеет более своеобразную форму, которая имеется только у майонезных банок и неким образом маркирует содержимое. Традиционная пластиковая майонезная банка не используется в других целях и не похожа на другие пластиковые упаковки (кстати, и крышка у неё специфическая). Она достойна большего, нежели упоминание. Так что я планирую откатить ваши изменения («удаление больших кусков текста»), когда у меня будет время. Kuda 05:52, 24 января 2006 (UTC) [ ]

Давайте решать вопрос по-деловому. Почему бы Вам не написать раздел «Особенности современных банок» и вставить его в статью? Хотелось бы сохранить и мысли о советской банки, и Ваши соображения. Со временем можно будет сделать 2 статьи: банка советская и банка современная. Но сейчас вряд ли позволят. У Вас не так много материала. — Smartass 05:56, 24 января 2006 (UTC) [ ]

Неужели так трудно понять, что данная статья рассказывает не вообще о всякой таре, в которую когда-либо фасовали майонез? Эта статья о конкретном виде стеклянной банки объемом, кажется, 250 мл. Эта баночка имеет хорошо узнаваемую форму, и для людей соответствующего поколения именно она неразрывно связана с понятием «баночка из-под майонеза». Если Вы хотите написать статью о разновидностях майонезной тары, сделайте это самостоятельно. Не вандализируйте чужие статьи своей клоунадой. Dart evader 07:17, 24 января 2006 (UTC) [ ]

На это я подробно отвечал в обсуждении участника Smartass . Статья называется «Баночка из-под майонеза», по теме я и пишу, а ассоциация именно со стеклянной банкой — ваши личные. Стеклянных банок немало, и среди них ничем не выделяется та, которую вы описываете (разве что размером?). Не понимаю, почему её нужно называть майонезной. Пластиковая майонезная банка имеет специфическую форму, и эта форма используется только для майонезной тары. И я не могу понять, почему должно быть написано, что банка из-под майонеза — это стеклянный сосуд. Или, хорошо, пусть будет (форма пластиковых банок) и (концепт, любая небольшая стеклянная банка советской эпохи). — Kuda 09:04, 24 января 2006 (UTC) [ ]

Я Вам еще раз объясняю: «баночка из-под майонеза» — это устойчивое словосочетание, сложившееся в советские времена. Это термин, описывающий конкретную банку: стеклянную, объемом 250 мл (или 200 мл для предыдущего стандарта). Сабжевая статья — не про майонез как таковой и не про разнообразные способы его упаковки. Статья — именно про эту баночку. Разумеется, для особо одаренных товарищей, вроде Вас, можно было бы назвать статью так: «стеклянная баночка объемом 250 мл, в какую в советские времена фасовали майонез». Но ведь все остальные, как показывает данная страница обсуждения, прекрасно въезжают в суть дела и без таких толстых подсказок. А если кто-то не в курсе дела (например, иностранец), то он прочитает эту статью и узнает, в чём дело. Поэтому перестаньте тормозить, прошу Вас. Dart evader 11:04, 24 января 2006 (UTC) [ ]

Прекрасно! Я даже не буду спрашивать вас, что делает идиома советских времён здесь, в энциклопедии, а не в словаре. Значит, мы пришли к единому решению: с я редирект уберу, и там будет описание специфической майонезной упаковки, а волшебное словосочетание « » останется для описания этой очаровательной сепульки? — Kuda 12:44, 24 января 2006 (UTC) [ ]

«Идиома» делает здесь то, что ей и положено делать: служит названием для статьи о явлении, обозначаемом этой самой идиомой. Что же тут непонятного-то? По поводу редиректов: валяйте, если Вам нечем больше заняться. Dart evader 13:00, 24 января 2006 (UTC) [ ]

фотография Soviet_mayones_jar_200_ml.jpg

Во-первых, баночка эта имеет объем (точнее, вместимость) 250 мл, это я уже написал в статье. Но только это не совсем та банка. Это, вероятно, современная. У «тех» баночек нижняя часть (примерно на 1/5 высоты банки) была покрыта этакими «пупырышками». Dart evader 07:30, 24 января 2006 (UTC) [ ]

Да, я исправил на 250, в том числе и загрузил новый файл. Что касается пупырышков — то, видимо, в разных местах было по-разному. В частности, в Томске никогда пупырышков не было, хотя в других городах я такие и видел. MaxiMaxiMax 08:08, 24 января 2006 (UTC) [ ]

Надо бы в статье написать про пупырышки, так как для многих настоящая «баночка из-под майонеза» их обязательно имеет. Ещё можно карту СССР сделать с ареалом распространения баночек с пупырышками и без. — Zserghei 21:33, 25 января 2006 (UTC) [ ]

Вряд ли можно. Насколько мне известно, научных исследований этого вопроса не проводилось, а мы не можем этого сделать, так как это уже будет орисс. MaxiMaxiMax 07:56, 26 января 2006 (UTC) [ ]

Мнения

Какой-то совсем бредовый раздел. Какую информацию в нём предполагается поместить?

Дальнейшие редакции

Я предлагаю, чтобы народ смелее редактировал. Например, критикуют раздел "Мнения". Не нравится — стирайте и комментируйте. Я напихал разной информации в процессе поиска по интернету, чтобы показать оппонентам, что понятие на самом деле широко распространено. Теперь можно улучшать. У кого есть какие-то старые домашние фотографии — хорошо бы поместить, чтобы запечатлеть дух того времени. -- Smartass 19:08, 28 января 2006 (UTC) [ ]

Шаблоны Юзербоксов посвящённых этой статье

Предлагаю собрать в одном месте все шаблоны:

Этот участник голосовал за удаление

Этот участник голосовал против удаления

Этого участника достала дискуссия о

Мнения

Время от времени на телевидении, в печати и на интернете высказываются разнообразные мнения по поводу майонезной банки. Вот несколько несистематизированных примеров подобного употребления:

• Куда деть банки из-под майонеза? (мнение высказано )

У горожанки Людмилы Викторовны другая головная боль:

- Не подскажете, куда мне девать банки из-под майонеза? Очень жалко их выбрасывать!

Как я понял, Людмила Викторовна употребляет исключительно отечественный продукт, и резонно подозревает, что тару из-под майонеза где-то принимать должны. У нас в городе тоже есть завод по выпуску этого продукта. Нам пояснили, что как такового спроса на тару нет, поскольку производители закупают ее за пределами области, а цена емкости входит в общую стоимость. Так выгоднее. Судите сами: во-первых, нужно организовать пункт сбора банок, во-вторых, нанимать людей для очистки-промывки, в-третьих, платить за этот пустяшный труд деньги. Сплошные убытки!

Тем не менее, мы категорически не рекомендуем выбрасывать пустые банки из-под майонеза. Они весьма практичны для заготовки варенья или того же огонька . Впрочем, некоторые находчивые, говорят, шагнули дальше и научились использовать их в качестве медицинских банок и даже... при сдаче анализов. Поистине, в хозяйстве все сгодится.

• Определение чуда. (мнение высказано )

Настоящие чудо было в том случае, если бы человек мылся в раковине, в гусятнице или, да простят меня Барнум и Бейли, в баночке из-под майонеза. Вы когда-нибудь пробовали всего себя вымыть в баночке из-под майонеза? Вот это - настоящее чудо!

• О любви. (полный текст )

А пока он каждый вечер дарил ей букеты роз, она читала ему сказки. И иногда они собирали пролитые слезы друг друга в пустые баночки из-под майонеза. Фроди мыла посуду, Герман ее вытирал. Фроди чистила картошку, Герман ее нарезал… даже постель они разбирали вместе. Герман брал один конец одеяла, Фроди другой… Засыпали обнявшись и видели одинаковые сны.

• Монастырские проблемы. (мнение высказано )

...мы вновь столкнемся со старой проблемой "государства в государстве". Ведь монастырь отделен законной стеной от государства, общества, и механизмы этих взаимоотношений и контроля до сих пор не выработаны. Вот и судачат миряне о главном могочинском монахе — игумене Иоанне, что сам он разъезжает на новеньком "Лэнд Крузере", а в убогой трапезной вместо стаканов -- баночки из-под майонеза. А отсюда и вытекает закономерный вопрос: по какому пути благочестия пойдут современные монастыри?

• Экономный способ приготовления косметической маски. (мнение высказано )

...не спешите вымыть баночку из-под майонеза или меда, выбросить коробку из-под сметаны. На их стенках осталось достаточное количество продукта, чтобы сделать косметическую маску.

Я понял, что предмет был важен. Предмет чуть ли не религиозного поклонения, да? А в чём соль? Что послужило базовым фоновым условием для того, чтобы эта баночка стала такого рода предметом? Бедность? Униформизм как фетиш? Какой фоновый социальный феномен она олицетворяет или инкорпорирует? Samnikal 12:42, 7 марта 2006 (UTC) [ ]

Сосуды вообще вызывают некое поклонение (например, религиозная цитата: "Тело - это сосуд, в котором находится Бог"), а в данном случае самое главное, вероятно, размер, равный стандартной порции,которой можно наполнить тело. -- Smartass 13:12, 7 марта 2006 (UTC) [ ]

Интересно! Спасибо! :-) Samnikal 09:03, 8 марта 2006 (UTC) [ ]

94.178.233.98 19:57, 19 октября 2014 (UTC)== Относительно текста ==[]

Я бы все же убрал. Кого-то и стошнить может. — Smartass 12:57, 18 июля 2006 (UTC) [ ]

А от текста - не может? -- A ndy V olykhov ^↔ 09:16, 18 августа 2006 (UTC) [ ]

Сомневаюсь. Вполне внятный текст // vh16 ( обс. ) 09:17, 18 августа 2006 (UTC) [ ]

Так иллюстрация соответствует тексту. -- A ndy V olykhov ^↔ 09:19, 18 августа 2006 (UTC) [ ]

• "...сосуд, в котором консервируют майонез..." - бред, где источник, кто видел надпись "майонез консервированный", поинтересуйтесь, что такое консервация и где такая обработка применяется к майонезу?
• "которым можно пользоваться по-разному после того, как майонеза в банке уже не осталось" - замечательное определение, могу добавить, что сосуд можно использовать по-разному даже когда майонеза в ней еще полно. Авторов подобных перлов в иной среде призывают совершить самоубийство "ап стену".
• "в настоящее время утративший своё символическое значение" - не поленитесь поискать значение слова "символ", привести источники наличия символического значения у рассматриваемого предмета, ежели нет - можно снова предлагать совершать ритуальное самоубийство

далее ниасилил, бред, косноязычие, непроходимая тупость-- 08:45, 2 октября 2006 (UTC) [ ]

Участник:Чобиток Василий ! Обоснуйте пожалуйста Вашу настойчивость в написании « в Украину» вместо « на Украину».
Такое написание противоречит:

• Википедия:Имена

-- TrumanRu 08:58, 8 февраля 2007 (UTC) [ ]

1. Утверждение в Википедия:Имена сомнительно и находится под вопросом, более того, оно противоречит самим же правилам, установленным в этой статье.
2. Обоснования, которые даны в некой "грамоте", не являются ни нормативными, ни адекватно обоснованными, т.к. бездоказательно ссылаюся на абстрактные понятия типа "всем известно".

Моя настойчивость основана на том, что "в" соответствует правилам русского языка вообще и по Яндексу в 3 раза чаще употребляется по сравнению с "на". Что подтверждается следующими запросами: . -- Чобиток Василий 12:52, 8 февраля 2007 (UTC) [ ]

Утверждение о правильности того или иного варианта весьма спорно, и чтобы пресечь ненужные споры в ВП:ИМ чётко описано, как писать. И ваши правки являются нарушением правил. stassats 03:49, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Полностью согласен насчет "того или иного варианта", поэтому считаю, что в правилах необходимо фиксировать, что в этом случае правки в ту или иную сторону в принципе неуместны. Во всяком случае до тех пор, пока один из вариантов на самом деле не устоится. Поэтому, правьте что хотите, но банку в Украине не трожте, иначе её для Википедии вообще не будет, во всяком случае от меня. Если какому-то дол...бу пришло в голову вставить в правила спорный вариант, по которому не было формального принятия решения (хотя бы методом голосования), это не мои проблемы. -- Чобиток Василий 07:38, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Итог — майонезных банок в Украине нет, текст удалил, лицензию на фото отозвал. Анонируйте на свои правила. -- Чобиток Василий 07:46, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Я вас разочарую, но вы передали ранее данное изображение в общественное достояние и тем самым потеряли на него имущественные права. Авторским правом оно более не защищено и никогда уже не будет защищено. Правку и там и там я откатил. Про попытку шантажа сообщества же я скажу, что это выглядит довольно мерзко. SuspectedSockPuppet 09:32, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Никакого шантажа, не устраивает мой текст его не будет. Не знаете законы, не лезьте. Я автор и этим все сказано - мне решать, какая лицензия стоит под моей фотографией. А Вы, будьте добры, соблюдайте правила самой Википедии, если автор есть и он сейчас не согласен с публикацией работы здесь, то будьте добры уважать его права. -- Чобиток Василий 10:49, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Тем более, что я не настаивал на своем варианте в правилах и готов был на компромисс - вообще отказаться от правила в данном вопросе. Противная сторона показала мерзкую упертость, так что утритесь и терпите мерзости от меня. -- Чобиток Василий 10:51, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Википедия не детсад, а Вы мне казались человеком, имеющим отношение к военному делу. Не надо удалять фотографию майонезной баночки из-за постороннего конфликта. Анатолий 10:54, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Именно потому, что я человек в прошлом военный, считаю, что идиотов надо учить настоящему делу военным образом. Идиоты не захотели компромисса, получите — я включил тумблер "дурак". Кстати, насчет прав на баночку я прав на 100% (извините за каламбур) и никто не найдет законных оснований тому, что я не могу поменять ей лицензию, поскольку прецеденты постоянного изменения лицензий с одной на другую налицо. В дополнение к "в"-"не" можете считать, что это еще и протест против местного маразматического подхода к работе с авторскими правами. -- Чобиток Василий 11:12, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Да подавайте в суд. Закон на стороне проекта: передача произведения в общественное достояние равноценна отказу ото всех без исключения прав. PD - это не лицензия! Это отказ от использования каких-либо лицензий в будущем. А насчёт идиотов вам предупреждение о недопустимости нарушения правила " Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии ". SuspectedSockPuppet 12:04, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Василий, Вам не понравились местные порядки, Вам показалось, что Вас принуждают жить по уставу местного монастыря. Это действительно так, здесь есть правила, которые просят соблюдать. Напомню пословицу про то, что в чужие монастыри со своим уставом соваться не следует. Да ВП - свободная энциклопедия, но Свободу воспринимают, как вседозволенность тинейджеры, для взрослого человека свобода - это возможность осуществления взвешенного выбора и влиять на ситуацию.
Мне жать, что Вы выбрали саботаж и оскорбления, вместо того, чтобы взвешенно и корректно (с уважением по отношению к другим участникам) отстаивать свою точку зрения.
В вашем поведении нет и намёка на уважение к точке зрения других участников дискуссии, мы для Вас - "идиоты". Вы сказали о компромиссе, но Вы не сделали ни одной попытки достичь согласия мирным путём. Я сожалею, что послужил катализатором для всего этого. -- TrumanRu 15:39, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Какой закон на стороне проекту? Пожалуйста ссылку на статью с порядком передачи в общественное достояние, а так же укажите где именно автору запрещено менять лицензию. Насчет идиотов. Вы модератор? Если да - выносите официальное предупреждение, если нет - ходите лесом, в приличных местах за самомодерацию бъют по рукам. А еще в приличных местах не принято чужим работам без разрешения автора указывать порядок их лицензирования. -- Чобиток Василий 12:41, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Пожалуйста! Sometimes people wish for a piece of their own work to be freely available to everyone to use with no strings attached, and put the work in the public domain. This isn't very hard to do — the copyright holder merely has to make a statement that they release all rights to the work. Once this irrevocable act is complete they no longer have any power over how the work is used since it is then owned by the public as a whole . Все ссылки на законы США даны в той же статье. -- Boleslav1 ^トーク 13:49, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

А по-русски? Хотя, можно и не переводить — законами США я подтираю задницу. Пусть сами живут по своим законам. -- Чобиток Василий 14:45, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Вроде уважаемый человек, создатель известного бронесайта, а ведёте себя как ребёнок. В силу того, что на русском языке говорят на всей территории 15 республик бывшего СССР, и у нас много участников из Германии, США и других стран с разными законодательствами, Википедия на русском языке руководствуется законами государства, где расположен её сервер, т.е. законами США. Подтираться ими ни в коем случае не нужно, потому что законы там гораздо более адекватны чем в России или на Украине. -- Boleslav1 ^トーク 15:10, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Не давите на сознательность, с такими как я это бесполезно. По гораздо большей адекватности законов США объективные данные сравнения найдутся или Вы просто так, не подумав ляпнули? -- Чобиток Василий 15:40, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Да хоть бы они были даже полностью неадекватными, законы есть законы. SuspectedSockPuppet 15:44, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

В Украине законы США не действуют. -- Чобиток Василий 16:03, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

На Украине они не действуют, но разбирать иск будет флоридский суд по местным законам. Так что облом. SuspectedSockPuppet 16:05, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Какой иск? Уважаемый, матчасть учите! Вы мало того, что в авторских правах не шарите, так еще, видать, о подсудности не слышали. По принципу подсудности флоридский суд в пролёте. -- Чобиток Василий 18:55, 9 февраля 2007 (UTC) [ ]

Мда-а-а... Однако, про права. Кто прав? В тот момент, когда Василий ещё был милостив разрешить нам (таким @#@$%&* и ещё #@!%*&~#@$, вот каким эдаким) пользоваться своей фотографией "баночки из под майонеза", я её скачал себе (для личного, так сказать, пользования) на вполне законных правах. И так как закон обратной силы не имеет, то я продолжаю пользоваться этой фоткой, как добросовестный приобретатель. При этом фотка имеет полную свободу быть использованной как угодно. И тут я беру и... загружаю её обратно на сервер педии. Но не Ваше, Василий, фотку, которую Вы отозвали, а уже свою, которая осталась свободной. Итог — майонезных банок на Украине нет, а в русской Википедии и всех остальных есть.

Кстати, уже на нескольких страницах обсуждения (ой, извините, В нескольких страницах обсуждения) встречаю подобные дискуссии (в/на Украину), не имеющие отношения к сабжу. Причём, Ваши, Василий, "коллеги" куда более обстоятельно вели дискуссию. Так указывалось, что писать по русски надо "В", т.к. это постановил институт языка Украинский. ??? Я предлагал им по-украински обозначать титульную нацию России русскими, а не москалями. Отказались. Странно... Вообще прикольно было бы выпуститьв России закон о том, как на Украине нужно по-украински писать! И подойти к его тексту с огоньком! Так сказать, с творческой энергией, креативно! Вот бы Василий радовался, да новые правила учил бы!

А вообще обе формы имеют право на употребление. "На", как глубоко исторически сложившаяся; "в", как менее обидная, введённая Укр. политиками в последние годы. (Да, пусть, жалко что ли? Приеду к Ющенко, так и скажу (со всей серъёзностью), мол, рад прибыть с визитом к Вам "В" Украину.) Иногда кажется, что их там прямо шеренгами за компьютеры сажают перекраивать нормы общения на русском. Чего слюной исходят ядовитой? Так это... независимость получили, а в стране бардак. Кто виноват? Авторы русскоязычной Википедии, которые "на" пишут. Козлы, блин! --= APh =-- 17:18, 3 сентября 2009 (UTC) [ ]

ps: Василий, без обид! Я люблю и Ураину и её язык. У меня там родня. Но свой родной язык я тоже люблю! Не тупите... Не упорствуйте из-за временных идеологических установок. Сколько уже раз учебники можно тушью закрашивать?

Автор или автора молодцы. Почти поэма. Русская Википедия меня иногда смешила, но впервые порадовала. -- 193.34.72.212 10:44, 19 ноября 2008 (UTC) [ ]

Вернул фотку майонезной банки с анализом мочи которую запостил Мицгол, как вы думаете, это актуально? 92.124.30.88 17:15, 20 ноября 2008 (UTC) [ ]

Модераторы! Требую пояснений отката статьи. Баночку будем оставлять или как? Кто за баночку с анализом в статьи? Я за то, чтобы оставить

92.124.30.88 17:22, 20 ноября 2008 (UTC) [ ]

Не имеет энциклопедической ценности. Кто именно эту картинку "запостил" - неважно. Изображение банки тут и так есть, а посмотреть, как выглядит моча, можно, к примеру, в статье о моче . -- Shureg 01:04, 22 декабря 2008 (UTC) [ ]

Пусть будет, она никому не мешает. Netrat 02:07, 22 декабря 2008 (UTC) [ ]

Сдача анализов в поликлиники, больницы, госпитали - одно из важнейших вторичныз использований предмета статьи. Так что стоит вернуть в статью соответствующее изображение. Не заменить им фотографию пустой банки, а разместить ниже. Netrat 10:08, 2 июля 2009 (UTC) [ ]

Я поставил на статью полную защиту из-за активной войны правок, идущей почти месяц. Призываю всех участников в очередной раз обсудить наличие в статье банки с анализами, а не устраивать войны правок. — Claymore 09:22, 1 сентября 2009 (UTC) [ ]

Я считаю, изображение необходимо - см. аргументацию участника Netrat ( обс. · вклад ) выше.
Master Shadow 09:45, 1 сентября 2009 (UTC) [ ]

Не вижу никакой проблемы в наличии этого изображения. Приходится повторяться, но изображение не имеет никаких проблем с лицензией, и при этом иллюстрирует один из абзацев статьи. А вот удаляющие изображение не привели ровным счётом никаких аргументов. Netrat 11:26, 2 сентября 2009 (UTC) [ ]

Изображение б-гопротивно. -- Jaroslavleff 11:48, 2 сентября 2009 (UTC) [ ]

Это ВП:ПРОТЕСТ , а не аргумент. Netrat 20:22, 2 сентября 2009 (UTC) [ ]

Администратор Victoria уже всё православно решила. Если Вас это не устраивает, то обратитесь в Арбитражный комитет. -- Jaroslavleff 06:48, 3 сентября 2009 (UTC) [ ]