Это не форум для обсуждения студии Kinodanz. Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники .

Согласно новой публикации в группе - Баженов выиграл дело. В дальнейшем запишет отдельное видео. 178.205.84.223 15:16, 24 июня 2019 (UTC) [ ]

, вы правы в том, что если кинокомпания сменила название, это должно быть отражено в статье, но нужно не создавать перенаправление на несуществующую страницу «KDStudios», как это сделали вы, а переименовать эту страницу, «Kinodanz», в «KDStudios». После того, как страница переименовывается, автоматически создаётся страница со старым названием, перенаправляющая на новую. Т.е., после того, как вы переименуете «Kinodanz» в «KDStudios», автоматически будет создана страница «Kinodanz», перенаправляющая на эту страницу. При этом в текст статьи обязательно нужно включить ссылку на источник информации о переименовании, а то ваше переименование скорее всего сразу же отменят. Удачи. Руслабор ( обс. ) 21:04, 4 июля 2019 (UTC) [ ]

Участник Руслабор , Спасибо большое за разъяснение. Прошу прощения, вероятно, не разобрался с механикой того, как это делается, т.к. новичок тут. Если поможете, буду очень благодарен. Ссылки на источники - Это авторитетные издания в кино-сфере. На них есть ссылки в самой статье о компании. Ещё есть данные sbis.ru и rusprofile.ru, там ООО «Кей Ди Студиос». Но на них ссылаться нельзя вроде бы (чёрный список). Решил, что, в свете последних событий, будет не лишним актуализировать данные - название и ссылку Вики. ( обс. )

Kinodanz официально теперь KD Studios Просьба переименовать страницу на KD Studios (чтобы заголовок в шапке был KD Studios) Именно с KD Studios начинается статья, и было бы логично... ( обс. ) 13:29, 23 января 2020 (UTC) YF1GM5 Оповещения (0) [ ]

HelenMoiseeva ( обс. ) 11:39, 9 декабря 2020 (UTC) Внесла несколько правок, для сохранения нейтральной точки зрения в образе компании. Позже пользователь Кронас откатил правки, так как правки при удалении критической информации я не проаргументировала. Мой наставник рекомендует в обсуждениях поднять вопрос этих правок для достижения консенсуса, что я пытаюсь сделать. (На самом деле спасибо Кронас за откат, потому что я там напутала ссылки на источники и их порядок) [ ]

1. Внесла по новой правки относительно словосочетаний «по утверждению компании» добавив ссылки на СМИ, которые идентифируют кинокомпанию, как кинокомпанию полного цикла и партнера AMBI Group.

2. В ключевых фигурах оставила себя и генерального продюсера, так как остальные имена на жизнь компанию не имеют влияния. (Возможно, нарушила правила ВП, но просто писать о работниках кажется не имеет смысла)

3. Заменила прилагательное «отрицательное» на «спорное» в разделе Истории о фильме «За гранью реальности», так как у фильма кроме отрицательных существуют и положительные отзывы, я их добавила в источники.

4. Добавила комментарии к разделу «Доходы», «Планы» и в последний абзац о судебном иске. Прошу ознакомиться с комментариями, я не знаю каковы правила ресурса относительно этих моментов и моих аргументов в силу этого, прошу помощи у более опытного пользователя.

5. Убрала упоминания не имеющей к нашей студии отношения с «Сиджей-К», так как источник отсутствует. Возможно, опять же нарушила правила, прошу прощения. Ко всем своим правкам я прошу относиться непредвзято, я неопытный пользователь и заинтересованное лицо, я понимаю это и готова вести диалог насчет этих правок. Так же есть фрагмент об отношениях компании с ЦентроКредитом, у меня есть выписки ЕГРЮЛ, которые доказывают обратное, я не знаю как их приложить к статье, чтоб опровергнуть данную информацию. Прошу помочь.

Апдейт: отменила правки, т.к. наставник указал на конфликт интересов и рекомендовал не иметь отношения к правке статьи. HelenMoiseeva ( обс. ) 11:31, 11 декабря 2020 (UTC) [ ]

• @ HelenMoiseeva коментарии вас как сотрудника компании абсолютно не уместны. Их использование рекомендуется сводить к минимуму.
  Я быстрей рассмотрю ваши правки если мне не нужно будет вычитывать в источнике где в нём именно то что вы добавляете или изменяете в статье. То есть не могли бы вы цитировать тот фрагмент из источника по которому вы пишите? Алёна — говор 13:50, 15 декабря 2020 (UTC) [ ]

• @ Алёна — говор Хорошо, я постараюсь оформить максимально удобно все упомянутые мной моменты. Спасибо. Я прям текстом могу цитировать? HelenMoiseeva ( обс. ) 14:34, 15 декабря 2020 (UTC) [ ]
  • @ HelenMoiseeva мне бы хотелось чтобы вы цитировали тут текстом. В статье это иногда уместно, но вряд ли это тот случай. Алёна — говор 15:53, 15 декабря 2020 (UTC) [ ]
  • @ Алёна — говор Прошу прощения за мои предыдущие правки, которые были не уместны.

Пункты, цитаты и источники, которые я хочу поправить по приичинам несоответсвтия правилам, неактуальности и ложности некоторой информации:

1. Ключевые фигуры: Все фигуры кроме меня - Елены Моисеевой и Евгения Мелентьева не являются ключевыми, потому что кроме нас члены команды меняются и на жизнь компании никак не влияют. Возможно, этот пункт ссылается на страницу на сайте компании, мы убрали всех остальных для того чтобы акцентировать внимание на том, что остальные имена ключевыми не являются.

2. Раздел "История" содержит предложение: "Фильм заслужил отрицательные отзывы", ссылаясь на обзор от BadComedian, рецензию с сайта InterMedia и отзыв пользователя ivi.tv. Я хочу оспорить прилагательное "отрицательное" в данном предложении, предлагая заменить их на "неоднозначные"/"спорные" на основании того, что отзыв с ivi.tv не кажется авторитетным источником, а рецензия с содержит как как отрицательное, так и положительное: "При этом, как ни странно, если закрыть глаза на сценарий, кино вполне зрелищное и смотрибельное. Спецэффекты красивые, мир подсознания выполнен достаточно стильно, а проявления суперспособностей порой реализованы не без фантазии. Конкурента «Иллюзии обмана» из фильма не получилось, но зато уровень лент типа «Мафия: Игра на выживание», наконец, пройден.", так же существуют и положительный взгляд на . НО! Т.к. основной акцент присутствует на обзоре от , у меня нет каких-либо претензий заменить предложение на "На фильм был снят обзор от BadComedian" потому что этот факт послужил инфоповодом для чего и существует следующий раздел о судебном процессе с ним.

3. Раздел об иске к BadComedian содержит абзац: "Компания KD Studios находится под контролем банка «ЦентроКредит», который не раз предпринимал попытки цензурировать публикации о себе и своих владельцах. «Видимо, принимая решение о попытке давления на Баженова, Центрокредит не оценил охват аудитории блогера, и, попытавшись действовать привычными методами, столкнулся с непривычной реакцией общества, достигнув т.н. "эффекта Стрейзанд"», ссылается на третичный , из названных в статье вторичных источников указан , проверив [[кэшированную версию страницы, на которую ссылается , можно увидеть, что удаленный фрагмент это описание самоубийства, поэтому по моему мнению он был удален РКН. Возможно ли убрать этот фрагмент текста по причине фактологического соответствия? Кроме того утверждение "Компания KD Studios находится под контролем банка "ЦентроКредит",.. " является ложным, т.к. не существует ни одного доказательства в эту пользу в приведенном источнике, а так же я могу подвердить это выписками из ЕГРЮЛ компании, где нет ни одного упоминания о присутствии банка в составе учредителей компании или вообще о связи этих юр.лиц. Не знаю способ как это возможно опубликовать здесь.

4. Раздел "Доходы". Здесь вообще очень сложно разобраться, но я попробую предложить альтернативу текущей версии, которая, возможно, не будет нарушать конфликта интересов, соответствовать действительности и правилам ВП. Хочу обратить внимание, что ни у одной компании из категории нет пункта о доходах. Тем не менее, если ссылаться на вторичный , который в свою очередь опирается на данные из , то можно обнаружить некоторые несоответствия в данных, например: 2016 в указаны цифры за фильм "Затмение" сумма поддержки 24 млн, бюджет - 59 млн, сборы - 6 тысяч, во за этот год или фильм не приведенно никаких данных, в результате в статье "В 2016 году — 310 млн рублей выручки и 0,259 млн рублей чистой прибыли", я не увидела каким образом цифры попали в статью. Аналогичная ситуация по остальным годам по схеме: в Фонде Кино одни цифры, в Daily Storm - вторые цифры, в статье - третьи цифры. Если раздел нельзя убрать, согласно интересам общественности и конфликту интересов с моей стороны, то я предлагаю все данные привести из , хоть это и первоисточник. Также в разделе присутствует предложение о судебном иске против компании, хотела бы поправить, что в приведена неверная информация о том, что средства выделены не на съемки, а на , но было заключено . Т.к. информация неактуальна, а детали неверно трактованы возможно этот фрагмент можно убрать. Но если это не соответствует правилам, то можно перенести этот фрагмент в раздел Истории. Предложение "Всего с брендом KD Studios связано как минимум пять фирм: «Кей Ди Студиос», «Центрокино», «Кинобайт». Их общая годовая выручка составляла более 500 млн рублей" ссылается на , который не ссылается ни на что и не приводит к утверждению никаких доказательств. Как представитель компании сообщаю, что это ложная информация, но т.к. это не соответствует правилам площадки предлагаю если не удалить это предложение, то добавить в начало этого фрагмента словосочетание "По утверждению редакции Daily Storm, .."

5. Раздел о планах содержит старые данные, часть из которых не была выполнена, но была заявлена, а так же не соответствует нынешней обстановке, стратегии и составу компании. По причине того, что до марта 2019 года компания шла под эгидой "KINODANZ" предлагаю заменить все "KD Studios" на "KINODANZ", если это не противоречит политке ВП потому что кроме имени сменилась стратегия, структура и состав компании, которое на сегодняшний день к ней не имеет отношения. Предложение KD Studios планировала создать высокотехнологичный кластер по производству визуальных эффектов для кинофильмов на юго-востоке Калининграда, на участке в 2,5 га в районе, отведённом под жилую застройку. Объём инвестиций в бизнес-проект оценивался в 950 млн рублей, из который треть составляли собственные средства «Сиджей-К» ссылается на страницу, которая была удалена, но опять же по датам относится к KINODANZ, а не к KD Studios.

6.Кинофильмы и сериалы, данные в таблице хотелось бы поправить на верные: ожидается в 2021 году, так же как и фильм , прокатчиком у Звездного разума не 20 век Фокс СНГ, как приведено в таблице, пока это информация еще не публиковалась.

В заключение хочу небольшое обращение по статье к участникам: я понимаю, что не могу переписывать или просить вносить правки в угоду компании, т.к. я скована конфликтом интересов, также я понимаю, что компания в прошлом после очевидного инфоповода привлекла негативные последствия, которые отразились в статье о ней, но тем не менее текущее ее состояние не соответствует правилам, обладает негативным эмоциональным подтекстом. Я здесь не для того чтоб "отбелять" эту статью, а для того чтоб она несла нейтральный информативный посыл о том, что она из себя представляет. Я еще новичок на Википедии и все приведенные мной аргументы возможно неуместны и неприемлемы и если это так, то я прошу прощения, и прошу меня поправить. Я открыта к диалогу, могу и хочу оставлять свои комментарии, которые помогут в будущем оставлять о компании нейтральный, нерекламный соответствующей правилам посыл. Спасибо. HelenMoiseeva ( обс. ) 12:53, 23 декабря 2020 (UTC) [ ]

• @ HelenMoiseeva где источник к 5 разделу? Алёна — говор 13:44, 23 декабря 2020 (UTC) [ ]
• «так же существуют и положительный взгляд на . » это явно не авторитетный источник, он нечем не отличается от отзыва на ivi.tv или поста в ВК. ( ВП:САМИЗДАТ и не эксперт). Алёна — говор 14:02, 23 декабря 2020 (UTC) [ ]

• • @ Алёна — говор HelenMoiseeva ( обс. ) 07:43, 29 декабря 2020 (UTC) [ ]

@ HelenMoiseeva ознакомить пожалуйста. Алёна — говор 11:49, 11 декабря 2020 (UTC) [ ]

@ Алёна , спасибо, правки уже отменила. Прошу прощения. HelenMoiseeva ( обс. ) 11:55, 11 декабря 2020 (UTC) [ ]

@ SolArt Пингую через @ SolArt : . Спасибо, что согласились помочь. Ниже я описала 4 пункта, в статье, которые мне кажутся нарущающими правила ВП, содержат не нейтральную точку зрения, а так же не соответствуют действительности. Ранее некоторые из них я приводила другому участнику за что ей большое спасибо, но она посоветовала обратиться к кому-ниубдь еще. Я понимаю, что скована конфликтом интересов, но как предствитель компании, я вроде могу добавить свои комментарии.

1. Раздел "История" содержит предложение: "Фильм заслужил отрицательные отзывы", ссылаясь на обзор от BadComedian, рецензию с сайта InterMedia. Я хочу оспорить прилагательное "отрицательное" в данном предложении, предлагая заменить их на "неоднозначные"/"спорные" на основании того, рецензия с содержит как отрицательное, так и положительное: "При этом, как ни странно, если закрыть глаза на сценарий, кино вполне зрелищное и смотрибельное. Спецэффекты красивые, мир подсознания выполнен достаточно стильно, а проявления суперспособностей порой реализованы не без фантазии. Конкурента «Иллюзии обмана» из фильма не получилось, но зато уровень лент типа «Мафия: Игра на выживание», наконец, пройден." НО! Т.к. основной акцент присутствует на обзоре от , у меня нет каких-либо претензий заменить предложение на "На фильм был снят критикующий обзор от BadComedian" потому что этот факт послужил инфоповодом для чего и существует следующий раздел о судебном процессе с ним. Это действительно было и не несет негативный подтекст.

2. Раздел об иске к BadComedian содержит абзац: "Компания KD Studios находится под контролем банка «ЦентроКредит», который не раз предпринимал попытки цензурировать публикации о себе и своих владельцах. «Видимо, принимая решение о попытке давления на Баженова, Центрокредит не оценил охват аудитории блогера, и, попытавшись действовать привычными методами, столкнулся с непривычной реакцией общества, достигнув т.н. "эффекта Стрейзанд"», ссылается на третичный , из названных в статье вторичных источников указан , проверив [[кэшированную версию страницы, на которую ссылается , можно увидеть, что удаленный фрагмент это описание самоубийства, поэтому по моему мнению он был удален РКН. Возможно ли убрать этот фрагмент текста по причине фактологического соответствия? Кроме того утверждение "Компания KD Studios находится под контролем банка "ЦентроКредит",.. " является ложным, т.к. не существует ни одного доказательства в эту пользу в приведенном источнике, а так же я могу подвердить это выписками из ЕГРЮЛ компании, где нет ни одного упоминания о присутствии банка в составе учредителей компании или вообще о связи этих юр.лиц. Не знаю способ как это возможно опубликовать здесь.

3. Раздел "Доходы". Здесь вообще очень сложно разобраться, но я попробую предложить альтернативу текущей версии, которая, возможно, не будет нарушать конфликта интересов, соответствовать действительности и правилам ВП. Хочу обратить внимание, что ни у одной компании из категории нет пункта о доходах. Тем не менее, если ссылаться на вторичный , который в свою очередь опирается на данные из , то можно обнаружить некоторые несоответствия в данных, например: 2016 в указаны цифры за фильм "Затмение" сумма поддержки 24 млн, бюджет - 59 млн, сборы - 6 тысяч, во за этот год или фильм не приведенно никаких данных, в результате в статье "В 2016 году — 310 млн рублей выручки и 0,259 млн рублей чистой прибыли", я не увидела каким образом цифры попали в статью. Аналогичная ситуация по остальным годам по схеме: в Фонде Кино одни цифры, в Daily Storm - вторые цифры, в статье - третьи цифры. Если раздел нельзя убрать, согласно интересам общественности и конфликту интересов с моей стороны, то я предлагаю все данные привести из , хоть это и первоисточник. Также в разделе присутствует предложение о судебном иске против компании, хотела бы поправить, что в приведена неверная информация о том, что средства выделены не на съемки, а на , но было заключено . Т.к. информация неактуальна, а детали неверно трактованы возможно этот фрагмент можно убрать. Но если это не соответствует правилам, то можно перенести этот фрагмент в раздел Истории. Предложение "Всего с брендом KD Studios связано как минимум пять фирм: «Кей Ди Студиос», «Центрокино», «Кинобайт». Их общая годовая выручка составляла более 500 млн рублей" ссылается на , который не ссылается ни на что и не приводит к утверждению никаких доказательств. Как представитель компании сообщаю, что это ложная информация, но т.к. это не соответствует правилам площадки предлагаю если не удалить это предложение, то добавить в начало этого фрагмента словосочетание "По утверждению редакции Daily Storm, .."

4. Раздел о планах содержит старые данные, часть из которых не была выполнена, но была заявлена, а так же не соответствует нынешней обстановке, стратегии и составу компании. По причине того, что до марта 2019 года компания шла под эгидой "KINODANZ" предлагаю заменить все "KD Studios" на "KINODANZ", если это не противоречит политке ВП потому что кроме имени сменилась стратегия, структура и состав компании, которое на сегодняшний день к ней не имеет отношения, так же прикладываю ссылку, к сожалению на Предложение "KD Studios планировала создать высокотехнологичный кластер по производству визуальных эффектов для кинофильмов на юго-востоке Калининграда, на участке в 2,5 га в районе, отведённом под жилую застройку. Объём инвестиций в бизнес-проект оценивался в 950 млн рублей, из который треть составляли собственные средства «Сиджей-К» ссылается на страницу, которая была удалена, но опять же по датам относится к KINODANZ, а не к KD Studios.

Если предложенные мной правки неуместны, пожалуйста, подскажите. Я попробую придумать еще альтернативные варианты, которые будут соответствовать нейтральной точке зрения.

Здравствуйте. Попробуем разобраться.

1. да, просто "отрицательные" вполне можно изменить на "преимущественно отрицательные" либо на "смешанные, преимущественно отрицательные[негативные] отзывы".

2. The Moscow Post и Дейли шторм у меня вызывают определённое недоверие как АИ, но пока не показано обратного, думаю, пусть останутся. Можно изменить на "По словам BadComedian, а также данным некоторых СМИ, ....". Т.е. атрибуция будет подана не как непреложный факт, но как данные неких изданий и слова Бэда (а они могут и ошибаться, но они так утверждали). Выписка из ЕГРЮЛ тут вряд ли поможет - Вики пишется не по первичным (а выписка - именно первичный), а по вторичным или третичным источникам.

3. а) В доходах по годам, как ни силился, не смог понять, откуда что, поэтому максимум могу посоветовать поставить запрос АИ. б) Про прокат можно поправить, но удалять этот фрагмент точно не надо, нужно дополнить информацией о мировом соглашении (со ссылкой на то самое постановление). в) Написать "По утверждению редакции Daily Storm, .." самое оптимальное, появятся более авторитетные источники с другими цифрами - тогда заменим.

4. Ну, новую ссылку найти несложно, их куча до . Про замену - можно (хотя и так прямо в преамбуле написано "2012—2019 годы — Kinodanz"). SolArt ( обс. ) 13:41, 26 января 2021 (UTC) [ ]

• @ SolArt Здравствуйте, спасибо.

1. Хорошо, думаю "критичный" будет более нейтрален. Но можно все-таки рассмотреть как констатацию фактов. "Bad Comedian сделал критичный обзор на фильм" 2. Я не уверена, что Бэд это утверждал, поэтому больше склоняюсь на "По утверждению The Moscow Post и Daily Storm" 3. а) Подскажите, как можно подать запрос на АИ? Если их нет то может ли указанный мной прежде все-таки рассматриваться как АИ, не смотря на первоисточниковость. б) Хорошо. в) Хорошо. 4. Прикреплю свежие ссылки, про замену - да, я согласна, но я хотела этой заменой подчеркнуть разницу юр лиц и перенести не состоявщиеся планы в раздел об Истории компании.

Прошу прощения, я могу внести все эти правки, если обсудила на странице обсуждения и вроде ничего не нарушила несмотря на Конфликт Интересов? Просто наставник закрепленный при регистрации и позже другие пользователи настоятельно рекомендовали избегать правок на этом основании чтоб избежать риска блокировки. Если все-таки нельзя, не можете помочь с внесением этих правок? Спасибо за вашу помощь. HelenMoiseeva ( обс. ) 14:07, 26 января 2021 (UTC) [ ]

Внёс изменения и уточнения, источники, поставил запрос АИ (на будущее - через шаблон {{подст:АИ}}, запрос источника на нетривиальную информацию поставить может кто угодно) SolArt ( обс. ) 15:35, 26 января 2021 (UTC) [ ]

• @ SolArt : Здравствуйте, спасибо за вашу помощь и ответы, хочу еще раз вас отвлечь, простите, чтоб достичь консенсуса и привнести изменения в статье по следующим пунктам:

1. "Смешанные, преймущественно отрицательные отзывы" - все так, действительно. Но будет ли нарушена статья и правила ВП, если разделить это на два предложения: "На фильм был снят критичный обзор от BadComedian" потому что его не может не быть и "И рецензия Intermedia", не поймите меня неправильно, я действительно заинтересованное лицо и не могу посягать на картину ситуации, но если мы отредактируем текст в предложенном мной варианте - читатель сам пройдет по ссылке и сделает вывод, что вот, мол да, фильм не очень по мнению Авторов. Я не посягаю на их присутствие, но хочу более нейтральной позиции в сообщении о сделанных отзыв на фильм. Если я не права, то я прошу вашего прощения по этому пункту, и предлагаю альтернативу на прилагательное "критичные" для обоих отзывов, т.к. это действительно так и не несет положительного подтекста, но для компании, скорее будет более нейтральным, чем отрицательным.

2. Раздел "Доходы" предложение: "Всего с брендом KD Studios связано как минимум пять фирм: «Кей Ди Студиос», «Центрокино», «Кинобайт». Их общая годовая выручка составляла более 500 млн рублей" и Раздел "Планы" предложение, к которым вы помогли с источниками "KD Studios планировала создать высокотехнологичный кластер по производству визуальных эффектов для кинофильмов на юго-востоке Калининграда, на участке в 2,5 га в районе, отведённом под жилую застройку. Объём инвестиций в бизнес-проект оценивался в 950 млн рублей, из который треть составляли собственные средства «Сиджей-К»" упоминания третьих юридических лиц в статье о киностудии, мне кажутся, не очень к месту.

В предложении о связи с пятью фирмами - источник ни на что не ссылается и как мне кажется оно не имеет отношения к статье о компании (Кстати, в нем еще присутствует тавтология), поэтому я предлагаю это предложение убрать, но если это противоречит правилам и я не права, предлагаю альтернативу в виде словосочетания "по утверждению Daily Storm". Упоминание о "Сиджей-К" в планах несмотря на присутствие в источниках я тоже возражаю против этого, т.к., по-моему он никакой информации о компании не несет. Хочу отметить, что прослеживается связь через Евгения Мелентьева - генпродюсера KD Studios, но к компании эти третьи юридические наименования отношения не имеют. Прошу отнестись с пониманием и не ругаться на меня сильно. ) @ SolArt : ? скажите, пожалуйста, что вы думаете на этот счет и что говорят правило об этих моментах? Если все в порядке, то можете как и в прошлый раз оказать содействие и внести эти обсужденные правки? Больше у меня к статье нет никаких претензий в принципе и я вас постараюсь не беспокоить. Сожалею, что отвлекаю вас в очередной раз. Спасибо. HelenMoiseeva ( обс. ) 12:05, 3 февраля 2021 (UTC) [ ]

1. Не очень понял, как должна в итоге выглядеть фраза. 2. "упоминания третьих юридических лиц в статье о киностудии, мне кажутся, не очень к месту" - ну, если у нас есть источник, связывающий компании (пусть и через Жанну Матвееву и доли в фирмах Мелентьева), лучше информацию оставить. "по утверждению Daily Storm" добавил. SolArt ( обс. ) 10:03, 4 февраля 2021 (UTC) [ ]

@ SolArt : 1. Либо "На фильм была написана рецензия Intermedia и был снят обзор от BadComedian", либо "фильм заслужил критичные отзывы".

2. Хорошо, спасибо. В разделе "Планы" в предложении "KD Studios планировала создать высокотехнологичный кластер по производству визуальных эффектов для кинофильмов на юго-востоке Калининграда, на участке в 2,5 га в районе, отведённом под жилую застройку. Объём инвестиций в бизнес-проект оценивался в 950 млн рублей, из который треть составляли собственные средства «Сиджей-К»", в источнике действительно упоминается эта компания, но так ли оно важно, если далее идет предложение "Летом 2019 года стало известно, что проект, несмотря на предварительное одобрение на совете по привлечению инвестиций, был исключён из перечня приоритетных для предоставления поддержки, поскольку не состоялся в том виде, в котором его изначально заявлял инвестор" то есть, одно предложение указывает на неактуальность другого. И если там не будет этого упоминания "Сиджей-К" ничего не поменяется, верно? HelenMoiseeva ( обс. ) 07:52, 5 февраля 2021 (UTC) [ ]

1. "критичный" тут не очень подходит, т.к. это не "самый важный", но и не обязательно "содержащий негативную критику", критика (в смысле "рецензии и отзывы") у фильма вполне может быть только положительной, а это, увы, не наш случай. 2. Так это упоминание, имхо, особо не мешает. Ну, планировали что-то, потом не получилось, бывает. SolArt ( обс. ) 14:10, 6 февраля 2021 (UTC) [ ]

@ SolArt : 1. Хорошо, а как вам описанная альтернатива: "На фильм была написана рецензия Intermedia и был снят обзор от BadComedian"?

2. Я понимаю, просто хотела подчеркнуть отсутствие связи между компаниями, решила, что смысл предложения в несостоявшихся планах, и инвестиции третьего лица тут вообще не к месту. Тем более без него смысл вроде как остается, но если так нельзя, то хорошо, я не настаиваю, простите, просто я не знаю никаких альтернатив кроме удаления этого фрагмента о "трети средств Сиджей-К", хотя можно еще сослаться на прикрепленной вами и написать так, как там: "из них 300 млн рублей - собственные средства оператора", как вам? HelenMoiseeva ( обс. ) 10:27, 7 февраля 2021 (UTC) [ ]

1. Это конечно правда, но не отражает общего настроения рецензий, + отдельные обзоры/рецензии не особо важны (исключения для признанных профессиональных кинокритиков, типа Роджера Эберта ) 2. " ". Не знаю, как тут можно отрицать связь, если это написано на оф. сайте правительства Калининградской области. SolArt ( обс. ) 14:33, 9 февраля 2021 (UTC) [ ]

@ SolArt : 1. Согласна с вами, в целом предложение от наличия прилагательного лишает читателя возможности самому сделать вывод о фильме, и раз рецензии по отдельности не важны, то может Intermedia вообще убрать как источник? Оставить "На фильм был снят кинообзор от BadComedian" потому что предложение само по себе подразумевает критику, ведь положительные обзоры он снимает лишь иногда, как считаете? Просто поцизионирование канала настроено на критику.

2. Хорошо, я подумаю еще над альтернативами, это как ипрежде я отмечала относится не к нынешней KD Studios и не хотела бы ассоциировать одно с другим. Потому что статья об одной кинокомпании и почему-то здесь приплетаеются третьи лица. Спасибо. HelenMoiseeva ( обс. ) 15:11, 9 февраля 2021 (UTC) [ ]

1. Не думаю, что имеет смысл убирать общее направление отзывов зрителей; про обзор Бэда - тогда вообще непонятно, зачем будет нудна эта фраза. Ну снял обзор и снял, он этим и известен. В общем, предлагаю оставить как есть. 2. Предлагайте, без проблем. Ну, это же не Вики связывает, просто источники указали, что этот проект называется «СИДЖЕЙ-К», а деньги на него собирались дать Киноданз и «СИДЖЕЙ-К», а мы это просто отображаем. SolArt ( обс. ) 18:13, 10 февраля 2021 (UTC) [ ]

1. Про отзыв Бэда - хотела бы пояснить, что там дальше по тексту следует громкое судебное дело и поэтому тут присутствует связка, даже раздел о судебном процессе с ним есть, поэтому я предложила такой вариант изложения. И все же остаюсь на мнении, что это прилагательное какое-то не нейтральное и предвзятое. Не сочтите за полемику, конечно.

2. В данный момент, считаю, что пока лучше оставить как есть, т.к. ничего кроме цитирования "собственные средства оператора" из второго вами внесенного источника я не могу предложить, поэтому вопрос предлагаю закрыть.

3. Ниже создам отдельный раздел для ознакомления источников и наград. Как будет время, пожалуйста, ознакомьтесь. @ SolArt : уже говорила вам, но повторюсь, спасибо вам большое за вашу помощь. HelenMoiseeva ( обс. ) 19:47, 10 февраля 2021 (UTC) [ ]

Предлагаю внести раздел "Награды" в статью, в формате таблицы. Для удобства прилагаю в порядке: Кого/Что наградили - Название премии - Название номинации/место - Год награждения. К каждой награде прикладываю несколько ссылок на источники для отбора наиболее подходящих под категорию АИ. Но вроде, я постаралась набрать самые незаинтересованные и компетентные, @ SolArt : прошу ознакомиться, как более опытному в этом вопросе участнику, пожалуйста.

За Гранью Реальности- Премия Golden Trailer Awards - Best Foreign Action Trailer - 2018 год

Милош Бикович, За гранью Реальности - Los Angeles Italia Film Festival - Прорыв года - 2018 год

KD Studios - «Экспортер года в сфере услуг» в категории МСП – 2019 год

Эбигейл - Хрустальные ключи - Гран при в номинации “Кинематограф” - 2020 год

Эбигейл - Всероссийский Фестиваль визуальных искусств - гран при в номинации “Кинематограф” – 2020 год

Спасибо. HelenMoiseeva ( обс. ) 20:25, 10 февраля 2021 (UTC) [ ]

Награды фильмов/трейлеров фильмов логичнее внести в статьи о них, тут думаю можно текстом перечислить в 1 небольшой абзац (по сути награды получили 2 фильма, да ещё КД как «Экспортер года в сфере услуг» - без понятия кстати, насколько значима эта премия). SolArt ( обс. ) 13:55, 11 февраля 2021 (UTC) [ ]

@ SolArt : Я внесу с вашего разрешения, отпатрулируете? HelenMoiseeva ( обс. ) 08:35, 12 февраля 2021 (UTC) [ ]

Еще вопрос, там наименование "Тесла" в планах компании, у нас по этому наименованию изменились планы и к производству компания не имеет больше отношения, пресс-релизов не было и нет источников на эту информацию, скажите, как можно удалить этот фрагмент, т.к. это по сути не является актуальной инфой? HelenMoiseeva ( обс. ) 08:40, 12 февраля 2021 (UTC) [ ]

Вносите, поправим, если что. По экспортеру года сомнения, лучше у специалистов по кино в Вики спросить, пока лучше не добавлять. По Тесле - источник-то на планы есть. А пресс-релизов об отмененных планах нет случайно? Тогда можно было бы спокойно удалить, если бы на сайте КД была инфа о том, что Тесла больше не в планах (и сниматься не будет). SolArt ( обс. ) 16:37, 12 февраля 2021 (UTC) [ ]

@ SolArt : Добавила раздел, "Экспортер года" не стала добавлять, раз у нас нет уверенности, отпатрулируйте пожалуйста.

Про "Тесла" предоставляю для удаления этого фрагмента. Не буду сама удалять на всякий случай. Ознакомьтесь и уберите этот фрагмент пожалуйста.

Выше на вашей СО написала вам касательно прилагательного "смешанные, преймущественно отрицательные" об отсутствии нейтральности при передаче информации, пожалуйста, скажите, что вы думаете на этот счет, извините, что снова возвращаюсь к этому?

Спасибо за помощь. HelenMoiseeva ( обс. ) 10:44, 17 февраля 2021 (UTC) [ ]

1. Поправил. И нужен источник на именно победу в категории "Best Foreign Action Trailer" Golden Trailer Awards. Ссылку на энвики я убрал (так ссылаться не надо, есть шаблоны на ссылки на существующие статьи в инояз-х вики, но тут дело в том, что вики на любом языке не АИ), в самой энвики стоит ссылка на ИМДБ, где "За гранью" , а ссылка на дедлайн говорит только о номинации, но не о победе (статья от 9 мая, и там написано "Winners in 17 of the 108 (!) total categories will be announced May 31"). Пока оставил так, не появится источник - придётся изменить на "был номинирован". 2. Теслу убрал, спасибо. 3. Про "смешанные, преимущественно отрицательные" - тут не знаю, что изменить, ведь отзывы и оценки действительно средние. SolArt ( обс. ) 12:25, 17 февраля 2021 (UTC) [ ]

@ SolArt : Хорошо, я еще поищу. Спасибо за правки!!!!) 3. А можно прям так и написать "средние"? Нормально?)

Ладно, на самом деле, скорее всего это неверно относительно правил ВП. Спасибо большое за вашу поддержку. забыла подписаться. HelenMoiseeva ( обс. ) 12:55, 17 февраля 2021 (UTC) [ ]

@ SolArt : " Пока оставил так, не появится источник - придётся изменить на "был номинирован" - поменяйте пожалуйста на "был номинирован", так будет правильнее, спасибо. HelenMoiseeva ( обс. ) 09:38, 18 февраля 2021 (UTC) [ ]

UPD - внесла сама коррективы и увидела ошибку - исправила. @ SolArt : - как будет возможность, отпатрулируйте, пожалуйста. HelenMoiseeva ( обс. ) 09:42, 18 февраля 2021 (UTC) [ ]

Готово SolArt ( обс. ) 09:43, 18 февраля 2021 (UTC) [ ]