Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды ( ~ ~ ~ ~ ). Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) -- Kaganer 19:11, 2 января 2006 (UTC) [ ]

Содержимое созданной вами статьи является копивио с указанного в шаблоне сайта. От того, что часть текста вы удалили, статья не перестала быть нарушением авторских прав. 16:33, 26 января 2011 (UTC) [ ]

• Спорить не буду)Как я уже говорила, я ничего не решаю. Просто проверила, в поисковой системе ввела часть текста и мне выдали полное совпадение с парой предложений в той самой статье вашего знакомого. Текст действительно сокращен и видоизменен если этого достаточно, то нарушения нет. Решать администраторам. И если статья останется, это будет хорошо:)Потому что вот я например не знала что такое Трилинка)Кстати, не забывайте подписываться на СО с помощью четырех тильд:) 16:56, 26 января 2011 (UTC) [ ]

спасибо за ваше подробное разъяснение. Рад, что тема оказалась вам интересной. В окончательной редакции убрал все лишнее, где мог перефразировал. Вроде не в ущерб содержанию. Посмотрите, как сейчас.

Будут еще источники по этой статье.

yogi555 18:00, 26 января 2011 (UTC) [ ]

Непонятно, зачем вы отменили мою оформительскую правку . В Википедии есть сложившиеся нормы оформления и викификации , соблюдать которые должны все участники. Например, у нас не принято писать "гг." вместо "годы", дважды викифицировать одно и тоже и так далее. Больше так не делайте, пожалуйста. Перед отменой чего-нибудь надо проконсультироваться на странице обсуждения, так как этим вы приравниваете к нулю труд людей, которые потратили время, чтобы улучшить статью. -- Azgar 14:12, 2 февраля 2011 (UTC) [ ]

Простите, я не знал, что это для вас так важно. Я старался работать больше в направлении добавления содержания. yogi555 19:34, 2 февраля 2011 (UTC) [ ]

Конечно вы правы, еще раз простите. Дело тут не в консультировании и т.д. Причина сего чисто техническая. Вы так быстро внесли изменение, что я не успел заметить их. Текст то большой. Статья была совсем новая, и я пользовался текстом, который я сам создал в отдельном файле. С уважением yogi555 19:42, 2 февраля 2011 (UTC) . [ ]

Максимально перенес все ваши изменения в статью. По-прежнему в Литературе не отображается язык. Может, в будущем эта позиция оживет? С уважением yogi555 20:31, 2 февраля 2011 (UTC) [ ]

большое спасибо за последнее редактирование и помощь в отображении "язык" в разделе "Литература". Буду внимательнее отслеживать изменения в статье перед ее правкой. Перед очередной правкой с некоторыми названиями в Польше хотел бы попросить у вас совет. У меня остались в статье две формы представления таких названий: "в Беловеже (пол.)" со ссылкой на польскую соответствующую статью и "в Гайновке польск. Hajnówka" с указанием польского написания названия. Которую из этих двух форм лучше оставить для всей статьи с учетом, что я делаю статьи на русском языке по этим местностям в Польше? С уважением yogi555 06:33, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

Если будут написаны статьи здесь (в русской википедии), то польское название можно убрать, так как в русской статье будет польская интервика . Про Беловежу статья очень нужна, так как деревня весьма значима. -- Azgar 12:46, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

Создал статью о Беловеже.

В статье "Центура" убрал польские названия и поставил ссылки на статьи на русском яз. "Хайнувка" и "Беловежа". Надеюсь, что сделал правильно.

yogi555 20:02, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

Да, правильно. Только незачем викифицировать несколько раз одно и тоже название. -- Azgar 23:27, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

Статью Дивизион зачем порезали? -- 46.147.190.215 18:48, 20 декабря 2013 (UTC) [ ]

не понял. Я добавил только две ссылки на статьи в немецком и английском языках yogi555 05:27, 29 декабря 2013 (UTC) [ ]

Вы можете привести источник, из которого следует, что загруженный Вами герб «Беловежской пущи» действительно является её современной эмблемой?

Помимо этого, нужно убрать герб с Викисклада и перезалить в русскую Википедию с правильными атрибутами авторства, ссылкой на источник и обоснованием добросовестного использования (можно за образец взять оформление ) — это не Вы его рисовали, он никак не может быть "собственной работой". -- Igel B TyMaHe 14:43, 27 мая 2015 (UTC) [ ]

Новая эмблема появился в 2009 году на основании старинных гербов пущи, когда отмечали 600-летие. Она имеется на сайте НП, также на картах в парке, на башне бывшего музея. Я сделал фото с одного из стендов, где не предусмотрено копирайт, но трансформировал в фотошопе, чтобы не было вопросов, что это не собственная работа. Считаю, что достаточно иметь фото на общем Викискладе, так как кто-то захочет использовать его в других языках.

yogi555 20:41, 4 июня 2015 (UTC) [ ]

Копирайтом защищен не стенд, а само изображение. Если герб в достаточной степени отличается от старого, он защищен копирайтом и не может быть помещён на Викисклад. Если же это просто копия старого герба, то копирайт распространяется только на старый герб, который по старости перешёл в публичное достояние и может быть размещён на Викискладе. Я отправил письмо для разъяснения вопроса, но пока ответа не получил.

-- Igel B TyMaHe 20:57, 4 июня 2015 (UTC) [ ]

Я впервые слышу, что все знаки и эмблемы защищены в Беларуси копирайтом априори, без процедуры регистрации в установленном законом порядке, и все они без права их воспроизводить третьими лицами. Похоже, вы подменяете надзор в этой стране. Если так и дальше их убирать, то это тупик. Ведь старое изображение герба также нельзя использовать, так как оно не относится уже к парку, и поэтому ошибочное. Его надо убрать.

yogi555 04:46, 5 июня 2015 (UTC) [ ]

Я не думаю, что в Беларуси какое-то иное законодательство. Всемирная конвенция об авторском праве принята в 1971 году, с тех пор мало что изменилось. Вот, собственно, ссылка, это подтверждающая: . Но убирать ничего не надо, просто загружать надо не на Викисклад, а только в русскую Википедию с обоснованием добросовестного использования. Чтобы загрузить на Викисклад, нужно явное разрешение НП "Беловежская пуща" на любое использование своей символики. Вы же согласны, что НП получает доход от сувениров со своим гербом? Если изображение свободное, любой может выпускать сувениры с гербом "Беловежской пущи" и ни копейки на парк не перечислять. Возможно, так оно и есть, так как парк государственный, но подтверждения у меня нет. -- Igel B TyMaHe 06:29, 5 июня 2015 (UTC) [ ]

Я понимаю теперь, о каких трудностях речь. Но есть один нюанс. В Беларуси гербы могут иметь только государство, административные единицы, населенные пункты. Это видно хорошо на примере Брестской области на сайте Там пущи нет. Также есть закон и инструкции об их использовании. Согласно тексту на сайте, что вы дали: "Не являются объектами авторского права: ...официальные геральдические символы (флаги, гербы административно-территориальных единиц Республики Беларусь, геральдические знаки, знамена, нагрудные знаки, эмблемы государственных органов и др.);" НП - это государственная организация, которая не может иметь герб де юре. Поэтому они говорят юристам, что это всего лишь эмблема, хотя туристам - герб, как на сайте парка , понимая что он не может быть официальным гербом в Беларуси по определению и соответственно не защищен авторскими правами в отличие от товарных и прочих знаков, о которых вы вели речь. По вопросу Викисклада я честно растерялся. Я был уверен, что общий предпочтительнее, чем по отдельным языкам во избежания плодить повторы.

yogi555 12:28, 5 июня 2015 (UTC) [ ]