Проект «Электроника» (уровень III, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Электроника» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Электроникой . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . III Уровень статьи по шкале оценок проекта : в развитии Высшая Важность статьи для проекта « Электроника »: высшая

Категорически против. Такие ссылки на понятие аналоговости, как во время суток , станут совершенно непонятными. Да и вообще с чего г-н Участник:Unomano взял что аналоговый это непременно радио или вообще ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ?! А как же механические аналоговые интеграторы? (пример: счётчик километража в старых автомобилях)

Я считаю предложение г-на Unomano совершенно некомпетентным и вредным. Incnis Mrsi 20:56, 10 декабря 2006 (UTC) [ ]

• Против, конечно.-- Dstary 09:03, 14 декабря 2006 (UTC) [ ]
• Естественно, против. И удалю шаблон. -- Кae 10:05, 21 декабря 2006 (UTC) [ ]
• Согласен. Аналоговый любой сигнал, например, оптическое изображение на фотоматериале фотопленке я считаю аналоговм, когда сигнал зафиксирован в любой момент времени текущего оригинального сигнала и при воспроизведении дает копию оригинала. Если пишут об аналоговом характере сигнала, то почему нет сравнения с оригиналом. Любая аналогия — это не оригинал, как бы вы к нему не стремились. 05:48, 6 апреля 2008 (UTC) 14:54, 4 апреля 2008 (UTC) 15:39, 4 апреля 2008 (UTC) [ ]

Выражение "Например, аналоговый электрический сигнал, снимаемый с термопары, несет информацию об изменении температуры" крайне неудачно. Во - первых, необходимо сказать "электрическое напряжение на выходе термопары", поскольку ток и фаза сигнала тоже может нести информацию; глагол "снимать" никак не соответствует физическому процессу и смыслу, его необходимо исключить; слова "об изменении температуры" не соответствуют сути измерительного преобразования, поскольку выходной сигнал (напряжение) является функцией температуры, а не ее изменению: например, если температура объекта постоянна, то по логике текста выходное напряжение термопары равно нулю (нет изменения), а это неверно.

   Предлагается следующая редакция фразы:

"Например, величина электрического напряжения на выходных концах термопары (выходной сигнал), функционально связана с температурой термопары", т.е. несет информацию о величине температуры". — Эта реплика добавлена с IP 217.197.251.19 ( ) 18:25, 1 декабря 2007 (UTC) [ ]

Это более наукообразно, длинно и непонятно. Исходный вариант гораздо логичнее. К тому же у сигнала термопары проблемы и с током и с фазой. Не несут они информации:).-- 19:34, 28 апреля 2008 (UTC) [ ]

• Кроме того, почему рассматривается сигнал в непрерывно текущем времени. Разве зафиксироавнный любой сигнал в цепи непрерывных меняющихся по характеристикам сигналов нельзя считать единичным аналоговым сигналом. 18:15, 5 апреля 2008 (UTC) [ ]
• Предлагаю рассмотреть преамбулу в редакции:

Аналоговый сигнал или сигнал , значения которого лежат в непрерывном множестве или , отличающийся сохранением характеристик оригинала и получаемый в любом интервале времени. 18:28, 5 апреля 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый , хватит безграмотных выдумок на тему аналогового сигнала. Речь идет о конкретном техническом термине, не надо придумывать всякие «Оригинальные сигналы» и «Дискретные интервалы». — Эта реплика добавлена участником Kae ( о • в ) 11:43, 6 апреля 2008 (UTC) [ ]

Уважаемый , почему Вы настаиваете, что аналог находится в интервале непрерывной функции. Неужели, если от всего абстрагироваться, почему аналогом нельзя считать любую производную любой функции. Именно дискретный сигнал и есть производная любой функции в том числе и гармонического колебания в любой точке ее кривой в заданный момент времени. (Насчет безграмотных выдумок, то это не корректный и не по адресу комментарий). 17:56, 9 апреля 2008 (UTC) [ ]

Во-первых, я не говорил, что что аналог находится в интервале непрерывной функции . Я вообще не знаю, что такое аналог в вашем понимании. Объясните, пожалуйста. Путаницы будет меньше, если вы будете выражаться общепринятыми терминами. Во-вторых, утверждение дискретный сигнал и есть проиводная любой функции в том числе и гармонического колебания ошибочно. Производная гармонического сигнала есть также гармонический сигнал, который дискретным не является. У меня создается впечатление, что вы пытаетесь писать на темы, в которых слабо разбираетесь. И еще пытаетесь подправить эту статью так, чтобы обосновать свое сомнительное мнение насчет «аналоговой фотографии». -- Кae 19:48, 9 апреля 2008 (UTC) [ ]

Предлагаю отклонить предложенную преамбулу в редакции Moisey в соответствии с аргументацией Кae. -- Dstary 20:51, 9 апреля 2008 (UTC) [ ]

+1.-- 19:30, 28 апреля 2008 (UTC) [ ]

Легкомысленное рассуждение на уровне студента первого курса. Возможно, его (и его вполне вероятные источники) следует привести, но без претензии на математическую строгость.

Из «непрерывности» пространства ни черта не следует. Например, множества рациональных или алгебраических чисел являются вполне себе непрерывными в топологическом плане (с их классической топологией); их топология обладает всеми правильными свойствами. Не хватает только метрической полноты . А мощность их счётна , что в информационном плане означает, что каждая точка пространства может быть описана конечным объёмом информации , хотя для разных точек своим и в целом сверху не ограниченным. Проверка же свойства полноты требует предельного перехода , следовательно об экспериментальных данных в пользу метрической полноты пространств каких-либо физических величин лучше и не заикаться. А именно полнота и является главным аргументом в поддержку применимости мощности континуума к анализу.

Что же касается обоснования количества информации из априорных соображений, то таковые в сторону бесконечности количества информации во Вселенной мне неизвестны, хотя вне всякого сомнения количество информации чудовищно велико и превосходит все мыслимые вычислительные возможности.

Вообще, тут затронут весьма серьёзный и уходящий в философию вопрос, который IMHO лучше вот так, мимоходом, не задевать. Incnis Mrsi 17:12, 12 апреля 2008 (UTC) [ ]

• а вообще, надо разделить статью по тематикам, а то всё в кучу смешали :( мне кажется в философии вообще нет термина "Аналоговый сигнал", а в электронике (строго по-физике говоря) напряжение - дискретно, ибо заряд - дискретен, уровни энергий электронов в металле не смотря на скученность - тоже дискретны..// Berserkerus 18:08, 12 апреля 2008 (UTC) [ ]

Ну загрузил... Мы, физики, люди простые. Однако: в классическом приближении не накладывается никаких ограничений на значения аналоговой величины в интервале значений, которые она может принимать. Поэтому для значения X внутри интервала допустимых значений и для любого ε>0 существует значение Y: X<Y<X+ε (еще края диапазона надо учесть, но это дела не меняет). След-но, между любыми двумя значениями существует третье, отличное от них. След-но, для точного описания значения нужно бесконечное множество десятичных знаков.

Ладно, что делать-то? Без математиков тут не обойтись. Надо показать пусть не бесконечное, но большое количество информации, в отличие от цифровых сигналов. Думаю, надо указать в определении не непрерывное множество, а множество действительных чисел.-- Кae 18:37, 12 апреля 2008 (UTC) [ ]

Какая же тут философия? Ни одного слова. Заряд дискретен, но напряжение - нет (т.к. U=q/C, а C не дискретно). Если глубже лезть, то все дискретно в квантовом приближении. Но так далеко никто не лезет - нет необходимости. Сигнал понятие абстрактное, настолько, чтобы легко применять простую математику. — Эта реплика добавлена участником ( • в )

По мне - так писать в статью о «бесконечности информации» вообще «нет необходимости». зачем так акцентировать внимание на этом, вынося в название секции жирными буквами?// Berserkerus 18:58, 12 апреля 2008 (UTC) [ ]

По поводу «множества действительных чисел» писали выше я и Berserkerus. Уважаемый Kae, Вы дискуссию ведёте или монолог? Давайте напишем по-другому:

Отсутствие чётко отличимых друг от друга дискретных состояний сигнала приводит к невозможности применить для его описания понятие информации в том виде, как она понимается в цифровых технологиях. Содержащееся в одном отсчёте «количество информации» будет ограничено лишь точностью (измерений?), т.е. динамическим диапазоном (чего именно? АЦП? тут надо подумать над более общей формулировкой…).

Раздел про бесконечность вообще выбросим (поскольку с точки зрения современной теории информации , где всякие ε-сети рассматривают, написанное вообще является сомнительным применением понятий), и оставим один раздел /* Свойства */, в котором соображения про наличие кучи «мелкой» информации и шум будут объединены (да они логически и связаны, как причина и следствие). Incnis Mrsi 19:12, 12 апреля 2008 (UTC) [ ]

О вещественных сигналах и их математической аппроксимации

Этот раздел весьма противоречив: здесь, с одной стороны, налицо попытка доступного изложения, а с другой — сбивающие с толку научные примеси. Пожалуйста, сделайте что-нибудь из этого: либо сожмите его до крайности, чтобы он стал научным и было ясно, что обычному человеку он будет труден для понимания, либо расширьте его, а именно — добавьте больше разъяснений, популяризируйте его. Также имеется одна очевидная грамматическая ошибка («...информации в том виде, как она понимается в цифровых технологиях...») и неопределенность в выражении: «...В действительности фильтрация возможна, например, частотными методами, если известна какая-либо дополнительная...» — она возможна в реальности или «В действительности» — это вводное слово? Я не стал исправлять потому, что не смог разобраться самостоятельно. MomKy ( обс. ) 22:16, 30 декабря 2021 (UTC) [ ]

Только что переработал. Если вам что-то не понравится, напишите сюда и будем разбираться. MomKy ( обс. ) 14:46, 31 декабря 2021 (UTC) [ ]

необходимо заполнить пустые поля MomKy ( обс. ) 14:24, 2 января 2022 (UTC) [ ]

Сомнительная информация: в Интернете и на Википедии описана одна-единственная теорема этого учёного; плюс в тексте не рассказано то, почему конкретно эта теорема позицонирована в качестве примера. MomKy ( обс. ) 16:08, 2 января 2022 (UTC) [ ]