При вопросах можете обратиться к участнику Stauffenberg — 20:31, 25 декабря 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, для подобных частных шаблонов-сообщений в обсуждениях следует использовать подстраницы в личном пространстве ( ) и subst-механизм (что потребует, конечно, определённой доработки шаблона). Alex Spade 10:02, 27 января 2014 (UTC) [ ]

P.S. Или используйте персональное меню быстрой вставки и уже имеющийся механизм @{{u| ИмяУчастника }}, практически с тем-же эффектом. Alex Spade 10:19, 27 января 2014 (UTC) [ ]

• Понял, кроме Шаблон:u. Видимо Вы имели ввиду subst:u, иначе это удаление бессмысленно. Мехтех 19:14, 30 января 2014 (UTC) [ ]
  • Нет, я именно имел ввиду (1) возможную доработку и использование конструкции {{subst:User:Мехтех/Reply to| ИмяУчастника }} или (2) @{{u| ИмяУчастника }}, где раскрытие шаблона не требуется, поскольку он является устоявшимся шаблоном. Alex Spade 16:42, 5 февраля 2014 (UTC) [ ]
    • @ Alex Spade Т.е., если я правильно понял, те шаблоны обсуждений, которые не устоялись, и которые как следствие не закрыты от редактирования неадминистраторами, не следует сохранять в обсуждениях именно по причине того, что они не закрыты от редактирования? Закрывать же многие шаблоны обсуждений не целесообразно по причине ограниченности административного ресурса википедии? Т.е. причина нежелательности таких шаблонов именно в административной плоскости, а не в технической ? Мехтех 20:18, 5 февраля 2014 (UTC) [ ]
      • Нет, вы поняли не правильно. Прим.: {{ u }} не является шаблоном обсуждений - он может быть использован в обсуждениях, но создавался не для них. Alex Spade 22:22, 5 февраля 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, обратите внимание, что головная личная страница предназначена для сообщения о себе (включая варианты отсутствия такой страницы, пустой страницы, редиректа на другую головную личную страницу (при переименовании или обладании несколькими учётными записями) или редиректа на страницу обсуждения) - дабы другие участники смогли быстро перейти к вашей странице обсуждения. И не предназначена для перенаправления на техническую страницу. Alex Spade 10:16, 27 января 2014 (UTC) [ ]

• Это не техническая страница, та страница сообщает обо мне. Мехтех 18:38, 30 января 2014 (UTC) [ ]
  • Не буду (пере)убеждать вас в статусе страниц типа User:UserName/Theme.css (/Theme.js) . Главный смысл сообщения был в том, что ваша страница обсуждения была доступна по первому клику с вашей головной страницы, что сейчас (в сравнении с предыдущим вариантом) выполнено. Alex Spade 16:47, 5 февраля 2014 (UTC) [ ]

Вы можете привести высказывание стратегического командования Вооруженных сил США на английском языке опубликованное в иностранной официальной прессе США, а не российской, до 12 сентября. Где высказывается о взрыве спутника над территорией США? Т.к. 12 сентября официальный ответ для РИА Новости гласил, что оно "оценивает с высокой долей уверенности, что „Космос-2495“ вошел в атмосферу и был исключен из спутникового каталога США 3 сентября 2014 года. И отказалось сообщить место предполагаемой аварии и версии американских военных относительно её причин" - где нету слов о взрыве и месте взрыва указанное в заявлении МО РФ "Заявления представителя Стратегического командования Вооруженных сил США о якобы имевшем место факте взрыва российского КА „Космос-2495“ над территорией Америки являются очередной попыткой выяснить местонахождение потерянного ими нашего космического объекта" . Заявление СК ВС США говорит только о входе спутника в атмосферу. Тогда подставим источник и не у кого вопросов не возникнет в дальнейшем. Иначе МО РФ изменило официальное высказывание СК ВС США. Pnetmon ( обс ) 10:35, 18 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Кстати, Вы сами только что практически признали, что искажение информации произошло в российских СМИ, а не в Министерстве обороны РФ. Не так ли ? Искажение могло произойти и в других местах (например в иностранной прессе - ), поэтому зачем акцентировать на том, что не до конца ясно? Мехтех ( ) 15:48, 18 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • Искажении информации в российских СМИ это другой разговор. Так было официальное сообщение СК ВС США о взрыве спутника в небе США или нет? Именно взрыв. МО РФ официально говорит в ответ на сообщение в РИА Новости где в сообщении СК ВС США нету слов о взрыве и входе в атмосферу. Pnetmon ( обс ) 11:23, 19 сентября 2014 (UTC) [ ]
    • Информация передаётся по длинной цепочке. Так где АИ о том, что информация искажена именно в указанной вами точке ? Я бы рад почитать (или поискать по ним с помощью Ctrl-F) все стенограммы, но увы я их не нашёл. А допридумывать исходя из своих пристрастней это не энциклопедично. Мехтех ( ) 20:09, 19 сентября 2014 (UTC) [ ]

Что Вы имели в виду под "идеальные внутренние структуры интегральной схемы"? -- Inmodus ( обс ) 21:37, 4 октября 2014 (UTC) [ ]

@ Inmodus : , имел ввиду то, что та картинка сгенерирована на базе 3д модели, и реальный кристалл выглядит совсем не так. Мехтех ( ) 13:40, 5 октября 2014 (UTC) [ ]