Обращаю внимание на статью. Кыпчаки не вымерли физически. Государство, политическое образование прекратило существование, но многочисленные племена никуда не исчезли, а внесли свой ОГРОМНЫЙ вклад в этногенез народов Казахи, башкиры, узбеки. И сохранились в их солставе как племены кыпшак, кыпсак. Пронеся через тысячу лет свое самоназвание. Непорядочно вычеркивать это из их истории. Ведь зачем то они до сих поря еще сохраняют свое самоназвание. Отразите это в статье, что их потомки и сейчас в 21 веке до сих пор называют себя кыпчаками.

 отразите в статье что кыпчаки не исчезли окончательно. Да, как государство и единый народ уже нет. Но остатки племен до сих пор хранят свое самоназвание в составе современных казахов и башкир. Сохранились как отдельные племена.

Имхо не стоит вычеркивать полностью их из современной истории. Может еще лет 100-200 они будут себя называть кыпчаками. незачем ускорять исчезновение.

• Вы путаете этноним и народ . Это совершенно разные понятия. У казахского племени кипчак, такое же происхождение, как у других казахов, аналогично башкирскому племени кыпсак. Вы путаете. Кипчаки средневековья стали сейчас казахами, ногацами и киргизами (восточные), татарами, башкирами, крымскими татарами (западные- полоовцы). Вы же выдаете название племени за народ, что в корне неправильно. Есть племя, которое называется Калмак , но оно не является калмыцким. Аналогично кипчакм. Кстати, кипчаки сами себя называли "кеше"(человек) Плетнева Половцы. Агнезий 19:29, 14 марта 2016 (UTC) [ ]
• Современные племена кыпчаков не с Луны свалились, они и есть потомки тех самых кыпчаков.И никогда они себя не называли и не называют какими то кеше. Они называют себя именно кыпчаками. Езжайте к ним и спросите как они себя называют и откуда ведут свои родословные. Почти каждый знает родословную вплоть до 11 века и причем поименно. Вам это конечно трудно представить, что у людей родословные тянутся вглубь веков. всем понятно почему и чем вы тут занимаетесь. Когда же вы перестанете везде совать политику и писать в угоду. вы можете искажать историю и называть черное белым. можно писать сказки что кыпчаки сгинули бесследно если вас так корежит. Можно переводить ИстЛит тысячелетней давности выборочно и только те фрагменты которые получили одобрямс и высасывать несуществующую историю из пальца. Но это будет так только в ваших глазах. Это же просто ваш самообман и только ваш. К счастью )) Надеюсь вам хотя бы стыдно :))147.30.7.237
• Ваши умозаключения не подтверждаются АИ. Я вам ясно объяснил, где ваша информация будет уместна- а именно в специальной статье кыпшак , которая рассказывает об одноименном (!) племени, но не вляется исключительным наследником т.к. от кипчаков происходят все представители кипчакских народов . По вашей логике выходит, что нынешние татары являются представителями племени татар ? Прошу вас отменить свою последнюю правку, пока вы не были заблокированы и мы с вами обсудили вопрос о племени кыпшак Агнезий 21:03, 14 марта 2016 (UTC) [ ]

Извините,но почему мою поправку в этой статье назвали вандализмом без явной на то причины? 12:07, 28 сентября 2015 (UTC) [ ]

• вы заменили ссылку с узбекского языка, на "хорезмский узбекский", хотя отдельного языка не существует, а хорезмский- это диалект узбекского языка. При этом нет данных о том, что в Хивинском ханстве именно он был государственным, а не к примеру чагатайский вариант, ставший письменной нормой ( староузбеский язык ). Так же вы заменили просто "узбкеков" - хорезмийцами, тогда как это тоже часть узбеков, причем имели место массовые миграции, как из Хивинского ханства, как и в него- самих же узбеков, поэтому более нейтральным было бы наименование их просто "узбеками" (там если по населению смотреть, то по самоназваниям население делилось на родовые (минги и прочее), по узбекским племенам, на сартов, по разным кварталам и т.д.- поэтому нейтральным все же будет просто "узбеки". Агнезий 12:18, 28 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Агнезий но этот диалект даже остальные узбеки не понимают,что и является доказательством того что хорезмский диалект довольно сильно отличается от официального узбекского(карлукского).Население уже давно говорит на этом языке,а правящая династия кунгратов жила там где-то с 13 века,за ~200-900 лет они разве не могли перенять их язык?Вопрос довольно спорный.А есть какие нибудь доказательства в пользу чагатайского языка и массовых миграции? Кстати хочу напомнить,что часть хорезмийцев не считают себя узбеками,в силу того что они являются огузоязычными,так что этот вопрос тоже спорный. 12:41, 28 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Вот, чтобы все эти споры убрать, надо использовать более обтекающие формулировки. Кстати, хорезмский остальные узбеки прекрасно понимаю, даже я-неузбек его понимаю:) Агнезий 12:45, 28 сентября 2015 (UTC) [ ]

• Агнезий чтобы его понимать,его нужно учить,тогда же почему у них столько жалоб что они его плохо понимают? Ну так вот,почему бы не поставить просто тюркский тогда? Или же чагатайский вместе с хорезмским? Что скажете? 12:53, 28 сентября 2015 (UTC) [ ]

  не знаю, почему там кто то не понимает. Есть ташкентский диалект, который тоже сильно отличается от литературного ферганского диалекта, особенно с окончаниями (хорезмский даже ближе к норме, чем "тошкен щевасс"/"тошкент щеваси"))) Такое отношение между диалектами к литературному есть везде- что в киргизском языке, что в русском языке, что в немецком (там баварский диалект в разы более далекий от литературного немецкого и он реально непонятен). С государственным языком Хивинского ханства вопрос можно решить через поиск указания на него в АИ (авторитетных источниках) Агнезий 13:03, 28 сентября 2015 (UTC) [ ]

• нашел вот что: "В эмирате и ханстве узбекский язык использовался в качестве языка государственных учреждений.." (Внутриструктурное развитие старописьменных языков АН СССР) - сейчас ищу полную версию книги. Агнезий 14:01, 28 сентября 2015 (UTC) [ ]
• Вот еще Тюркологический сборник Вост. лит., 2006 стр 89: В 1920 г. прекращает существование Хивинское ханство, в котором чагатайский язык был все еще официальным. Агнезий 14:11, 28 сентября 2015 (UTC) [ ]

Удаление ссылок на страницы вики других языков! Не удаляйте обсуждение бота пожалуйста-архивируете, в соотв с правилами Агнезий 19:58, 27 марта 2013 (UTC)

У меня к вам просьба. Раз вы являйтесь один из важнешых участником википидии, то вы не должны допускат одним оскарблят других. Прошу проверит статьи узбеки . Удалили великих поэтов и людей узбекского народа. Ещё написали образовался концы 14 века. метисы , это же оскарбително. Как все это понять. Историю и Этногенез узбеков будет писат таджикский дворник ? Или киргизский ? Узбеки около 40 млн по всей ценралной азии . При этом киргизы около 5 , а таджики 7,5 из них половина узбеки. Кто здесь когда образовался . судите сами. Информации должны имет достоверные факты а не домысли. До СССР только у Узбеков было своя собственная государство. А все остальные образовались как нация в 20 веки и государству тоже имели в тоже время в первые в своей искусственной истории. Я надеюсь вы будете внимательно проверат статью. Спасибо! Vipmaster11

• Если этого нет в АИ, то из вики мы обязательно удалим.-- Агнезий 06:35, 19 июня 2015 (UTC) [ ]

Пожалуйста, разберитесь в том, что делает бот, и затем отмените обратно . — AlexSm 19:59, 27 марта 2013 (UTC) [ ]

• Бот откатывает версии на др. языках. Агнезий 20:00, 27 марта 2013 (UTC) [ ]
• Вам нужна помощь в нахождении или в следовании по данным там ссылкам? — AlexSm 20:01, 27 марта 2013 (UTC) [ ]
• Мне не нужна помощь! мне нужно откатить правку глупого бота, который удаляет ссылки на другие языки-вот и все! Не спамьте мне СО своим бото-обсуждением Агнезий 20:04, 27 марта 2013 (UTC) [ ]
• Вам нужна помощь, потому что в данный момент Вы к сожалению ошибаетесь, правки бота корректны. Подробнее см. ВП:Викиданные , также пожалуйста перечитайте ВП:Интервики . — AlexSm 20:05, 27 марта 2013 (UTC) [ ]
• Что то я там не нашел указаний на возможность удаления ссылок на статью об аналогичном объекте на другом языке! подскажите,если вы где то видите! Агнезий 20:11, 27 марта 2013 (UTC) [ ]
• ВП:Викиданные : « интервики автоматически поступают из проекта Викиданные... Теперь можно безопасно удалить интервики из викитекста статей ». — AlexSm 20:13, 27 марта 2013 (UTC) [ ]
• Увидел, но почему то, на главной странице об этом никому не сообщили. Действия бота при просмотре в списке наблюдения, выглядят как откровенный вандализм. Извините,если что не так Агнезий 20:19, 27 марта 2013 (UTC) [ ]
• На форуме новостей и в других разделах форума было несколько объявлений и обсуждений . Напомню, что Заглавная страница служит для размещения энцилопедической информации, а не для служебных объявлений. Кроме того, Вы могли просто посмотреть на отредактированные ботом статьи и убедиться, что интервики там показаны. — AlexSm 20:24, 27 марта 2013 (UTC) [ ]
• Форум посещаю крайне редко (т.е. никогда). Посмотрел на редакции бота-мало ли ботов есть в Вики. К примеру посмотрите действия бота,который упорно выставлял ссылки на другие языки с Казанских татар на Волго-Уральских и обратно (к примеру сейчас до сих пор так стоит ссылка на Немецкой,Болгарской, Македонской, Турецкой, Финской, Португальской и Украинской Вик-хоть в лоб, хоть по лбу-он как автомат с ошибкой), чьи правки абсурдны. С него и началась проверка ботов-мало ли. Агнезий 20:34, 27 марта 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Шамиль Аляутдинов.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 13:15, 18 июня 2013 (UTC) [ ]

На сайте нет указания на распространение информации по лицензии CC-BY-SA 3.0.-- Dogad75 13:12, 18 июня 2013 (UTC) [ ]

Вы не вправе сносить шаблон до окончания обсуждения. Все нужные ссылки есть в самом шаблоне, обсуждение заведено. -- Bilderling 16:58, 2 декабря 2013 (UTC) [ ]

• Так в ссылке нет темы с таким обсуждением Агнезий 19:35, 2 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Можете написать о литераторах карачаевцах которые тут с красными ссылками? Их там 4.-- Kaiyr 12:07, 13 марта 2014 (UTC) [ ]

• Могу и даже сам хочу. Времени правда мало. Но если до меня кто то начнет писать - все равно буду участвовать.

Добрый день!

Вы действительно полагаете, что фраза "Однако новая линия пока так и не соединила центр Ташкента с одним из густонаселенных микрорайонов столицы — Юнусабадом ..." в данном случае корректна, а фраза "Однако новая линия пока так и не соединила центр Ташкента с одним из крупнейших по населению микрорайонов столицы — Юнусабадом ..." нет? Предположим, есть район площадью 1 квадратный метр и в нем живет 100 человек. Густонаселенность - 100 человек на квадратный километр. Есть другой район, в котором на 10 000 000 квадратных метрах (10 кв. км) живет 1 000 000 человек. Густонаселенность - 0,1 человек на квадратный метр. Куда вы будете строить метро - в первый или второй? hatifnatter 15:44, 7 апреля 2014 (UTC) [ ]

• Мне кажется, что фразу можно вообще удалить т.к. Метрополитен в данном случае, не имеет никакого отношения к меняющемуся административному делению Ташкента второго порядка , где районы занимают огромную территорию города (прим. Такси так и не соединило Приволжский федеральный округ с Дальневосточным). Вот если бы речь шла о микрорайоне "Юнусабад-9" (третий порядок), тогда это имело бы смысл. Агнезий 17:47, 7 апреля 2014 (UTC) [ ]
  • Согласен, удаляйте. hatifnatter 17:58, 7 апреля 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега, от одного из администраторов enwiki поступил запрос на создание статьи о киргизском фильме. Посмотрите, пожалуйста, интересно ли Вам взяться за него? Отмечу, что данный участник, в свою очередь, охотно берётся за создание статей в других языковых разделах по аналогичным запросам. Sealle 10:56, 19 апреля 2014 (UTC) [ ]

• Я бы и рад помочь, но уровень моего английского языка не позволяет мне писать полноценные статьи/делать правки в англоязычной Википедии. Агнезий 12:51, 19 апреля 2014 (UTC) [ ]
  • О нет, речь о создании статьи в рувики по русскоязычным же источникам. Sealle 13:48, 19 апреля 2014 (UTC) [ ]
• Как я понял, речь идет о создании статьи на фильм "Светлая прохлада" произ-ва Кыргызстана. Есть статья в англоязычной вики, ее можно перевести и мое участие не потребуется. Спасибо за приглашение, я свои то статьи в черновике никак не закончу, а если соглашусь, то свет эта статья увидит минимум через месяц) Агнезий 14:05, 19 апреля 2014 (UTC) [ ]

• Спасибо большое Агнезий 10:10, 24 июня 2014 (UTC) [ ]

Татары хоть и в большенстве европеоиды, но с монголоидной примесью. Чистая татарская внешность, как у казахов и киргизов, не отличишь. И не надо больше татар в европеоидную расу вписывать! Тогда и Чуваш и Башкир впиши, раз такой умный. 19:09, 8 июля 2014‎

• Вижу, что мое сообщение вы не читали, с АИ не ознакомились (вы похоже вообще мало читаете). Википедия не место для маргинальных высказываний, тем более в скандальной форме. Агнезий 19:18, 8 июля 2014 (UTC) [ ]

- почитайте о монголоидной расе в России и увидите, что написали о татарах! Родион Зубов 08:23, 9 июля 2014‎

• Родион, не важно что написано на каком то сайте. Есть авторитетные источники - АИ, куда входят антропологические исследования -их и надо читать. По ссылке написали, что они компонент, но никто не отрицает компонент-читайте АИ. К примеру есть Чебоксаров Н.Н. Монголоидные элементы в населении Центральной Европы. // Учёные записки МГУ.- М., 1941.- Вып. 63. , где говорится, что среди русских встречаются монголоидные признаки, очень интересная работа. Хотя лучше всего всегда использовать более свежие работы, если они есть. Или к примеру Известия Академии наук Латвийской ССР: 1963, Выпуски 7-12;Выпуски 192-197 , где пишут следующее: "Но это и неважно — важно, что восточные латыши приблизительно в той же мере содержат в своем составе монголоидную примесь, в какой она выявляется у эстонцев и финнов," . Есть так же работа: Хуснутдинова Э.К. 2003. Этногеномика и генетическая история народов Восточной Европы. Вестник РАН, т. 73, сc. 614–621. , где говорится, что Монголоидная примесь у большинства русских составляет всего 1–3 %, хотя у русских Башкирии она доходит до 10 %. и все это АИ! Агнезий 08:55, 9 июля 2014 (UTC) [ ]
• Кстати, в открытом доступе есть работа одна из важных книг для изучения антропологии восточной Европы. Агнезий 09:08, 9 июля 2014 (UTC) [ ]

Агнезий, почему вы отменили мою правку об Исламе Каримове? Химик1991

• Откат был по правилу ВП:НЕСВАЛКА и ВП:НЕЭССЕ . Какой то ценности для данной статьи, ваша правка вообще не несет. Да и лучше избегать выражений по типу "сидят". Агнезий 10:39, 10 февраля 2015 (UTC

Раздел интересные факты а мне что делать? Не делать интереснее? Химик1991

• Так интересная информация она на то и интересная, что интересна всем. Его можно было бы сравнить с Мугабе или Гейдаром Алиевым, но информационной ценности в этом не будет т.к. тем, кто читает статью о Каримове совершенно все равно, что его годы жизни или срок правления "где то примерно" похож на кого то. Вот было бы точь в точь, день в день - это было бы и вправду интересным фактом (именно фактом). Вот к примеру есть Псковская область - это единственная область РФ не имеющая собственного флага - вот это интересная информация, интересный и важный(!) факт. -- Агнезий 10:49, 10 февраля 2015 (UTC) [ ]

У меня личный вопрос к вам. Как вы выучили те языки, о которых на вашей странице дана информация ? Химик1991

• Татарский и русский - языки на котором говорили дома, узбекский - на улице, тв, кино- когда проживал в Ташкенте, башкирский - во время учебы в Башкортостане. Карачай-малкар - сам, читая и сопоставляя с другими языками, как и киргизский (последние 2-только на стадии изучения и заброшены). Агнезий 11:08, 10 февраля 2015 (UTC) [ ]

Почему после вашей правки внизу ваша подпись с временем а у моей нет? Я новичок в википедии не обижайтесь. Химик1991

• Я для вас специально в конце ваших сообщений ставлю ваш никнейм. Чтобы вам самому ставить никнейм, надо нажать на кнопку в виде карандаша, показанную в верхнем левом углу поля редактирования или поставить четыре знака тильда т.е. вот таких ~ четыре штуки в конце сообщения, или нажать на такую же графу из четырех тильд, которая находится строчкой выше от кнопки "записать страницу"- посмотрите, там предложение начинается со слов "Не забудьте добавить к вашему сообщению..." = все это в поле редактирования, где вы пишете ответ Агнезий 11:24, 10 февраля 2015 (UTC) [ ]
• Спасибо, что мне ставите никнейм. Я заметил, что никнеймы поставите вы. Ещё я думал это автоматически поставляется. Вот четыре ~ Химик1991 11:54, 10 февраля 2015 (UTC) [ ]
• получилось! Химик1991 11:57, 10 февраля 2015 (UTC) [ ]
• Почему ваш никнейм как ссылка а мой нет? Химик1991 и ещё время куда ушло? Химик1991 12:03, 10 февраля 2015 (UTC) [ ]

• У вас ник как ссылка и ведет на вашу личную страницу, которую надо создать. Для этого перейдите по ссылке вашего ника и там создайте страницу, написал что нибудь о себе в ссотв с предложениями вот тут: Википедия:Личная страница участника . Время никуда не ушло- оно автоматически выставляется. Если есть еще вопросы - пишите, отвечу и подскажу Агнезий 12:21, 10 февраля 2015 (UTC) [ ]

• Добрый день! Агнезий вам русский язык родной да? И вы знаете узбекский язык. А мне узбекский родной. Но русский не родной. Я никак ни разбираюсь в глаголах совершенного и несовершенного видов. Я не знаю как и когда их использовать. Но знаю использовать глаголы искать и найти. Почему? Потому что и на узбекском языке их отличие (смысловое и по составу букв) явно. Вот глаголы отвечать и ответить. И ещё отвечай и ответь когда и как их использовать. Таких много но я для примера .... (нужен какой то глагол. привёл, написал, говорил, сказал короче здесь нужна ваша помощь). Вы не можете мне помогать разобраться ( или разбираться) в глаголах св и нсв?

С уважением и просбой Химик1991 06:26, 11 февраля 2015 (UTC) [ ]

• Химик1991 есть много литературы на эту тему. Смогу объяснить, но коряво :) Различить просто совершенного вида и несовершенного вида, вы знаете, в первом случае отвечает на вопрос "что сделал?" во втором "что делал?". Тут получается , отличие "ответь и "отвечай" в следующем: "ответь" - сделай когда-то, причем полностью сделай, а "отвечай" - делай сейчас, причем необязательно полностью, а просто делай и именно сейчас. К примеру в узбекском есть глагол говорить - гаплашмок, несовершенное- гаплаштим (говорил/разговаривал), совершенное - гаплашиб олдим (поговорил). Т.е. для простоты, совершенное - это все, где в узбекском можно добавить после глагола "олдим": "кидирдим"(искал) - "кидириб олдим" (поискал) (правда тут в русском нужно искал и нашел- почему, сам не знаю, наверное по смыслу, хотя в разговорной речи скажут "искал" и "поискал"), югурдим (бежал) - "югуриб олдим"(сбегал/пробежал). Разобрались? (не лингвист и никогда людей не учил правда) Агнезий 07:07, 11 февраля 2015 (UTC) [ ]

• Спасибо за ответ. Для дальнейшего развития буду искать литературы.

Предупреждаю вас что у меня к вам очень много вопросов. Но вы не должны ответить. Это на ваш выбор. Вот вы отвечали "Татарский и русский - языки на котором говорили дома " почему говорили а не говорим? Где вы сейчас живёте? Вы кто по нации и религии? Как вам было тяжело или весело когда вы проживали в Узбекистане? Где вы хотите жить? Сколько вам лет? Чем вы заняты? Ваша профессия какова? Про семью, детей. Прошу изменений если мои вопросы приносят вам малейших неприятностей. С уважением интересующий с вами Химик1991 10:20, 11 февраля 2015 (UTC) [ ]

• Говорили т.к. до этого я жил с родителями, сейчас отдельно, а по работе и дома общаюсь на русском. Но когда я у них – общаемся на татарском. В данный момент я нахожусь в Москве, но по работе бываю в разных городах РФ. Работа связана со средствами комплексной защиты и их производством. По национальности я – татарин (правильно все таки говорить татар –это мое мнение). По религии – скорее атеист, но мне интересен тенгризм и синкретические верования народов Поволжья. Мне и моей семье не было тяжело, когда она проживала в Узбекистане, тем более часть ее и сейчас там проживает. Где бы я хотел жить?! Не задумывался над этим – везде есть свои полюсы и минусы, но точно не в Сомали и странах третьего мира)) Мне 30 лет, я женат (жена у меня тоже татарка), детей пока нет. По профессии я юрист. По политическим взглядам – что то между социал-демократом и либерал-социалистом. Агнезий 11:32, 11 февраля 2015 (UTC) [ ]
• Спасибо за ответы. И я ещё нашел где вы живете... в интернете как я!

Но почему между вами и женой разговор по русски ведь вы оба татары? Я не женат по этому мне интересно все вопросы на тему "муж и жена". Я думал что вы мусульманин, но не так. Как вы стали атеистом ведь вы жили в Узбекистане и среди татаров (я имею ввиду там много мусульман)? Не обижайтесь да? С уважением Химик1991 12:12, 11 февраля 2015 (UTC) [ ]

• У меня и родня, и семья в большинстве нерелигиозные и светские люди. Среди них есть и атеисты, и агностики, и мусульмане. С женой проще на русском разговаривать, но если будет ребенок- будем дома на татарском говорить. Хотя русский, на котором мы общаемся - это дикая помесь русского и татарского :). Атеистом я не становился, просто считаю, что религия – это идеология, а я большого количества догм не люблю. Так же, чтобы быть мусульманином – не достаточно просто родится от мусульман, надо верить в Мухаммада, верить в Бога и пр. пр. пр… Считаю, что любая религия в какой то степени ограничивает человека т.к. задает сразу пределы мышления, а так же сразу дает ответы на вопросы о явлениях, на которые наука либо ответ дала, либо ищет его. Религия –это знание, наука- незнание, с каждым новым ответом в науке, появляется еще 2 вопроса, на которые надо искать ответ, а в религии все уже отвечено – веришь, что Бог создал Землю, тебе должно быть тогда все равно, как появилась Вселенная. Агнезий 12:30, 11 февраля 2015 (UTC) [ ]

• Добрый день! Как внесить данные о себе, интересах и т.п? см. на мою стр. Химик1991 09:50, 14 февраля 2015 (UTC) [ ]

• Химик1991 Это хорошо. Надо доделать ее. Если вы здесь распишите интересы- я вам напишу страницу личную с иконками. Агнезий 19:08, 17 февраля 2015 (UTC) [ ]

- вот еще вам доказательства, что татары не европеоиды. Там таблица, посмотрите и убедитесь. Включите хотя бы ТНВ Татарстан и посмотрите на татар, много татар с монголоидной примесью, а некоторые вообще монголоидные. Чистая внешность татар - это как у казахов. Просто мы уже смешались финно-угорамм и славянами вот и приобрели европеоидные черты.

• Бесплатный сайт - не АИ. Тем более, что многое просто скопировали с Вики. В антропологии нет понятия "настоящие татары", "настоящие русские". Дискуссия окончена, читайте источники, которые вам дали, найдите другие авторитетные источники. Агнезий 15:15, 9 июля 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, Вы правите статью про язык, но указываете самоназвание этноса. Сравните со статьями про другие языки, например башкирским языком Башкирский_язык или татарским: Татарский_язык . Самоназвание указывается так, как называют язык его носители, а не название этноса и не нуждается в АИ. 17:12, 29 июля 2014‎ Khanmarat

• Если указывается самоназвание, то нужно натуральное самоназвание, описанное в АИ Агнезий 18:40, 29 июля 2014 (UTC) [ ]
  • Так в статьях про языки указывается самоназвание языка, как его называет носитель, Вы же указываете самоназвание народа, которое уже продублировано в статье Сибирские татары . Вы же не укажете например в статье про украинский язык его самоназвание "украї́нці", правильно будет: "українська мова"! Так же и в других статьях про языки. Кумы́кский язы́к (самоназвание къумукъ тил), а не къумукълар. Сравните статьи про татар и татарский язык , башкир и Башкирский язык , кумыков и кумыкский язык , украинцев и украинский язык . Так же есть отдельная статья про сибирских татар и сибирскотатарский язык Хамза 17:22, 30 июля 2014 (UTC) [ ]
• Хамза откатил. Агнезий 19:01, 30 июля 2014 (UTC) [ ]

Хорошо что хотя бы после отката ВЫ прочитали что откатили.СПАСИБО. 15:31, 23 августа 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я обнаружил, что Вы отменили мою правку в статье про Бухару. В ней я проставил пару внутренних ссылок и удалил дублирующийся раздел про транспорт. Пожалуйста, объясните Вашу отмену. -- Симуран ( обс ) 06:38, 29 августа 2014 (UTC) [ ]

• Извините, я посчитал, что вы удалили не дублирующую часть, а сам раздел транспорт. Агнезий ( ) 06:43, 29 августа 2014 (UTC) [ ]

Добрый вечер! Удаляя информацию про поволжский тюрки со страницы Волжская Булгария , Вы оставили не совсем ясный комментарий "не было УЖЕ такого государства" . Объясните это суждение, пожалуйста. Bolgarhistory ( обс ) 18:56, 2 октября 2014 (UTC) [ ]

• Поволжский тюрки или Старотатарский, появился в Золотой Орде, когда уже не было Волжской Булгарии - она к тому времени уже была улусом Орды. Агнезий ( ) 05:07, 3 октября 2014 (UTC) [ ]
  • В приведенном мною АИ говорится, что язык появился в XI веке с приходом кипчаков в Поволжье. Вдобавок наглядным подтверждением тому, что поволжский тюрки был распространен еще в домонгольскую эпоху, является произведение Кул Гали , относящееся к началу XIII века. Bolgarhistory ( обс ) 12:37, 3 октября 2014 (UTC) [ ]
• Кул Гали не писал на старотатарском, писал он на языке тюрки, его региональном варианте, это разные вещи. Агнезий ( ) 18:23, 3 октября 2014 (UTC) [ ]
  • Я только что еще раз изучил статьи. В одном вы правы: старотатарский язык и поволжский тюрки - вещи разные и пытаться объединить статьи, либо переименовать, как предлагают некоторые, будет совершенно неправильно. Согласно информации в ТЭС , старотатарский язык возник на основе поволжского тюрки в XV-XI. То есть для второго языка нужна отдельная более обширная статья. А стало быть сам поволжский тюрки в период рассвета Волжской Булгарии существовал и был довольно распространен. Bolgarhistory ( обс ) 23:32, 3 октября 2014 (UTC) [ ]
• Там так же путаница есть. Именно, что это синонимы. Поэтому читайте обсуждение в переименовании. Агнезий ( ) 05:15, 4 октября 2014 (UTC) [ ]
• Кул Гали писал на языке "тюрки", а поволжский тюрки он же старотатарский язык, образовался во времена Золотой Орды. Есть определение "древнетатарский язык" Агнезий ( ) 05:36, 4 октября 2014 (UTC) [ ]

Ваша просьба о таблице выполнена.-- Jannikol ( обс ) 18:21, 3 октября 2014 (UTC) [ ]

Добрый день! Хотелось поинтересоваться, является ли обоснованной установка шаблонов на ОРИСС в данной статье, учитывая, что основная информация подтверждена АИ? Bolgarhistory 09:31, 22 октября 2014 (UTC) [ ]

• Мне вообще кажется сомнительным в этой статье очень многое. Эта тема муссируется башкирами правых взглядов. Всю статью надо просмотреть, переделать, привести в нормальное состояние. Войны правок там идут давным-давно. Попробуйте написать участнику Jannikol , он умеет сладить с некоторыми участниками и потратить на это много времени Агнезий 09:47, 22 октября 2014 (UTC) [ ]

Я решил проверить данную с помощью электронной версии книги: Вынужден констатировать, что никаких упоминай о Кул Гали и тем более о его связях с племенем Айле в источнике нет. Полагаю, что это очередная попытка фальсификации. Bolgarhistory 22:30, 22 октября 2014 (UTC) [ ]

• Согласен с вами, скорее всего так и есть.-- Агнезий 23:03, 22 октября 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте, самое прямое отношение, Казанское ханство - часть Тартарии, достаточно посмотреть на , или на ту что есть в преамбуле к статье Тартария. Тартария .-- :) AlexPin 10:32, 23 октября 2014 (UTC) [ ]

• Так это не настоящее государство, а своеобразная "часть света", выдуманная средневековыми книжниками, а так же церковниками (русские летописи специально использовали слово "тартар" для придания завоевателям библейского демонизма и встраивания в религиозное мировоззрение, которая не используется сейчас в науке. Кукую ценность именно для статьи она несет? Агнезий 10:38, 23 октября 2014 (UTC) [ ]
  • Часть света у которой имелись флаги, границы, династия? Ладно не будем об этом, даже если это часть света такая, Казанское ханство было его частью, поэтому я и написал в разделе "См. также" связь самая прямая.-- :) AlexPin 10:59, 23 октября 2014 (UTC) [ ]
• Пожалуйста, предоставьте литературу (АИ) по реальности "Тартарии", что у нее на самом деле был флаг, границы, династии. Агнезий 11:12, 23 октября 2014 (UTC) [ ]
  • Средневековых карт вам недостаточно? У меня нет никакого желания копать на эту тему, это всего лишь раздел "См. Также".-- :) AlexPin 13:05, 23 октября 2014 (UTC) [ ]
• Конечно недостаточно. Нужны авторитетные научные источники. Средневековые карты - вообще никак нельзя использовать напрямую, иначе нам придется искать медуз- гаргон, людей с песьими головами и т.п. Вам не хочется продолжать, но бремя доказывания лежит на вас. "Всего лишь" разделов не бывает - важно все (вот если бы я сейчас вставил в статью о Евреях в "см.так же" к примеру " Ересь жидовствующих "- это было бы совершенно неуместно). Если вы не согласны с откатом, то можем вынести это вопрос в ВП:ВУ , там при участии других учатников решим, реальна ли "Тартария" по АИ, имела ли флаг, входило ли Казанское ханство и Золотая Орда в нее и т.д. Агнезий 13:14, 23 октября 2014 (UTC) [ ]
  • По поводу вашего интереса к флагу и гербу Тартарии , и династии , и границы . Вообще я не собираюсь что-либо доказывать, я и правок никаких не делал, всего лишь викифицировал статьи.-- :) AlexPin 13:50, 23 октября 2014 (UTC) [ ]
• Причем тут империя Цин?! Карта есть, да, автор дальше продолжает использовать ненаучную точку зрения, называя монгольские, тибетские и уйгурские государства одним словом - "Тартария". На сайте вообще какая то катавасия - ни одного источника научного нет. Прочитайте пожалуйста ВП:ЧНЯВ Агнезий 14:48, 23 октября 2014 (UTC) [ ]
  • Всё-же немогу удержатся от ответа на вашу ремарку по поводу . Англичане к 1806 году прекрасно были осведомлены о географии этой части света, первые контакты были ещё в 1637 году. Так что поаккуратнее со словом "ненаучные", а то мне придётся переписать статью, хоть особого желания не имею.-- :) AlexPin 22:06, 23 октября 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый Агнезий! Почему Вы удалили ссылку на чулымский язык в разделе "см. также" статьи Сибирскотатарский язык ? Барабинский и томские диалекты сибирскотатарского, по мнению многих исследователей, очень близки к чулымcкому, фактически можно говорить о диалектном континууме от Тобола через Барабу и Чулым до североалтайских и хакасских языков. Raoul NK 12:42, 6 ноября 2014 (UTC) [ ]

• Так добавьте информацию (Ученые считают, что чулымский язык входит в диалектный континуум и т.д.), со ссылкой на источник. Удалил т.к. там много неясностей (многие тюркские можно так в один слить). Агнезий 12:53, 6 ноября 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый Агнезий в теме Вооруженные Силы Киргизии вы отклонили мои изменения. Я произвел изменения по той причине что Государственный Комитет Национальной Безопасности - это спецслужба Кыргызской Республики и добавление ее в состав военизированных формирований никак нельзя, также как и численность личного состава. Насчет пограничной службы она выведена из состава ГКНБ. Тимбервулф 19:49, 6 ноября 2014 (UTC) [ ]

• Наверное поменяю свою точку зрения и поддержу вас. НО если выводить, то надо вывести и АКН, так же надо удалить Внутренние войска МВД, Министерство чрезвычайных ситуаций (МЧС). Есть понятие вооруженных сил, а есть понятие "военизированных формирований" - в статье лучше не смешивать. Так же, мне кажется, что численность отдельных подразделений специального назначения не столь большое, чтобы по каждому писать параграф - можно либо укоротить и сделать в виде таблицы, либо удалить. Так же, прошу вас подставить источники - тогда никто не удалит (если конечно источник авторитетный и информация содержится в самом источнике т.е. проверяемый). Агнезий 20:47, 6 ноября 2014 (UTC) [ ]
• Я понимаю к чему в клоните. Но я имею ввиду именно ГКНБ. Эта структура аналог российского ФСБ или казахского КНБ. И если представлять ГКНБ. К сведению можете просмотреть статьи ВС РК или ВС РФ.И структура ГКНБ именуется на формате Управление\отдел,и она не имеет отношение к ВФ. АКН (ГСКН) можно не убирать так как она представлена лишь СпН. А внутренние войска это реальное военизированное формирование хоть подчиняется МВД но структура числится как Взвод\Рота\Батальон. К сведению я будущий офицер и живу в Кыргызстане. И надеюсь к этому отнесетесь с пониманием, и утвердите мою версию. Тимбервулф 21:36, 6 ноября 2014 (UTC) [ ]
• Удаляйте, но статью надо все равно чистить - много информации без источников (т.е. написано от балды). Агнезий 06:24, 7 ноября 2014 (UTC) [ ]
• Я произведу изменения над всеми ошибками. И соответствии с реальным источниками. Тимбервулф 09:17, 7 ноября 2014 (UTC) [ ]
• Тимбервулф спасибо! У самого никак руки не дойдут. Агнезий 09:18, 7 ноября 2014 (UTC) [ ]
• Я произвел изменения в разделе ВВС. Объясняю причины в Кыргызстане отсутствуют истребители любого типа по причине невозможности их содержания. А многоцелевые вертолеты были проданы во времена премьерства Кулова.Они еще закупались после. Упор на защите в воздухе ставится на на Кантскую Авиабазу ВС РФ Тимбервулф 15:21, 9 ноября 2014 (UTC) [ ]

  У вас есть АИ пол этому поводу? По наличию они есть - The Military Balance, где как раз говорится, что истребители есть, сам проверял. Найдите информацию, что их нет. Агнезий 15:45, 9 ноября 2014 (UTC) [ ]

• У меня брат служит в вертолетной эскадрильи он сказал в наличии ВВС Кыргызстана нет истребителей. Даже у нас курсанты не обучаются в академии ВВС. Тимбервулф 08:44, 10 ноября 2014 (UTC) [ ]

  Тимбервулф я вас понимаю, но нужны АИ, именно по ним пишутся статьи. Надо найти АИ, где говорится о списании истребителей, но и тогда нам все равно придется отразить 2 точки зрения из 2-х АИ. Агнезий 09:02, 10 ноября 2014 (UTC) [ ]

• Я вас тоже понимаю но данные истребители был проданы в Хорватию и в другие балканские страны незаконно и тайно, а продавцу Кулову обвинили превышении должностных полномочий я понимаю что нужны ссылки но вряд ли найдутся точные связи стем что это произошло давно. А истребителей нету потому что они дорогие и КР не может обеспечивать их тогда когда у нас денег еле хватает обеспечение солдат.Скоро РФ передаст технику может появится. Лучше подождем. Тимбервулф 09:40, 10 ноября 2014 (UTC) [ ]

  Как бы не хотелось, но все равно надо АИ найти или ждать. Кстати, технику тоже надо содержать, причем с запасами гсм, не говоря уже о ремонте Агнезий 12:52, 10 ноября 2014 (UTC) [ ]

Доброго времени суток! Подобные являются нарушением правил ВП:ВАНД . Вы удалили классификации, предложенные известными языковедами, хотя они отличаются от современного варианта, но всё же должны присутствовать именно в данной статье - так как это и есть история изучения объекта статьи.-- Ryanag 07:13, 7 ноября 2014 (UTC) [ ]

• В чем же именно выражается вандализм? Давайте по каждому языку, диалекту и говору, будем половину страницы отводить под общее описание разных классификаций тюркских языков - это перегружает статью. ВП:НЕСВАЛКА . Если вы так цените информацию, я ее могу добавить во все статьи диалектов башкирского языка, во все статьи о башкирах - это будет правильно?! Есть отдельная статья - называется Тюрки -вот там и должно быть отражено. Агнезий 07:18, 7 ноября 2014 (UTC) [ ]
  • Она необходима именно в данной статье, так как отнесение объекта к диалекту или отдельному языку спорно. Если Вас не устраивает "перегрузка", то можете переделать («по Радлову, ..» и т.п.) - но не нужно удалять классификации - что является вандализмом.-- Ryanag 07:24, 7 ноября 2014 (UTC) [ ]
• Ryanag , я вернул информацию т.к. вы ее представили, как раздел для спора: язык-диалект. В этом случае я прошу вас переименовать раздел или описать проблематику язык-далект, по которой у нас так же есть отдельная статья в вики Проблема «язык или диалект» и дать еще ссылку на нее. Иначе это просто свалка. Агнезий 07:27, 7 ноября 2014 (UTC) [ ]

Понимаю, что Вы имеете ввиду. Самарканд был столицей Тимуридов, которые в свою очередь контролировали Иран. Я ориентировался на английскую Википедию, где это так и трактуют, что город был столицей Персии (в широком смысле). Возможно, стоит это как-то по-другому выразить. MichaelGrin 19:46, 22 ноября 2014 (UTC)

• Держава Тамерлана - НЕ Иран (Персия). Персия была лишь частью державы Тамерлана. С таким же успехом можно сказать, что Москва была столицей Украины или Казахстана или к примеру надо тогда Каракорум казать т.к. монголы завоевывали Иран. Да, надо иначе изложить, хотя вообще странно, чтобы столицей государств называть столицы метрополий Агнезий 20:12, 22 ноября 2014 (UTC) [ ]

• • Тогда предлагаю в прошлую столицу добавить столицу предыдущего государства персов (иранцев), которое было до державы Тамерлана. Если не Вы, то я это сделаю. MichaelGrin
• Тут вопрос очень каверзный т.к. спорно само понятие "персидское государство" - кого под ним на территории нынешнего Ирана считать. Думаю эта вся таблица с периодичностью столиц сюда не очень подходит т.к. к примеру есть спор, СССР и Российская Империя- это разные государства. Посему для Ирана эта табличка очень спорная. Агнезий 20:24, 22 ноября 2014 (UTC) [ ]

Приглашаю участвовать в развитие проекта и стать участником .-- Kaiyr 18:00, 18 января 2015 (UTC) [ ]

Добрый день. На историческом форуме подведен итог по всем персоналиям Средней Азии в шаблонах: оставлять только современных. Вы не могли бы на досуге привести в соответствие статьи о таджиках (там можно еще и заменить шаблон с Шаблон:Этническая общность на Шаблон:Народ ) и узбеках? Мне кажется, вы более компетентны в данном вопросе. -- Zirnis 13:25, 24 февраля 2015 (UTC) [ ]

• Добрый день. Я бы с удовольствием, но в подведенном итоге ничего нового нет - БСЭ - источник веский, АИ и в соотв с итогом Навои будет узбеком. Получается все то же самое. Правильно- надо соблюдать АИ, но аи указывают на этническую принадлежность в ретроспективе. Что с эти делать- не написано. А удаление информации с АИ- это вандализм. Прошу вас попросить уточнить итоговое решение т.к. вы начали обсуждение (я в нем не участвовал т.к. не знал о его ходе). Агнезий 13:33, 24 февраля 2015 (UTC) [ ]

На мой взгляд, интерпретировать можно однозначно: «в самой статье (но не в преамбуле)». То есть источники можно переместить в статью о человеке, а из шаблона (который относится к преамбуле) убрать. -- Zirnis 13:48, 24 февраля 2015 (UTC) [ ]

• Я сам запросил уточнение Агнезий 14:30, 24 февраля 2015 (UTC) [ ]

Спасибо. Прошу прощения, что не поставил вас в известность о запросе на форуме: я хотел скорее получить итог уже состоявшегося обсуждения, чем затевать новую дискуссию. -- Zirnis 14:33, 24 февраля 2015 (UTC) [ ]

Участник Адгезий, ваша изворотливость и упрямство поражают! Вы несколько дней ведете войну правок. В последней приведённой моей правке сказано, что преимущественно казахами был населен Туркестанский край и Сырдарьинская область, чьей столицей является Ташкент, а не сам Ташкент. Неужели не ясно? А Вы, посчитав это про город, на этом основании откатываете всю правку! Далее Вы пишете, что цитаты не являются копированием, а сами два дня назад откатили эту правку с цитатой, как раз посчитав её копированием 07:24, 25 февраля 2015‎ Агнезий (обсуждение | вклад)‎ . . (102 589 байтов) (-1643)‎ . . (отмена правки 68856104 участника 95.161.227.254 (обс) НА СО. откат ВП:КОПИВИО) (отменить). Вы уперлись против 4 трезвомыслящих участников в никчемном споре против ФАКТОВ. Не надо нечестно манипулировать! И ещё свежее 06:22, 27 февраля 2015‎ Агнезий (обсуждение | вклад)‎ . . (104 127 байтов) (+219)‎ . . (отмена правки 68894286 участника МаратД (обс) вот по краю- пишите в Крае, а это статье о городе!) (отменить) [ожидает проверки]. Ташкент был столицей края, населённого казахами, поэтому и возник сыр-бор тогда и мы спорим теперь! Как это не отметить? Из песни слова не выкинешь! Это история! Перестаньте передёргивать, зная, что НЕправы! МаратД МаратД 10:31, 27 февраля 2015 (UTC)

• МаратД, я сверил источники и там копирование было только в цитате, которая собственно не запрещена в Википедии. Поэтому я далее не стал откатывать, но откатил ваши изменения т.к. Это статья не о Сырдарьинской области Российской Империи, и если там указать о том, что казахов большинство в том виде, как вы хотите, то можно это понять двояко - или в городе казахов много или во всей области, величиной в почти половину Казахстана. То, что сейчас указано- этого вполне достаточно, в статье Сырдарьинская область Российской Империи - мной самим внесена информация из переписей, специально указано, что казахов - большинство в этой огромной области. В чем ваша претензия состоит именно на данный момент? Агнезий 10:42, 27 февраля 2015 (UTC) [ ]
• Моя претензия состоит в правдивом отражении конфликта 1924 года и его причин. Спор за столицу государства - это нечасто бывает. Вы же пытаетесь замолчать ситуацию о том, как Узбекской ССР директивно со стороны прирезали большой город уже после образования её в том же 1924 году из Бухарской и Хорезмской республик. И столицу перенесли из Самарканда в Ташкент. Этот факт нельзя отрицать. МаратД 03:27, 1 марта 2015 (UTC)

• Не надо маргинализовывать информацию из переписей. Я вам писал, что следующая правка- и я обращусь в ЗКА. Никто ничего не скрывает, у Казахской ССР Ташкент не отрезали т.к. еще не было Казахской ССР (она появится только в 1936 г.). В статье написано о директивности этого решения - ничего не скрыто. Все границы республик устанавливались директивным методом- посмотрите еще, как Киргизская АССР создавалась - тогда Сырдарьинская область Империи еще не была поделена. Причем Ташкент населенный узбеками вполне естественно перешел в Уз ССР, а требования казахов в то время не основаны ни на чем, кроме желания (см переписи населения). Ваша правка говорит о том, что вы путете статьи, там статья о Ташкенте и только о Ташкенте, никто не только не спорит с тем, что в огромной Сырдарьинской области Империи было большинство казахов, а более того- я сам эту информацию вносил в статью о Сырдарьинской области Империи. Агнезий 06:58, 1 марта 2015 (UTC) [ ]

• Агнезий, опять Вы занимаетесь демагогией. Никто не писал, что Ташкент отрезали от Казахской ССР, не надо сочинять. Но она уже была, к Вашему сведению. Киргизская (Казахская) АССР была образована 25 июня 1920 года с центром в Оренбурге и позже переименована в Казакскую АССР (1925), а затем в Казахскую ССР (1936). Посмотрите статью в Википедии "Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика (1920—1925)", особенно карту. В этот момент, кстати, не было как раз Узбекской ССР. Её основой стали Хорезмская ССР (30.10.1923) и Бухарская ССР (19.09.1924), из которых 27 октября 1924 года и была образована Узбекская ССР со столицей в Самарканде. Вы эти факты не будете отрицать? В тот момент Сырдарьинская область с центром в Ташкенте относилась к РСФСР и стала анклавом между Киргизской (Казахской) АССР и Бухарской ССР. Вот при её разделе и возник спор о принадлежности Ташкента. Повторяю, что казахи претендовали на него, как на центр (казахской по населению) Сырдарьинской области, но, узбеки претендовали на него, как на отдельно взятый город, более населённый узбеками, и просили передать его в ещё несуществующую Узбекскую ССР:)). Спор решила Москва. Считаю, что такой аспект в истории города нельзя умалчивать. Вы подаёте этот факт с одной стороны, пряча другую. Это непорядочно. Кстати, Самарканд тогда стал первой столицей Узбекской ССР, хотя по переписи 1897 года там таджиков проживало в 7 раз больше узбеков! Именно поэтому узбеки стали искать другой город для своей столицы, но выбрали сырдарьинский Ташкент, а не свою Фергану. Предлагаю Вам заменить однобокое последнее предложение в Вашей правке на моё нейтральное и консенсус будет достигнут. Иначе будет решать ЗКА. МаратД 15:28, 2 марта 2015 (UTC)

• МаратД никто не отрицает фактов-мало того, многое из них вносил и я (вы не забывайте, что в городах на территории нынешнего Казахстана во многих местах казахи сами были меньшинством и все могло сложиться так, что в Казахстане могли быть куча анклавов других республик или автономии с города). В Самарканде в 1897 г. Носителей узбекского действительно было меньшинство, таджикского- , что может объясняться разными причинами-от простого преобладания, вплоть до беженцев после захвата 1868 г. и расквартированными там имперскими войсками(заметили, что многих языков нет ни одного носителя, а в городе живет всего 31734 человек)- отсюда меньшинство у узбеков(но только в самом городе) при этом в уезде вместе с городом , там по всей территории был разнобой- посмотрите территорию нынешнего Таджикистана. При переписи 1926 г. в уезде уже 429 ты узбеков, 26 тыс таджиков и 31 русских. Информации о том, что узбеки специально переносили столицу из-за таджиков - я ни разу не встречал, она была перенесена из-за того, что Ташкент город крупный и из него идет прямая ж/д в РСФСР. Просто вы одновременно хотите указать, что в Сырдарьинской области было больше казахов, при этом вырезав информацию о том, что в Ташкенте их было меньшинство. Дело в формулировке- давайте вместе сформулирует текст и внесем его- учитывая все аспекты. Агнезий 19:49, 2 марта 2015 (UTC) [ ]

• Опять много лишних и ненужных слов на моё конкретное предложение. Вот концовка моей фразы - "а узбеки потому, что в самом городе их стало гораздо больше казахов". А Вы на это пишете мне: "при этом вырезав информацию о том, что в Ташкенте их (казахов) было меньшинство". Начинаю сомневаться в Вашей адекватности, всё так же и написано, как Вы хотите. Давайте на этом, наконец, придём к согласию. И ещё, что касается населения Самарканда, Вы опять утаиваете истину:)). Известно, что Самарканд основан в 8 веке ДО нашей эры и был столицей Согдианы - части персидской империи Ахменидов. То есть это был персидский город, а таджики - персидское племя. У них и сейчас язык сходен с иранским. А узбеки - тюрки захватили древние Самарканд и Бухару в 1500 году нашей эры через 23 века после основания городов, придя с севера с шейбанидами во главе. Поэтому странно гадать, почему узбеков даже в конце 19 века было мало в городе по сравнению с таджиками. Да потому что это был таджикский город! Это историческая истина и стыдно это не знать. Но это другая тема. Жду опять ответ на предложение оставить в вашей правке мою последнюю фразу. МаратД 16:31, 3 марта 2015 (UTC)

• МаратД вы плохо знаете этногенез узбеков, тюркизицию Ср.Азии, персо-узбекское двуязычие и пр. Это важные темы. Таджики появились точно так же, как и узбеки- при размежевании в Ср.Азии. К вашему сведению таджикский язык относится к западно иранским языкам и распространился в Ср.Азии во времена Саманидов и шло рука об руку с исламизацией населения (прочитайте, откуда этноним "таджик"), тогда как язык древнего народа Ср.Азии хотя и относится к иранской семье, но представлен восточно-иранскими языками и единственно сохранившимся является ягнобский язык - который совершенно не понятен таджикам, носителей осталось тысяч 5. Тем временем тюркизация Ср.Азии и его оседлого населения началась еще в 4-6 веках. Давайте оставаться в русле темы, а именно Ташкента: Ваша вставка "а узбеки потому, что в самом городе их стало гораздо больше казахов" - не соответствует правилам стилистики русского языка. Я вам выше предложил- написать свою версию, в которую я внесу изменения и мы ее вставим в статью (хотя сейчас там и так по-моему все соответствует АИ). Если у вас есть АИ, которые говорят о том, что казахи требовали Ташкент как центре Сырдарьинской области- прошу их предоставить- нужно описать, почему казахи претендовали на город, где их было меньше русских. Просто так вносить какую то информацию без АИ- нельзя, тем более нельзя подменять статистику по Ташкенту, статистикой по всей огромной Сырдарьинской области. Агнезий 18:37, 3 марта 2015 (UTC) [ ]

• Какой Вы демагог! Всё время отвлекаете от темы пустыми разговорами. Сами почитайте статью "Таджики" в Википедии:)). Это иранский народ и с этим глупо спорить! Термин "точик" появился ДО эпохи тимуридов, а термин "узбек" ТОЛЬКО в 16 веке. Не надо бравировать своей безграмотностью и обвинять в этом других! Я уже ловил вас на враках. И причем тут стилистика? У меня написано всё правильно, а вот как раз Ваш "русский" здорово хромает:)) Ваша трактовка однобокая, а для статьи требуется Нейтральность! И вы сами предоставьте АИ о причинах претензий узбеков на Ташкент, хотя у них уже была столица Самарканд! Перепись - это такой же фактор, как и факт, что Ташкент был центром Сырдарьинской области. Причем, Самарканд стал первой столицей Узбекской ССР несмотря на перепись:)) Ваш АИ несостоятелен. Последний раз призываю к нейтральности! Спорить с демагогом больше не стоит! МаратД 16:29, 5 марта 2015 (UTC)

• МаратД почитайте пожалуйста правило ВП:ЭП . Агнезий 18:32, 5 марта 2015 (UTC) [ ]

• Почитал, это всё больше относится к вам. Не переводите тему и не уходите от ответа. Так как же Нейтральность статьи? МаратД 15:37, 7 марта 2015 (UTC)

• Она нейтральна. Если вы хотите что то еще внести- прочитайте мое предложение выше. Агнезий 16:19, 7 марта 2015 (UTC) [ ]

• Участник Адгезий! Ну где же она нейтральна? Основание позиции узбеков по Ташкенту вами показано, а основание позиции казахов убрано! Верните равновесие и компромисс будет достигнут! Иначе это придётся сделать мне или ЗКА МаратД 16:39, 8 марта 2015 (UTC)

• МаратД я вам уже сказал, покажите, чего вы хотите. Составьте здесь свою версию правки и ее мы обсудим. Агнезий 19:49, 8 марта 2015 (UTC) [ ]

• Последняя фраза в правке должна звучать так: "Казахи претендовали на Ташкент, потому что он был столицей Сырдарьинской области, в которой проживало в 15 раз больше казахов, чем узбеков [17], а узбеки потому, что в самом городе их стало гораздо больше казахов [18]". Так будет показана позиция сторон и сохранена нейтральность статьи. Иначе создается видимость беспричинности претензий казахов на Ташкент. Кстати, перепись населения была проведена в 1926 году, а решение Сталиным о передаче Ташкента в УзССР принято в 1924 году. Поэтому за два года в свете этого решения могла пройти мощная миграция населения: отток казахов и приток узбеков в город. Поэтому я и писал, что ваш АИ (перепись 1926) неубедителен. И давайте кончать с этим. МаратД 16:32, 11 марта 2015 (UTC)

  Уберите "стало". и о 15 раз- надо проверить. Агнезий 18:36, 11 марта 2015 (UTC) [ ]

• Насчет "стало" посмотрите АИ - всего 61 узбек на весь Ташкент по переписи 1897 года против 1911 казахов, а насчёт в 15 раз посмотрите АИ - 952 061 казах против 64 235 узбеков в том же 1897 году! МаратД 15:32, 13 марта 2015 (UTC)

  МаратД посмотрите, в состав узбеков включены юзы и пр- это роды и там они проходят, как "Тюркские наречия без распределения", так же включены Сарты. Посмотрите, там еще памятка есть, кто куда входит по переписи 26 года. Узбеки получились из "Тюркские наречия без распределения"(там узбекские роды и пр, даже полуказахские есть)+ Сарты+ Узбеки. А Киргиз-кайсаки разделены, на Казахов и Киргизов. Агнезий 15:38, 13 марта 2015 (UTC) * [ ]

• Это ваши догадки. Написано в АИ "узбеки", значит узбеки. А "сарты", кстати, это таджики. Не притягивайте за уши. И ещё, не путайте известные вещи: Киргиз-кайсаки - это казахи, а кара-киргизы - это киргизы. Исправляйте фразу, мне уже надоело! Вы уже АИ подправляете в свою пользу:)) Имейте совесть! МаратД 05:54, 14 марта 2015 (UTC)

  Попозже я вам вышлю информацию Агнезий 07:55, 14 марта 2015 (UTC) [ ]

  МаратД посмотрите сюда: ( ): Особые оговорки необходимо сделать по некоторым графам словаря, а именно: 1) Принятый в прошлых переписях населения термин сарты для обозначения значительного количества оседлого тюркского населения современных Узбекистана и Казахстана, в настоящей переписи исключен в инструкционном порядке: лица, называвшие себя этим именем, записывались как узбеки. Тем не менее самоназвание сарт может бытьзарегистрировано в других местностях, кроме указанных выше, и потому помещение его в словаре необходимо. Тюркоязычных сартов в узбеков, а персоязычных- в таджиков. Позже еще информации вам скину (кстати, казахи тогда вели кочевой и плукочевой образ жизни- осенью и до весны они ехали в горные и предгорные районы, влияя тем самым на состав населения, из-за этого кстати произошло слово "кишлак/кышлак") . Агнезий 11:50, 14 марта 2015 (UTC) [ ]

  Тут тоже очень интересно расписано, как распространялся этноним "узбек". Мирхасилова С.М (сектор этнографии современного периода, АН УзССР): Одним из важных направлений национальной консолидации узбек­ского народа было окончательное слияние этнических групп узбекоязыч-ных сартов с узбеками, что отразилось на этническом самоназвании этих групп. И. П. Магидович, участвовавший в 1924 г. в обследовании территории и населения бывшего Бухарского ханства, отмечал, напри­мер, что «самоопрашиваемое население не видело никакого различия между словами «узбек» и «сарт», но охотнее называло себя первым именем»2. И в переписи 1926 г. «сарты» уже не фигурируют. Однако этническое самосознание таких узбекоязычных групп, как тюрки, кипчаки, найманы, оказалось более устойчивым. Не отличаясь существенно от основной массы узбеков, они сохраняли еще некоторую обособленность, особые черты в быту и культуре, свои этнические само­названия3. Не менее важные этнические процессы взаимодействия в результате многовековых контактовпроисходили в районах смешанного узбекского '.и таджикского населения. Наряду с узбекизированными группами, .тад­жиков былонемало мелких групп узбеков, воспринявших черты культу­ры таджиков, говоривших на таджикском языке, признававших себя таджиками, но сохранявших узбекские племенные этнонимы4. В новых условиях и на иной социально-политической основе про­должалась длившаяся несколько столетий языковая ассимиляция, и аккультурация среднеазиатских цыган, арабов, евреев, ассимиляция в 'среде узбекского населениянекоторых групп туркмен, каракалпа­ков и др. В ходе экономического и культурного развития, глубоких социалистическихпреобразований различные этнические группы узбеков все интенсивнее сливались с основной массой узбеков, ускорялосьсложение единой узбекской социалистической нации.Так, по переписи населения 1926 г., общая численность курама, про­живавших в Узбекистане, достигала 50 078 человек5, а во время перепи­сей 1939 и 1959 гг. они называли себя узбеками. В 1926 г. в Фергане было учтено 33,5 тыс. кипчаков, а в 1959 г. к кипчакам причислили себя лишь около ста человек6. Если в 1926 г. тюрками называли себя более 60 тыс. человек7, тов 1959 г. их насчиты­валось немногим более 2 тыс.8 В республике продолжается процесс сближения и слияния с узбе­ками и других малых этнических групп. Постепенно сливаются с узбекской нацией малые группы каракал­паков, проживающих в Хорезмской, Бухарской, Андижанской, Ферган­ской областях. Самаркандские каракалпаки полностью слились с узбе­ками, сохранив лишь воспоминания о своем каракалпакском происхож­дении и некоторые особенности в говоре. Каракалпаки Ташкентской области отчасти вошли в состав узбеков, а частично — в состав казахов9. Это подтвердили и материалы переписи населения 1970 г. Усилился процесс этнического слияния с узбеками туркмен Бухары, Карши, Самаркандской области. Вместе с тем полевыми этнографиче­скими исследованиями зафиксированы факты, когда небольшие группы узбекского населения, живущие в окружении или смешанно с туркмена­ми, постепенно туркменизировались и причисляли себя к туркменской социалистической нации10. Если в 1920—1924 гг. в Узбекистане насчитывалось 58,5 тыс. арабов, то по переписи 1959 г., численность их составила лишь 5,4 тыс., причем только треть из них считали своим родным языком арабский". Во время переписи населения 1970 г. из 24 тыс. уйгур, проживающих в Узбекистане, около 9 тыс. человек назвали родным языком узбекский; из 15 457 ирани 12 202 человека также назвали узбекский своим родным ЯЗЫКОМ12. В то же время этнографические исследования в Самаркандской об­ласти и материалы переписи населения 1970 г. показывают, что русские. татары, корейцы, армяне, азербайджанцы и другие представители не­местных национальностей устойчиво сохраняют национальное самосоз­нание и самоназвание, а многие из них — и двуязычие. Жители городов, наряду с родным языком, обычно владеют русским,а жители сельских местностей — узбекским. Для молодежи характерно активное знание, помимо родного языка, еще и русского и узбекского13. Глубокие экономические, социальные и культурные преобразования осуществлялись в ходе социалистического строительства при активной братской помощи других народов страны. Это обусловило приток в Уз­бекистан значительного числа рабочих, специалистов различных отрас­лей народного хозяйства и культуры из РСФСР, Украины и других союзных республик. Агнезий 12:57, 14 марта 2015 (UTC) [ ]

  : Узбеки (самоназвание «узбек»), представляющие собой самую многочисленную тюркоязычную нацию, третью среди народов СССР (после русской и украинской), расселены также и в других странах.Древние предки узбеков издавна населяли земледельческие оазисы Средней Азии. Узбекская народность начала складываться в XI - XII вв., и этот процесс завершился после переселения кочевых узбеков в земледельческие оазисы, где кочевники смешались с местным населением, дав им свое имя См.: Народы мира. Численность и расселение народов мира. М., 1962, с. 81.В прошлом существовал ряд обособленных этнографических групп узбекского народа (сарты, тюрки, курама и др.). Узбеки делились на большое количество родо-племенных групп: мангыт, кунграт, локай, кыпчак, минг, найман, ктай и др. Наиболее характерными чертами процесса консолидации узбекской народности были переход от кочевничества к оседлости, от скотоводства - к орошаемому земледелию, принятие тюркского (узбекского) языка местными ираноязычными народами.Во второй половине XIX в. произошло присоединение Средней Азии к России, что явилось значительным событием в жизни узбеков, несмотря на то, что царское управление Туркестаном было полностью основано на национальном и колониальном гнете.Процессы национальной консолидации узбеков завершились лишь в советскую эпоху, в годы построения основ социализма в нашей стране. Агнезий 13:07, 14 марта 2015 (UTC) [ ]

  Народы мира. Этнографические очерки (в вики по это серии книг Института этнографии имени Н. Н. Миклухо-Маклая Академии наук СССР есть отдельная статья) Народы Средней Азии и Казахстана. Т. 1. Цитаты Касательно Сартов :. В исторической и этнографической литературе долгое время господствовало ошибочное мнение о прямом происхождении узбекского народа от тех степных племен, которые переселились в Среднюю Азию лишь в начале XVI в., завоевав ее под предводительством Шейбани-хана. Действительно, Шейбани-хан возглавлял крупный племенной союз узбеков — так называлось кочевое население восточной части Золотой Орды со времени правления золотоордынского хана Узбека (1312—1342 гг.). Однако следует отличать историю этнонима «узбек» от истории формирования узбекского народа. Как известно (см. стр. 82сл.), тюркоязычные кочевые и полукочевые племена узбеков, пришедшие в Среднюю Азию в XVI в., застали здесь уже многочисленное тюркское и тюркизированное население, которое сформировалось на протяжении длительного исторического периода. Дештикыпчакские степняки-узбеки включились в это тюркоязычное население, передав ему свое имя, лишь как последнее, наиболее позднее этническое напластование. Основной процесс формирования современного узбекского народа протекал не на степных пространствах севера Средней Азии и Казахстана, а в земледельческих областях Ферганы, Зеравшанской, Кашка-Дарьин- ской и Сурхан-Дарьинской долин, а также Хорезмского и Ташкентского оазисов; исконные обитатели указанных областей были древнейшими предками узбеков. Эти области с давних времен стали территорией тесного соприкосновения двух рас, двух семейств языков и двух укладов хозяйства; здесь на протяжении многих веков происходило смешение пришлых племен монголоидной расы с аборигенным европеоидным населением, ираноязычных народов с представителями тюркоязычных народов, оседлого хозяйства земледельцев и ремесленников с кочевым скотоводческим укладом хозяйства. В результате длительного процесса этнического сближения и культурно-хозяйственных взаимосвязей населения степей и земледельческих оазисов здесь и сформировалась узбекская народность, впитавшая элементы этих двух миров. Этническая специфика и духовный облик этой народности отражали в основном особенности оседлого земледельческого образа жизни и древней, сложившейся на этой базе культуры. На протяжении всей истории развитие узбекской народности характеризовалось, содной стороны, переходом тюркских племен от кочевничества к оседлой жизни, от скотоводства — к орошаемому земледелию, с другой стороны — принятием тюркского языка и некоторых элементов культуры тюркских племен местными ираноязычными народностями. .............Узбекские ханства — Бухарское, Хивинское и Кокандское — были государствами, неоднородными по своему этническому составу. Хивинское ханство включало узбеков, туркмен, каракалпаков, казахов; узбеки там еще резко разделялись на сартов — потомков древнего местного населения и потомков дештикыпчакских узбеков, сохранявших свое родопле- менное деление. Туркмены и каракалпаки были на положении угнетенных народов; хивинские ханы расселяли их на неудобных землях окраин оазиса и в дельте Аму-Дарьи, облагали непосильными налогами, трудовыми и военными повинностями и жестоко подавляли часто вспыхивавшие восстания. В Бухарском ханстве на положении угнетенного народа были таджики, притеснявшиеся привилегированной узбекской феодальной знатью; кроме того, здесь было также немало туркмен, казахов, каракалпаков и отдельных мелких групп арабов, евреев, персов и др. Не менее пестрым по этническому составу было Кокандское ханство: помимо узбеков тамбыло много таджиков, казахов, киргизов, а также некоторое количество каракалпаков, уйгуров, арабов. Внутри каждого из ханств преобладала узбекская народность, но и она, несмотря на доминирующее положение, далеко еще не консолидировалась, распадаясь на племенные и локальные группы, многие из которых даже формально не причисляли себя к узбекскому народу (так называемые «сарты» во многих городах и сельских местностях Хорезма, в Ташкенте, Ферганской долине; кыпчаки в Ферганской долине; так называв- 94 мые курама в районе Ташкента;«тюрк» и др.). При этом внутренняя административная система ханств закрепляла эти деления. Например, в Хивинском ханстве «сарты» управлялись назначенными ханом чиновниками — хакима, в то время как «узбеки» в узком смысле слова — родоплеменными старейшинами. ....Однако наряду с развитием все более существенных черт этнической общности в составе узбеков продолжали существовать этнографическиегруппы этой народности, сохранявшие и в более позднее время, иногда вплоть до конца XIX — начала XX в., некоторые своеобразные черты быта и культуры, унаследованные от своих древних или средневековых предков. Так, среди узбеков, живших в городах и некоторых кишлаках орошаемых районов Узбекистана, до недавнего времени прослеживались группы прямых потомков первоначального, наиболее древнего местного населения. До Октябрьской революции их называли сартами. Для сартов характерны были такие этнографические черты, как исконная оседлость и отсутствие родоплеменного деления. По поводу слова «сарт» и его значения было высказано много различных мнений. Некоторые авторы считали, что это — название особого народа или этнической группы. Так, например, П. И. Лерх2 связывал его с древним названием Сыр-Дарьи —«Як-Сарт», у берегов которого, по См.: История народов Узбекистана, т. I, кн. 1. Ташкент, 1955, стр. 239. P. Lerch. Das Russische Turkestan. «Russische Revue», 1872, I. S. 30. 169 данным Птолемея, жил некогда народ «яксарты». В. П. Наливкин1 тоже полагал, что «сарт»—название какого-то исчезнувшего рода или племени; в то же время он отмечал, что в Фергане есть сарты как таджики, так и узбеки, что сартами называют там оседлое население в отличие от казахов и других кочевников; но поскольку в пределах Ферганы сарты-узбеки значительно преобладают над таджиками, В. В. Бартольд неоднократно высказывал свое мнение и о происхождении названия «сарт» и о его значении в разные периоды истории, начиная с раннего средневековья. Бартольд предполагал, что слово «сарт» происходит от санскритского «сартаваха» (предводитель торгового каравана) и распространилось издавна в Средней Азии для обозначения оседлого населения — торгового, ремесленного и земледельческого, как тюр- коязычного, так и ираноязычного. Именно в таком значении, как показывает Бартольд, слово «сарт» употреблялось средневековыми авторами — Махмудом Кашгарским, Юсуфом Баласагунским, монгольскими источниками Х111 в. и, наконец, узбекскими источниками XVI—XV11 вв.3 Так или иначе сарты у узбеков составляли тот первоначальный пласт, который образовался в результате тюркизации древних оседлых ираноязычных народов и оседания древних тюркоязычных народов в Средней Азии. В XIX—начале XX в. население, именовавшее себя сартами, было сосредоточено в долинах Чирчика и Ангрена, в Ферганской долине, по Кара-Дарье и нижнему течению Нарына, а также в Хорезме, где этот этноним являлся до недавнего времени самоназванием южных групп узбеков. В бассейнах Зеравшана, Кашка-Дарьи и Сурхан-Дарьи термин «сарт» не был распространен: издревле оседлое население, в том числе и тюркоязычное, там чаще называлось «таджиками»; до сих пор в южном Узбекистане встречаются группы тюркоязычных «таджиков»; в долине среднего течения Аму-Дарьи, применительно к оседлому населению, жившему в соседстве с туркменами, преобладало название «тат». При этом местное население строго различало сартов («таджиков», татов) от полукочевников-скотоводов и от горных таджиков. Второй этнический пласт образовался на следующем этапе узбекского этногенеза, в период, когда территория, на которой формировалась узбекская народность, входила в состав державы Караханидов, а затем Хорезм- шахов. Следами происходивших в этот период этнических процессов являются сохранявшиеся до недавнего времени родоплеменные названия царлуц, jfdHZAu, ципчоц, связанные с крупными племенными объединениями, существовавшими в XI—XII вв. в Семиречье, степяхПриаралья и в Дешти-Кыпчаке. Следующий по времени этнический пласт в составе формирующегося узбекского народа был связан с тюркоязычными народами и племенами, нахлынувшими с севера в Среднеазиатское междуречье в период господства династии Чагатаидов. Как известно, с войсками Чингис-хана в Среднюю Азию продвинулось много тюркоязычных и некоторое числомонгольских племен, пришедших с востока, из Центральной Азии. 1 В. П. Наливкин. Краткая история Кокандского ханства. Казань, 1886.стр. 3, 31—34. 2 Н. А. Аристов. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности. «Живая старина». 1896, III—IV, стр. 429. 3 В. В. Бартольд. Таджики. Сб. «Таджикистан». Ташкент, 1925, стр. 103— 105. 170 Из новых тюркских и тюркизированных монгольских племен этого периода известны жалаир, барлос, цаучин, орлат и др. В XIV в. эту группу племен, расселившуюся главным образом на территории монгольского улуса Чагатая, в состав которого входил нынешний Узбекистан (кроме части Хорезма), называли чагатаями. Это были кочевники-скотоводы, среди которых еще сильны были патриархально-родовые отношения; по своему общему социально-экономическому развитию они стояли намного ниже оседлых народов Средней Азии. Постепенно они воспринимали хозяйственно-культурные традиции этих народов. Основная масса вновь пришедших племен очень быстро восприняла язык формирующейся узбекской народности в силу близости его к их собственному языку. Но некоторая часть восприняла таджикский язык,— прежде всего те группы, которые осели в Самарканде, Бухаре, Ходженте, где преобладающим языком оставался таджикский. Чагатайские тюрки играли в XIV—XV вв. большую роль в Средней Азии, в государствах Тимура и тимуридов. Сам Тимур, как известно, происходил из племени барлас. Таким образом, переселение с войсками монголов новых тюркоязыч- ных племен в Узбекистан не привело ни к задержке процесса сложения узбекской народности, ни к распаду ее, наоборот, оно расширило ее этнические рамки. В XV в. термин «чагатаи» приобрел более широкий смысл. Он начал применяться не только по отношению к племенам, пришедшим в период монгольского завоевания; так стали именовать все тюркское население Мавераннахра, включая и ранее прингедшиеплемена (например, карлу- ков). Из среды чагатайских тюрков выделилась устойчиво сохранявшаяся до недавнего времени этнографическая группа тюрк в составе узбекского народа; так называется группа узбекских племен, живших на территории Узбекистана до XVI в.: карлук (самоназвание щллуг, цаллуц), собственно турк, барлос, калта-той, мусо-бозори, мугул. Полоса расселения тюрков Мавераннахра в XIX — начале XX в. полукольцом огибала высокогорные районы со сплошным таджикским населением, начинаясь в Афганском Бадахшане (бассейн р. Кукчи) и заканчиваясь в восточном углу Ферганской долины. долины. Последний значительный наплыв тюркоязычных племен и народов в Среднюю Азию был в конце XV и начале XVI в. На этот раз они двигались из Дешти-Кыпчака. В этот период в Средней Азии политическая и экономическая обстановка сложилась так, что войска Шейбани-хана без особого труда завоевали Среднюю "Азию. Последние Тимуриды — правитель Самарканда иФерганы Бабур и правитель Герата Хусейн Байкара — были вынуждены отступить перед завоевателем. В долинах Зеравшана, Кашка-Дарьи и Су- рхан-Дарьи, в Хорезме и других районах нынешнего Узбекистана поселились, пришедшие с Шейбани-ханом тюркоязычные племена, известные под общим названием «узбеки». В конце XV и в XVI в. слово «узбек» было собирательным названием всех племен, объединенных под властью Абулхайрхана и его внука Шей- бани-хана. В период переселения этих новых тюркоязычных племен в Среднюю Азию в XVI в. вся эта масса кочевников не представляла единой народности.Согласно легендарным преданиям и генеалогиям, существовало 92 узбекских племени, из которых и составилась узбекская народность. Однако списки узбекских племен, зафиксированные источниками и преданиями, в большинстве случаев не совпадают; существенные расхождениядоказывают, что традиционное число 92 не соответствует действительному числу основных родоплеменных групп узбеков. Установлено, что племенной иродовой состав кочевых узбеков Дешти-Кыпчака был сложным и в своем историческом развитии претерпел сильные изменения. В процессе междоусобной борьбы тюркомонгольских племен за политическую власть, земельные владения и пастбищные угодья, нередко вокруг того или иного крупного и сильного племени происходило объединение соседних племенных групп, либо частей разных родов и даже племен. Такие присоединившиеся группы обычно принимали имя сильного племени, но в то же время сохраняли и свое первоначальное название, рассматривая себя при этом как часть или отделение главного племени. К числу таких союзов, имеющих разнообразный родоплеменной состав, и относятся узбекские племена мангит, цунтирот, цият, ципчоц, ктай, цанели1, кенегес, дурман, цирк, мине, юз, сарой, лоцай, цушчи и другие, этнонимы которых историческивосходят к названиям тюркских или монгольских средневековых племен. Многие из этих племен вошли частично в состав и других народностей Средней Азии, Казахстана, Поволжья, Северного Кавказа и отчасти Крыма, поскольку в период продвижения их на юго-восток они распались на отдельные части, осели в разных районах не только целыми родами и племенами, но и частями племен и родов. Свое родоплеменное деление потомки дешти-кыпчакских узбеков, этого последнего крупного этнического пласта, вошедшего в состав узбекского народа, сохраняли вплоть до конца XIX — начала XX в. Таким образом, узбекский народ по своему этническому составу является весьма сложным. До Октябрьской революции существовавшие в среде узбекской народности различные этнографические группы значительно еще отличались одна от другой. У разных групп тюрков и дешти-кыпчакских узбеков степень оседлости была неодинакова. И в дальнейшем, в процессе слияния их в единую узбекскую народность, в их жизни сохранялось немало черт культуры и быта, обусловленных пережитками кочевого и полукочевого образа жизни и родоплеменного деления. Там очень много информации, если хотите- я вам эти тома скину- укажите куда. Там по казахам интересная информация есть. Агнезий 13:41, 14 марта 2015 (UTC) [ ]

• Агнезий, это всё ваши домыслы! Есть пословица "коп соз - бок соз"! А все элементарно. При переписи населения человека спрашивают какой он национальности. Если он заявляет, что он не узбек, то не надо через 100 лет выдавать его за узбека. В указанном АИ всё четко написано, вы лично не авторитетный источник и не надо выдавать желаемое за действительное. Пустые разговоры прекращаю и исправляю правку на Нейтральную МаратД 04:00, 15 марта 2015 (UTC)

• МаратД я вам дал комментарий к самой переписи! Причем с сайта демоскоп. Я дал цитаты из авторитетных источников. При переписи вас узбеком запишут не только того, когда вы скажете, что вы узбек, но и если вы скажете, что вы сарт или юз, или минг. Есть таблицы переписи. Не вносите свою правку- т.к. надо к консенсусу идти, а не на своем сидеть. Я вам привел информацию, кого в узбеков внесли (кстати, в Казахстане их так же к узбекам записали, как и везде). Объясните, почему вы настаиваете на слове "стало"? Они что, за 10 расплодились в 30 раз? Кстати, нужнф ссылки, что казахи претендовали на Ташкент именно, как на столицу Сырдарьинской области . Казахам передали и большую часть Ташкентского уезда (было у Ташкентского уезда 43 тыс кв км., сейчас Ташобласть- 15 тыс кв.км. Причем вырезали все- до границ города, посмотрите, где сейчас Сарагач, теперь кахзахский, он прямо у кольцевой дороги) . Казахам передали такие города, как Туркестан, - его передали просто так, потому, что казахи хотели его. Так же казахам был передан Чимкент, где , его так же передали просто потому, что казахи просили. А какая у нас ситуация по другим городам? А вот такая: Аулие-Ата, ныне Тараз: 4949 узбеков, 217 сартов(включены потом в узбеков), 421 казах. Кустанай: 5145 русских, 708 татар, 285 мордвы, 278 казахов. Петровск (ныне Кзыл-Орда): 391 русских, 253 татар, 1341 казахов, 923 сартов. В Общем там по всем городам. Их отдали как что? Их отдали просто по распоряжению. Поэтому если вы пишете, что казахи на ташкент претендовали по тому то и тому то- ссылка обязательна. Про "стало"- я выше написал. Агнезий 09:09, 15 марта 2015 (UTC) [ ]

• Я привёл АИ, ваши рассуждения это ОРИСС. В предыдущем разделе вы сами написали, цитирую: "А удаление информации с АИ- это вандализм." А сами этим занимаетесь, не стыдно быть флюгером? Восстанавливаю правку.МаратД 16:31, 15 марта 2015 (UTC)

• МаратД завтра вынесем спор сюда. ВП:ВУ . Иначе не выйдет я думаю. Агнезий 16:42, 15 марта 2015 (UTC) [ ]

• Агнезий, вы хотели АИ почему казахи претендовали на Ташкент - я даю! "Признавая справедливым требование узбеков относительно «Старой части» гор. Ташкента", казахи претендовали на административную "новую часть" Ташкента потому, что он был главным городом Сырдарьинской области, передаваемой в состав Киргизской (Казакской) АССР, а также "учитывая огромное влияние Ташкентского оазиса и г. Ташкента на всю Киргизскую степь" (1924 год. Резолюция 3-й сессии Киргизского ЦИК от 29-30 сентября по вопросу об объединении Туркестанских–киргизских районов с КССР) МаратД МаратД 17:32, 13 мая 2015 (UTC) [ ]
• МаратД МаратД 1) В документах нет ни слова о Сырдарьинской области. Ниже это уже обсуждали с участником Jannikol . 2) информация о том, что казахи претендовали на Ташкент, несмотря на то, что являлись абсолютным меньшинством- не противоречит документу, который вы привели. Документ говорить только о том, что Ташкент имел "особое значение для кочевников", при этом полностью игнорируя желание жителей самого города-это называется "хотелки", хочу на Луну, но не могу. Я не пойму, что вам не нравится. Казахи были абсолютным меньшинством- это вам ясно? О Сырдарьинской области казахи говорили только о тех частях, где казахов было большинство. Итоги удручающие- казахи получили города, где их было абсолютное меньшинство. И сейчас вы спорите с внесением информации в статью о столице республики Узбекистан, где я прожил более 25 лет, что казахи там не меньшинство? извините, но ни я, ни источники, не могут этого не свидетельствовать(даже татар в г. Ташкенте больше казахов). Я внес эту информацию, чтобы пресечь всякого рода казахскую пропаганду, которая расшибается о факты, как резиновый шар с водой о камень (таш). Прошу вас обращаться впредь к админам, а не редачить статью по своему разумению, занимаясь подлогом (Как об информации о Сырдарьинской области, о которой нет информации в документе). Агнезий 22:48, 13 мая 2015 (UTC) [ ]
  • Агнезий, какая казахская пропаганда? Меня и всех в Википедии интересует историческая правда. Что было тогда на деле? Вам дали АИ, который вы давно требовали от меня - почему казахи претендовали тогда на Ташкент? Получите. Это документ сессии КирЦИКа! Куда выше? Подлогом давно занимаетесь вы, впаривая постфактум данные переписи 26 и 36 гг. к событию 1924 года. Так нельзя, поймите! А в переписи 1897 года абсолютное меньшинство и у казахов и у узбеков! Вам ясно? И не надо задним числом записывать сартов в узбеки! Это тоже махинации пост-фактум! Их записали потом по приказу Сталина. Вы ведете себя, как заинтересованное лицо, искажая правду! Именно узбекская пропаганда!

Вы пишете "В документах нет ни слова о Сырдарьинской области"! Как нет? Вы читали весь текст резолюции (внизу три листка печатного текста)? Так там такие фразы: "Практическое решение вопросов о присоединении Киргизской территории Туркестана (а это Сыр-Дарьинская и Семиреченская области - мое примечание!) к КССР совпало с происходящим в настоящее время национальным размежеванием в Средней Азии", затем "Необходимо также отметить огромное значение для КССР южной части Сыр-Дарьинской области, как одной из основных культурных и экономических баз, игравшей большую роль в прошлом и имеющей ещё большее значение для киргиз в будущем". Чего ещё надо?

Далее вы пишете "Я не пойму, что вам не нравится?" Мне не нравится ваша ложь! Например, вы пишете "казахи получили города, где их было абсолютное меньшинство". Но ведь и узбеки получили в столицы Самарканд - древнейший таджикский город, где узбеков было абсолютное меньшинство! Об этом вы молчите. Поэтому следует воздержаться от таких фраз и выработать НЕЙТРАЛЬНУЮ позицию. Вам давно предлагают правильный компромисс по описанию события, которое уже не изменить, но вы блудите словами, не желая понять научную истину! МаратД МаратД 14:34, 14 мая 2015 (UTC) [ ]

• МаратД МаратД мне совершенно все равно, что творилось в других местах. Дело конкретно в городе Ташкенте и конкретно в численности казахов. Я дал информацию, что казахов (именно казахов) там было абсолютное меньшинство, но они, несмотря на это претендовали на город. Почему я не могу указать эту информацию? По узбекам вопрос совершенно другой т.к. они образовались как единый народ только при Советах из всего (!) оседлого тюркоязычного населения Ср.Азии под этнонимом "узбек", что говорит о том, что мы можем считать их составные части- частью узбеков. Причем заметьте, что в вырезаемой вами информации, говорится именно о казахах, а не об узбеках. Ваша неприязнь к этой информации меня поражает просто. Почему вам она не нравится? это же факт. Второе - В документе не говорится о Сырдарьинской области и писать о ней нельзя, сами вы ничего не можете додумывать. Казахская республика претендовала на все земли Туркестанской республики- так и пишите. Я добавлю, что в городах и земледельческих районах Туркестанской республики, казахи составляли абсолютное меньшинство (кочевники в городах не живут). Нынешнюю информацию о казахах как абсолютном меньшинстве под АИ не вырезайте, иначе буду требовать вас наказать за вандализм. . Агнезий 15:13, 14 мая 2015 (UTC) [ ]
• Агнезий, за вандализм и дезинформацию надо вас наказывать! Почему вы выделяете только казахов? Эта фраза будет правдива, если будет написано, что

" Казахи и УЗБЕКИ составляли абсолютное меньшинство по переписи 1897 года по сравнению с САРТАМИ и русскими. Но чтобы оправдать выбранное Сталиным в 1924 году название новой республики (Сартская ССР звучала провокационно:), в советских переписях 1926 и 1936 гг. сартов ДИРЕКТИВНО записывали узбеками (ссылка)" .

Это же правда! Вы сами это подтвердили, вычитав из инструкции к переписи. Именно поэтому нынешние "узбеки" делятся не по древним родам, как казахи, а по местностям, где их записали узбеками. Нынешние узбеки - это переименованные Советами сарты ! Общеизвестно, что узбеки и казахи в 15 веке составляли один кочевой тюркский народ под властью жесткого Абулхаир-хана. Но, ханы Жанибек и Керей в 1465 году перекочевали от него со своими родами в Могулистан (Семиречье), где основали Казахское ханство, назвав себя казахами (вольными людьми). 550-летие его в этом году отмечает Казахстан. После смерти Абулхаира казахские ханы вернулись на Сыр-Дарью и изгнали из власти его потомков. Тогда верная ему часть народа во главе с внуком Абулхаира Шейбани-ханом в 1500 году ушла из степей на юг в Маверранахр и захватила его. Это прописные истины. А теперь скажите мне, почему казахский язык относят к кипчакской группе тюркских языков, а узбекский - к карлукской группе, если это был один народ? Ещё раз процитирую современника того периода тимурида Бабура : "Почти сто сорок лет столичный город Самарканд принадлежал нашему дому, неизвестно откуда взявшийся узбек, чужак и враг пришел и захватил его!" И ещё: "Жители Маргинана - сарты; это драчливый и беспокойный народ. Обычай драться на кулаках распространен в Мавераннахре; большинство знаменитых кулачных бойцов в Самарканде и в Бухаре - маргинанцы… Еще один город - Исфара... Все жители Исфары - сарты и говорят по-персидски". То есть сарты - это нынешние таджики! Пришлые узбеки просто растворились в них. Поздние (через 500 лет) исследования русских историков внушают меньше доверия. А теперь всеобщая узбекизация населения в советские годы и подтасовка истории стала правилом в Узбекистане. Почему Навои - великий "узбекский" поэт, если он писал на чагатайском языке и умер как раз в 1500 году, когда кочевые узбеки захватили его страну? Почему Тамерлан - великий "узбек", если он умер за сто лет до прихода узбеков и в своё время разгромил Золотую Орду Тохтамыша в 1395 году? А Золотая Орда состояла как раз из кипчакских племен (узбеков и казахов)! Получается, в Узбекистане врага назвали своим Великим Амиром!?! Он бил кочевых узбеков, а теперь узбекский герой:)). Вы всё это знаете, но вместо исторической правды даёте одностороннюю информацию во Всемирную Википедию, услуживая нынешней политической коньюнктуре Узбекистана. Я бы ещё понял вас, если бы вы были узбеком (честь дырявого мундира и т.д.), но вы же башкир - нейтральная сторона, хоть и прожили полжизни в Ташкенте. Если уж вы пришли в Википедию, вам следовало бы быть честным перед историей! До моего честного варианта спорной фразы, боюсь, вы не доросли.МаратД 16:10, 21 мая 2015 (UTC)

• МаратД я вам русским языком объянил, что узбекский народ сформировался из всего оседлого тюркоязычного населения Средней Азии и Афганистана. Как единый народ указывался только в СССР. Невозможно вписать миллионы людей в 2 сотни тысяч, которых до революции именовали термином "узбек"(это название именно дештикипчакских узбеков ). Вам это объясняли. Слово -"узбек"-это этноним и нынешние узбеки отношения к кочевым узбекам почти не имеют. Мы не имеем права давать ссылку на нынешних узбеков с тех, кого называли этим этнонимом до революции. Киргиз-кайсаки были переименованы так же директивным методом в "казахов". Хотя казахи предпочитали племенное название. В статье ничего убрано не будет, если вы плохо читали- я повторю, все сарты стали именоваться "узбек", это не из-за каких то "узбеков" дореволюционных, которых в появившейся Уз.СССР то почти не было- был просто использован этноним(!) для оседлого тюркского населения(!). (Кстати, если вы читали, то был проект "Туркестанской республики", где все были бы просто "тюрками", но он не удался и влась уничтожила последователей(казахи так же были в их числе). Если мы сегодня говорим, скажем о японцах, то мы не можем для средневековья называть Нихонами только жителей Канто, мы будем называть всех, кто сейчас зовется японцами- японцами. Так же и казахов- если исходить из этнонима, то никого, до появления и распространения этнонима- казахами назвать нельзя. Хотя можно- до революции был народ "казахи"- они жили на Кавказе, но отношения к нынешним казахам они не имеют. Повторяю, узбеков как единой этнической нации (именно единой этнической) не было. Были локальные группы узбексого населения, с разными этнонимами. Посмотрите кого в казахов записали сначала. Этот этноним население редко использовало, причем даже в 1937 году специально был так же казахи адбан, алимулы, аргын, байулы, гиргизой, джети-уруг, джитыру, дулат, казах-киргизы, киргиз-казахи, кирей, киши-джюз, орта-джюз, улу-джюз, чала-казахи, чапрашты А до этой переписи наименований было еще больше. До советов, ни у узбеков, ни у казахов, ни у киргизов, туркмен и таджиков- ни у ого не было понятия этничности и этнической нации- просто не было(!), все использовали родовые, племенные, территориальные, даже по названию деревень себя называли. Если идти по вашей логике, то до этой переписи- все носители этих наименований, казахами не были? Агнезий 17:01, 21 мая 2015 (UTC) [ ]

• Агнезий, вы совсем не знаете историю, а лезете в Википедию, чтобы учить других:)) Вот вам ликбез по казахам. Цитата: "Этнонимы "киргиз-казаки", а также "киргиз-кайсаки", "кайсаки" — были широко распространены в России в сер. XVIII — нач. XX вв. применительно к казахскому народу. Замена самоназвания казахов другим названием, согласно мнению большинства советских исследователей, произошла в результате стремления отличать в официальных документах этот народ от русского казачества сопредельных регионов Южного Урала и Западной Сибири . (О времени появления и значении термина "казах" см.: Самойлович А. О слове "казак" //Антропологические очерки. Л., 1927; Ибрагимов С. К. Еще раз о термине "казак" // Новые материалы по древней и средневековой истории Казахстана: ТИИАЭ АН КазССР. 1960. Т.8). Ошибочное название казахов сохранялось до национального размежевания Средней Азии. На V Съезде Советов Казахстана в 1925 г. национальная автономия казахов, носившая название Киргизской АССР, была переименована в Казахскую АССР. Таким образом было официально восстановлено правильное наименование казахов. В 1936 г. Казахская АССР преобразована в Казахскую Советскую Социалистическую республику".(Из комментария к труду А. И. Левшина "ОПИСАНИЕ КИРГИЗ-КАЗАЧЬИХ ИЛИ КИРГИЗ-КАЙСАЦКИХ ОРД И СТЕПЕЙ").

Что касается казахских родов, то все они говорили на одном языке - казахском от Каспия до Алтая, без диалектов и были казахами! Перечень же инструкции к переписи 1937 года был составлен русскими, не понимающими ситуации. Ведь сам список это доказывает - в одном ряду стоят и роды и жузы казахов!?! Когда казаха спрашивают: "Ты кто?", он подразумевая, что он казах, уточняет какого он жуза и какого рода. Для русских переписчиков того времени это как разные народы:)). Но вам-то это должно быть ясно, как и то, что сами казахи себя киргизами никогда не называли? Башкортов-то русские тоже искаженно звали башкирами и это осталось до сих пор.

Вернемся к Ташкенту. Вы пишете "Невозможно вписать миллионы людей в 2 сотни тысяч, которых до революции именовали термином "узбек"(это название именно дештикипчакских узбеков)". Почему невозможно? Сталин приказал и записали всех узбеками:)) Но я настаиваю на чистоте АИ. Если там написано "узбек" или "сарт", так и должно быть! Вы занимаетесь подлогом, как и Советы, записав сартов в узбеки! Вы занимаетесь подлогом, приводя, как АИ, переписи 1926 и 1936 гг. к событию 1924 г! Вы занимаетесь подлогом, написав, например, что "сартский язык (диалект узбекского языка)"! Этого нет в АИ и это неверно, так как сартский язык - это чагатайский язык карлукской группы, а вовсе не диалект пришлого узбекского (Наливкин В.П. "Русско-сартовский и сартовско-русский словарь", 1884). Пусть это останется на вашей нечистой совести. Но я понял, что с таким, манипулятором, как вы, не хочет связываться ни один админ и плевать им на брехню про Ташкент. Просто жаль Википедию, где себя утверждают шарлатаны, обманывая народ даже здесь! МаратД 17:36, 24 мая 2015 (UTC)

• Возвращаться мы ни куда не будем. В таком тоне вы можете разговаривать с кем то на вокзале или базаре, а не со мной. Пишите другим. Я не буду удалять информацию под АИ о том, что казахов в городе было абсолютное меньшинство (кстати, узбекский язык как раз относится к карлукской группе, вместе с уйгурским). По кругу я ходить не собираюсь больше, читайте и перечитывайте весь массив нашего обсуждения. Как видно, вас совершенно не интересует консенсус- вы только для спора по кругу тут. До свидания! . Агнезий 20:18, 24 мая 2015 (UTC) [ ]
• Почему я не хочу консенсус? Я всегда настаиваю на нём! Вот мой честный вариант спорной фразы:

"Казахи и узбеки претендовали на Ташкент, несмотря на то, что не только не составляли большинства населения, а являлись абсолютным меньшинством по сравнению с сартами и другими тюркскими народами (ссылка на перепись 1897 года). Но после решения Сталина 1924 года об образовании Узбекской ССР, в переписях 1926 и 1936 гг. директивно сартов и всех тюрков записали узбеками (ссылки на эти переписи)".

Жирным текстом - добавление полной, а не однобокой информации во фразу. Здесь всё правда, подтверждённая Вашими же АИ! Жду ответ, молчание - знак согласия:)) МаратД 04:04, 30 мая 2015 (UTC)

• В игры играйте в другом месте. Я вам уже сказал- узбеки по переписи 1897 г. и нынешние- это совершенно разные народы. Первых было менее 200 тыс чел, но в них вы видите сегодняшних, в которых вписывали.(причем нынешний литературный узбекский-это ферганский карлукский диалект узбекского, т.е. сартский). Мне надоело втемяшивать вам информацию Пишите другим. Я против. Агнезий 08:01, 30 мая 2015 (UTC) [ ]
• Совершенно верно! Наконец и вы признали, что земледельцев сартов Советы записали кочевыми узбеками, и это разные народы! Так восстановим хотя бы в Википедии историческую справедливость в отношении несчастных сартов, живущих ныне под чужим именем. МаратД 17:15, 4 июня 2015 (UTC)

• Такое ощущение, что вы бредите Агнезий 17:43, 4 июня 2015 (UTC) [ ]

• Я написал чистую историческую правду, которую и вы сам подтвердили:)) Но если правда для вас - бред, то вы - настоящий совок, до сих пор боящийся истины:)) Ну станьте наконец человеком, а не генетическим слугой режима:))! МаратД 11:39, 11 июня 2015 (UTC)

Ара-тура татар Википедиясенә кереп, аңың үсешенә дә өлеш кертүегезне сорыйм - һич булмаса, турындагы фикер-киңәшләрегез белән. Ихтирам белән, -- Frhdkazan 11:10, 5 марта 2015 (UTC) [ ]

• Frhdkazan чакырганыгызга бик зур рәхмәт. Мин татар Википедиясында берничә кат язган идем. Әллә кайчан калдырган нигым аша- анда Конго, Валюнтаризм, Гагаузлар мәкаләләрне язган идем. Хазер исә бик күп анда булмыйм, мәкаләләр язырга миңа ансат түгел, чөнки беренчедән - хаталарым бик күп, икенчедән- мишәр диалекты сүзләрен, тавышларын("ә" күп кайда "а", Һ хәрефен казанчада кая куйдырга- белмим, мишәрләрдә шындый тавышны ишетмәдем, бераз ү харефе да "у" алмашыла һ.б.) сыйдырып язаячакмын- ә анда бөтөнесен казанлылар язганына төзәтәләр...шудый әхвәл миңа туры килми, "чөнки йә мин, йә башка алты миллион татарлар, Казанга - үз диалектыгыз аша, татарча язу тартиплярне кертегез әле дип һич кем хокук бирмәгән, Википедияда да шундый хокук юк- кем әйткән...кем керткән аны..белмим, ләкин шулай эшләр барса- Татар википедиясы үсмәс чөнки татарстандан башка татарлар язса- язганыны тапара-тыпыр итеп, тискәртеп куялар, бик усалланным, ачулланып татар Википедияны ябып ташлым. Һәм дә минем язганымны "тәртипләргә" кирәкми дип уйлым- шуның өчөн белмим, качан татар википедиясында язырмын әле... Чакырганыгызга икенче кат рәхмәт (мында да усалланып киттем ахырсы))). Агнезий 11:57, 5 марта 2015 (UTC) [ ]
• Frhdkazan мәнә мында карагыз әле: дигән мәкалә язган идем - аны тискәртеп Конго Демократик Җөмһүриятенә . Ә мин бит аны бик зур мәкалә ясым дип яза башлаган идем. Сорасам - ...Татарстан Конституциясында Республика, аларда-Җөмһүрият... Татар әдәбиятында бер кат та укымадым - алар яхшырак беләячәк ахырсы. . Мәкаләләрне, татар Википедиясы белән ташладым да киттем. Королевство- Короллекне, Патшалыкка тискәртәләр. Кем аларга хокук биргән- ирекле энциклопедияда синонимларны уз хакы буенча үзгәртергә? Татарстанда шулай уйласалар- Татарстан Википедиясыны ясасыннар, Татарстан- казанлылар хәрефләре, казанлылар тел тәртипләре белән...ә без- башка татарлар, татар википедиясы булувын көтәрбез. Агнезий 12:30, 5 марта 2015 (UTC) [ ]
  • Диалектлар турында фикерләрегез [[m Permalink/ :Manual_for_small_and_new_Wikipedias/ru#Язык и связанные проблемы|бу өлкәдәге Википедия киңәшләре]]нә туры килә - русчасы минем тәрҗемә. Кызганычка татар Википедиясенең күпчелек катнашучылары , инкубаторда үсә башлаган себер татар диалектындагы бүлекне исә дип . Башка күп проблемалар да бар - мәсьәлән, бюрократыбыз да үзебездә кабул ителгән тәртипләрне яңадан-яңа бозып тора :). Мәгънәсез конфликтларны тудырмас өчен, үзем күбрәк белән шөгыйльләнәм, яхшы гына үсеп торучы не оештырдым, , соңгы арада исә битен үстерү өстендә маташам. Балаларым һәм киләчәктәге оныкларым хакына, күңел төшенкелеккә бирешергә һәм проекттан китәргә сәбәп күрмим - татар Википедиясендәге татар шовинизмы градусы түбәнәя бара. -- Frhdkazan 15:50, 6 марта 2015 (UTC) [ ]

• • Карадым Викимедия инкубатырында язылган Себер Википедиясен һәм тавыш бирү темасын. Себер диалектына ике карау бит бар- ул тел/ул диалект. Башка яктан тавыш бирүчеләр 1) бер себер татары, аны нича кат банга куйганнар, себер татарлары рус мәкаләсендә фәни карауны сөрөп, үз күреше белән себер татарларны аерым бер милләт итеп теләге бар иде, һәм кала ахырсы. Бәлки Төмәндә татарлар күбәювен күреп, аларда мәдәни берләшмәләрен иярләргә телиләр. 2) казаклар - белмим нигә, бер-ике казак себер этник аермаучылар тарафыннда булып, инде анда да тавыш биргәннәр. Белмим нәрсә һәм ни өчөн шалай бара. 3) Бер башкорт та анда тавышын бирде, ул арымастан елда елга татарларга каршы чүпләп чупләп- сөхбәтләрдә тонналап язып эш абараячак. Анда бер рус дусты быр- икәүләшеп анда да тавыш калдырды. Үзе себер татары себер диалектын яхшы белми шикелле, инкубаторда укыгыз мәкаләләрне һәм диалектология тарафыннан чагаштырыгыз (идиомалар юк- хәрефләрне генә үзгәртте). Интернетта себр татарлары күренми- диалектлары/телләре эшләтелми. Минем уемча бу эш себер татарлары үзеннән килми- башка халыклар кешеләре мыны эшли дип уйлым. Анда фикеремне язып калдырдым./// Бүген татар википедиясында мине ике кайтару өчөн бан иттеләр, аннары сүләшкәндә- банны алдылар, ләкин башка кешеләр язганымны бөтөнләй тискәре язганда- "әдәби телгә" әйләтергәндә, аны кайтармаска тәләп иттеләр, мин ризалыгымны бирдем- нәрсә булса - булсын. Мәнә шулай. Агнезий 19:38, 6 марта 2015 (UTC) [ ]
    • Необходимо уже давно перестать усматривать угрозу во всём. Если даже окажется что этот «язык» на самом деле окажется «диалект»ом, то это не значит что нельзя давать никакой возможности для создания нового раздела в Википедии. К примеру, на норвежском языке существуют минимум два раздела в Википедии, на голандском — 2, на английском — 2, на белорусском — 2 и т.д. Да и сама ТатВики условно состоит из двух подразделов (латиница и кириллица) — ведь в этом тоже некоторые усматривали «большую угрозу». Известный татарский политик Мирсаид Султангалиев писал в своих мемуарах: «...тремя простыми вопросами Ильич дал нам великолепный урок в том, как одна из только что освободившихся национальностей, сравнительно более сильная, не должна брать на себя роль благодетеля по отношению к менее сильной народности, а тем более действовать вопреки её желаниям. » Если у кого-то есть желание создавать новый раздел, то мы не должны этому препятствовать, а наоборот, необходимо поддержать в начинаниях и пожелать успехов в дальнейших делах.-- Ryanag 08:21, 7 марта 2015 (UTC) [ ]
      • Видимо на башкирском языке просто необходимо создать 3-4 вики, а если некоторые говоры принять, как диалект- то вообще плеяду. По диалектам в вики уже есть устоявшиеся правила. . Причем тут проблема в том, что алфавит придумал автор этой "вики". Идея неплохая, но сделана она как маргинальная- в берорусской нет идеи превращения в отдельный народ. Мне так же жутко интересно, почему башкирам создание вики на восточном диалекте там интересно, просто оочень интересно. Мне надо усматривать в этом что то? Как вы сами это объясняете? Агнезий 10:58, 7 марта 2015 (UTC) [ ]
      • Уходить от темы не нужно, с руководством я знаком и могу ответить только за себя. Призыв к голосованию увидел на форуме Татвики, где были допущены крайне оскорбительные высказывания в адрес авторов новозаявленного проекта и они оттуда не были убраны/скорректированы уже неделю, поэтому поводу также написал стюардам. То есть аргументы «против» изначально были шовинистического направления и ничем не были обоснованны. Сохранение языка и культуры это достаточно сложная проблема и необходимо поддержать людей, которые этим занимаются, а не обвинять их в каких-то «преступлениях против нации» и т.д.-- Ryanag 05:26, 8 марта 2015 (UTC) [ ]
        • Дадад, был бик шәп фекер , нужно вооружиться книгами по башкирской диалектологии, их хорошенько изучить, и матур иттереп запилить 3-4 раздела на «башкирских языках». Как думаете, будут ли также, дружно голосовать «за»? Да я гарантирую, что нет!-- 192.163.194.70 12:06, 7 марта 2015 (UTC) [ ]
          • Если Вы когда-нибудь станете доктором филологии, докажете что существует такие отдельные языки и они будут , то флаг Вам в руки и вперёд: остаётся пожелать только успехов. -- Ryanag 05:26, 8 марта 2015 (UTC) [ ]
            • Уважаемые коллеги! Мне кажется, что Вы тратите лишние силы не на то, что нужно. В том, что небольшая группа общественников из сибирских татар взялась делать раздел на разработанным ими сибирско-татарском языке нет ничего опасного. Ну чем они там будут заниматься? Переписывать тексты из татарской википедии, добавляя в них новые, придуманные ими буквы. Кому это будет интересно, сколько такой интерес продержится? Ответ понятен. А нас должно беспокоить, что изначально для популяризации своих идей означенная группа участников использовала русскоязычный сектор википедии, в результате чего ряд статей здесь потерпел ущерб. -- Jannikol 14:03, 8 марта 2015 (UTC) [ ]

С этого человечка нужно снять все права админа Википедии! (с)

• • • • • • • «кабэхать» татаристлар, яхуд [Участник:Сыбыр] ( )нынг зэхэр чэчеулэре. беренче сылкага айируча игтибарлы булсагыз иде.

Уважаемый Коллега, я вам несколько дней назад написал на почту с просьбой перевести несколько предложений на киргизский. Можете помочь? -- Ochilov (обс) 10:22, 11 марта 2015 (UTC) [ ]

• Ochilov я его не заметил- в спам попало. Вы пишите сюда- я на личные сообщения по Вики почте не отвечаю. Кстати, в моем переводу могут быть грубые ошибки т.к. я его знаю на уровне чтения и понимания, но орфография на нем- у меня хромает на все четыре конечности:) Агнезий 10:27, 11 марта 2015 (UTC) [ ]
• Да мне там особой точности и не надо, просто пару предложений для празднования Навруза в лицее (каждой группе раздали по стране, нам попалась Киргизия):

Здравствуйте, дамы и господа. Добро пожаловать на празднование этого замечательного праздника - Навруза. Сейчас перед вами выступит команда 2Руг 2!

-- Ochilov (обс) 10:30, 11 марта 2015 (UTC) [ ]

• Вот, что вышло: Урматтуу адамдар менен аялдар, бул көркөм майрамга - Ноорузга, кош келиңиздер! Азыр сиздер үчүн, 2Руг 2 тобу сахнага чыгады!(по смыслу перевод. Обратный будет так: Уважаемые дамы и господа, на сегодняшний замечательный праздник - Навруз, добро пожаловать! Сейчас для вас, группа 2Руг 2 выйдет на сцену. За орфографию и ошибки- не отвечаю:) я его как года 3 назад забросил учить:) Агнезий 11:05, 11 марта 2015 (UTC) [ ]
• Ochilov исправил кое что. Агнезий 11:13, 11 марта 2015 (UTC) [ ]
  • Спасибо большое! -- Ochilov (обс) 13:35, 11 марта 2015 (UTC) [ ]

Приглашаем на , которая состоится 24-26 апреля в городе Уфе. Координатор в Уфе , е-майл: [email protected], тел: 89174728112. MBHbot 06:03, 27 марта 2015 (UTC) [ ]

уважаемый "Агнезий"! Прошу в дальнейшем никак не менять то, что мы меняем по поводу названий городов в разных языках. В названии города Ош должен присутствовать и узбекский вариант писания, так, как в этом же городе больше остальных народов проживают народ по национальности узбек. В названиях где проживают не только один народ в большом количестве, пишется и варианты в других языках, кого больше остальных. К примеру можете посмотреть города Худжанд , Самарканд , Крым , Исфара , Туркестан , Кабул , Кандагар и т.д. для Вашего очень ценного внимание. Надеюсь, в дальнейшем больше не будете портить и поганить названия городов и в других языках.

--ozodbek.saipov 15:27, 31 марта 2015 (UTC) C глубоким уважением к Вам О.Саипов

• Я не вижу в этом необходимости. Это другое государство, там другой гос. язык и указывается город на государственном языке. Позже я вам пришлю правило. Агнезий 06:08, 1 апреля 2015 (UTC) [ ]

Агнезий, ответьте пжл. Вы кто такой чтобы видели необходимость? Мы там, в Оше коренные жители, и требуем чтобы там было написано на кырг. и узбекском языках. На юге Кыргызстана более 400 лет уже живут узбеки. И еще называние связаны с коренными жителями этого города. Хотелось бы спросить, вам мешает называние на узб. языке? -- 158.181.193.84 16:10, 3 апреля 2015 (UTC) [ ]

• Я запросил мнения админа. Ставьте только официальное имя . Агнезий 18:00, 3 апреля 2015 (UTC) [ ]

Агнезий, согласно ответу администратора при наименование города нет определенных правил. Тут факт что «нет определенных правил». Значит мы вполне имеем права написать называние этого города на узбекском языке. -- 158.181.201.25 14:34, 6 апреля 2015 (UTC) [ ]

• 158.181.201.25 админ специально открыл на СО страницы обсуждение- напишите туда и лучше откатите свою правку т.к. админ может расценить это как вандализм. Агнезий 06:05, 7 апреля 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый Агнезий в статье о ВС КР были указаны ГКНБ и ВВ МВД. ГКНБ надо исключить из этого списка, это потомок КГБ СССР ссылка www.gknb.gov.kg, Насчет ВВ МВД оно расформировано и передано национальной гвардии вместо спн Шер создан Шумкар. ссылка: пограничная служба теперь уже не в составе ГКНБ ссылка: 05:21, 11 мая 2015 Рекспорт.

• Вы уже удалили, я ваше удаление не откатывал. В чем именно состоит ваш вопрос? Агнезий 13:08, 11 мая 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Вы наверное заметили приращение информации в статье Ташкент, однако в приведенном источнике, я не усматриваю упоминаний Ташкента как главного города Сырдарьинской области. А Вы что думаете по этому поводу. -- Jannikol 06:45, 13 мая 2015 (UTC) [ ]

• Я заметил приращение информации, но проверить 2 скана я не смог- не открылись. Там речь о желании получения части Ташкента, но ничего действительно не говорится о Сырдарьинской области. Думаю надо поменять формулировку. Но очень прошу вас сделать это т.к. любое изменение правки участника с моей стороны, вызывает хождение по кругу месяцами. Кстати, я хочу проверить сами документы- возможен подлог. Агнезий 08:46, 13 мая 2015 (UTC) [ ]

Уважемый коллега, могу ли Я узнать причину отката моей правки в статье Таджики в Узбекистане . Я добавил фото самаркандских таджиков которое снято в Самарканде . А фото этой женщины вряд ли относится к Самаркандским таджикам (она похожа на памирскую или южно-таджикистанскую женщину). Самаркандские таджики отличаются от таджиков Таджикистана более светлой кожей и своим диалектом. С уважением - 07:08, 29 мая 2015 (UTC) . [ ]

• Вы сфотографировали группу мужчин, выложили фотографию, при этом не спросили их согласия- это раз. Во-вторых, нет никаких подтверждений, но на фото именно таджики, причем все. Я откатил в соотв. с правилом ВП:ПИИ в частях: Каждый файл должен иметь проверяемый в любой момент источник, подтверждающий лицензионный статус.' Файлы с сомнительным, недостоверным и/или неэнциклопедическим содержанием могут быть удалены через обсуждение в рамках проекта Википедия:К удалению. . Вам необходимо 1) доказать, что изображены именно Самаркандские Таджики 2) Доказать, что этот файл лучше, чем то, который вы заменяете. 3) что это люди находятся на общественном мероприятии (чтобы можно было их загрузить- без их согласия) Агнезий 07:46, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

А как мне доказать? Я в первый и последний раз увидел этих мужчин и стариков которые как и Я были на базаре. Каким путем доказать? Если основываться с такими правилами то можно с этим предлогом удалить любое фото. Например тех же людей или природных объектов и еще что то. С уважением -- 08:21, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• Как то надо доказать, что это именно таджики. Мало ли кто в Самарканде есть. Агнезий 08:30, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

Интересно получилось. Конечно же они таджики (я же слышал их разговор между собой)! В Самарканде бороду носят в основном таджики. И еще хочу сказать что 70% населения Самарканда составляют таджики (как и узбеки в Оше или русские на Донбассе и Крыму). Не знаю еще каким образом доказать. Думаю что фото нужно оставить в статье. -- 08:44, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• На каком основании вы делаете вывод, что там 70% таджиков? В переписях советской власти этого нет, в нынешних переписях этого тоже нет. Причем распространение какого то языка и национальная принадлежность- разные вещи (я вам на русском пишу, но я не русский), но даже по языку переписи говорят о другом (да и сам я сколько раз там бывал). Бороду носят и узбеки, посмотрите фотографии других городов. Необходимо доказать, что это таджики- одного вашего слова недостаточно. Кстати, на Донбассе русские не составляют большинства- см переписи населения, там как раз разница во владении языком и нац принадлежности (украинцы говорящие только на русском языке- все равно остаются украинцами) Агнезий 09:07, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• На счет Донбасса Вы правы, Я ошибся. На счет бороды Я вам сказал только на счет Самарканда (в основном так и есть). Почитайте внимательно эту статью и Вы все поймете. Я сам таджик, но по паспорту Я указан как узбек, как и все другие коренные самаркандцы. Я сказал вам фактическую статистику, а не официальную. Это все получилось с "легкой руки" советской власти. Не хочу затеять длинную дискуссию. -- 09:19, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• И как мне доказать? Предложите какое-то решение. -- 09:21, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• Национальная принадлежность -это ведь только название. Культура самаркандских узбеков и таджиков почти идентична, кроме языка, хотя и тут я встречал уйму узбекоязычных таджиков и таджикоязычных узбеков. В последнее время, после слов Рахмона с претензиями на Самарканд и Бухару, в Вики очень много вандалов из Таджикистана (что интересно). Думаю при продолжении такого рода идеологии, мы можем столкнуться с антитаджикскими событиями со стороны узбеков- аналогичные событиям в Фергане , если не к Войне, которая может вообще уничтожить таджикскую государственность. Я как человек бывавший не только в Самарканде, но и в области, скажу- что таджиков хоть и много, но их не большинство и своими выкриками господин Рахмон ставит их под угрозу. Тем более что это не совсем "таджики", а скорее другой народ- слишком сильные отличия от таджков Таджикистана. По вашему вопросу: Решение есть - сделайте фотографию таджиков здесь: САМАРКАНДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ТАДЖИКСКИЙ И ТАДЖИКОЯЗЫЧНЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР. Тогда никаких претензий не будет- все будет понятно, ничего доказывать не придется Агнезий 09:30, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• Да, Вы правы, в Википедии и как и в других интернет изданиях очень много вандалов и националистов из Таджикистана. Лично Я не поддерживаю мнение Рахмона и националистов (и это уже он многом говорит). Также Я не хочу не дай бог межэтнических столкновений. На счет идентичности культуры Я согласен с вами частично. По моему вопросу и вашему ответу: Предложенный вами текст-источник написать в описание файла? -- 09:58, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• Нет, сделайте фотографию в этом центре и подпишите, что фото из этого центра= тогда все будет в порядке (наверняка там таджиков много, особенно в праздники. Да и фото получится хорошим Агнезий 10:00, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• То есть вместо этого фото снять другое фото в центре таджикской культуры? Не достаточно ли загрузить это же фото с таким названием? -- 10:04, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• Нет, тогда это будет подлог. Нужно точно знать, что на фото- таджики. А проще всего это сделать- сфотографировать их в культурном центре. Агнезий 10:06, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• Понял. Если согласятся или найдется там человек похожий в чистокровного таджика. В ближайшее время попробую. -- 10:12, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• Таких как "чистокровный таджик" или "чистокровный узбек"- не существуют, особенно в Самарканде. Понятие этнической нации - это не "кровное" или "генетическое", это культурное понятие и самоидентификация. В истории самого Узбекистана таких примеров уйма- к примеру был этноним "сарт"- всех сартов в переписи 1926 г. вписали в узбеков- теперь вы сартов не найдете= будут одни узбеки (в Ташкенте тех, кто себя звал сартами было большинство- а теперь они считают это оскорблением и зовутся узбеками). По фото: как раз такие фотографии важны- интересно читателю знать, как выглядят, как одеты. По идее в статью надо вписать информацию о своеобразии культуры таджиков по городам Узбекистана, какие культурные учреждения есть. Все с фото самих участников- вот это будет интересно. Агнезий 10:20, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

• Я понял Вас. Знаю что чистокровного не бывает. Я имел ввиду только внешние данные. Вы говорите про то как они одеты и выглядят, боюсь что если пойду в культурный центр то с большой вероятностью обнаружу дядечку в рубашке и брюках без бороды или усов который почернел от палящего солнца (хотя сейчас конец весны но у нас уже +35). Сделанное мое фото было отличным примером самаркандских таджиков. Статью про таджиков в Узбекистане постараюсь пополнять полезной информацией как вы сказали. -- 10:36, 29 мая 2015 (UTC) [ ]

Вас не затруднит привести ссылку на ? Всегда приятно узнать что-то новое. -- Pessimist 22:27, 10 июня 2015 (UTC) . Теперь арабский не государственный, а с "особым статусом". По новой версии, иврит должен стать единственным государственным языком страны, а арабскому населению Израиля сохранят все возможности пользоваться своим родным языком. Агнезий 06:34, 11 июня 2015 (UTC) [ ]

В источнике сказано, что это законопроект и Кнессет его пока не утвердил. -- Pessimist 08:45, 11 июня 2015 (UTC) [ ]

А где обсуждение для добавления Сафина? добавьте пожалуйста ссылку... Quackriot 14:14, 20 июня 2015 (UTC) [ ]

Добрый день! Решил обсудить с Вами данную статью на предмет ее некорректного именования. Неправильно называть языком говоры, относящиеся к разным диалектам другого. На мой взгляд, это подпадает под категорию ВП:ОРИСС . Может предложим переимновать статью в "Кряшенские говоры татарского языка"? Так как текущее некорректное название регулярно порождает нездоровый интерес у различных пользователей других ресурсов и используется для спекуляций в "кряшенских вопросах". -- Bolgarhistory 13:40, 12 августа 2015 (UTC) [ ]

• Полностью вас поддерживаю. Если напишете запрос на переименование- сообщите, я проголосую. "Кряшенский язык"- это терминология из Ильминского , цель работы которого была как раз ОРИССом- он пытался отделить говоры, отделить кряшен от татар, чтобы пресечь отпадение назад как новокрещенных, так и старокрещенных. Лингвистически конечно же это говоры как казанского, так и мишарского диалектов татарского языка (что уже говорит само за себя). Не знаю ни одного современного ученого, который взялся бы за строительство "кряшенского языка" Агнезий 18:01, 12 августа 2015 (UTC) [ ]

• Пока не было времени отправить запрос, но вижу что Вы уже переименовали страницу. Благодарен за содействие. Думаю, если будут возражающие, приму участие в дискуссии.-- Bolgarhistory 11:53, 18 августа 2015 (UTC) [ ]

	Орден «За борьбу с вандализмом»
	За активную борьбу и защиту целого ряда статей по разной тематике от рук вандалов и ОРИССников. Успехов! 13:55, 11 октября 2015 (UTC) [ ]

• Спасибо ! Большое спасибо! Агнезий 16:08, 11 октября 2015 (UTC) [ ]

Определитесь с фото если они кривые и косые то зачем они должны стоять в статье????? -- Bobyr 13:03, 9 декабря 2015 (UTC) [ ]

• Bobyr Так есть ваши же фото, но не кривые. Зачем заменять то? Причем вандализм именно в статье и именно с кодом. Если вы не хотите размещать свои загуженные фото в статье Ташкент, то удалите из статьи только ссылки на фото, а не всю галерею и всю разметку. Фото ваши заменим. Агнезий 13:11, 9 декабря 2015 (UTC) [ ]

• Удалить то легко, а вот ссылки не верные, посмотрите и сравните. -- Bobyr 13:20, 9 декабря 2015 (UTC) [ ]

Это просто не так. Посмотрите несколько статей, например: кряшены (субэтнос поволжско-приуральских татар), илийцы и атушцы (субэтнос уйгуров), кабардинцы (субэтнос адыгов), ашкеназы и сефарды (субэтнос евреев),... Кажется, что вполне возможно ставить. Quackriot 23:53, 13 декабря 2015 (UTC) [ ]

• Ответил вам на странице. Меня не волнует, как кто то в других субэтносах что то расставил- там тоже надо чистить. Причем такие правки в любом случае надо обсуждать, когда вас уже откатывали. Агнезий 06:26, 14 декабря 2015 (UTC) [ ]

Бадахшан 675 байтов убрано, 1 день назад что здесь не так? резве не знаешь что в Таджикском Бадахшане официальный язык Таджикский а в Афганиском Бадахшане официальный язык Дари. за что Вандалисм? всех подряд Вандализм отправляешь за что? за то что они истинну пишут? Хотите чтобы Русские читатели читали вашу вранье? Какие Афганцы в зоеватели северной Индии? хоть знаешь что Афганцы приняли Ислам в 14-веке. Тебя должен Админи заблокироват а не меня. 07:19, 18 января 2016‎

• Создал и . Можете изменять и дополнять на основе Вашего богатого опыта. С уважением, -- Frhdkazan 16:16, 18 января 2016 (UTC) [ ]

Я удалил потому что это вандализм в Государства Саманидов было 2 официальных языка это персидский и арабский и там о тюркском и речи не может быть, только после крушение государсво Саманидов тюркские народы начали распространятся в регион.

• Franrasyan если бы в этом было только дело. Я вам написал на вашем СО - там ответьтте пожалуйста. И кстати, тюркизация Средней Азии началась не в 10 веке, во время Саманидов, а в 6-7 веках с периода Эфталитов, а затем захвата Ср.Азии Великим Тюркским каганатом. Причем как раз из-за тюркизации и пали Саманиды- в войсках заметное место занимали тюрки- т.н. тюркская гвардия, особенно характерен Алп-тегин . При Саманидах произошло другое, а именно распространение персидского языка в Ср.Азии, где до этого преобладали северо-воточные иранские языки, которые совершенно отличаются от собственно Персидского (тогда как раз и заложилась основа будущего таджикского). В общем лучше ответьтте на своей СО- там и будем продолжать. Агнезий 19:08, 19 января 2016 (UTC) [ ]

Ув. коллега, пожалуйста, ознакомьтесь с администраторским итогом по этому поводу ВП:ЗКА#Редактор Carpadacus: POV-пушинг, нарушение ВП:ВОЙ и ВП:КОНС . Подобные Вашей действия Carpodacus в статье о Алимкуле признаны нарушающими ВП:КОНС . Прошу внимательно изучить итог, а также соответствующее правило. Спасибо. -- MPowerDrive 11:29, 30 января 2016 (UTC) [ ]

Приветствую. Можешь посмотреть здесь:

• 1) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BC здесь приведена одна из ингушских тамг,
• 2) это скрин из книги Чахкиева "Древности Горной Ингушетии", приложения
• 3) еще один скрин, только название книги я врядли вспомню,
• 4) "Тамги являлись показателями частной собственности. Н.Н. Харузин записал в 1886 году сведения о бытовании тамг у чеченцев и ингушей. Рисунки чеченских и ингушских тамг, по словам Харузина «…крайне разнообразны: некоторые имеют вид круга, креста, другие начальные буквы владельцев.»" - из книги "Мир чеченцев. XIX век", автор Зарема Ибрагимова, 23 страница(могу ошибаться насчет страницы),
• 5) "С эпохи средневековья тамги и тамгообразные знаки весьма характерны и для ряда кавказских народов: кабардинцев (рис. 3), чеченцев, ингушей, абазинов (рис. 4), балкарцев, карачаевцев, адыгов, черкесов, абхазов, осетин (рис. 5) и др.; бытуют же они практически до современности (Яхтанигов X., 1993). Можно считать установленным использование тамг на Кавказе прежде всего в качестве родовых и семейных знаков, но не исключена вероятность, что часть их рассматривалась и как личный знак, заменяя подпись." - вот источник: . Достаточно источников? 09:48, 3 февраля 2016 (UTC) [ ]
  • • Воот. Теперь достаточно. Возьмите один или два из них и вставьте после слова "вайнахи", как источник. Вы наверное знакомы, как дать ссылку в теле статьи. Просто вандализма столько, что не уследишь- поэтому лучше всего сразу с истосником добавлять (в идеале так и надо добавлять информацию) Агнезий 09:56, 3 февраля 2016 (UTC) [ ]
      • • • Понимаю, согласен) 11:28, 3 февраля 2016 (UTC) [ ]

Добрый вечер, коллега! Хотелось уточнить, не стоит ли указать участие финно-угров в этногенезе казанских татар (в карточке)? Ведь это подтверждено и в самом тексте статьи. -- Bolgarhistory 19:03, 3 февраля 2016 (UTC) [ ]

• Добавляйте (в основной статье есть ссылка Татары. — М.: Наука, 2001. — С. 35-40). Но так же надо указать и просто тюрков т.к. сами булгары, как и кипчаки - это все таки тоже термины для групп племен, которые включали и другие (у балгар вообще название рапространено от привелигированной, но небольшой части племенного объединения). Агнезий 21:01, 3 февраля 2016 (UTC) [ ]
  • . -- Bolgarhistory 21:54, 3 февраля 2016 (UTC) [ ]

Приглашаю Вас принять участие в приведении данной статьи к ВП:НТЗ и вообще к здравому смыслу. Кое-какие исправления я уже внес. Если у Вас есть источники и уточнения, буду рад увидеть их в статье. -- Bolgarhistory 20:04, 6 февраля 2016 (UTC) [ ]

Еще бы хотел обратить внимание, что вообще в статьях о сибирских татарах грубо нарушено правило ВП:НЕТРИБУНА . Так как отдельные не самые яркие представители используют Википедию как средство выражения своих непопулярных и научно неподтвержденных идей. Их непопулярность четко можно увидеть на основе контент-анализа официальных татарских организаций, расположенных в Сибири. То есть мы имеем дело с незначительной группой лиц, руководствующейся научным материалом XIX века, когда этносы в текущем понимании еще не сформировались и не обособились. -- Bolgarhistory 20:23, 6 февраля 2016 (UTC) [ ]

• • • Bolgarhistory уже довно этой проблемой занят. Хорошо, что вам она тоже стала интересна. Там действительно маленькая группа Агнезий 08:42, 7 февраля 2016 (UTC) [ ]
      • - пока что самые большие перегибы убрал согласно правилам ВП:АИ , ВП:МАРГ , ВП:КННИ . -- Bolgarhistory 18:12, 7 февраля 2016 (UTC) [ ]
        • • Bolgarhistory предлагаю вам еще проверить, что более распространено: "сибирскотатарский язык" или "восточный диалект татарского" Агнезий 19:21, 7 февраля 2016 (UTC) [ ]
            • Если подкинете источники для изучения и внедрения в статью, только рад. Просто туговато с их поиском пока что. Хотелось бы еще привлечь остальных экспертов по статьям о татарах. Ибо даже мы двое тут вряд ли справимся. Уровень маргинализма в статьях зашкаливает. И если один участник начнет все чистить и приводить к нормальному содержанию, боюсь, что оппоненты оживятся, что породит новую войну правок. А аргументировать против группы участников в одиночку сложновато. -- Bolgarhistory 22:51, 7 февраля 2016 (UTC) [ ]

Добрый день, коллега! Приглашаю Вас принять участие в данном обсуждении: [9] . -- Bolgarhistory 12:43, 15 февраля 2016 (UTC) [ ]

Думаю, немного улучшил статью. Можете посмотреть. -- Bolgarhistory 13:11, 25 февраля 2016 (UTC) [ ]

Хотел бы еще высказать по антропологии. Считаю данные явно устаревшими. Так как знаком со многими татарами Сибири - среди них не только представители уральской и южно-сибирской расы.-- Bolgarhistory 13:16, 25 февраля 2016 (UTC) [ ]

Там у них благодаря маленькой группе молодых "активистов", сибирскими татарами себя могут назвать не только сибирские татары. Одна внешность изобретателя "алфавита" показательна. С этим псевдонаучным мракобесием надо бороться. По антропологии данных мало т.к. самих сибирских татар по переписи 2 тыс человек и рассматриваются они как субэтнос. Почитайте, как формируется выборка для исследований физ.антропологии= в нее не входят городское население, население из смешанных территорий и т.д. Например русские Москвы и татары г. Казань никогда не будут участвовать в выборке для физ. антропологии. При генетических исследованиях требования похожие. Поэтому живущие в городах, не представляют картины для исследования распространенности антропотипов среди этнических групп. Агнезий 13:44, 25 февраля 2016 (UTC) [ ]

Бездә дә кызыклы хәлләр юк түгел. Бәлкем хөрмәтле Bolgarhistory да кызыксыныр :) Фикер-карашларыгызны язырга булсагыз, зинһар татарча булсын. Ихтирам белән, -- Frhdkazan 17:02, 25 февраля 2016 (UTC) [ ]

Вакытым булгач, кереп чыгырмын. Рәхмәт чакырган өчен. -- Bolgarhistory 18:26, 26 февраля 2016 (UTC) [ ]

Frhdkazan татар теле хэм татар википедиясы эхвэле турында фикеремне белэсездер. Кайчан бирле ботон татар википедиясе, казан татарлары уздырган орфографик, морфологик таманларыннан басылган. Казанда уйлап чыгарган сузлэрне (республиканы джумхурияткэ эйлэдерделэр х.б. куп сузлэр), татар википедиясында канун итеп куелган. Гади (ади- мишэрчэ булса) татарлар кызыксынулары бетеп барганы- шундый эшлэр нэтиджэсе. Энэ татарчы Bolgarhistoryга да кирэкмэссез. Мин язган мэкэлэлэрне ботонлэй бозоп ташлаганда, протест итсэм- мине бан иткэндэ, нэрсэ сон анда мина язарга? Бу бит татар википедиясе тугел, бу казан татарлары википедиясе, шунын очон - яшиме, юк мы - мина барыбер. Улсэ эгэр, бэлки кайчандыр гади татарлар, гади татар телендэ (мишэр хэм, себер хэм, эстерхэн хэм, казанлы хэм) яна википедия килеп чыгыр. Хазерчэ, манекен каби казан орфографиясе, морфологиясе хэм яна сузлэре белэн тыгынып ятсыннар, э Ч урнына Щ хэрефен язып - апогейга етсеннэр . Мина- чын татарга, шундый казантатар диалекты пропагандасы белэн энциклопедия кирэкми. Мин монда бик куп татарлар турында мэкалэлэрне саклап-яклап бигрэк куп эшлэр абарам. Татар википеиясыннан бересе дэ килмэде, беркем мина ярдэм итмэде. Энэ- Bolgarhistoryгына булыша. Мин берузем монда башыстлар х.б. шыстлар белэн зур сугыш абарсам, э сез анда казан диалекты турында уз сутыгызда кайнап ятасыз, бернинди файда юк! Эрэм! Татарлар имеш! Язмагыз ары монда! Агнезий 21:53, 26 февраля 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый Агнезий, спасибо за ваши замечания. Как только приеду из командировки от себя уже перепишу статью. Но в любом случае думаю, что исследования таких ученых как Вамбери или же Валиханова нельзя вычеркнуть, не говоря об исследованиях современных ученых. Ведь я делаю конкретные ссылки. Что бы соответствовать требованиям, как я уже сказал переделаю статью. После чего просьба Вам, если что-то будете править. пожалуйста обосновывайте. с уважением Ynanchu alp bilge

• Всегда рад помочь. При этом учтите, что все, что вы изложите в статье, должно содержаться в источниках в обязательном порядке. Агнезий 21:16, 25 марта 2016 (UTC) [ ]

Я не понял одного - почему вы расцениваете мои правки в статье Вооружённые силы Киргизии как вандализм? Pannet 18:32, 31 марта 2016 (UTC) [ ]

• Так вы без источников внесли информацию, заменив информацию с источником. Да даже первое если взять - численность войск. Агнезий 19:15, 31 марта 2016 (UTC) [ ]
  • Как это без источников? Старые данные указаны по The Military Balance 2010, я вношу данные с The Military Balance 2016 и со свежей публикации на впк Pannet 20:28, 31 марта 2016 (UTC) [ ]
    • Обратите внимание на графу численность до и после вашей правки. Там вы просто внесли цифры, при этом убрали цифру с источником. Агнезий 01:22, 1 апреля 2016 (UTC) [ ]
      • Я проставлю сейчас источник Pannet 21:37, 1 апреля 2016 (UTC) [ ]
        • Ок Агнезий 07:24, 2 апреля 2016 (UTC) [ ]

Коллега! По поводу текста статьи существует ряд пожеланий. Во-первых, старайтесь привязывать изложение к точным датам. Во-вторых, оформление столетий (ежели оно претендует на сколько-нибудь серьёзное) осуществляется посредством римских цифр, но не в коем случае не арабских. В-третьих, повествование очень нескладное, отсутствует связь между предложениями (например, в разделе "Города"). Так, в цитируемом отрывке: "Город Крым- основан на востоке полуострова Крым (сов. Старый Крым). Первые монеты, отчеканенные в нем, датируются 1267 г. Основу населения составляли половцы, аланы и славяне." указание на основания города Крым сменяется каким-то чудесным образом монетами (?) Моё предложение следующее: проведите сначала анализ составлявшего город населения (ибо в первый очередь любой населённый пункт состоит из представителей каких-либо этносов, затем анализ того, что было создано этими представителями, и в первую очередь архитектурных сооружений , ибо для нормального функционирования любого населённого пункта необходимо возведение зданий, в-третьих, уже проводите анализ экономических отношений — ходившей среди населения валюте, её ценности и прочем. В общем, проведите первоначальный анализ социально-политического положения улуса, затем уже экономическое. С наилучшими пожеланиями, Георгий Сергеевич Чумаков. Senior Strateg ( обс ) 20:33, 29 апреля 2016 (UTC) [ ]

• Senior Strateg спасибо, что вы интересуетесь данной тематикой. Я не занимаюсь искажением информации из АИ в угоду стилистике, поэтому стараюсь максимально точно изложить то, что дается в источниках. Архитектура Золотой Орды детально разобрана в работах Зиливинской Э.Д., из которых не следует участия в ее формировании народностей- она создавалась государственными сановниками из числа татар с приглашенными малоазийкими архитекторами (возможно создавшими свои школы) Если вам какие то формулировки видятся иначе, с сохранением первоначального смыла- пишите, мы их обсудим. Предлагайте. Агнезий 23:23, 29 апреля 2016 (UTC) [ ]

  При оформлении ссылок на используемую литературу и внешние ссылки просьба пользоваться принятыми в энциклопедии шаблонами: {{ Cite web }} и {{ Книга }} . С наилучшими пожеланиями, Георгий Чумаков. Senior Strateg ( обс ) 19:31, 3 мая 2016 (UTC) [ ]

Приветствую коллега. Прошу дать совет по поводу статьи Таджики . Уже здесь опять начались дискуссии по поводу их численности в Узбекистане. Здесь ссылка на обсуждение на форуме "Вниманию участников" . Также можете посмотреть историю правок в самой статье. Уже устал делать одно и то же и связываться и спорить с анонимами и другими участниками. Как Вы думаете, что делать разумнее в этой ситуации? Не хотелось бы убрать с карточки неофициальную численность. Там аж четыре АИ. Прошу дать хороший и объективный совет. -- 07:15, 5 мая 2016 (UTC) [ ]

• Напишу ответ. Я против высосанных из пальца цифр, которые к тому же противоречат всем советским переписям и этнографическим работам. Так же нельзя определять национальность по языку, иначе мы с вами русскими будем(хотя и это не аргумент тюк даже билингвизм в Узбекистане стремительно падает). Агнезий 08:18, 5 мая 2016 (UTC) [ ]
  • Но это же не высосанные из пальцев цифры. В одной АИ есть инфа о исследованиях в СамГУ. также не забудьте о тюркизации в СССР. У нас с Вами ведь родной язык не русский? Это для нас как второй или третий язык. Обратился к Вам как к одному из опытных участников а Вы отвечаете таким образом. Четыре АИ это мало? -- 08:47, 5 мая 2016 (UTC) [ ]
    • Приводите полный перевод и оригиналы текстов. Так же укажите, на чем основаны эти выводы. Нельзя вот так с потолка брать цифры, ссылаясь на кого то, кто так же с потолка взял цифры, который...и т.д. Все должно быть исключительно научно подтверждено. Я по помню приезда сотен волонтеров от ВУЗов после развала СССР, которые ездили бы по областям, а там по кишлакам, с целью переписать население. Агнезий 08:50, 5 мая 2016 (UTC) [ ]
    • извините, вы хотели найти поддержки по этому вопросу меня, а я не поддержал. У меня к сожалению иные взгляды на данный вопрос Агнезий 08:53, 5 мая 2016 (UTC) [ ]
      • Нет Агнезий, я не хотел найти поддержки, я хотел попросить лишь совет. Я знал о Ваших взглядах. Ну чтож, пока поищу еще источников. А что Вы имеете ввиду под "полным переводом и оригиналом текстов"? -- 08:58, 5 мая 2016 (UTC) [ ]
        • Вы ссылаетесь на работы, написанные на английском языке- надо для пользователей представить оба такста- и на оригинале, и на русском, чтобы не утруждать пользователей переводом. Так же указать, кто писал труд, что это за труд, где он издан и авторитетен ли автор. Иначе такие источники не пройдут. Даже если их допустят и они будут противоречить данным этнографии, то будут указаны как иная точка зрения. Выше я вам дал простой аргумент- они не проводили полевых исследований, поэтому могут быть только оценочными, для чего надо учитывать этнографические данные по региону. Вот я например, не могу так оценить численность таджиков в Узбекистане и почти согласен с оф. цифрой и цифрами советских переписей, хотя я прочитал тонны литературы по этнографии региона. Агнезий 09:04, 5 мая 2016 (UTC) [ ]
• Понятно. Спасибо за советы. Хотел бы чтобы Вы удостоверились в одном: я не националист и не хочу навязывать какую то там нац. пропаганду или претензии Рахмонова. Я категорически не поддерживаю его взгляды. Я житель Узбекистана и люблю эту страну и узбеков (посмотрите список стаей созданные мной и Вы удостоверитесь в этом). К тому же образование я получил на этом же языке. Не хотелось бы чтобы после Ваших ответов в форумах ВП, из меня делали какого то там маргинала. Ведь это не так. Будьте осторожнее в высказываниях пожалуйста. Спасибо за понимание. -- 09:15, 5 мая 2016 (UTC) [ ]
  • извините, если могут ассоциировать с вами, сейчас поправлю Агнезий 09:20, 5 мая 2016 (UTC) [ ]
    • Спасибо. -- 09:24, 5 мая 2016 (UTC) [ ]

Агнезий , с самого начала в число моих претензий к Вам явилось не столько само Ваше вмешательство в статью, что обещало быть полезным, но способ подачи материала и оформление статьи . С целью повышения Вашей квалификации советую и даже настоятельно рекомендую прочесть Вам хорошие и избранные статьи, обратить особое внимание на порядок оформления ссылок с использованием шаблонов, с использованием которых у Вас возникают большие проблемы, несмотря на то что я указывал и просил Вас обратить на это внимание. Более всего новичкам сложно вписаться в сухой энциклопедический стиль. Поэтому, прежде чем править, пожалуйста, удосужьтесь ознакомиться со статьями того порядка , на который Вы по меньшей мере претендуете, принимая, как заметно, активное участие в работе энциклопедии. В противном случае я буду вынужден откатывать Ваши правки как производимые без наличия должных знаний в плане оформления и написания качественных статей . С уважением, Георгий Сергеевич Чумаков. Senior Strateg ( обс ) 11:07, 7 мая 2016 (UTC) [ ]

• На каком основании вы удалили все правки? Укажите правило Википедии, на основании которых вы имеете право сносить всю статью. Я сейчас откатил и обратился в ЗКА по поводу ваших действий. К вашему сведению, в Вики я более 7 лет и это почти в 2 раза дольше вас. Используйте Шаблон:Стиль статьи , если вам не нравится стиль или участвуйте в написании. Агнезий 11:32, 7 мая 2016 (UTC) [ ]

Так если это на ваш взгляд несущественно, так пустячок, так верните мою правку, вот и все. Taylor 8889 ( обс ) 12:49, 19 июня 2016 (UTC) [ ]

• Это вносилось админом. Я не буду трогать то, что вносил админ после итога. К тому же они действительно крайне малочисленны. Я не знаю, почему вы считаете, что это надо убирать. Агнезий ( ) 12:56, 19 июня 2016 (UTC) [ ]

• Не важно что вносилось админом. 1) Про это (вносилось админом) нигде не написано. 2) Запрет на правки преамбулы не установлен 2) Вики не мёртвый проект, можно править.
• Никто не назначал вас смотрящим за сохранностью преамбулы.

• Убирать надо по причинам: 1) Статья про крымских татар, указывать в преамбуле, что другие народы (не крымские татары) малочисленны необязательно, поэтому и было удалено как не относящееся к теме статьи. 2) Место где это написано: намёк что у них (караимов и крымчаков) меньше прав на "укоренённость".

• Я не знаю, почему вы считаете, что имеете право удалять чужие правки без обсуждения. Taylor 8889 ( обс ) 14:41, 19 июня 2016 (UTC) [ ]
  • Так вы удаляете одно слово "малочисленные". Но они действительно малочисленные. Это как то на что то влияет? Просто я не вижу здесь ничего, кроме как указания на малочисленность, что соответствует действительности. Агнезий ( ) 15:01, 19 июня 2016 (UTC) [ ]
  • Taylor 8889 Объясните, почему указание на малочисленность влияет на факт того, что этот этнос коренной? Каким образом? Никак не могу понять. Если они многочисленные, то имеют больше прав, а если малочисленные то меньше? Агнезий ( ) 15:03, 19 июня 2016 (UTC) [ ]
• Вижу с вами бесполезно. Taylor 8889 ( обс ) 15:31, 19 июня 2016 (UTC) [ ]
• Пусть соответствует действительности, я не против, но в статье Караимы или Крымчаки .

Или статье . Эта статья про крымских татар.

• https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B#.D0.A3.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B0_.D0.BC.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D1.87.D0.B8.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.BC.D0.B8 Taylor 8889 ( обс ) 16:05, 19 июня 2016 (UTC) [ ]
• 1) Taylor 8889 отвечайте в одном месте по одной теме, а то вы разделили обсуждение статьи уже на три страницы и я не могу вам перепечатывать одно и то же в разных местах. 2) не вносите неконсенсусные правки! сначала обсуждаем, приходим к консенсусу, а потом вставляем. Иначе за такое поведение можно быть наказанным, как за отказ идти на консенсус и ВП:НЕСЛЫШУ Агнезий ( ) 16:50, 19 июня 2016 (UTC) [ ]

Уважаемый Агнезий, я прочёл грозную надпись на вашей странице («я все смогу прочитать и обязательно вернусь, чтобы все исправить»), и решил сперва обратиться к вам. В статье «Узбекская кухня» после вашей правки от 11.12.2015 получился такой месседж о блюде «Ханум» - «в котором завёрнут к фаршартофель с луком и тыквой». И я бы уже гусарским махом внёс правку, но 1) не смог понять, что предпочесть – фарш или картофель? Рецепты в сети разнятся – то с фаршем и без картофеля, то с картофелем и без фарша; 2) когда я на всякий пожарный ввёл в Гугле «к фаршартофель», то обрадовался, что сижу, а не стою (загляните-загляните). После этого я готов поверить, что оно существует, но хотел бы услышать ваш ответ. С уважением. 176.69.91.90 04:32, 4 декабря 2016 (UTC) [ ]

• Видимо, роботы этот «к фаршартофель» растиражировали. Так, благодаря роботам, и рождаются новые слова в русском и узбекском языке. :)-- BSerg29 ( обс. ) 14:33, 8 апреля 2017 (UTC) [ ]

Приглашаю сделать эту статью.-- Kaiyr ( обс. ) 08:36, 27 сентября 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 17:31, 22 апреля 2019 (UTC) [ ]

Приглашаю принять участие в Неделе Узбекистана . -- Impro ( обс. ) 21:15, 19 сентября 2022 (UTC) [ ]