Эта страница была предложена к объединению со страницей . В результате обсуждения было решено страницы не объединять. Аргументы и итог обсуждения доступен на странице Википедия:К объединению/20 марта 2011 . Для повторного выставления статьи к объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила .

Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 3 апреля 2011 года. Старое название Интервенция в Ливию было изменено на новое: Интервенция в Ливии . Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания , иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).

. Просто ещё одна случайным образом подобранная пентагоновская чушь в духе "Досрочного неистовства" или "Каньона Эльдорадо". Deerhunter 10:58, 23 марта 2011 (UTC) [ ]

Tty216 17:53, 24 марта 2011 (UTC) [ ]

• Ещё бы: он же несвободный — стало быть его использование где-то кроме статей « Организация Североатлантического договора » и « Флаг НАТО » категорически запрещено. Kobac 18:30, 24 марта 2011 (UTC) [ ]
  • В английской Википедии я могу его использовать во всех статья а в русской - нет. Правильно? А правила не едины для всей Википедии? Tty216 19:36, 24 марта 2011 (UTC) [ ]
    • Стоп. Давайте разберёмся. В русскую Википедию загружен файл Flag of NATO.svg . Он несвободный и его использовать нельзя. А есть файл NATO flag.svg — он свободный и его использовать можно. Он не в английской Википедии, а на Викискладе, то есть его использование возможно в любом разделе Википедии. Кстати, спасибо, что заметили. До сегодняшнего дня я был уверен, что свободного изображения флага НАТО нет. А оказывается нужно просто использовать Файл:NATO flag.svg . Kobac 06:40, 25 марта 2011 (UTC) [ ]

Это просто дебилизм уже, два файла с одинаковым изображением, только один можно использовать, а другой нет... Маразм крепчает! — Эта реплика добавлена с IP 213.148.7.66 ( ) 08:00 15 июня 2011 (UTC)

Начал влитие сюда статей согласно итогу. Прошу всех активных редакторов после окончания объединения проверить наличие дублирующися информации, спорной информации и т.д. Рулин 14:02, 29 марта 2011 (UTC) [ ]

Вся неповторяющаяся информация из Вооружённая интервенция в Ливию и Военная интервенция в Ливию (2011) перенесена. Рулин 14:53, 29 марта 2011 (UTC) [ ]

Информация, данная в статье, противоречит самой себе. В пункте №3.8 "Возможные участники конфликта" сказано, что ОАЭ планировали выделить 24 самолёта в помощь коалиции, но позднее отказались от этой затеи. Далее, в пункте №5 "Реакция на ход операции" указано, что "ОАЭ предоставили 24 военных самолета для проведения операции в Ливии". Какова правда, коллеги? Zurgh 15:26, 10 апреля 2011 (UTC) [ ]

На внешних ресурсах зафиксирован призыв к редактированию статьи в «правильном» ключе.

Сегодня в 12:12:47

Предлагаю сообществу заняться статьей на Вики

Интервенция в Ливию http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F2%E5%F0%E2%E5%ED%F6%E8%FF_%E2_%CB%E8%E2%E8%FE

В ней перепечатана ложь тиражируемая СМИ. Только без вандализма ибо стать могут заблочить.

Опять же ложь про Африканский союз, ложь про безоружных мирных жителей и пр.

(Сообщение будет автоматически удалено через 1 сутки) -- Deerhunter 09:50, 3 мая 2011 (UTC) [ ]

• википедия не ваш уйутненький бложык, а доступный для редактирования публики ресурс, не так ли? так что умерьте свой охранительский пыл. 213.59.86.89

Википедия ещё и не трибуна, а «бложик» пишется через «и». -- Ющерица 21:26, 6 мая 2011 (UTC) [ ]

• Пусть редактируют в каком угодно ключе, если все будет подтверждено авторитетными источниками . Вы же заранее призываете к предвзятости (см. ВП:НЦН ) в отношении таких редакторов, считая их правки априори «неправильными». Для Ящерицы: Не придирайтесь к грамматическим ошибкам других участников, здесь не форум русского языка. 91.77.13.57 10:14, 27 мая 2011 (UTC) [ ]

Я не Ящерица, а Ющерица. И причём здесь «не цепляйтесь к новичкам»? Это совсем о другом. Тут обвинения Википедии во лжи и призыв эту «ложь» «исправить». И очень жаль, что Вы призываете писать грамотно только на форумах русского языка. -- Ющерица 10:51, 27 мая 2011 (UTC) [ ]

Как раз это об этом, люди совершенно новые для Википедии, ознакомившись со статьей пришли к определенным выводам о недостоверности какой-то информации. Вы же предлагаете, чтобы их уже априори считали деструктивными элементами, не разобравшись какие материалы они будут добавлять. Единственное условие, чтобы информация была проверяемой. А об устранении искажений в ту или иную сторону статьи нужно договариваться здесь, в обсуждении статьи. Например, недопустимо, чтобы статья Война в Южной Осетии искажалась в российскую сторону так же, как в грузинскую, но обе точки зрения должны быть представлены. P.S. Я не призывал писать грамотно только на форумах русского языка, я лишь подчеркнул, что придираться к ошибкам других участников не есть тактичное поведение. В конце концов предмет дискуссии не ошибки в словах участников. 91.78.143.203 03:16, 30 мая 2011 (UTC) [ ]

У википедии АИ являются такие же как и сама википедия, «свободные» и «независимые» СМИ, которые тоннами выливают грязь на Полковника Каддафи. Так что редактирование в т.н. «правильном» будет невозможно априори. — Эта реплика добавлена с IP 213.148.7.66 ( ) 08:05 15 июня 2011 (UTC)

Вроде бы итог уже подведён; пора удалить шаблон в статье и поставить друго здесь. Возражений нет? Викидим 23:27, 16 июня 2011 (UTC) [ ]

• Честно говоря, меня нынешнее название не очень устраивает, может, подождём с недельку? Авось кто-нибудь выскажется… С уважением, Илья 12:49, 17 июня 2011 (UTC) [ ]

Последняя запись от 13 мая. Откуда можно брать достоверную информацию о текущих событиях?-- Hunter.rus 15:42, 29 июня 2011 (UTC) [ ]

можно. Ющерица 17:30, 29 июня 2011 (UTC) [ ]

Спасибо. Ещё вопрос: куда вписывать данные о том, что повстанцев признали легитимным правительством, о начале поставок оружия, о начале применения ударных вертолётов и т.д? Как я понял, в разделе "Ход операции" только записи о бомбардировках и потерях.-- Hunter.rus 04:30, 30 июня 2011 (UTC) [ ]

Сосем не только о бомбардировках. Если есть сведения, что НАТОвцы применили вертолёты в Ливии, то Вы пишите дату, когда это случилось и далее по источнику. И также с признанием и поставками оружия. "Такого-то мартобря такие-то СМИ сообщили, что такая-то страна снабжает повстанцев оружием." или "Такого-то мартобря такая-то страна признала НПС единственной законной властью в Ливии." Вот как-то так. Ющерица 09:16, 30 июня 2011 (UTC) [ ]

Могу ли быть АИ статьи и сводки от журналистов, работающих непосредственно в Ливии? . -- Антиромантик 16:19, 30 июня 2011 (UTC) [ ]

Я думаю что да, но надо бы проверить действительно ли человек работает в Ливии. Я лично в вышеуказанном блоге не смог найти каких-либо нестыковок с данными, опубликованными на новостных сайтах. -- Hunter.rus 13:48, 1 июля 2011 (UTC) [ ]

А я думаю вряд ли в правиле ВП:АИ для этого случая сделают исключение. Ющерица 16:36, 1 июля 2011 (UTC) [ ]

Подпадает под третью категорию? -- Антиромантик 16:46, 1 июля 2011 (UTC) [ ]

Скорее под шестую, пункт второй. Ющерица 16:52, 1 июля 2011 (UTC) [ ]

Ребят, вы чего? Какие советники из СНГ ? Это же из разряда о "белых колготках". Никем так и не доказано их присутствие. — Эта реплика добавлена с IP 188.233.22.148 ( ) 07:14 16 июля 2011 (UTC)

Перенесено с СО Deerhunter по его просьбе. Просьба других участников выразить свою позицию. Викидим 21:57, 17 июля 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Deerhunter! Вы вернули в статью кусок текста о несобытии: высказывании анонима о возможности в мае события, которое не произошло. По-моему, у такого высказывания, да ещё и не подкреплённого источниками, очень мало энциклопедической значимости. Викидим 17:44, 14 июля 2011 (UTC) [ ]

Источник там указан. Эта новость была довольно широко растиражирована российскими СМИ. Deerhunter 16:04, 15 июля 2011 (UTC) [ ]

Как это может быть «новостью», когда событие не произошло, а прогнозист неизвестен (выдуман журналистом?). Анонимный источник — то же самое, что и нет источника. Если бы дата оставалась в будущем, я ещё мог бы понять, но так — ни личности, ни события?. Про неизбежность наземной операции можно найти высказывания каких-то живых людей, давайте их и приведём. Викидим 18:49, 15 июля 2011 (UTC) [ ]

Если вы ведёте борьбу с неназванными источниками в Википедии, то я могу вам помочь — большой фронт работ. Возьмётесь? Или у вас претензии только к этому конкретному случаю? Deerhunter 06:12, 16 июля 2011 (UTC) [ ]

У меня претензия именно к этому случаю: обещанное анонимом событие не произошло; в чём информационная ценность предложения? Или журналист сам сочинил высказывание, или нашёл неавторитетного разведчика, или поверил какому-то дезинформатору. В любом случае зачем нам об этом писать? Викидим 06:17, 16 июля 2011 (UTC) [ ]

Есть целые статьи про события, которые не произошли . Хотя, я думаю, информацию от источника в российской разведке можно заменить на информацию о , появившуюся в тот же момент. Если вы не возражаете, конечно. Deerhunter 18:15, 16 июля 2011 (UTC) [ ]

Есть разница между событиями, которые ещё не произошли , которые уже не прозошли, но были предсказаны известными личностями (и, тем самым, интересны как ошибки этих личностей), и которые просто не произошли . Утверждение отставных военных, что в Ливии в этот момент находились агенты США — тривиально; эти агенты находились там и до того, и будут после. Делать на основании этого вывод, что США уже начали наземную операцию, как это сделал Korrespondent.net (Fox News вроде бы этого не говорил — здесь намеренная ошибка перевода), однако, не стоит — такое необычное утверждение требует очень сильных АИ. Так что я против и сохранения в тексте исходных неподтвердившихся слухов, и добавления утверждения о том, что США уже начали наземную операцию в Ливии — и то, и другое давайте оставим «жёлтой» прессе. Викидим 19:04, 16 июля 2011 (UTC) [ ]

Название «Интервенция» — не есть нейтральным. Свидетельствует о приверженности к отдной из сторон конфликта. Куда более нейтральным является название в De-Wiki: можно . Напоминаю: Германия не принимает участия в конфликте. Если не хватит собственных мыслей, можно посмотреть Резолюцию ООН 1973.-- 85.176.151.91 08:20, 17 сентября 2011 (UTC) [ ]

• Этот вопрос уже обсуждался, см. Википедия:К переименованию/3 апреля 2011 . Интервенция в русском — это просто «вооружённое вмешательство» (см. любой словарь), так что на самом деле статья уже названа по Вашему второму варианту :-) Викидим 18:16, 17 сентября 2011 (UTC) [ ]

  Шутки в сторону, и флейм не по теме тоже. Обсуждение касалось совсем другого варианта названия. Слово "Интервенция" в русском языке носит явновыраженную негативную коннотацию. И пока в тексте статьи будут подобные пассажи:

  ливийское руководство заявило... тогда как мятежники заявили...

  Почему например не: " правительство диктатора Каддафи заявило... " и не " руководство ливийской оппозиции заявило... "? Потому претензия по НТЗ остается и поэтому же ставлю Шаблон:НТЗ.-- 85.176.170.34 18:03, 18 сентября 2011 (UTC) [ ]

• (1) «Мятежников/оппозицию» уже несколько дней, с признанием ООН, пора, конечно, переправить. Хотя, как назвать нынешнее правительство так, чтобы не перепутать с Кадаффи, не ясно :-) Короче, в этом отношении ВП:ПС . (2) В области названия я не шутил, воздержитесь от слова «флейм» впредь, пожалуйста. Посмотрите любой нормальный словарь, например, Ожегова , Агрессивное вмешательство одного или нескольких государств, преимущ. вооружённое, во внутренние дела какой-н. страны. . По-моему, точно описывает ливийскую ситуацию, ни о каких негативных коннотациях словарь не говорит. Викидим 18:24, 18 сентября 2011 (UTC) [ ]

• С заголовком статьи все в порядке. Название полностью отражает факт действительности, зачем заменять его смягченными синонимами? Konst2010 06:41, 6 октября 2011 (UTC) [ ]
• Что касается терминологии статьи.

Не надо ни диктатора Каддафи , ни единственного законно-избранного вождя Ливийской революции . И то, и другое нарушение НТЗ. Подойдет и Лидер Ливийской Арабской Джамахирии , который не сдался и до сих пор защищает свой режим.

И не надо ни мятежников или так называемой опозиции , ни новой власти или правительственной национально-освободительной армии . И то, и другое есть нарушение НТЗ. Вполне подойдет: революционеры или войска ПНС .

Википедия - не арена для политических спекуляций. Тот факт, что в экстренном порядке Ливию разбомбили, свергли власть и признали единственной легитимной властью кого-то другого, еще не означает, что Википедия должна подерживать точку зрения ООН, США, НАТО и других заинтересованных сторон. Она должна все это объективно отразить. Все факты, мнения и события. Konst2010 06:54, 6 октября 2011 (UTC) [ ]

Поддерживаю. В ближайшее время я поставлю вопрос по поводу авторитетных источников, потому что при внешне нейтральном освещении изложение темы совсем недалеко ушло от нового в Аль-Джазирах, Си-Эн-Энах, Лентах.Ру да Итар-Тассах. -- Антиромантик 14:06, 6 октября 2011 (UTC) [ ]

У Вас есть другие источники, описывающие текущие события? Ющерица 15:38, 6 октября 2011 (UTC) [ ]

Разумеется, и я сейчас эти источники обнародую. Скажу сразу: смешно их определять будет как неавторитетные на фоне СМИ, сочиняющих про миллионы жертв Каддафи (что по факту оказалось могильником животных) или виагру для его войск. -- Антиромантик 16:33, 6 октября 2011 (UTC) [ ]

Ок, давайте их сюда. И на КОИ. И примеры лжи тех СМИ, о которых Вы писали. Только именно примеры и именно намеренной лжи, а не просто информации, которая впоследствии не потвердилась. Ющерица 17:09, 6 октября 2011 (UTC) [ ]

Вот обсуждение . -- Антиромантик 20:35, 6 октября 2011 (UTC) [ ]

Название статьи в корне не верно. Термин "интервенция" не только в русском языке означает вооруженное вмешательство, но и определено в Уставе ООН со схожим смыслом (более широко). И одновременно там же (в Уставе) говорится о недопустимости интервенции, всячески осуждается и т.п.

Одновременно в Уставе ООН введено понятие "гуманитарной интервенции" (кстати по тексту статьи сразу-же и ссылка есть на "расшифровку").

Таким образом наименование статьи и её содержание является взаимоисключающими. В названии говорится о ПРОТИВОПРАВНОМ действии, и тут-же по тексту даётся характеристика действия как ПРАВОМЕРНОГО.

Вы уж определитесь :D 91.192.71.136 22:43, 27 октября 2011 (UTC)(Маус) [ ]

• Уважаемый Маус! Насколько я знаю, в слово «интервенция» вообще не употребляется; поэтому оба Ваши утверждения, видимо ошибочны. Так что противоречие, похоже, мнимое :-) Викидим 07:22, 28 октября 2011 (UTC) [ ]

Да, НЕПОСРЕДСТВЕННО именно в Уставе этого нет. Но если Вы почитаете страничку ООН, Вы чётко увидите разницу между "интервенцией" и "гумманитарной интервенцией". Это в корне разные и противоположные понятия, как "+" и "-". И сущность этих понятий в моих замечания отражена верно. Интервенция осуждается и говорится от недопустимости, на гуманитарную интервенцию даётся разрешение. С точки зрения права и ООН "интервенция" это ПРОТИВОПРАВНОЕ деяния, в то время как "гумманитарная интервенция" ПРАВОМЕРНОЕ деяние.

Мои замечания остаются в силе. (Маус) 91.192.71.136 06:34, 8 ноября 2011 (UTC) 91.192.71.136 06:35, 8 ноября 2011 (UTC) [ ]

Может таблицу с мнениями о причинах как-нибудь скрыть? А то она визуально вид статьи портит. Ющерица 08:50, 13 октября 2011 (UTC) [ ]

"Военная окупация Ливии" как причина интервенции, сиречь военной оккупации (да, это слова с двумя "к" пишется!); авторитетнейшее мнение Стерлигова - это не только визуально портит. "43 коммунистические партии" тоже забавно смотрятся, равно как и крупные эксперты из Нигера. Я бы это позорище убрал как класс, но, не будучи участником Wikipedia и тем более опытным редактором - делать этого не буду. 95.143.213.229 11:26, 5 февраля 2012 (UTC)Free Researcher [ ]

А то сидят удивляются почему везде война, при этом не используя права вето, все делается с молчаливого согласия-- 188.32.44.87 10:16, 1 декабря 2011 (UTC) [ ]

Информация о голосовании есть в статье Резолюция Совета Безопасности ООН 1973 Ющерица 15:10, 1 декабря 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Deerhunter, если Вы создаёте в статье разделы, как например, раздел "Версия НАТО о причинах интервенции", то извольте сами его и заполнить. Больше месяца уже висит этот Ваш раздел и пустует. Сколько ещё месяцев он должен тут быть? Если Вы видите необходимость в этом разделе - заполните его, если есть чем заполнить. Если же нечем его заполнить - тогда и сам раздел не нужен. В общем, пока не будет конкретной (хоть какой-нибудь, уж) информации в разделе, пустующий раздел удаляю. А если Вы видите крайнюю необходимость в его создании, давайте обсуждать это здесь на СО, а не навязывать раздел статье. Konst2010 00:55, 6 ноября 2012 (UTC) [ ]

Пробовал посмотреть статью - она состоит из каких-то списков, тогда как в ней явно не хватает текста. Это как всё равно что в статью про компьютеры забахать дизассемблер машинного кода, вместо самой статьи. PavelSI 13:58, 29 ноября 2012 (UTC) [ ]

Прения у англичан

Неплохое изложение прений в английском парламенте на тему англ. How did such a thing happen? (© Вильгельм II , 1914): . Там все интересные детали, включая визу английского министра на плане стабилизации Ливии после атаки: «вычурное гнильё» ( англ. fanciful rot ). Хорошо бы подправить статью по этим материалам. Викидим 17:17, 22 января 2016 (UTC) [ ]

Франция

" Франция правильно сделала, отказавшись вторгаться в Ирак , и совершила ошибку, приняв участие во вторжении в Ливию, - заявил президент Франции Эммануэль Макрон . По его словам, он положит конец той «форме неоконсерватизма», которую «импортировали» во Францию десятилетие назад." - РИА «Новости» со ссылкой на Il Corriere della Sera . — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky ( о • в )