АК:4 АК:4

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Истец: Egor
Ответчик: Jaroslavleff
Суть иска: невыполнение обязанностей администратора и использование полномочий для подавления иной точки зрения.

В период с 10 по 20 февраля вокруг статьи Новая хронология (Фоменко) сложилась конфликтная ситуация. Один из известных участников проекта "Новая хронология" А.Б.Верёвкин, вначале анонимно, а затем как зарегистрированный пользователь Участник:А.Б. Верёвкин принял активное участие в доработке статьи, обсуждении правок и действий других участников. По действиям участника можно сделать однозначный вывод о том, что он является новичком в Википедии. За десять дней обсуждения ни один из участников конфликта не пытался объяснить правила новичку. Ни один администратор не выполнил своих обязанностей по прекращению конфликта и переводу возникшей перепалки в рациональное обсуждение. Страница от изменений не защищалась, участники, нарушавшие правила обсуждений, не блокировались на краткие сроки для снижения накала противостояния. Непринятие адекватных мер повлекло за собой переход дискуссии с предмета статьи на одного из её участников, итогом её стало бессрочное блокирование А.Б.Верёвкина администратором Jaroslavleff . Этот администратор не только не обосновал свои претензии и действия на странице обсуждения блокируемого участника, но и привлек в качестве основания своих действий положения, не являющиеся правилами Википедии. В частности, в вину А.Б.Верёвкину была поставлена "угроза судебного преследования". Таким образом, администратор Jaroslavleff грубо нарушил положения Конституции Российской Федерации и правил Википедии. Конституция гарантирует судебную защиту прав любого человека, в данном случае речь шла о взаимных оскорблениях. Правила Википедии достаточно полно и ясно указывают способы разрешения конфликтных ситуаций, а также причины и сроки блокировки участников. В данном случае эти правила были нарушены администратором. На мое обращение к инициатору блокировки последовал .

Прошу арбитражный комитет:

1. Снять бессрочную блокировку с А.Б.Верёвкина .
2. Определить, были ли действия администратора Jaroslavleff необходимыми и достаточными, основанными на правилах Википедии.

С уважением. -- Egor 15:11, 28 февраля 2006 (UTC) [ ]

Решение по иску

Рассмотрев иск, Арбитражный комитет признаёт наличие острой конфликтной ситуации, сложившейся вокруг статьи Новая хронология (Фоменко) . В ходе конфликта участнику А.Б. Верёвкину было вынесено несколько предупреждений, в том числе за неоднократные оскорбления других участников, после чего администратор Jaroslavleff принял решение о бессрочной блокировке участника А.Б. Верёвкина за угрозу судебного преследования.

Арбитражный комитет признаёт, что изначально конфликт был спровоцирован участником MaxSem , который, откатив 11 февраля без обсуждения достаточно нейтральные правки участника А.Б. Верёвкина , сам проявил безапелляционность и грубость в формулировках, охарактеризовав эти правки как «агитку». В дальнейшем он вёл себя так же невыдержанно, что лишь способствовало усугублению конфликта. Арбитражный комитет также не видит особой необходимости в вынесении участнику А.Б. Верёвкину двух подряд предупреждений по поводу уничтожения им сообщений других участников на своей странице обсуждения - поскольку очевидно, что это «уничтожение» было совершено в запальчивости и было связано с незнанием участником А.Б. Верёвкиным правил. Эти правила были известны более опытным участникам, выносившим предупреждения, - точно так же им должно было быть известно и то, что в принципе это правило придумано против тех, кто пытается что-то скрыть, - но, во-первых, это невозможно сделать в процессе дискуссии, а во-вторых, для восстановления «уничтоженного» требуется лишь пара секунд.

Принимая всё это во внимание, Арбитражный комитет одновременно считает необходимым заявить, что методы дискуссии и выражения, использованные самим участником А.Б. Верёвкиным , абсолютно неприемлемы, тем более что он подверг оскорблениям практически всех участников, вовлечённых в дискуссию, - в том числе и тех, кто занимал взвешенные и достаточно нейтральные по отношению к нему позиции. Такое поведение может быть оправдано лишь тем, что участник А.Б. Верёвкин не был знаком с правами и возможностями по апелляции к сообществу Википедии, предоставляемыми всем его участникам. С другой стороны, нам кажется очевидным, что, увлёкшись дискуссией и поставив перед собой цель расправиться с обидчиками, а заодно использовать Википедию для пропаганды концепций Новой Хронологии, не считаясь с правилами Википедии как информационного ресурса (что видно из его обсуждений на форуме НХ), А.Б. Верёвкин и не пытался ознакомиться с правилами и нормами, существующими здесь. Это, в конце концов, и привело к тому, что А.Б. Верёвкин был блокирован одним из администраторов.

Что касается квалификации действий администратора Jaroslavleff , то Арбитражный комитет считает, что его решение о блокировке участника А.Б. Верёвкин для «замораживания» конфликта было оправданным в условиях недостатка информации. В то же время Арбитражный комитет полагает, что, после принятия такого беспрецедентного решения, администратору Jaroslavleff следовало проявить большую ответственность и взвешенность в суждениях, более внимательно изучить последовательность событий, приведших к конфликту, отбросить чувство ложной корпоративной солидарности и лично поднять перед Арбитражным комитетом вопрос о рассмотрении конфликтной ситуации.

В связи с вышеизложенным:

1. Арбитражный комитет приносит свои извинения участнику А.Б. Верёвкину за невыдержанность наших коллег и недостаточно правомерное и компетентное использование ими административного ресурса в урегулировании конфликта. При этом Арбитражный комитет считает себя вправе рассчитывать на аналогичное отношение со стороны участника А.Б. Верёвкина .

2. Арбитражный комитет считает возможным полностью снять блокировку с участника А.Б. Верёвкина ( убрав предшествующие предупреждения с его личной страницы обсуждения ) и предложить ему принять участие в работе над статьями Википедии (или предложить другого участника/консультанта) при соблюдении им правил, норм и требований , установленных в данном сообществе, и с учётом особенностей Википедии как открытой энциклопедии, а именно:

• статьи Википедии открыты для правок любыми участниками, при этом все они равны в возможностях представить и обосновать своё мнение;
• участники обязуются проявлять уважительное отношение к другим участникам и их мнениям; в ходе полемики допускаются любые приёмы, за исключением личных нападок, оскорблений, клеветы, обвинений в преднамеренном вредительстве и двойных стандартах, обсуждений личности оппонента вместо содержания статьи, а также угроз, в том числе угроз судебным преследованием;
• Википедия - не форум, а стремящийся к энциклопедичности ресурс, представляющий собой также сообщество большого количества людей с разными взглядами на одни и те же вещи; при этом любое мнение, даже если оно не представлено полностью в основном тексте статьи, остаётся представленным в её Обсуждении, которое фактически является составной частью статьи; все изменения фиксируются, и любой участник имеет возможность восстановить состояние статьи на любой момент;
• В спорных вопросах цель Википедии состоит не в выяснении истины, а в объективном представлении разносторонней информации о существующих взглядах на проблему.

3. Арбитражный комитет считает необходимым предупредить участника А.Б. Верёвкина , что, при нежелании соблюдать правила и нормы Википедии и возобновлении практики оскорблений других участников или сообщества в целом, а также в случае попыток подрыва и/или дискредитации деятельности сообщества иными способами, по отношению к нему вновь могут быть приняты меры, определённые существующими правилами.

4. Арбитражный комитет считает необходимым отстранить участников MaxSem и Jaroslavleff от участия в редактировании и контроле за обсуждением статьи Новая хронология (Фоменко) на 1 (один) месяц , а участника Jaroslavleff просит воздерживаться от принятия каких-либо мер воздействия в отношении участника А.Б. Верёвкина по собственной инициативе.

5. Арбитражный комитет считает неприемлемыми действия администратора Jaroslavleff , последовавшие за технической разблокировкой участника А.Б. Верёвкина , в том числе его комментарии на личной странице обсуждения участника и на странице Википедия:Вниманию участников . Эти действия по сути являются личными нападками и навязыванием своей точки зрения и не совместимы с деятельностью администратора. За эти действия участнику Jaroslavleff выносится предупреждение .

6. Арбитражный комитет считает возможным разрешить всем участникам убрать со всех страниц обсуждения все оскорбления, допущенные в ходе дискуссий участником А.Б. Верёвкиным .

7. Арбитражный комитет считает необходимым привлечь одного или нескольких посредников-модераторов для контроля за обсуждением статьи Новая хронология (Фоменко) , разрешив им, в случае если они полагают это необходимым, предварительно откатить статью к тому состоянию, которое, по их мнению, наиболее нейтрально и взвешенно представляет положение дел в этой области.

8. Решение вступает в силу немедленно .

9. Арбитражный комитет отмечает, что за последнее время увеличилось число жалоб в отношении действий администраторов, которые, по мнению некоторых участников, вместо участия в дискуссии на равных правах зачастую проявляют предвзятость и употребляют свои административные полномочия (в частности, возможность блокировать участников) в поддержку позиций одной из сторон в дискуссии. При этом администраторы не всегда проявляют должную сдержанность при комментировании мнений своих противников, не всегда способны чётко сформулировать и обосновать свои претензии к участнику, совершившему, по их мнению, нарушение правил ВП, а также не всегда достаточно компетентны для того, чтобы вынести нейтральное суждение по поводу обсуждаемой проблемы.

В связи с вышесказанным и учитывая, что Арбитражный комитет не формирует политику ВП, а лишь интерпретирует существующие правила, Арбитражный комитет всё же считает необходимым предложить, чтобы:

• до тех пор, пока не будут выработаны более чёткие правила и нормы, определяющие действия администраторов, администраторы воздерживались от применения блокировок (в особенности бессрочных) как меры модерирования дискуссий. Блокировка в этих ситуациях должна в первую очередь рассматриваться как мера по предотвращению вандализма в отношении статей ;
• при получении информации о начале «войны откатов» (взаимные откаты без обсуждения и попыток нахождения компромиссного варианта) в первую очередь применялась защита статьи в виде, предшествовавшем «войне откатов» (или с полным удалением тех частей текста, которые стали её причиной, и переносом их на страницу обсуждения), с одновременным приглашением сторонам обсудить разногласия на странице обсуждения и объявлением о посредничестве ;
• администраторы воздерживались от повторного применения средств воздействия (предупреждений и блокирования) по отношению к одним и тем же участникам за одно и то же (или схожее) нарушение, за исключением откровенного вандализма и прямых угроз в адрес отдельных участников и сообщества в целом; даже в этих случаях рекомендуется, при возможности, попробовать обратить внимание других администраторов на это нарушение;
• если в конфликте участвуют зарегистрированные новые участники, обязательно следует с самого начала проинформировать их о том, где они могут ознакомиться с правилами обсуждения и мерами, которые могут быть предприняты в случае их нарушения, а также указать, что они могут сделать в случае несогласия с действиями администратора.