АК:525 АК:525

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• участник:Чобиток Василий

Администратором проекта Grebenkov на меня наложена бессрочная блокировка.

Grebenkov инкриминирует мне нарушение правил Википедии ВП:ПБ#2-3 . Согласен с Гребенковым, что «такой способ разрешения конфликтов является неприемлемым в Википедии». При этом, правил проекта ВП:ПБ#2-3 я не нарушал, участникам проекта не угрожал.

1. Правила Википедии не распространяются на другие Интернет-проекты и неприменимы в них, ровно как правила иных проектов не распространяются на проект Википедия и неприменимы в нём.
2. Конфликт случился между участниками проекта Wikimedia Commons. И касается он проекта Wikimedia Commons. То, что участник этого проекта Pauk также имеет еще аккаунт в Википедии не может автоматически означать, что правила Википедии распространяются на Wikimedia Commons и наоборот (тем более, что проект Википедия данный участник покинул). О существовании участника Википедии User:Pauk я впервые узнал по факту моей блокировки (во всяком случае, если с ним ранее пересекался, то не помню об этом).
3. П. 2.3.1 правил ВП:ПБ#2-3 уточнение «(в том числе за пределами Википедии)» касается угроз не в адрес любых лиц, а в адрес участников проекта Википедия в связи с их деятельностью в проекте Википедия. Иначе может получиться, что администрация будет вынуждена бессрочно блокировать участников проекта, за подачу любых заявлений в суд на любых лиц в случаях, если вдруг окажется, что ответчик - участник Википедии.
4. Проявленная администратором инициатива создаёт прецедент, когда сообщество Википедии начинает распространять свои правила на поведение участников других проектов. В ответ другие проекты могут потребовать распространения своих правил на Википедию.

Так, например, следуя логике распространения юрисдикции правил Википедии на внешний мир, я мог бы потребовать наказаний присутствующих участников Википедии. Когда и если доживу до старческого маразма, может быть, так и сделаю, но сейчас в здравом уме считаю, что подобное требование с моей стороны будет глупостью.

1. Отменить мою блокировку, как такую, которая не соответствует правилам проекта, наложена в результате превышения администратором своих прав и вне рамок его юрисдикции.

P.S. Я думаю, что ко мне могут быть уточняющие вопросы, поэтому считаю правильным временно меня разблокировать для ответов на вопросы на странице обсуждения иска, и только на этой странице. P.P.S. По поводу моего видения конфликта в Commons я тоже мог бы дать пояснения, если таковые будут необходимы.

С уважением, В. Чобиток

• Получено по электронной почте и размещено -- Victoria 15:12, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

Обоснование блокировки я привёл на странице обсуждения участника ( Обсуждение участника:Чобиток Василий#Бессрочная блокировка 13.11.2009 ), не вижу, что ещё я мог бы к нему добавить.

По поводу законности и обоснованности требований Василия относительно сохранения указания авторства на изображении:

1. Согласно ст. 1271 ГК РФ, знак охраны авторских прав состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. Последний элемент отсутствует, так что подпись на изображении не является знаком охраны авторских прав.
2. Согласно ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения , а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Таким образом, вне зависимости от того, где содержится указанная автором информация, идентифицирующая его (на самом изображении или в его описании), данная норма закона не нарушается.
3. Согласно DMCA, «the term “copyright management information” means ... information conveyed in connection with copies or phonorecords of a work or performances or displays of a work». Поскольку информация остаётся conveyed in connection with copies — нет нарушения и этого акта.

Таким образом, заявления Василия о том, что обрезка изображения с переносом его подписи в его описание нарушает закон, не являются основанными на нормах права.

Что касается межпроектных вопросов, то угроза сделана одним участником Википедии в адрес другого участника Википедии в связи с его деятельностью в проектах Фонда Викимедиа, на страницах одного из проектов Фонда Викимедиа. Никакой речи о деятельности участников вне Википедии в данном случае не идёт. Блокировка наложена, в полном соответствии с буквой правил, для предотвращения дальнейших нарушений и причинения ущерба проекту со стороны участника. Учитывая, что участник до сих пор не извинился за допущенное нарушение, продолжает настаивать на законности своих требований, заявлять о возможности «отзыва вклада» и тому подобном — я считаю, что продолжение его участия в Википедии без существенного изменения ситуации способно причинить крайне значительный ущерб проекту и потому невозможно. -- aGRa 15:34, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

• Самоотвод, как и в прошлом случае. -- Сайга20К 17:30, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]
• Принять . Ввести в состав для рассмотрения данного иска запасного арбитра Carn . -- DR 19:23, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]
• Принять . Ввести в состав для рассмотрения данного иска запасного арбитра Carn .-- Victoria 19:24, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]
• Принять . Ввести в состав для рассмотрения данного иска запасного арбитра Carn .-- 19:26, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]
• Принять .· Carn 19:35, 18 ноября 2009 (UTC) [ ]

1. Арбитражный Комитет констатирует наличие конфликта между участниками проектов Фонда Викимедиа Чобиток Василий и Pauk . При том что АК не берётся оценивать юридическую сторону спора участников, ясно, что конфликт возник и продолжается из-за содержания проектов Фонда Викимедиа.

1.1. Нормальным путём развития и разрешения такого конфликта является дисскусия и достижение консенсуса на , в том числе форуме об авторских правах и реализацию такого консенсусного решения.

2. АК, учитывая угрозы судебного преследования со стороны участника Чобиток Василий , считает, что конфликт начал развиваться в непродуктивную сторону и может нанести серьёзный вред Фонду Викимедиа.

2.1. АК отмечает, что Чобиток Василий мог решить данный конфликт, просто загрузив поверх измененного изображения полное изображение лучшего качества.

2.2. Конфликты между участниками должны решаться через внутрипроектные механизмы, такие как обращение к посредникам и администраторам. Угрозы судебным преследованием неприемлемы в отношении участников любых проектов.

2.3. Наложение блокировки в нашем разделе за действия вне его не было нарушением правил:

2.4. АК отмечает, что правилами не запрещено решение правовых вопросов между участниками Википедии в суде, однако исключена всяческая возможность давления одних участников на других при помощи угроз судебного разбирательства.

3. АК отмечает, что участник Чобиток Василий совершает действия, идущие вразрез с политикой и практикой лицензирования в проектах Фонда Викимедиа. В частности, он отзыв или неотзывных лицензий после внесения в проекты Фонда Викимедиа материалов под такой лицензией. АК, не рассматривая юридическую сторону вопроса, считает, что постоянное декларирование возможности такого отзыва представляет прямую угрозу проекту, и считает необходимым при такой позиции участника сохранять ограничения на его участие в проекте.

3.1. АК отмечает, что отказ от угроз судебного преследования и прекращение игнорирования сложившегося консенсуса в части трактовки авторских прав, связанных со свободными лицензиями, является необходимым, но не достаточным условием разблокировки участника Чобиток Василий .

3.2. В случае, если участник хочет продолжить работу в русскоязычном разделе Википедии, АК предлагает ему найти наставника из числа администраторов c хорошим знанием законов об авторских правах. В функции наставника будет входить разрешение всех существующих и потенциально могущих возникнуть конфликтов, связанных с загрузкой участником изображений и текстов из внешних источников. После обьявления на форуме администраторов этот администратор будет иметь право разблокировать участника Чобиток Василий .

• Принять -- 06:28, 23 ноября 2009 (UTC) [ ]
• Принять -- Victoria 06:30, 23 ноября 2009 (UTC) [ ]
• Принять -- DR 06:35, 23 ноября 2009 (UTC) [ ]
• Принять -- Testus 06:39, 23 ноября 2009 (UTC) [ ]

В то время как мне запрещено мыслепреступление , мои мысли по данному поводу выслушать никто не пожелал, а мысле́й с интерпретацией моих мыслей от противной стороны хоть отбавляй

Арбитражный комитет Википедии по поводу моей бессрочной блокировки.

К сожалению арбитры не захотели задать мне уточняющие вопросы и не предоставили такой возможности и выносили своё решение под давлением противной стороны. В связи с этим, прежде чем «искать наставника» у меня возникло несколько вопросов к пунктам решения, которые хотелось бы уточнить...

п. 2 «АК, учитывая угрозы судебного преследования со стороны участника Чобиток Василий» (дана ссылка на участника Википедии «Чобиток Василий»).

Вопрос 1: Где и кому участник Википедии Чобиток Василий угрожал судебным преследованием?

п. 2.1 «АК отмечает, что Чобиток Василий мог решить данный конфликт, просто загрузив поверх измененного изображения полное изображение лучшего качества» — мог, но не успел, для этого было необходимо время, а пока не успел, предлагал прекратить криминал. Защитили на криминальной версии, теперь Викисклад свободно распространяет картинку, на которой в нарушение закона вырезан копирайт.

п. 2.3 Цитата из правил ВП:БЛОК :

Блокировка может быть применена ... Для непосредственного предотвращения ущерба правам, собственности и безопасности проекта, Фонда Викимедиа , участников и третьих лиц. Сюда включаются блокировки при угрозах проекту, Фонду и участникам (в том числе на внешних ресурсах); при действиях, напрямую угрожающих проекту, Фонду и участникам (например, судебным преследованием ); при попытках разглашения личной информации (не связанного с выявлением нарушений правил Википедии) и злостных нарушениях правил о биографиях современников или авторских прав .

Тут у меня есть некоторые неясности, я хотел бы их прояснить.

Вопрос 2: Здесь «проект» это — Википедия. Правильно ли я понимаю?

Вопрос 3: Здесь «участник» это — участник проекта Википедия. Правильно ли я понимаю?

Вопрос 4: Фонд Викимедия — организация, обеспечивающая функционирование Википедии и ряда других проектов, участниками Фонда являются: и . Правильно ли я понимаю?

Вопрос 5: «Сюда включаются блокировки при угрозах проекту, Фонду и участникам» — в какую из перечисленных категорий входит участник проекта Викисклад? Он является Википедией, он является Фондом или его сотрудником или он автоматически считается участником проекта Википедия?

п. 3 Каюсь, я совершил мыслепреступление . Мыслепреступление высказано на провокационную реплику (не я завёл разговор об отзыве) и не смотря на моё заявление там же «Я не хочу и не собираюсь» вменяется в вину. Тем не менее, я продолжаю считать, что право на отзыв — неотъемлемое право автора, закрепленное Законом, а высказывание благоглупостей моими оппонентами «Отозвать лицензию невозможно» и «а если кто-то уже скопировал под этой лицензией» — путь в никуда, незаконные и бессмысленные запреты подталкивают к желанию доказать их незаконность и бессмысленность (если автор желает отозвать, это его личные проблемы кто, сколько и куда накопировал его «творение»).

Вопрос 6: о законности права отзыва автором его работ, закрепленное Законом, в Википедии высказывалось многократно разными участниками. В данном мыслепреступлении признан виновным только я или остальные так же будут извещены о недопустимости подобных мыслей?

Вопрос 7: Какие еще мыслепреступления недопустимы в Википедии?

Вопрос 8: Администратор блокировал меня, ссылаясь на ВП:ПБ#2-3 и ВП:СУД . Я так и не понял, блокировка со ссылкой на эти правила правомочна или нет?

Ссылки по теме

• Министерство правды
• Мыслепреступление

-- Участник:Чобиток Василий 10:48, 23 ноября 2009 (UTC) [ ]

Ответ

• Вопрос 1: Где и кому участник Википедии Чобиток Василий угрожал судебным преследованием?

АК трактует "прошу электронной почтой на адрес [email protected] сообщить Ваши паспортные данные, почтовый адрес и почтовый адрес ближайшего к Вам местного суда общей юрисдикции" как угрозу судебным преследованием владельцa единой  учетной записи (SUL) Pauk , поскольку не видит другой цели, с которой могли бы потребоваться эти данные. Тот факт, что хозяином учётных записей в Википедии и на Викискладе является один человек, податель данной заявки на арбитраж, никем не оспаривался. Блокировка накладывается на человека, а не на учётную запись.

• Вопрос 2: Здесь «проект» это — Википедия. Правильно ли я понимаю?

Да, правильно.  Однако изображения с Викисклада используются в Википедии, поэтому утверждать автономность проектов неправильно.

• Вопрос 3: Здесь «участник» это — участник проекта Википедия. Правильно ли я понимаю?

Да, правильно.

• Вопрос 4: Фонд Викимедия — организация, обеспечивающая функционирование Википедии и ряда других проектов, участниками Фонда являются: Совет поверенных и его сотрудники. Правильно ли я понимаю?

Да. Однако участники Википедии являются участникоми проекта, поддерживаемого Фондом. См. также ответ на вопрос 1:  участник Викисклада Pauk и участник рувики Pauk - одно лицо.  Угрожая ему судебным преследованием на Викискладе, Вы автоматически уменьшаете возможность его участия в Википедии.

• Вопрос 5: «Сюда включаются блокировки при угрозах проекту, Фонду и участникам» — в какую из перечисленных категорий входит участник проекта Викисклад? Он является Википедией, он является Фондом или его сотрудником или он автоматически считается участником проекта Википедия?

Участник проекта Викисклад является участником проекта, поддерживаемого Фондом. Блокировка в рускоязычном разделе была наложена за угрозы участнику данного раздела Pauk .

Вопросы 6 и 7 содержат определения, которые не использовались и не разделяются АК, поэтому прямой ответ на них невозможен. Однако АК считает нормальным обсуждение законности  действий, связанных с АП, если такие действия производятся без доведения до абсурда , хождения по кругу в дискуссии и игры с правилами .

• Вопрос 8: Администратор блокировал меня, ссылаясь на ВП:ПБ#2-3 и ВП:СУД . Я так и не понял, блокировка со ссылкой на эти правила правомочна или нет?

Наложенная блокировка правомочна со ссылкой на ВП:ПБ#2-3 , так как это положение не противоречит правилу ВП:БЛОК . ВП:СУД является проектом правил и блокировка со ссылкой только на него была бы некорректной.

• -- Victoria 10:16, 24 ноября 2009 (UTC) [ ]
• -- DR 10:17, 24 ноября 2009 (UTC) [ ]
• · Carn 10:24, 24 ноября 2009 (UTC) [ ]
• -- 16:31, 25 ноября 2009 (UTC) [ ]