Interested Article - Определение предела в терминах эпсилон и дельта

Если точка x отклоняется менее чем на от значения c , f ( x ) отклоняется не более чем на от L

Определение предела в терминах и эпсилон дельта -определение предела ») — это формализация понятия предела . Концепция принадлежит Огюстену Луи Коши , который не дал формальное определение предела в терминах и в своём труде , хотя использовал время от времени и в доказательствах. Первым дал формальное определение Бернард Больцано в 1817 году, а современную формулировку дал Карл Вейерштрасс . Он дал точную формулировку следующему неформальному определению: зависимое выражение стремится к значению L при стремлении переменной x к значению c , если значение можно сделать сколь угодно близким к значению L путём выбора x достаточно близкого к c .

История

Несмотря на то, что греки сталкивались со сходимостью, например, в вычисления квадратных корней, у них не было концепции, подобной современному понятию предела . Необходимость концепции предела возникла в 1600-х годах, когда Пьер Ферма пытался найти угловой коэффициент касательной в точке к графику функции, такой как . Используя ненулевую, но очень малую, почти нулевую величину , Ферма сделал следующие вычисления:

Ключевым фактом вышеприведённых вычислений является ненулевое значение , а тогда можно делить на . Однако из-за того, что близок к 0, выражение , фактически, равно . Величины, подобные , называются бесконечно малыми . Проблема в этом вычислении заключается в том, что математики той эпохи были не в состоянии точно определить величины со свойствами , хотя общей практикой было пренебрегать высокими степенями бесконечно малых величин, и эта практика давала корректные результаты.

Проблема возникла в конце 1600-х годов при развитии математического анализа , когда вычисления, такие как у Ферма, становятся важными для вычисления производных . Исаак Ньютон первым разработал анализ с помощью бесконечно малых величин, которые называл . Он развивал свой метод, имея в виду идею «бесконечно маленького момента времени...» . Позднее, Ньютон отказался от флюксий в пользу теории пропорций, которая ближе к современному определению предела ․ Более того, Ньютон отдавал себе отчёт, что предел отношения стремящихся к нулю величин не является самим отношением пределов. Он писал:

Это предельные отношения не являются фактическими отношениями предельных величин, а являются пределами, которые могут быть достигнуты ближе, чем любая заданная величина...

Дополнительно, Ньютон время от времени объяснял предел в терминах, похожих на определение . Готфрид Вильгельм Лейбниц развивал собственные бесконечно малые и пытался обеспечить для них строгую основу, но его идеи были встречены с тревогой некоторыми математиками и философами .

Огюстен Луи Коши дал определение предела в терминах более примитивного понятия, которое он назвал переменной величиной . Он никогда не давал определение предела в терминах (Grabiner 1981). Некоторые из доказательств Коши содержат признаки метода. Может ли его подход считаться предвестником подхода Вейерштрасса — предмет научной дискуссии. Существует мнение , что Коши и Вейерштрасс дали одно и то же имя различным понятиям предела .

Со временем Вейерштрасс и Больцано были признаны как давшие твёрдую опору для математического анализа в виде современного определения предела . Необходимость ссылки на бесконечно малую величину исчезла , и вычисления Ферма превратились в следующий предел:

Нельзя сказать, что определение свободно от проблем, и, хотя оно и дало возможность избавиться от бесконечно малых величин, позже для него потребовалось построение вещественных чисел Рихарда Дедекинда . Нельзя также сказать, что бесконечно малых нет в современной математике, поскольку математики смогли создать бесконечно малые величины как часть систем гипервещественных чисел или сюрреальных чисел . Более того, можно строго развивать математический анализ с такими величинами, и они имеют другие использования в математике .

Неформальное утверждение

Возможным неформальным (то есть интуитивным или приблизительным) определением является « функция стремится к пределу L близ точки a (в символьном виде, ), если можно сделать значение функции f ( x ) сколь угодно близким к L путём выбора x достаточно близко к (но исключая) a » .

Когда говорится, что две величины близки (как f ( x ) и L , или x и a ), имеется в виду, что расстояние между ними мало. Если f ( x ) , L , x и a являются вещественными числами , расстояние между двумя числами равны абсолютной величине разности двух величин. Таким образом, когда говорится, что f ( x ) близко к L , имеется в виду, что мало. Когда говорится, что x и a близки, имеется в виду, что мало .

Когда говорится, что можно сделать значение функции f ( x ) сколь угодно близким к L , имеется в виду, что для всех ненулевых расстояний можно обеспечить расстояние между f ( x ) и L меньше, чем .

Когда говорится, что можно сделать значение функции f ( x ) сколь угодно близким к L путём требования к x быть достаточно близким к a , но не равным a , имеется в виду, что для любого ненулевого расстояния существует ненулевое расстояние , такое, что если расстояние между x и a меньше , то расстояние между f ( x ) и L меньше .

Неформальный/интуитивный аспект, используемый здесь, заключается в том, что определение требует следующего внутреннего рассуждения (которое обычно перефразируется на языке например «когда противник/соперник атакует вас с , вы защищаетесь величиной »): кто-то даёт испытательную величину для заданной функции , точки a и предела L . Нужно ответить величиной , такой что из следует . Если можно обеспечить ответ на любую испытательную величину, то предел существует .

Точное утверждение и связанные утверждения

Точное утверждение для вещественных функций

Определение в терминах предела функции следующее :

Пусть будет вещественной функцией , определённой на подмножестве вещественных чисел . Пусть будет предельной точкой множества и пусть будет вещественным числом. Говорится, что

если для любого существует , такое, что для всех , если , то .

В символическом виде:

Если или , условие, что является предельной точкой, может быть заменено на более простое условие, что c принадлежит D , поскольку замкнутые вещественные интервалы и вся вещественная ось являются совершенными множествами .

Точное утверждение для функций между метрическими пространствами

Определение можно обобщить на функции, отображающие метрическое пространство в другое метрическое пространство. Эти пространства приходят с функцией, называемой метрикой, которая берёт две точки пространства и возвращает вещественное число, представляющее расстояние между этими двумя точками . Обобщённое определение :

Предположим, что функция определена на подмножестве метрического пространства с метрикой и отображает его в метрическое пространство с метрикой . Пусть будет предельной точкой множеств , а будет точкой пространства .

Мы говорим, что

если для любого существует , такой что для всех из следует .

Поскольку является метрикой на вещественных числах, можно показать, что это определение обобщает первое определение для вещественных функций .

Отрицание точного утверждения

Логическое отрицание определения следующее :

Предположим, что функция определена на подмножестве метрического пространства с метрикой и отображает его в метрическое пространство с метрикой . Пусть будет предельной точкой множества и пусть будет точкой в пространстве .

Мы говорим, что

если существует , такой, что для всех существует , такой, что и .

Мы говорим что не существует, если для всех .

Для отрицания утверждения для вещественных функций, определённых на вещественных числах, просто берём .

Точное утверждение для предела на бесконечности

Точное определение для предела на бесконечности следующее:

Пусть функция будет вещественной функцией, определённо на подмножестве множества вещественных чисел, и это подмножество содержит произвольно большие числа. Мы говорим, что

если для любого существует вещественное число , такое, что для всех из условия вытекает .

Можно дать аналогичное определение и для произвольных метрических пространств.

Примеры

Пример 1

Покажем, что

Пусть значение задано. Нам нужно найти , такой, что из следует .

Поскольку синус ограничен сверху величиной 1, а снизу величиной −1,

Таким образом, если мы примем , то из следует , что завершает доказательство.

Пример 2

Докажем, что

для любого вещественного числа .

Пусть значение задано. Мы найдём , такой, что из следует .

Начнём с разложения на множители:

Понимаем, что множитель ограничен величиной , так что мы предполагаем границу 1 и впоследствии можем выбрать что-то меньшее

Таким образом, мы полагаем . Поскольку выполняется для вещественных чисел и , мы имеем

А тогда,

Согласно неравенству треугольника ,

Если теперь предположить, что

получим

Выберем

Теперь, если , получаем

Таким образом, мы нашли , такой, что из следует . Тем самым мы показали, что

для любого вещественного числа .

Пример 3

Докажем, что

Используя графическое понимание предела, можно подвести строгую основу для введения в доказательство. Так, согласно формальному определению, приведенному выше, утверждение о пределе верно тогда и только тогда, когда ограничение отклонения на величину от точки неминуемо ограничивает отклонение от до величины (см. иллюстрацию в начале статьи). В данном случае это означает, что утверждение верно тогда и только тогда, когда ограничиваем отклонение на от значения 5 неизбежно ограничивает

на от значения 12. Чтобы показать это, нужно продемонстрировать, как и должны быть связаны, чтобы требование выполнялось. Мы хотим показать математически, что

Подводя общие члены, вынося константу 3 и деля на неё в правой части импликации, получаем

что немедленно даёт требуемый результат, если выберем

Таким образом, доказательство завершено. Ключевой момент доказательства заключается в возможности выбора границ , а потом в возможности перейти к соответствующим границам . В нашем случае это было связано с множителем 3, который появляется как следствие коэффициента наклона 3-й прямой.

Непрерывность

Говорят что функция f непрерывна в точке c , если она определена в c и её значение в c равно пределу f при стремлении x к c :

-определение непрерывной функции можно получить из определения предела путём замены на , чтобы обеспечить, что f определена в c и это значение совпадает с пределом.

Говорят, что функция f непрерывна на интервале I , если она непрерывна в любой точке c интервала I .

Сравнение с определением через бесконечно малые

доказал, что гипервещественное уменьшает сложность по кванторам на два квантора . А именно, сходится к пределу L при стремлении к a тогда и только тогда, когда значение бесконечно близко к L для любого бесконечно малого e . (См. для связанных определений непрерывности, фактически принадлежащих Коши .)

Учебники, по исчислению бесконечно малых, основанные на подходе Робинсона , дают определения непрерывности, производной и интеграла в терминах бесконечно малых величин. Когда понятия, такие как непрерывность, всесторонне объяснены через микронепрерывность, подход эпсилон–дельта также представляется. Карел Хрбачек считает, что определения непрерывности, производной и интегрирования в стиле нестандартного анализа Робинсона должны основываться на методе , чтобы покрыть также нестандартные входные значения . Блащик возражает, считая, что полезна при разработке прозрачного определения равномерной непрерывности и считает критицизм Хрбачека «неясными жалобами» . Хрбачек предлагает альтернативный нестандартный анализ, который (в отличие от анализа Робинсона) имеет несколько «уровней» бесконечно малых величин, так что пределы на одном уровне могут быть определены в терминах бесконечно малых величин следующего уровня .

См. также

Примечания

  1. , с. 185–194.
  2. .
  3. , с. 38–39.
  4. , с. 104.
  5. , с. 106.
  6. , с. 31-35.
  7. , с. 18–30.
  8. , с. 51–59.
  9. , с. 95–110.
  10. , с. 90.
  11. , с. 96.
  12. (амер. англ.) . brilliant.org . Дата обращения: 18 августа 2020. 29 сентября 2020 года.
  13. (англ.) . Mathematics LibreTexts (21 апреля 2017). Дата обращения: 18 августа 2020. 3 октября 2020 года.
  14. , с. 30.
  15. , с. 83.
  16. , с. 84.
  17. , с. 97.
  18. , с. Section 3.4.
  19. , с. 95.
  20. , с. 151–170.
  21. .
  22. , с. 43–74.
  23. .

Литература

  • Judith V. Grabiner. // The American Mathematical Monthly. — 1983. — Март ( т. 90 , вып. 3 ). — С. 185–194 . — doi : . — JSTOR .
  • A.-L. Cauchy. . — Paris, 1823.
  • John Stillwell. . — New York: Springer-Verlag, 1989. — С. 38–39. — ISBN 978-1-4899-0007-4 .
    • Перевод: Джон Стилвелл. Математика и ее история. — Москва, Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2004.
  • Benjamin Lee Buckley. The continuity debate : Dedekind, Cantor, du Bois-Reymond and Peirce on continuity and infinitesimals. — 2012. — ISBN 9780983700487 .
  • B. Pourciau. Newton and the Notion of Limit // Historia Mathematica. — 2001. — Т. 28 , вып. 1 . — С. 18–30 . — doi : .
  • Michiyo Nakane. Did Weierstrass's differential calculus have a limit-avoiding character? His definition of a limit in style // BSHM Bull. — 2014. — Вып. 29 .
  • Terence Tao. Structure and randomness : pages from year one of a mathematical blog. — Providence, R.I.: American Mathematical Society, 2008. — ISBN 978-0-8218-4695-7 .
  • Michael Spivak. . — 4th. — Houston, Tex.: Publish or Perish, 2008. — С. 90. — ISBN 978-0914098911 .
  • Walter Rudin. . — McGraw-Hill Science/Engineering/Math, 1976. — С. 30. — ISBN 978-0070542358 .
    • Перевод: Рудин У. Основы математического анализа. — Москва: «Мир», 1976.
  • James Stewart. Section 3.4 // . — 8. — Cengage, 2016.
  • H. Jerome Keisler. Andrzej Mostowski and foundational studies. — IOS, Amsterdam, 2008.
  • Piotr Błaszczyk, Mikhail Katz, David Sherry. Ten misconceptions from the history of analysis and their debunking // . — 2012. — Т. 18 . — С. 43–74 . — doi : . — Bibcode : . — arXiv : .
  • Hrbacek K. Stratified Analysis? // The Strength of Nonstandard Analysis / Van Den Berg. — Springer, 2007.
  • Hrbacek K. // Journal of Logic and Analysis. — 2009. — Т. 1 .

Дополнительная литература

Источник —

Same as Определение предела в терминах эпсилон и дельта