Не стану с Вами спорить, однако ж прошу впредь быть внимательней при откатах.
Вы откатили все мои изменения, а не только те, по которым мы разошлись. --
qvvx
16:08, 26 сентября 2006 (UTC)
[
]
Прошу прощения — я, видимо, откатывал сегодня слишком много однотипных спамовых ссылок, поэтому не слишком обратил внимание на характер остальных ваших изменений. --
Jeron
17:06, 26 сентября 2006 (UTC)
[
]
Документация
Зачем вы перенесли документацию обратно на страницу шаблона? Гораздо логичнее оставлять там только шаблон, а правила использования замечательно вписываются в назначение страницы обсуждения. Ведь даже специальный
проект
существует, в рамках которого была разработана именно такая практика документирования шаблонов. --
Jeron
13:45, 8 октября 2006 (UTC)
[
]
Гораздо логичнее оставлять там только шаблон
— Если оставить
только
шаблон, то пользователь вообще не узнает о существовании документации. Разве что случайно выйдет на нужную страницу.
правила использования замечательно вписываются в назначение страницы обсуждения
— Я так не считаю. Назначение страницы обсуждения — вести обсуждение. Размещать здесь документацию по использованию нелогично (отношения к обсуждению она не имеет) и неудобно (большой кусок текста, который нагружает страницу ненужными сведениями, затрудняет навигацию и архивацию).
даже специальный
проект
существует, в рамках которого была разработана именно такая практика документирования шаблонов
— Можно ли увидеть, как разрабатывалась такая практика и какими соображениями руководствовались разработчики? На странице проекта об этом ничего не сказано. --
qvvx
16:10, 8 октября 2006 (UTC)
[
]
На примере —
Шаблон:Cite web
. На страницу шаблона помещается соответствующее сообщение (также шаблон), а вся документация в обсуждении. В англовикипедии всё аналогично, по крайней мере для основных шаблонов. Честно говоря нет времени объяснять, почему именно так, но поверьте, этот принцип действует и в собственно статьях — вы же не поместите ссылку на проект по теме статьи для участников, т. к. эта информация только для "внутреннего пользования", а от "внешних" читателей ссылка на проект специально "скрывается" на странице обсуждения. С порталами же всё наоборот — ссылка помещается на странице, т.к. предназначена для "внешних". Кроме того, удобно — сразу видно, что представляет собой шаблон.К сожалению, не могу указать в каком обсуждении были разработаны такие принципы, но они скорее продиктованы здравым смыслом. Если вам кажется, что они не верны, можете высказать своё мнение в том же проекте. --
Jeron
17:22, 8 октября 2006 (UTC)
[
]
«вы же не поместите ссылку на проект по теме статьи для участников, т. к. эта информация только для "внутреннего пользования"»
— Дело в том, что сами шаблоны и есть материал исключительно для
внутреннего пользования
. Их страницы предназначены не для читателей, а для редакторов Википедии. В отличие от результатов применения этих шаблонов — в них, разумеется, никакая документация фигурировать ни в коем случае не должна. Сокрытие её успешно достигается использованием блока
noinclude
. Так что этот аргумент не принимается.
«Кроме того, удобно — сразу видно, что представляет собой шаблон»
— В данном случае (с карточкой ОС) видеть нечего: всё интересное скрыто в коде шаблона. В тех случаях, когда пользователь должен видеть сам шаблон, документацию можно помещать под ним, отделяя горизонтальной чертой, например. Если же почему-то на странице шаблона вообще нежелательно видеть саму документацию (хотя я не могу себе представить такую ситуацию), можно, наконец, давать ссылку на соответствующую подстраницу — так, по крайней мере, не захламляется обсуждение.
«Если вам кажется, что они не верны, можете высказать своё мнение в том же проекте»
— Я уже
своё мнение на этот счёт
, который является основателем этого проекта. У него не возникло аргументов против (цитирую:
«В принципе можно и выносить, но не вижу в этом особого смысла.»)
. Так что пока я не увижу внятный перечень причин, по которым вариант с {{
}} предпочтительнее, я буду придерживаться своей схемы. --
qvvx
18:03, 8 октября 2006 (UTC)
[
]
Вы почти меня убедили... пока я не перешёл по ссылке на то обсуждение у Эдуарда :). Цитирую:
По-моему, лучше помещать документацию на основной странице шаблона. Ведь она не имеет отношения к обсуждению, а кроме того, участникам будет удобнее сразу видеть документацию на основной странице, без нужды переходить по ещё одной ссылке. --qvvx 17:34, 29 сентября 2006 (UTC)
Не нужно этого делать — это создаёт ненужную нагрузку на вики-движок (при отображении шаблона он получает гораздо больший ответ на запрос к БД => расходует больше памяти => Википедия работает медленно). — Ed 17:36, 29 сентября 2006 (UTC)
Об этом я и не подумал… Спасибо, вопрос снимается. --qvvx 17:39, 29 сентября 2006 (UTC)
Нагрузка серверов Википедии — это действительно важная причина для того, чтобы убрать лишние строки со страницы шаблона.
--
Jeron
10:12, 9 октября 2006 (UTC)
[
]
Вот так. И зачем тогда столько споров разводить, сказали бы сразу: "Нет документации прямо в шаблоне, и точка!". А так получилось, что мы мирно побеседовали ни о чём :) .--
Jeron
17:44, 9 октября 2006 (UTC)
[
]
Мне тоже так казалось, но
Участник:Jeron
на обратном. Думаю, лучше сначала с ним поговорить. И вообще, зачем Вы обсуждаете шаблон на странице обсуждения портала? — по-моему, нелогично... --
qvvx
07:21, 18 октября 2006 (UTC)
[
]
По-моему очень логично. Если я задам вопрос по какому-нибудь малоиспользуемому шаблону на его странице обсуждения — он может там пару лет провисеть без ответа. А эту страницу посещают все, кто заинтересован в теме. --
putnik
@
13:11, 18 октября 2006 (UTC)
[
]
Хорошо, дальнейшее обсуждение выношу в обсуждение шаблона. А по приведённой вами ссылке обсуждения оформления нет. Я же просто предлагаю название вынести наверх. --
putnik
@
13:18, 18 октября 2006 (UTC)
[
]
Так я и не говорил, что тут есть обсуждение. Тут есть реплика
Участника:Jeron
, в которой он
настоял
:-)
Далее, название продукта всегда пишется под лого (см. англ. Википедию и русскоязычные шаблоны вроде {{Игровая система}}). --Jeron 14:56, 26 сентября 2006 (UTC)
В случае с ОСями логотип во многих случаях
уже
содержит название. По-этому такое нагромождение одного и того же названия смотрится не очень логично. Посморите, например,
Ubuntu (дистрибутив Linux)
и
. К тому же, в случае с программами, название так же вынесено за пределы инфобокса (
Kate
). --
putnik
@
14:49, 18 октября 2006 (UTC)
[
]
Предлагаю расширить шаблон и синхронизировать его с шаблоном Infobox OS в en-wiki. Минимально надо добавить хотя бы пункты supported_platforms и updatemodel. А вот имеющиеся сейчас пункты latest_test_version и latest_test_date, на мой взгляд можно убрать, так как тестовых сборок может быть десяток, а в некоторых ОС любой юзер может собрать свою cutting edge сборку.
Softy
14:22, 26 сентября 2009 (UTC)
[
]
Добавил
, позволяющие автоматически добавлять статью в «К:Операционные системы, разработанные в
ХХХХ
году». Однако, возникла такая же проблема как и с шаблоном
{{
Карточка программы
}}
— если дата задана не в определенном формате, то возникает ошибка (подробности можно глянуть
).
В сложившейся ситуации вижу три варианта решения проблемы:
отменить мои изменения и вернуть все как было;
запустит бот (я уже накидал на всякий случай код), который будет исправлять в статьях формат имеющихся дат на правильный;
переработать мой код так, чтобы он всегда работал, а не только при использовании определенного формата.
Исправил шаблон, однако теперь графа "
дата первого релиза
" должна начинаться с даты в обязательном формате "
ГГГГ-ММ-ДД
", "
ГГГГ-ММ
" или "
ГГГГ
". С уважением,
Карибеков В. Ю.
-обс-
13:29, 8 мая 2014 (UTC)
[
]
Я думал над этим вариантом. А как быть со статьями, где вместо даты указана версия первого релиза (попадались и такие)? И как быть с комментариями к дате - убирать или оставлять (они ведь в викиданных не нужны или я не прав)? И еще: лучше именно переносить на викиданные с удалением этой даты из статьи, или же в статьях лучше оставлять дату? Подскажите как лучше поступать в таких случаях, а дальше я разберусь. С уважением,
Карибеков В. Ю.
-обс-
13:38, 14 мая 2014 (UTC)
[
]
Параметры для указания последней версии
Коллеги, подскажите, в чём разница между параметрами
последняя версия
и
последняя доступная версия
? По следам
; в статье уже был заполненный параметр
последняя версия
.
12:08, 16 ноября 2014 (UTC)
[
]
Здравствуйте. Шаблон в
номинации
был переименован с {{Карточка ОС}} в {{Операционная система}}.
Перенаправление шаблона прошу ботом в 530+ включениях заменить на нынешнее название.
Bogolub
(
обс.
)
17:52, 1 февраля 2019 (UTC)
[
]
Поле Менеджеры пакетов из wikidata
Добавьте свойство P3033 из викидаты к полю Менеджеры пакетов, что-то не разобрался как это сделать + добавить в описание шаблона подсказку.
CupIvan
(
обс.
)
15:18, 23 января 2020 (UTC)
[
]
Wikisaurus
похоже работает, тогда просто отредактировать описание шаблона, а то неясно какой тег из wikidata берётся. Также у поля "метод обновления" нет описания и похоже там дублируется информация из "Менеджеры пакетов" судя по данным.
CupIvan
(
обс.
)
09:34, 4 февраля 2020 (UTC)
[
]