@ Землеройкин : на мой взгляд, для адекватного отображения прекращения миссии космического аппарата с оставлением его на орбите на неопределённый срок необходимо ввести в состав шаблона новое поле, с названием наподобие "окончание миссии" (обсуждаемо). Я плохо представляю как это делается, а Вы? Может, стоит обратиться к технически грамотным участникам?-- Yellow Horror ( обс. ) 09:12, 18 сентября 2018 (UTC) [ ]

• Я могу поправить шаблон. Только надо договориться, как именно. Может быть стоит просто переименовать это поле в "окончание миссии"? Какая разница, летает оно на орбите в виде куска железа или лежит на дне океана? Землеройкин ( обс. ) 09:23, 18 сентября 2018 (UTC) [ ]
  • Окончание миссии и сход с орбиты могут быть известными из АИ и при этом разными датами. Навскидку: миссия "Хаббла" может быть прекращена в 2021 году, а с орбиты он сойдёт не раньше 2030 года. Так что я за добавление нового поля.-- Yellow Horror ( обс. ) 09:28, 18 сентября 2018 (UTC) [ ]
    • Да, конечно, дата схода с орбиты может быть другой. Я имел в виду, а нужна ли в карточке эта дата ? Землеройкин ( обс. ) 09:46, 18 сентября 2018 (UTC) [ ]
      • В случае "Хаббла" предполагаемая дата схода с орбиты упоминается вполне авторитетным источником по теме, так что ЗФ скорее есть. В тех случаях, когда источники о дате схода с орбиты конкретно не пишут (например, по причине неопределённо большого срока до этого события), поле можно (и нужно) оставлять незаполненным. P.S. Крупные куски космомусора отслеживаются в целях обеспечения безопасности космических полётов, так что определённую значимость космические аппараты сохраняют и после превращения в "орбитальный металлолом".-- Yellow Horror ( обс. ) 09:57, 18 сентября 2018 (UTC) [ ]
        • Ладно, я в общем не против, только может не "окончание миссии", а, скажем, "окончание работы"? Землеройкин ( обс. ) 22:00, 18 сентября 2018 (UTC) [ ]
          • В контексте космических аппаратов часто звучит именно "окончание (или продление) миссии". Если говорить о "работе", то я бы предпочёл "прекращение работы", а не "окончание".-- Yellow Horror ( обс. ) 22:37, 18 сентября 2018 (UTC) [ ]
            • Добавил новый параметр, посмотрите. Землеройкин ( обс. ) 11:36, 19 сентября 2018 (UTC) [ ]

Мне кажется, что нужно сливать с космическим аппаратом. P.Fiŝo 🗣 17:50, 30 декабря 2020 (UTC) [ ]

Нельзя ли добавить в шаблон параметр "стоимость"? ( обс. ) 16:53, 24 ноября 2021 (UTC) [ ]

• На мой взгляд довольно бесполезный будет параметр, так как к любой стоимости нужно прилагать длинное пояснение относительно того, что именно включено в ту самую стоимость, в ценах какого года она указана, как именно учитывалась инфляция за многолетнюю историю создания КА и т. д. А карточка все-таки ориентирована на то, чтобы быстро понять с чем же ты имеешь дело и чем этот аппарат отличается от соседних. — Ivan A. Krestinin 20:09, 24 ноября 2021 (UTC) [ ]

Стоимость важна, конечно, не для всех аппаратов, а только для некоторых. Например, для телескопа James Webb — $9,7 bn. Эта цифра дается в источнике, а что там входит -- не наше дело, по большому счету. ( обс. ) 09:45, 25 ноября 2021 (UTC) [ ]