Направления исследований обычно видны из названия организации (институт, общество «чего-то там»). Более подробно следует перечислять в самой статье. Научным открытиям и разработкам в карточке тоже нечего делать, их может быть очень много и они также должны перечисляться в самой статье. --
Hausratte
12:03, 9 июня 2014 (UTC)
[
]
Непонятные параметры
А к чему параметр
Научный руководитель
?
Это ведь относительное понятие. Научный руководитель кого? Карточка ведь научной организации, а не ученого. >>
Kron7
12:20, 15 января 2014 (UTC)
[
]
У научной организации вполне может быть научный руководитель, который руководит не учеными, а научной деятельностью института в целом. См., например,
: «Координацию научной деятельности Института обеспечивает научный руководитель Института, который избирается открытым голосованием на заседании ученого совета Института на 5 лет из числа ведущих российских ученых, пользующихся авторитетом в мировом научном сообществе, внесших существенный вклад в развитие юридической науки и Института и имеющих опыт работы на руководящих должностях в Институте». --
Hausratte
11:59, 9 июня 2014 (UTC)
[
]
Коллеги, у меня возникла пара вопросов по традиционному использованию этого инфобокса для академий наук
Строки "Академики" и "члены-корреспонденты" подразумевают число оных в любого типа научной организации со значимым членством любых отечественных или зарубежных ей академий (как вариант - только отечественных, а для иностранных членов зарубедных академий предусмотреть еще один пункт)? Или членов АН СССР/РАН (как единственных академиков и членкоров, звание которых в российской традиции упоминается без уточнения академии)?
Насколько допустимо использовать эти поля, описывая академии наук, для количества носителей ее собственного членства?
В каких-то иностранных академиях нет в чистом виде "членов-корреспондентов", но есть, к примеру "ассоциированные члены" (буквальный перевод "Asosye Üyeler" Турецкой АН) или другие варианты (например, "Članovi suradnici" Хорватской академии, что я единожды видел переданным тем же "ассоциированный член", буквально же это "член-сотрудник" или "сотрудничаюший член"; статус же "Dopisni članovi", который мог бы буквально переводиться "члены-корреспонденты", относится у них к иностранным членам, т.е. старому значению этого термина). Не стоит ли дать возможность давать альтернативное название младшего статуса?
Tatewaki
(
обс.
)
15:59, 14 марта 2018 (UTC)
[
]
Дочерние организации
В июне
новую графу "Дочерние организации" с подгрузкой P355 из Викиданных. Однако структура организаций часто очень сложная, постоянно меняется. В итоге получается натуральный справочник, где названия на русском перемежаются с названиями на английском и с номерами элементов Викиданных. И непонятно, к какой дате всё это относится.
Пример 1
. При этом многие элементы викиданных пока не заполнены, либо таких дочерних организаций просто нет.
Предлагаю либо убрать подгрузку (а может, и всю графу), либо ограничить выгрузку, скажем, 5-10.
(
обс.
)
19:58, 29 августа 2022 (UTC)
[
]