АК:249 АК:249

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

' Истец(цы): Участник:dima io '

Ответчик(и): нет

В последнее время многие участники, обладающие техническими правами сисопа, обосновывают свои действия правилом Википедия:Игнорируйте все правила , часто забывая при этом о том, что никакое правило, в т.ч. и это, нельзя доводить до абсурда. В связи с этим возникла необходимость дать трактовку этому правилу.

Прошу дать ответы на вопросы:

1. Является ли данное правило принятым сообществом, учитывая Википедия:Голосования/Игнорируйте все правила ?
2. Может ли администратор использовать свои технические возможности в нарушение принятых консенсусом правил, ссылаясь на это правило?
3. Как соотносятся ВП:ПБ и это правило?

   Пояснение вопроса: может ли администратор проигнорировать ВП:ПБ и заблокировать участника на основе "здравого смысла" или или по причине, которой в ВП:ПБ нет.И в обратную сторону: можно ли не блокировать за явное нарушение ВП:ПБ проигнориров его. Т.е., можно ли игнорировать ВП:ПБ.-- Dima io 23:14, 30 октября 2007 (UTC) [ ]

• принять. -- Александр Сигачёв 16:56, 29 октября 2007 (UTC) [ ]

  я прошу пояснить третий вопрос, в данной формулировке он непонятен -- Александр Сигачёв 15:34, 30 октября 2007 (UTC) [ ]

• Принять. -- Panther ^@ 07:04, 1 ноября 2007 (UTC) [ ]
• Принять. EvgenyGenkin 07:46, 9 ноября 2007 (UTC) [ ]

Арбитражный комитет рассмотрел обращение истца и отвечает на его вопросы следующим образом:

1. Является ли данное правило принятым сообществом, учитывая Википедия:Голосования/Игнорируйте все правила?

Текст страницы Википедия:Игнорируйте все правила не является правилом, так как не был утверждён сообществом. Тем не менее, он является выражением одной из сложившихся традиций Википедии, выражает 5 пункт Пяти столпов ( ВП:5С ), соответствует правилу в английском разделе Википедии и заявлениям основателя Википедии.

2. Может ли администратор использовать свои технические возможности в нарушение принятых консенсусом правил, ссылаясь на это правило?

В общем случае не может. Сослаться на ИВП возможно только при наличии развёрнутой аргументации, в случае противоречия в трактовке правил, и при необходимости действовать безотлагательно. ИВП также не должен использоваться администраторами в том случае, где согласно сложившейся процедуре решение должно принимать сообщество в целом.

Злоупотребление возможностью ссылок на ИВП может послужить одним из веских аргументов для снятие статуса администратора решением АК.

3. Как соотносятся ВП:ПБ и это правило? Может ли администратор проигнорировать ВП:ПБ и заблокировать участника на основе «здравого смысла» или по причине, которой в ВП:ПБ нет. И в обратную сторону: можно ли не блокировать за явное нарушение ВП:ПБ, проигнорировав его. Т.е., можно ли игнорировать ВП:ПБ ?

Администратор может заблокировать участника без точной ссылки на правила при необходимости срочно реагировать на угрозу проекту, однако, с подробным объяснением причин такой блокировки. При этом в дальнейшем такая блокировка может быть оспорена. В других случаях при блокировках администраторы должны давать краткие разъяснения указывая, за что они блокируют участника и на основании какого правила.

Правила Википедии не предусматривают обязательность каких-либо действий участников или администраторов. По своему усмотрению администратор может решить не принимать санкций, предусмотренных правилами.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. -- Александр Сигачёв 11:20, 14 ноября 2007 (UTC) [ ]
• Принять. -- Panther ^@ 12:50, 14 ноября 2007 (UTC) [ ]
• Принять. -- EvgenyGenkin 12:55, 14 ноября 2007 (UTC) [ ]