в иностранных словах (в том числе и в японских именах) в энциклопедии принято использовать Ё и Э избегая использования Е, это нужно чтобы избежать неправильного прочтения. Иначе не понятно как прочитать, например, имя ХидЕЕси, так как незнающий правильное чтение низачто не догадается, как его правильно читать, так как не понятно какая из Е означает Ё, а какая Э ( Idot 17:47, 14 марта 2008 (UTC) ) [ ]

Что это за ложь? Только в японских именах и принято. В немецких, итальянских, зулусских и пр. — никаких э после согласных. — Vertaler 09:20, 20 апреля 2008 (UTC) [ ]

Контрпример: Мао Цзэдун :-) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 08:46, 28 февраля 2011 (UTC) [ ]

Прочтите наконец, как нужно добавлять темы в конец страницы. Правку наподобие в моём личном обсуждении я мог бы снести, не читая. Incnis Mrsi 11:08, 2 июня 2008 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не нарушайте его своими правками (как ) - это может ввести некоторых в заблуждение. Заранее спасибо Track13 14:21, 19 июня 2008 (UTC) [ ]

Прошу принять во внимание введение системы транслитерации в стране. Как например для Японского языка это было гдето в начале 20го века, все, что до этого, так и осталось. Например Япония и Иокогама -- Rambalac 09:32, 18 июля 2008 (UTC) [ ]

Не очень понял, что Вы имеете в виду. Как это относится к голосованию? Saluton 09:37, 18 июля 2008 (UTC) [ ]

То, что я не против "устоявшегося" написания, а только против безграмотных журналистов и блоггеров, которые не смотря на то, что система давно есть, все равно пишут как попало -- Rambalac 09:45, 18 июля 2008 (UTC) [ ]

Ну что ж теперь. Все мы против, но не учить же их писать имена путём призывов через Википедию. Saluton 09:47, 18 июля 2008 (UTC) [ ]

Нет, мне это и не надо. Просто надо писать грамотно, чтоб читать было проще. А то глядишь, даже единокровные родственники будут с разными фамилиями -- Rambalac 09:51, 18 июля 2008 (UTC) [ ]

Если вы убеждены в том, что два существительных не могут употребляться в творительном падеже в пределах одного предложения, озвучивайте свои мнения на Обсуждение шаблона:Знаете ли вы . Формулировки интересных фактов месяцами обсуждаются на Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска . Если кому-то было в лом высказаться в своё время, это не повод для того, чтобы менять формулировки по своему усмотрению, когда они уже оказались на лицевой странице проекта. Тем более если предлагаемые коррективы отдают вкусовщиной. -- Ghirla ^-трёп- 09:22, 18 августа 2008 (UTC) [ ]

Не совсем то же самое, но по тому же поводу. Ничего не знаю о правиле с двумя творительными падежами. Чисто для сеья интересно. Не скажешь, как оно звучит? Green fr 12:01, 18 августа 2008 (UTC) [ ]

Ну какие на фиг правила, извините. Обычная эстетика. «Картина написана художником маслом» — звучит? Во многих справочниках по стилистике такие конструкции всячески ругают, и нас в универе на культуре речи тоже учили. И откуда мне было знать о Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска ? Я что — должен бегать по Википедии, искать, где что обсуждают? Saluton 05:24, 19 августа 2008 (UTC) [ ]

На заглавной странице стоит ссылка. Конструкции с творительными падежами обожаю. -- Ghirla ^-трёп- 06:01, 19 августа 2008 (UTC) [ ]

1) Значит, по-вашему, «картина написана художником маслом» звучит нормально? 2) Включать в ссылку кавычки, как сделал Dionys, или не включать — это тоже вкусовщина. Кстати, Артемий Лебедев рекомендует не включать . Saluton 08:32, 19 августа 2008 (UTC) [ ]

Зачем кавычки? Аналогия — Независимое государство «Российская Федерация». Permjak 10:34, 2 сентября 2008 (UTC) [ ]

Окей. Saluton 11:01, 2 сентября 2008 (UTC) [ ]

Не могли бы вы объяснить, как переименовывать статьи? Участник:Celestial 15:40, 20 октября 2008 (UTC) [ ]

Вкладка "переименовать" становится видна на четвёртый день после регистрации. Щёлкс - и готово. Вы, по-видимому, зарегистрировались недавно. Saluton 07:00, 22 октября 2008 (UTC) [ ]

Добрый день! В данный момент статья о Самаре, в которую вы внесли свой вклад, находится в числе кандидатов на получения статуса хорошей. Прошу вас высказаться на странице обсуждения: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 января 2009#Самара . С уважением, -- atgnclk 21:58, 21 января 2009 (UTC) [ ]

Вы удалили прошлое содержание статьи. Я не обнаружил нарушения авторских прав. Не могли бы Вы пояснить удаление? -- eugrus 15:24, 29 января 2009 (UTC) [ ]

Да там ничего интересного не было. Я сам написал, потом передумал. Всё равно тыщу раз ещё перепишут. Saluton 06:49, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не устраивайте войну правок и переименований. На стр. приведены веские аргументы в пользу транслитерации фамилии через "ш". Если у Вас есть иные аргументы, обсудите, пожалуйста, это с участником вместо взаимных откатов. -- Kaganer 21:23, 18 октября 2009 (UTC) [ ]

Пожалуй, это тот случай, когда не стоит верить прессе, а нужно дождаться информации на официальном сайте, а, еще лучше - из ПФЛ/РФС/РФПЛ. Дело в том, что в прессе активно сейчас обсуждают, как свершившийся факт, что Чепчугов перешел из Сибири в ЦСКА. Я вам могу авторитетно заявить, что у Чепчугова контракт с ФК "Сибирь" до 15-го декабря. Контракт лежит в офисе ФК "Сибирь", и, в связи с этим, формально Чепчугов является игроком Сибири. Наличие этого контракта, кстати, делает невозможным подписание нового контракта с ЦСКА. Кстати, на офсайте Сибири гендиректор отписался о том, что контракт с игроком еще в силе. Тоже источник информации ведь... Предлагаю просто не торопить события. Уверяю, в районе 15-16 числа все будет предельно ясно и официально. Николай Басманов 16:56, 3 декабря 2009 (UTC) [ ]

Да подписывают контракты запросто и с действующими на руках, обычная практика. Гендир прямо так и сказал, кстати, что Чепчугов уже подписал новый контракт — см. . Но уж ладно, подождём. Saluton 17:26, 3 декабря 2009 (UTC) [ ]

Как Вы знаете, у нас теперь есть возможность сохранять проверенные или "отпатрулированные" версии статей, к которым можно при необходимости вернуться.Причем не нужно заниматься патрулированием специально, достаточно, если патрульный отмечает прочитанные статьи и правки в статьях из списка наблюдения. По стажу и обьему проделанной работы вы можете получить флаг без специального обсуждения. Если вы не против, я могу присвоить вам флаг патрульного, только почитайте правила здесь и напишите "правила прочитал, согласен на получение флагов патрулирующего и откатывающего" на моей странице обсуждения.

Если активно патрулировать не хотите, могу выдать флаг автопатрульного. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:

• Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
• Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
• Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{ rq }} , если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
• Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{ fact }} или аналогичной.
• Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
• Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
• Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
• Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
• Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий.

Спасибо Вам заранее. Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим.-- Victoria 09:25, 5 декабря 2009 (UTC) [ ]

• Коллега, так как насчет флага автопатрулируемого? А то участникам приходится ходить за вами, проверять ваши правки. По-моему, совершенно излишняя работа. -- Dmitry Rozhkov 09:37, 10 августа 2010 (UTC) [ ]

Не хочу, спасибо. Кто не хочет проверять — пусть не проверяет, мне-то что. Saluton 09:41, 10 августа 2010 (UTC) [ ]

Проверять всё равно кому-то придётся. Но дело ваше. -- Dmitry Rozhkov 09:44, 10 августа 2010 (UTC) [ ]

Кстати, что-то уже перестали писать, кто отпатрулировал. Отчего так? Saluton 09:54, 10 августа 2010 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:В . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

. , снабжённой источником, может рассматриваться, как вандализм. Комментарий к правке может рассматриваться, как нарушение ВП:ЭП . Воздержитесь от подобных правок. -- amarhgil 08:01, 2 января 2010 (UTC) [ ]

Знаете, в источнике не было ничего о "частых обидах", только о единичном случае, а во-вторых, такие пассажи энциклопедической значимости не имеют. Saluton 08:18, 2 января 2010 (UTC) [ ]

Кто сказал, что не имеют? Информация о этом эпизоде распространена в интернете, в спортивной прессе более чем. Это тоже самое, что сказать, что нет значимости, что Марадона стрелял в журналистов, встречался с Кастро и крутил шашни с итальянской актрисой при живой жене -- amarhgil 09:56, 2 января 2010 (UTC) [ ]

См.: ВП:ФО#кавычки в иноязычных названиях игр . -- A ^V B ^talk 15:35, 19 мая 2010 (UTC) [ ]

Когда вы модифицируете текст, вставка/удаление строка перед ним делает так, что диф становится нечитабельным. Пример: и что , если бы вы не добавили (лишнюю) пустую строку. Пожалуйста, не совмещайте игры с пустыми строками вместе с содержательными изменениями. -- A ^V B ^talk 14:39, 21 мая 2010 (UTC) [ ]

Строка не лишняя. Так удобнее читать и редактировать. Saluton 04:12, 22 мая 2010 (UTC) [ ]

• Во-первых, строка лишняя, она сдвигает (хотя и немного) текст в итоговом тексте. Во-вторых, основной посыл в моей реплике - не стоит совмещать модификации абзацев со сдвигом строк; если вам так желательно сдвинуть абзац, лучше сделайте это в отдельной правке. -- A ^V B ^talk 05:49, 22 мая 2010 (UTC) [ ]

Хорошо. Saluton 05:50, 22 мая 2010 (UTC) [ ]

В связи с оскорблениями участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в трое суток. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

-- 17:40, 10 июля 2010 (UTC) [ ]

Man в русском традиционно передаётся как «мен». -- Акутагава 16:07, 11 августа 2010 (UTC) [ ]

Во-первых, приведите примеры, пожалуйста. Пока вижу только Карла Формана и Залмана Кинга . Во-вторых, с Хенмэном тоже никакой такой традиции нет, сравните распространённость в поисковиках. В-третьих и в-главных, сначала распространённость и узнаваемость, а потом всё остальное. Не за это ли Вы ратовали, вынося на переименование другие статьи о спортсменах? Saluton 03:45, 12 августа 2010 (UTC) [ ]

Все редиректы с мягким знаком в фамилии я выставил на быстрое удаление, так как это считается грамматической ошибкой. 08:32, 12 августа 2010 (UTC) [ ]

Кем считается? Saluton 08:32, 12 августа 2010 (UTC) [ ]

Считается в плане нидерландско-русской практической транскрипции. 08:34, 12 августа 2010 (UTC) [ ]

Ну неправильная транскрипция встречается сплошь и рядом, мне ли Вам объяснять. Обычно это не препятствует созданию перенаправлений. А ведь ещё кто-то может написать «Нистелроой», «Нистелроэй», «Нистелрооэй»... Впрочем, в данном конкретном случае — ладно, я не против удаления. Saluton 08:40, 12 августа 2010 (UTC) [ ]

Уже всё удалено. 08:42, 12 августа 2010 (UTC) [ ]

Ишь, быстрые какие. А без мягкого знака зачем удалили? Saluton 08:50, 12 августа 2010 (UTC) [ ]

Перенаправления без мягкого знака я на удаление не выставлял, это уже не ко мне вопрос. 08:54, 12 августа 2010 (UTC) [ ]

Ладно. Saluton 08:57, 12 августа 2010 (UTC) [ ]

За грубое оскорбление участников ваша учётная запись заблокирована на 1 месяц. -- Obersachse 09:36, 13 августа 2010 (UTC) [ ]

Благодарю Вас за внимательное прочтение статьи Богор и внесенные в нее правки. Они совершенно справедливы.

С уважением, Bapak Alex 15:51, 14 октября 2010 (UTC) [ ]

Это ещё не все :)))) Saluton 16:23, 14 октября 2010 (UTC) [ ]

Ответил на своей странице. Bapak Alex 09:53, 17 октября 2010 (UTC) [ ]

привет. я так понял вы любите править статьи на предмет стилистики, не могли бы вы посмотреть только что избранную статью Терон, Шарлиз , т.к. поступают жалобы на нее, в первую очередь касательно стиля, и спасти ее от скоротечного снятия статуса (в принципе, согласен, недоработанным статьям не место на заглавной, но раз уж избрали). спасибо-- t-piston 09:48, 26 октября 2010 (UTC) [ ]

Так, как сделано сейчас в разделе Книги, оформлять труды нельзя. Я в недоумении: такие грамотные правки в статье Богор и такая небрежность в Филатове. Как будто два разных участника. Самое главное, OZON.RU — коммерческий сайт со всеми атрибутами. Давать ссылку на него — ждать отката. Если потребуется помощь, я к услугам. С уважением, -- Borealis55 15:10, 28 октября 2010 (UTC) [ ]

Помогите, пожалуйста! :) В своё оправдание могу сказать, что стилевые правки вносить легче, чем оформлять список литературы, а ещё я недавно видел где-то на английской "Википедии" ссылку на amazon.com, вот и подумал...! И вообще, пока я что-то вижу подробную информацию о книгах Филатова только на озоне.ру и на сайтах, где можно эти книжки скачать! Так что...! Saluton 15:22, 28 октября 2010 (UTC) [ ]

В течение часа. С уважением, -- Borealis55 16:03, 28 октября 2010 (UTC) [ ]

Добавил ещё одну книгу. С уважением, -- Borealis55 17:17, 28 октября 2010 (UTC) [ ]

Так ведь источники ещё нужны, откуда это всё известно. Saluton 17:26, 28 октября 2010 (UTC) [ ]

Кто Вам такое сказал? Для литературы? Откройте титульный лист и выходные данные книги — это самый авторитетный источник для этого! Нет, Вы ошибаетесь. Можно для успокоения взглянуть в документацию шаблона {{ книга }} . С уважением, -- Borealis55 17:56, 28 октября 2010 (UTC) [ ]

Ну хорошо. Спасибо за правки. Saluton 18:00, 28 октября 2010 (UTC) [ ]

Добрый день. Пожалуйста, обратите внимание, что рядом с кнопкой записи редактируемого текста есть кнопка «предварительный просмотр», которой рекомендуется пользоваться для предварительного просмотра сделанных изменений, она помогает меньше отвлекать других участников через их списки наблюдения и не замусоривать историю правок страницы очень мелкими изменениями. — AlexSm 14:24, 2 ноября 2010 (UTC) [ ]

Ну неудобно же... Если подолгу редактировать, кто-нибудь ещё, того гляди, за это время внесёт правку и придётся переделывать... Saluton 15:12, 2 ноября 2010 (UTC) [ ]

Зачем вы портите чужой труд кучей правок ? Если в словаре вам известно ударение в каких-то словах, это не значит, что они должны писаться без указания ударения. Вам кажется , что нет смысла, а другим (плохо говорящим по-русски, например) может быть весьма полезно. -- Al99999 12:45, 4 ноября 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Saluton! Дело видите ли в том, что "Kirby" - устоявшийся термин в таксономии , общепринятое в литературе сокращение фамилии зоолога, и на таковой термин ссылается немало статей . Что посоветуете? -- ElComandanteChe ^слово _{и дело} 12:09, 7 ноября 2010 (UTC) [ ]

Оу... Сложный случай. Я возобновил обсуждение переименования. Saluton 12:57, 7 ноября 2010 (UTC) [ ]

Какое значение это имеет для данной таблицы? Отсутствие пометки "действующего игрока" вполне достаточно. Ilyan 16:06, 7 ноября 2010 (UTC) [ ]

А так интересней читать! Saluton 19:02, 7 ноября 2010 (UTC) [ ]

Обратите внимание, что для если под тем названием, в которое нужно переименовать, существует перенаправление (без истории правок, то есть только с одной правкой) на переименовываемую статью, то удалять это перенаправление не нужно, переименование проходит и так. См. ВП:ПЕРЕ#Переименование поверх перенаправления . -- АлександрВв 01:40, 12 ноября 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Мы с Вами уже дискутировали. Прошу Вас, помогите пожалуйста переименованию научиться. К примеру, на нужной для меня статье: Женщина в черном . Я не понимаю как это делать: кнопочку переименовать не вижу.

Vikeke 01.12.10 г.

Там кнопки: Чтение, Правка, История, потом звёздочка, потом стрелка вниз. Вот на ней щёлкните — должно появиться слово «Переименовать». А подписываться удобнее всего четырьмя тильдами (~). Saluton 12:26, 1 декабря 2010 (UTC) [ ]

• Ого! Как я рада что научилась. Спасибо, Вам!!! :) Тааак, ставлю 4 тильды. Сияна 12:41, 1 декабря 2010 (UTC) [ ]
• Есть! Получилось! Сияна 12:42, 1 декабря 2010 (UTC) [ ]

Заходите ещё :))) Отступы перед репликами делаются при помощи двоеточий. Saluton 13:13, 1 декабря 2010 (UTC) [ ]

У меня ещё вопрос: читала в интернете что % и № отделяются пробелом. Не знаете, это правило в вики тоже действует? Сияна 13:23, 1 декабря 2010 (UTC) [ ]

Да. Saluton 13:28, 1 декабря 2010 (UTC) [ ]

• -Как я вижу, вы предпочли верить прорекламированному фанатскому сайту, … На сайте лейбла написано:

Баста
Гuф (совместный альбом).

Значит, надо переименовывать в . Отпишитесь у меня в теме обсуждения, если прочитаете это сообщение. P.S.: Зашёл я на Ваш расхваленный сайт, а мне в нос баннер с ссылкой на порно-сайт. Это не Авторитетный Источник, и основываясь только на этом сайте, вы не имеете права переименовывать статью. — обс. 09:16, 8 декабря 2010 (UTC) [ ]

Слушай, читал сейчас эту статью, которую ты много дорабатывал, и по-моему выглядит она вполне неплохо. Не хочешь номинировать её на ВП:ХС ? -- Winterpool 17:31, 22 декабря 2010 (UTC) [ ]

Ну не знаю. Щас смотрю — там язык ещё шлифовать и шлифовать на самом деле. Saluton 04:44, 23 декабря 2010 (UTC) [ ]

Добрый день. Насчёт предложения (ссылки и сноски опущены): Во время визита в Москву Капабланка также проводил переговоры в Наркомате внешней торговли, дал сеанс одновременной игры высшим чиновникам, включая Ворошилова, Куйбышева и Крыленко, и снялся в роли самого себя в эпизоде фильма Всеволода Пудовкина «Шахматная горячка». На мой взгляд, запятая после Крыленко не нужна. Предложение простое — одно подлежащее и несколько сказуемых, в этом случае части предложения запятыми не отделяются, так как часть, собственно, всего одна. С ув. -- golddim 09:23, 29 декабря 2010 (UTC) [ ]

А, запятыми здесь выделяется деепричастный оборот. Пардон, не заметил. Запятая нужна. -- golddim 09:24, 29 декабря 2010 (UTC) [ ]

В комментариях правок грубые и неэтичные выражения также запрещены, как и в переписке или обсуждениях. Прошу воздерживаться от подобного. — Jack 07:51, 13 января 2011 (UTC) [ ]

Не утруждайте себя переименовываниями статей, на названия которых нет неоднозначности - особенно это касается статей за моим авторством. Если в скобках я делаю уточнение - то только лишь в виде предупредительной меры на будущее: потому как рано или поздно неоднозначность появится в любом случае. Та же "интерзона" в определенное время потребует переименования - в связи со статьей [en.wikipedia.org/wiki/Interzone_(magazine) вот этой]. не делайте работу, которую потом придется все равно переделывать. С уважением, 11:05, 13 января 2011 (UTC) [ ]

Коллега, прошу обратить внимание на эту тему . Смысл в том, что при выставлении на удаление надо пользоваться подстановкой {{subst: afd }} или, еще проще, ссылкой {{подст:Предложение к удалению}} под окном редактирования. В дальнейшем такая же смена формата даты произошла в шаблонах "К переименованию", "К улучшению" и "К объединению". -- Michgrig ( talk to me ) 15:26, 16 января 2011 (UTC) [ ]

Повторно прошу обратить внимание. -- Michgrig ( talk to me ) 20:59, 17 февраля 2011 (UTC) [ ]

...по поводу ваших правок в статье Бальмонт, Константин Дмитриевич . Где-то есть правило, рекомендация или консенсусное решение сообщества о том, что все инициалы классиков русской литературы в статьях Википедии должны быть заменены именами? Пожалуйста, дайте ссылку. -- Evermore 08:50, 31 января 2011 (UTC) [ ]

Такого правила нет, но я считаю, что так лучше выглядит. Вообще сокращать слова не стоит, у нас нет смысла экономить место. После вашей правки расшифровывал инициалы только там, где дана только первая буква имени и нет первой буквы отчества. Хотя, ей-богу, не понимаю, почему «Д. С. Мережковский» лучше, чем «Дмитрий Мережковский». Saluton 11:56, 31 января 2011 (UTC) [ ]

Д. С. - энциклопедичнее. "Лучше выглядит" - не аргумент. С другой стороны, есть, по-видимому, граничные варианты, когда Имя-фамилия превратились в более распространенный (даже энциклопедически) вариант, -как Лев Толстой, например, так что признаю, что здесь я поспешил, да и Лавр Корнилов оставил по той же причине. Но, кстати, ещё вопрос по поводу также вашей, если не ошибаюсь, правки: Шота (Руставели) - склоняется? Если верить одной из подписей в статье Шота Руставели , то да. Но припоминаю, что всё-таки нет, потому что относится к каким-то исключениям? Иначе было бы "имени Шоты Руставели", а не - как принято - ? -- Evermore 12:07, 31 января 2011 (UTC) [ ]

«"Лучше выглядит" - не аргумент». Ну как не аргумент? Статьи должно быть приятно читать, помимо прочего. Сокращений ещё много можно использовать: к.-л., т.к., 1966 г. и т.д. Будем всё исправлять? Шота склоняется ( ), но раз несклоняемый Руставели такой распространённый, то ладно. Saluton 16:45, 31 января 2011 (UTC) [ ]

Спорить о вкусах нет смысла; наверное, по умолчанию последнее слово в подобных вопросах должно оставаться за основным автором статьи. (Могу заверить вас, что никогда не исправлял в чьих-то статьях имена на инициалы). Если же всё действительно так серьёзно - так я уж предлагал вашему единомышленнику, участнику Askarmuk, на тему "имена или инициалы" организовать где-нибудь обсуждение, но он почему-то воспринял это предложение как не слишком дружелюбное. Между тем, я снова и без всякой задней мысли, предлагаю - теперь уже вам: вынесите куда-нибудь свое преждложение - заменить все инициалы (в частности, литературных классиков) во всех статьях Википедии одними лишь именами. Мне так, даже любопытно будет посмотреть, что скажет на это сообщество. -- Evermore 15:48, 1 февраля 2011 (UTC) [ ]

Да нет, я, скорей всего, уйду из «Википедии». Надоело мне. Спасибо за предложение. Saluton 15:53, 1 февраля 2011 (UTC) [ ]

• Вопрос #2. Спасибо за внимание к статье The Fall и полезные правки в ней. Но всё же: нельзя ли попросить вас воздержаться от переоформления её в соответствии с собственными представлениями (например, о том, что нельзя курсивом давать названия клубов и журналов, а решеточками обозначать высшую позицию в чартах)? -- Evermore 11:00, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

«Клуб Squat » — это по английским правилам правописания, не вижу смысла их распространять на русский текст. Тогда надо будет писать не «клуб „Цирлих-Манирлих“», а «клуб Цирлих-Манирлих ». «Достиг #9 в UK Albums Chart» — для обывателя это тоже не совсем понятно и может выглядеть как «достиг номера 9», хотя по-русски говорится «достиг 9-й позиции» или «9-го места». Не все знают, что номера позиций обозначаются решётками опять же в англоязычных текстах. Русский текст, где позиции обозначаются так, как вы предлагаете, ещё поискать, а «достиг 9-й позиции» — просто и понятно. Saluton 13:40, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

Если вы в чём-то "не видите смысла", это ещё не означает автоматически, что ваше ви́дение следует немедленно распространить на все статьи Википедии, этому ви́дению не соответствующие. В своё время участники Проекта Музыка, в число которых входил и я, приняли решение максимально приблизить оформление музыкальных статей к стандартам иноязычных разделов. Если у вас есть на этот счет свое мнение, выскажите его на форуме в Проекте музыка. С большой степенью вероятности вам скажут то, что я скажу вам сейчас: по умолчанию принято считать, что основной автор статьи сам решает, как ему оформлять детали в ней. Я не бросаюсь оформлять все написанные вами статьи по собственному усмотрению. Прошу и вас проявить уважение к моим представлениям о том, какими должны быть те или иные детали оформления в статье, основным (точнее, единственным) автором которой являюсь я. -- Evermore 14:06, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

А зачем вы продолжаете эту дискуссию? Очевидно же, что мнение участника о предпочтении имён над аббревиатурами ни на чём не основано. У него много подобных мнений, обсуждать всё — никакого времени не хватит. -- Ghirla ^-трёп- 14:31, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

На здравом смысле мои мнения основаны. Не влезайте в чужой разговор, пожалуйста. Saluton 14:36, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега Saluton, аргументы Evermore в данном случае основаны не просто на его личных вкусовых предпочтениях или решениях участников музыкального проекта, они согласуются с общим Википедийным руководством Википедия:Оформление статей , в частности, с параграфом Выделение :

...курсивом следует выделять слова, записанные в тексте статей иноязычными буквами [...]. Как правило, это оригинальные названия организаций, произведений искусства [...], газет, журналов, музыкальных коллективов.

Дело здесь даже не в том, что это соответствует традициям оформления в других языковых разделах, просто здравый смысл подсказывает, что в оформлении текстов необходимо избегать излишнего выделения. В случае с русскоязычным написанием собственных имён («Цирлих-Манирлих») кавычки являются необходимым и достаточным способом выделения. Написание собственных имён латинскими буквами уже является выделением, при этом использование курсива помогает визуально выделить текст (в частности, для различения символов, которые записываются одинаково на кириллице и латинице: О/о, К, Т, Е/е, А/а, Р/р и тому подобные), а использование здесь ещё и кавычек было бы визуальным загромождением. -- BeautifulFlying 18:33, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

Вообще-то ваша позиция противоречит ВП:Правьте смело , и вам никто не запрещал править мои статьи. Но я, так и быть, отстану. Saluton 14:38, 3 февраля 2011 (UTC) [ ]

Коллега, в третий раз прошу обратить внимание на то, что сейчас дата в перечисленных шаблонах указывается в формате ГГГГ-ММ-ДД, поэтому при номинировании статей надо пользоваться соответствующими подстановками либо заготовками. Подробнее можете посмотреть здесь . -- Michgrig ( talk to me ) 20:30, 23 февраля 2011 (UTC) [ ]

Переучиваться сложно, сорри :)))) Saluton 05:10, 24 февраля 2011 (UTC) [ ]

Жуть, я даже не думал, что у меня там столько ошибок. Надо завязывать писать по ночам. Спасибо за проверку статьи… GAndy 11:08, 18 марта 2011 (UTC) [ ]

Добрый вечер. Спасибо за помощь со статьёй) Mistery Spectre 13:22, 9 апреля 2011 (UTC) [ ]

Не стоит благодарности )) Saluton 03:01, 10 апреля 2011 (UTC) [ ]

Я очень польшён Вашим вниманием к моей персоне на внешних ресурсах с низкой культурой модерации. Тем не менее, так как это внимание сопровождается оскорблениями, я настоятельно прошу Вас Ваши комментарии убрать, и более подобных высказываний себе не позволять. В противном случае, с учётом того факта, что на месяц Вас уже блокировали за оскорбления, в скором времени Вы перейдёте в ту же катагорию, что и Ваши собеседники на этих ресурсах - бессрочно заблокированных.-- 11:50, 18 апреля 2011 (UTC) [ ]

• Спасибо за понимание.-- 16:02, 18 апреля 2011 (UTC) [ ]

Выскажитесь, пожалуйста, о переименовании категории «Фильмы на языке мандарин»: Википедия:Обсуждение_категорий/Май_2011 . Kf8 08:25, 3 мая 2011 (UTC) [ ]

Большое Вам спасибо! С уважением, PavelSerov 14:12, 10 мая 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте! С чего это вдруг вы решили с Хорофас, Эфстатиос в Хорафас, Эфстатиос ??? Sportsmen 05:33, 27 июня 2011 (UTC) [ ]

По-гречески — Χωρ α φάς. Четвёртая буква — альфа. Saluton 05:35, 27 июня 2011 (UTC) [ ]

Раз правильно значит я патрулирую! Sportsmen 05:42, 27 июня 2011 (UTC) [ ]

Окей. Saluton 05:43, 27 июня 2011 (UTC) [ ]

Неохота спорить по поводу Ваших откатов моих правок, поскольку очевидно, что кое-кто обуян зудом реформирования русского языка, как и грамотеи с gramota.ru Моё к Вам предложение: поменяйте по всей Ру-Вики, тогда, может быть, народ увидит и осознает, что делаете Вы и Вам подобные. LYAVDARY 15:02, 10 июля 2011 (UTC) [ ]

А, это я обуян зудом? Saluton 15:09, 10 июля 2011 (UTC) [ ]

Просто не стоит быть первым учеником. Правила эти — глупые, а главное — антиисторические, что гораздо вреднее. Утешает то, что Дракон не вечен, и правилам этим Большой откат рано или поздно будет. С приветом, LYAVDARY 18:04, 10 июля 2011 (UTC) [ ]

Не-а, не будет. Антиисторического слишком много в нашей жизни, чтобы всему был Большой откат. Китайцы и кавказцы нас вытеснят намного быстрее. Saluton 18:14, 10 июля 2011 (UTC) [ ]

Физически вытеснят, но ВРЛ и Ру-Вики останутся у нас. LYAVDARY 18:58, 10 июля 2011 (UTC) [ ]

:))) Saluton 11:31, 11 июля 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Saluton! Спасибо за поддержку идеи - и можно попросить Вас уточнить (давно не выставлял на КПМ) Вы имели в виду? На переименовываемую страницу я вроде его поставил — а где ещё? С уважением, Cherurbino 15:51, 13 июля 2011 (UTC) [ ]

«Новые предложения помещайте на страницу Википедия:К переименованию/13 июля 2011 , добавляйте в её заголовок навигационный шаблон: {{ }} » ( ВП:К переименованию ). Механизм, конечно, не проработан... Saluton 15:54, 13 июля 2011 (UTC) [ ]

Понял, спасибо. Сегодня ночью я был первым, кто открывал страницу. Буду иметь в виду. Cherurbino 15:57, 13 июля 2011 (UTC) [ ]

по поводу замены . Если литература англоязычная, то наверное правильно было бы оставить p. от p age. Как вы считаете? — Dnikitin 15:20, 14 июля 2011 (UTC) [ ]

Думаю, нет, статья-то на русской ВП и для русских, а страницы — они и в Африке с траницы. Saluton 15:24, 14 июля 2011 (UTC) [ ]

см. {{ Книга }} и п.7.4.1. (… пагинации предшествует сокращенное обозначение слова страница («С.»), которое приводят на языке выходных или аналогичных им сведений документа или на языке библиографирующего учреждения; ) — Dnikitin 16:20, 14 июля 2011 (UTC) [ ]

Извините, откат нечаянно нажал. Я думаю, что паве́л не скажут, да и Яко́вле́в то же. Тем более, что та неоднозначность не основная, да и ссылка на главную есть. Если вы снова не согласны, но хотя бы не помещайте ту строчку в общее пространство. Спасибо! Викимонетчик ( ✐✙⚖ ; ℬ ) 21:22, 24 августа 2011 (МСК)

Ударения желательны во всех названиях, в именах в первую очередь. Для нерусских читателей хотя бы. Saluton 17:41, 24 августа 2011 (UTC) [ ]

Коллега! Вы частенько делаете полезное и нужное дело - вычитываете мою корявую лексику в статьях. Хотел бы к вам обратиться с просьбой - ныне на рецензировании перед номинацией на стоит статья Цензура в Российской империи за моим авторством. Если будет время\желание, не могли бы вы вычитать и поправить лексические корявости в работе? Буду вам безмерно признателен 11:07, 31 августа 2011 (UTC) [ ]

Cпасибо, коллега!) 08:44, 2 сентября 2011 (UTC) [ ]

Я не закончил ещё, просто у меня возможность редактирования часто отрубается почему-то из-за "open proxy". Да и тема мне не особо интересна, если честно. Saluton 09:04, 2 сентября 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте, подведите, пожалуйста, итог по Армате . Ty3uk 07:20, 4 октября 2011 (UTC) [ ]

Будьте добры ознакомиться (по поводу правки насчет аэрофонов и духовых). -- Drakosh 08:20, 18 декабря 2011 (UTC) [ ]

Дорогой коллега, скажите, вам известно о такой штуке, как контроль однокоренных в тексте? Stanley K. Dish 10:11, 25 марта 2012 (UTC) [ ]

Я не знаю, что это. Saluton 12:08, 25 марта 2012 (UTC) [ ]

Жаль. В таком случае, пожалуйста, воздержитесь от таких стилевых правок, после которых в тексте появляются словесные повторы. На будущее — в идеале интервал между двумя однокоренными должен составлять сорок слов, но применительно к ВП его можно снижать до двадцати. Я понимаю, что намерения у вас благие, однако качество текста вы, к сожалению, ухудшаете. Stanley K. Dish 16:50, 25 марта 2012 (UTC) [ ]

Если вы про статью Sex Pistols , то качество текста я как раз повысил. Лучше два раза повторить группа , чем хоть раз использовать в энциклопедии для обозначения группы разговорное слово команда , которое к научному стилю никаким боком не отнесёшь. Это не говоря об остальных правках. Saluton 16:44, 29 марта 2012 (UTC) [ ]

Остальные правки, безусловно, хороши, и спасибо вам за них, но два раза повторять «группа» не следует, потому что это портит стиль. «Коллектив», «музыканты» или просто название — приемлемые варианты. Насчёт «команды» я отчасти согласен с вами, но всё же примите во внимание, что синонимы надо чередовать. Помимо научности есть ещё удобочитаемость. Stanley K. Dish 19:02, 29 марта 2012 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! А эта фраза Вам понятна: "Современный вид башни был отмечен немецким картографом Эйльхардом Любином в панорамном виде города Штольп на карте Померанского герцогства" ? -- Rartat 05:30, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

Это значит — башня нарисована на карте? Saluton 05:33, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

• Нарисована - мягко сказано, скорее отмечена или обозначена - см. панораму польского города Слупск в статье Мариацкого костёла - там башня слева от храма.-- Rartat 06:04, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

Тот храм со шпилем в середине карты и башенка к нему пристроена? Ну допустим. А что значит «современный вид башни»? Четыреста лет прошло, откуда вы знаете, что башня сейчас выглядит так же, как тогда? Saluton 06:33, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

• Если вам не нравится слово "современный" - можете его убрать - я не возражаю. -- Rartat 08:12, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

Добрый день! Мне бы хотелось узнать, по какой причине вы переименовали статью c [Шева (порча)]? С уважением, CartN. 19:19, 23 июня 2012 (UTC) [ ]

Потому что Шева — это не порча как таковая, а дух порчи. Saluton 19:48, 23 июня 2012 (UTC) [ ]

Позвольте, Шеву духом никак нельзя назвать. Дух - понятие нематериальное, а Шева всегда материален по представлению народов коми. И ещё оно рождается и умирает, что никак не вяжется с духами. CartN. 11:44, 24 июня 2012 (UTC) [ ]

В статье уже давно написано: «Шева — дух». Я это написал, увидев на странице разрешения неоднозначности : «Шева — один из низших духов в мифологии коми». Последняя цитата там появилась ещё в 2008 году, и вы впоследствии редактировали эту страницу. Если теперь хотите поменять, то можно переименовать в . Название «Шева (порча)» — в любом случае неправильное, неэнциклопедичное. По нему можно подумать, что Шева — это название болезни. Saluton 12:34, 24 июня 2012 (UTC) [ ]

Да, согласен, что терминологически Шеву трудно идентифицировать. Поэтому тоже склоняюсь написать о ней как о мифологическом существе. Однако в скором времени я внесу туда правки из книги А.С. Сидорова, этнографа, где он очень много говорит о Шеве как об этноболезни. Конечно, эта "болезнь" не поддерживается протоколами лечения ВОЗ, но её симптомы унифицированы, легко узнаваемы в коми народе и однозначно трактуются как порча, наведённая каким-то сильным колдуном. :) Поэтому так и назвал Шева (порча). С уважением, CartN. 18:35, 24 июня 2012 (UTC) [ ]

Если так, то OK, пусть будет «порча», я не против. Хотя вон в сказано: «дух, проникающий в человека», то есть всё же нечто нематериальное. Saluton 19:15, 24 июня 2012 (UTC) [ ]

Не знаю, в куче литературы, которую я проштудировал, нет вообще такого упоминания нематериального проникновения в тело человека. Обычно, это ящерица (самая сильная Шева), волос либо жук или червь. Я не знаю, в каком месте тут дух, если его понимать как Дух в Рувики. :) Так что предлагаю оформить заглавие как Шева (мифология) . CartN. 12:40, 25 июня 2012 (UTC) [ ]

На другие статьи «Википедии» ссылаться не стоит в любом случае, они — не авторитетный источник. Уточнение «мифология» тоже, имхо, не идеально, но ладно, пусть будет. Saluton 15:31, 26 июня 2012 (UTC) [ ]

Откатил связанное с «фирмой», потому что Shockley — не фирма, не независимая организация — а филиал фирмы Бекмана. К тому же «фирма» применительно к технологическим компаниям скорее уместно в советском контексте (фирма Королёва, фирма Челомея), а в американском — нет (адвокатская фирма).

Действительно, в первом предложении стоит упомянуть «американская» , но имя существительное, стоящее за этим прилагательным — ?? Не фирма, не компания, возможно — предприятие. Точно, но коряво — филиал (чей филиал? выходит несуразно длинно). Retired electrician (talk) 06:45, 22 июля 2012 (UTC) [ ]

В связи с грубое нарушение ЭП на СО нескольких участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 месяца.

До выяснения обстоятельств я вынужден пресечь блокировкой поток оскорблений, идущий от вашего имени. Если выяснится, что я переусердствовал, разрешаю любому администратору снизить срок блокировки. — Adavyd 22:18, 22 октября 2012 (UTC) [ ]

Согласно обсуждению на ВП:ФА и учитывая степень грубости нарушений, вынужден изменить блокировку на бессрочную (по крайней мере, до прояснения ситуации). — Adavyd 01:04, 23 октября 2012 (UTC) [ ]

Счёл бы вклад участника достаточно конструктивным — о чём в какой-то мере говорят 16 516 правок и 70 статей — и считаю, что он смог бы ещё принести Википедии немало пользы. Кроме того, бессрочная блокировка за долгое время пребывания для него лишь третья → 3 дня — месяц — бессрочка, — по-моему, чересчур жёсткие санкции. Нарушения участника заключаются в том, что он иногда позволяет себе срываться, забывая об ЭП, — но нарушения не носят систематического характера, и, полагаю, участник способен исправиться и откорректировать своё поведение. В Википедии в подобных ситуациях часто применяется разблокировка под наставничество, которая, как мне кажется, в сложившейся ситуации будет лучшим выходом как для Википедии так и для самого участника. Спасибо.-- А н и м а ^❤ 13:07, 13 декабря 2012 (UTC) [ ]