Комментарий к нарушает правило ВП:НО . Прошу Вас в дальнейшем от подобного воздерживаться. -- Sigwald 07:25, 11 ноября 2011 (UTC) [ ]

После того как ваша правка была отменена следует попытаться достичь консенсуса на странице обсуждения, а не пытаться внести правку повторно. Спасибо. ptQa 17:03, 14 ноября 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Соосный несущий винт был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:41, 22 ноября 2011 (UTC) [ ]

Вот могут отменить в любую секунду, так как в добавленном Вами тексте нет ссылок на источники. — Николай 11:33, 21 января 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вадим, Вы уже довольно давно зарегистрированы в википедии, и сталкиваясь с Вашими правками в статьях я находил их полезными. Но Ваши правки отпатрулированных статей делают эти статьи непатрулированными. Я думаю, что для википедии было бы полезно, если бы Вы подали заявку на получения флага автопатрулируемого вот на этой странице . В случае присвоения Вам этого флага отредактированные Вами отпатрулированные версии статей сохранят статус отпатрулированных. Hhhggg 18:32, 20 марта 2012 (UTC) [ ]

• По вашему предложению подал заявку на предоставление мне статуса автопатрулирующего. Спасибо. OkladVadim 19:59, 20 марта 2012 (UTC) [ ]
  • Поздравляю с получением флага. Hhhggg 06:07, 26 марта 2012 (UTC) [ ]
    • Спасибо! OkladVadim 08:29, 26 марта 2012 (UTC) [ ]

Пожалуйста, используйте страницу обсуждения статьи для нахождения консенсуса по материалу. Основная статья защищена для внесения в неё изменений в связи с нарушениями правила . В будущем настоятельно рекомендую не использовать многократную отмену правок в статье — лучше прерваться и обсудить все аргументы на странице обсуждения. — Jack 16:03, 19 апреля 2012 (UTC) [ ]

В связи с войной правок вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

• Вы 4 раза пытались закомментировать текст, без достижения консесуса на СО ( - это еще и нарушение ВП:НО ). Это ни что иное, как ведение войн правок. Я внес на СО предложение, посмотрите, пожалуйста. Могу разблокировать вас под обещание больше так не делать. ptQa 19:29, 17 мая 2012 (UTC) [ ]

PtQa, а почему Вы игнорируете п. 2.1.3 решения АК по иску 769 и позицию АК, сформулированную в п. 2.2 проекта решения АК 788 ? В чём причина этого? Hhhggg 20:14, 17 мая 2012 (UTC) [ ]

Я не игнорирую. См. решение АК:614 : 3. Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок. ptQa 20:31, 17 мая 2012 (UTC) [ ]

В процитированном Вами пункте речь идёт о том, что даже однократную отмену правки вопреки консенсусу следует трактовать как войну правок. А в данном конфликте Timofeich тоже участвовал в войне правок. И Jackie объяснял Тимофеичу недопустимость войны правок. Поэтому неприменение к Тимофеичу мер административного воздействия является неправильным. Hhhggg 04:20, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Перечитайте решение еще раз. Виновным в войне правок считается участник первый отменивший отмену. Если вы не согласны с моими административными дейсвтиями, обратитесь на ВП:ОАД . ptQa 06:12, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Перечитал ещё раз. И я и не спорю с тем, что виновным в войне правок считается участник первый отменивший отмену. Но ведь и второй участник войны правок - Тимофеич - тоже участвовал в войне правок, и также виновен в нарушении правила, запрещающего войну правок. Что же касается обращения на ВП:ОАД, то по поводу столь короткой блокировки я не вижу смысла туда писать. Просто я уже который раз замечаю за Вами применение такого странного подхода - в случае конфликта двух сторон Вы применяете санкции только к одной стороне конфликта. И я хочу понять, почему Вы так поступаете. Hhhggg 12:06, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Признаю — да, я участвую в войне правок, каюсь. Извиняюсь, что назвал оригинальное исследование бредом.

Были использованы практически все способы решения конфликтной ситуации, кроме арбитража, и ответ везде был один — разберайтесь сами. Повторяться не вижу смысла, все написано на странице обсуждения участника Timofeich ( обс. · вклад · · · ) , которую администратор похоже не читал. Сам же участник считает, что существующая редакция не содержит нарушений и неточностей. OkladVadim 02:03, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

• Я прочитал, но вся дискуссия, еще на первой стадии на мой взгляд, плавно перешла в ВП:НЕФОРУМ . Я готов выступить посредником по этому единичному вопросу, если желаете. На сколько я понял, у вас есть АИ, для подтверждения вашей позиции, оппонент же этот АИ не признает, так? ptQa 06:12, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

В общем и целом - все так.

1. Спасибо, что готовы выступить посредником, так как слова разума в этом споре у меня уже заканчиваются. Предлагаю ознакомиться с источником: Юрьев Б. Н. Аэродинамический расчет вертолетовю - М. Государственное издательство оборонной промышленности, 1956.
2. Объяснить свои правки могу тем, что спорная информация не должна попадать в статью до появления консенсуса, поэтому я заключал ее в комментарии.
3. Считал, что слова типа "бред", "чушь", "ахинея" допускаются в обсуждениях, взять хотя бы изречения Hullernuc. OkladVadim 16:37, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Да, я видел этот источник. Нет, такие слова не допускаются, если увидите что их допускает другой участник, предупредите его об ВП:ЭП . В случае с Hullernuc можете сразу писать на ВП:ЗКА . ptQa 17:51, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

• Поторопился и ответил на чужой вопрос в обсуждении оппонента. PtQa, может удалить мной написанное? OkladVadim 10:53, 20 мая 2012 (UTC) [ ]
  • Удалить то можно, только зачем? Никому не мешает, и оппонент увидит что вопрос к нему адресован. -- ptQa 11:36, 20 мая 2012 (UTC) [ ]

PtQa, спасибо большое за участие в разрешении спора. Вы, действительно, очень помогли. OkladVadim 17:45, 22 мая 2012 (UTC) [ ]

OkladVadim, тут возник вопрос относительно этой блокировки. Я был бы Вам признателен за комментарии по этому поводу. Hhhggg 10:58, 13 июня 2012 (UTC) [ ]

• Нет, не нужно обсуждать в запросе на ВП:ЗКА блокировки, которые к этому запросу не имеют отношения, для этого есть ВП:ОАД . -- ptQa 11:07, 13 июня 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Трованты , вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей , предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия , и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — 94.31.204.21 00:29, 27 мая 2012 (UTC) [ ]

Шаблон глупый. Но правила... Не распространяйте, пожалуйста ненаучный бред. Я участвовать в споре и обсуждении не буду, мне всё равно, конечная судьба статьи, но людей пожалейте. Они и без того верят всему что написано.

А у вас метка NO LABUDA стоит. Как же это вы так?

• А еще у меня стоит метка, что я против анонимных правок, а Вы как раз аноним. Отвечать буду только зарегистрированному участнику. OkladVadim 00:35, 27 мая 2012 (UTC) [ ]

В связи с войной правок + оскорбления + шутки + эксперименты вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в з дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Вам предлагалось решить вопрос либо путем посредничества, либо путем наставничества. Однако, после окончания срока защиты статьи Авиакатастрофа в Индонезии 9 мая 2012 года вы вновь вернулись к войне откатов вместо того, чтобы найти способ согласовать формулировку с другими редакторами. Это не смотря на то, что на ваше высказывание на ЗКА вам был дан прямой ответ, что данное поведение не соответстует нормам Википедии и что за этим может последовать блокировка .

Кроме того, ваши высказывания на ЗКА: оскорбления , которые оказались "провокацией" и и "тестированием" . И тому подобные события. Они мешают нормальному функционированию проекта. Отвлекают силы и ресурсы участников.

С учетом всех обстоятельств и предыдущих нарушений срок блокировки 3 дня. Samal 19:28, 10 августа 2012 (UTC) [ ]

Было бы очень хорошо, если бы Вашими действиями в Википедии руководило желание улучшить проект, а не создать конфликт или кому-то отомстить. Ваше поведение в большинстве случаев деструктивно и не несёт полезной нагрузки. Кроме того, оно оскорбительно для других участников, но при этом за ним не стоят добрые намерения. И последний случай с разделом «См. также» тому ярчайшее подтверждение. Ничего хорошего для Вас из этого не выйдет. Leo 19:22, 25 октября 2012 (UTC) [ ]

Данное сообщение может очень легко трактоваться как давление на меня. Не делайте так больше. Для вас же будет лучше. OkladVadim 00:27, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Как Вам будет угодно. Я искренне пытался наладить с Вами отношения. Ну, нет так нет. Жаль. Leo 06:22, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Пожалуйста, помните, что поиск консенсуса — это обсуждение , а не голосование. Leo 06:17, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Википедия:Запросы к администраторам#user:Leo711 и война правок в Boeing — пожалуйста, обратите внимание на предупреждение, содержащееся в итоге. -- D.bratchuk 08:34, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Спорить с вами не буду, просто хотелось бы выяснить какая именно из моих реплик была расценена как хамская? OkladVadim 09:31, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Не хамская, но неэтичная: «Не надо хамить, парниша.» Вы бы смогли такое сказать добросовестному участнику, который не нарушает правила? -- D.bratchuk 10:50, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

• Добросовестному участнику - никогда. OkladVadim 11:09, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Заблуждение. См. ВП:СКОЛЬКО . Викифицировать заголовки разделов вообще некрасиво, а уж считать читателей идиотами — невежливо . -- KVK2005 14:36, 11 января 2013 (UTC) [ ]

• Да, правило есть, буду знать. Но? например, если в одном месте есть викификация ТКБ-415, то считаю, что и во всех остальных местах ссылка на ТКБ будет уместна. Мне было лениво проставлять викификацию. OkladVadim 15:05, 11 января 2013 (UTC) [ ]

Если в большой статье несколько раз встречается, то не грех и продублировать ссылку. А в одном разделе из двух абзацев три раза - только будет пестрить в глазах и мешать при правке. -- KVK2005 15:29, 11 января 2013 (UTC) [ ]

• Пестрить изличняя викификация может только в том случае, если каждое слово в предложении викифицировать. А что касается "мешать при правке", то больше всего мешают при правке длинные источники, но это неизбежная трудность. Кстати, жаль что в википедии не викивицируются окончания. То есть не викифицируется конструкция . OkladVadim 16:01, 11 января 2013 (UTC) [ ]

Ага, чтобы Атланта перенаправлялась на Атлант . -- KVK2005 16:41, 13 января 2013 (UTC) [ ]

Ваша любовь к Башару Асаду не даёт вам права делать без объяснений такие . -- 85.232.119.166 21:45, 21 января 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вы удалили текст подтвержденный репортажем "России 24", размещенным на youtube. Такое действие называется вандализмом. Без объяснения я отменил вашу правку потому, что не считал необходимым объяснять что-либо человеку, который возможно случайно зашел на википедии и также случайно уйдет. OkladVadim 00:14, 22 января 2013 (UTC) [ ]

А, т.е. вы считаете это нормальным ставить ссылки на видеохостинги, а не на Россию 24. Понятно. И да, убирать запросы источников, после того как переставили в предложении пару фраз, нехорошо. Если через 14 дней не будет источника в котором будет «войну финансируют Турция и Катар» это будет удалено. Именно войну, а не ССА. -- 85.232.119.166 01:26, 22 января 2013 (UTC)

• да, надо заменить "войну" на "ССА". А чем плох видеохостинг, объясните? То что я написал, говорится прямо в источнике. OkladVadim 01:39, 22 января 2013 (UTC) [ ]

Я удалил статью из-за непоказанной значимости по ОКЗ — для фильмов это, как правило, как минимум одна-две достаточно подробные рецензии в специализированных авторитетных источниках . NBS 15:48, 28 января 2013 (UTC) [ ]

• Хотите источники? Пожалуйста, . OkladVadim 18:47, 28 января 2013 (UTC) [ ]

В связи с вашими очередными откатами в статье, в теме Википедия:Запросы к администраторам#Война правок в статье Гражданская война в Сирии появилось « »:

Похоже, правило вп:КОНС участнику OkladVadim так же незнакомо, как и то, что нельзя править чужие посты (см. выше).

Теперь уже идут откаты по другому поводу со столь примечательными описаниями: , .

Попросил бы внятно объяснить участнику его права и обязанности. -- Igorp_lj 15:34, 16 мая 2013 (UTC)

-- Igorp_lj 15:41, 16 мая 2013 (UTC) [ ]

Спасибо, я видел ваш запрос на ЗКА. OkladVadim 15:47, 16 мая 2013 (UTC) [ ]

Увы, выбора вы мне не оставили. См. « Википедия:Запросы к администраторам#OkladVadim: вп:ВОЙ++ в статье Гражданская война в Сирии » -- Igorp_lj 22:31, 29 мая 2013 (UTC) [ ]

• Ой, не пугайте. OkladVadim 22:43, 29 мая 2013 (UTC) [ ]

В связи с нарушением правила ВП:НЕТРИБУНА вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

. Вас уже предупреждали, к сожалению, без особого успеха. -- David 16:43, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый, а какие ко мне-то претензии? Я указал источник, в источнике приведены слова президента Израиля. Попахивает сионистским заговором. OkladVadim 17:15, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

Вадим, лучше бы Вы про вертолёты писали - у Вас это лучше получается. К тому же специалистов по вертолётам в русской Википедии гораздо меньше, чем специалистов по тематике арабо-израильских конфликтов. 18:04, 3 июня 2013 (UTC)

Я был вынужден заблокировать вашу учетную запись за попытки игр с правилами и оскорбления в и правках. С учетом предыдущих блокировок срок — три дня. Надеюсь, что за это время вы сможете лучше ознакомиться с правилами о том, что принято считать авторитетным источником , почему в статьях не следует не следует писать «Израиль» в кавычках и употреблять эпитет «арабские марионетки», а затем пытаться прикрыть эту деятельность ссылкой на правила и обвинять утвержденного АК посредника в попытке разжечь войну правок по распоряжению ZOG . -- Lev 08:48, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

На будущее я бы предложил топик-бан на конкретную тему — Гражданская война в Сирии и ответвления от неё. Есть масса тем, где участник будет полезен. А тут, похоже, что эмоции сильно мешают нейтральности как в описании или порождают логику, при которой , а .-- Pessimist 09:09, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

Кстати, я не считаю, что САНА нейтральна. Она отражает позицию с одной стороны, ООН с другой. И важно наличие этих источников для более-менее объективного описания событий.

Странно, что уже второй администратор, который меня блокирует, интересуется израильской тематикой (надеюсь это вы не посчитаете за оскорбление?).

Три дня для меня пройдут быстро и незаметно. Будет время поработать над материалом автономно. OkladVadim 10:08, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

А вы ждёте, что вас будет блокировать администратор, который интересуется строго биологией или компьютерными играми? Так вы в той тематике пока ничего не напортачили. -- Pessimist 10:19, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

• Я не ожидал, что они (израильтяне) такие нервные. Один заблокировал за "таки", второй за упоминание "в черном цвете" Шимона Переса (причем я на этом особо не настаивал). 93.188.46.198 11:27, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

• Строго по секрету: David не израильтянин. Но это только для вида, а так он специальный агент Моссада по управлению Википедией. Судя по вашему пониманию причин блокировки, она у вас будет не последняя. -- Pessimist 11:44, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

• Осторожно, друг!! Вы только что обвинили его в причастности к Моссаду. Теперь он и вас заблокирует за такое оскорбление. OkladVadim 11:49, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

В качестве развлечения на ближайшие трое суток предлагаю задачу: почему я за рассказ о Моссаде забанен не буду, а вы рискуете продолжить сидеть в блоке, ни разу не упомянув Моссад. Ответ «потому что Pessimist тоже из Моссад» неправильный. -- Pessimist 12:59, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

Потрясающий диалог, надо сфотографировать. -- Станислав81 12:55, 17 августа 2013 (UTC) [ ]

Фраза "самый дешёвый" (да и вообще любое прилагательное с "самый") легко подвергается сомнениям. Она должна иметь АИ. См. подробнее ВП:АИ#Материал без источников . -- Barbariandeagle 08:32, 12 января 2014 (UTC) [ ]

Статьи обсуждаются в ветках самих статей, а не участников. Если чё. OkladVadim 08:48, 12 января 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 04:29, 5 декабря 2019 (UTC) [ ]