Обсуждение_Википедии:К_посредничеству/Атеизм_и_религия
Индуизм
Веды
Бхагавад-гита Обсуждение:Бхагавад-гита

проблема

Друзья, я давно наблюдаю за статьями в википедии, и обратила внимания, что очень многие статьи на тематику индуизма (например посмотрите историю изменений статьи Веды до января), ангажированы в пользу философии ИСККОН (кришнаитов), напомню что индуизм отстаивает многообразие подходов, и не является однозначно культом личностного бога ( Бхагаван ), и главным священных текстом для всех индуистом никак не может быть Бхагавад-Гита , как это пытается выставить ИСККОН .

продвигаемые ИСККОН тезисы

1) Весь индуизм - ведический, тоесть признаёт веды .
2) Бхагавад-гита является квинтэссенцией индуизма и вед .
3) Авторитаристский перевод Бхагавад-Гиты Прабхупады является адекватным переводом (или лучшим или единственно верным).
4) ИСККОН является переемником Гаудия-вайшнавизма , и филосовской школы Ачинтья-бхеда-абхеда созданной Чайтанья Махапрабху , но по сути опираются на учение Прабхупады, который игнорирует безличностные аспекты бога.

актуальные темы

В данный момент мне нужны неангажированные посредники для того, чтобы проанализировать правку в статье Обсуждение:Бхагавад-гита , которую откатывает Ilya Mauter , называя сравнение перевода ИСККОН и оригинала - оригинальным исследованием. Суть в том, что в оригинале употребляется термин " Брахман " (безличностный бог) и " Нирвана ", которые основатель ИСККОН переводит как "личностный Бог ", которому в индуизме соотвествует противоположный " Брахману " термин - " Бхагаван ". Для незнакомого с индуизмом человека, достаточно посмотреть эти две статьи ( Брахман и Бхагаван ) чтобы сделать вывод, что это разные философские понятия, и следовательно моя правка не является исключительно моим частным мнением, как это пытается выставить Ilya Mauter . Спасибо

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Пожалуйста, аргументируйте своё мнение на СО статьи. मार्कण्‍डेय 13:33, 27 февраля 2012 (UTC) [ ]

• Почему вы написали предупреждение о войне правок мне, а не Ilya Mauter , который первый отменил мою правку в статье о бхагавад гите? Vika812 14:15, 27 февраля 2012 (UTC) [ ]

  Потому что началом войны правок, согласно правилам Википедии, считается не отмена чужой правки, а повторное внесение правки, отменённой другим участником. Это чисто формальный момент, но Вам придётся его учитывать в дальнейшем. मार्कण्‍डेय 14:33, 27 февраля 2012 (UTC) [ ]

• укажите где это написано, насколько я знаю, подразумеваются регулярные откаты: "Согласно этому Правилу, превышение участником абсолютного ограничения на число «откатов», которые позволяется делать в одной отдельно взятой статье в течение 24 часов (три «отката»), квалифицируется как война правок." Илья сделал 2 отката, если он сделает третий, это и будет считаться с его стороны войной правок. Илья сделал 2 отката, если он сделает третий, это и будет считаться с его стороны войной правок. Vika812 15:18, 27 февраля 2012 (UTC) [ ]

На самом деле. Я не могу. Во-первых, сил пока нет, во-вторых, языков не знаю©. Настоятельно советую обратиться за посредничеством к опытному участнику, который будет подводить итоги дискуссий. Также, если вы решили серьезно насесть на тему, советую внимательно изучить базовые принципы и правила Википедии ВП:5С , ВП:АИ , ВП:ПРОВ , ВП:МАРГ , ВП:ВЕС , правила, касающиеся дискуссий - об этичности , недопустимости оскорблений , игры с правилами , недопустимости деструктивного поведения . Это убъет часа два, но сэкономит год. Крайне настоятельно советую не переходить на обсуждение личности оппонентов, ну только уж вот совсем в аварийной ситуации, когда уже ничего не помогает. Учтите, что в этом случае вы размениваетесь на блокировку учетной записи, так что трезво оценивайте ситуацию - должна быть крайняя необходимость , например, невозможность корректного объяснения проблематики без этого. Вообще, как выход, советую не смотреть на подписи реплик - отвечайте просто «никому». Валидность или корректность аргументов ведь не зависят от подписи, правильно? -- Van Helsing 18:58, 28 февраля 2012 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Ещё одно такое высказывание, и будет запрос на ЗКА с предложением о Вашей блокировке. मार्कण्‍डेय 16:56, 5 апреля 2012 (UTC) [ ]

Что это еще за запугивания? К википедии имеют доступ все пользователи, в том числе и анонимные, обсуждать статьи тоже могут все желающие, если ктото удаляет неугодные ИСККОН сообщения, то я их считаю правильным восстановить Vika812 18:16, 5 апреля 2012 (UTC) [ ]

Это не запугивание, а настоятельная рекомендация соблюдать правила того проекта, в котором Вы решили принять участие. Разумеется, Вы можете их и не соблюдать, но только за пределами данного проекта. А в пределах данного проекта у Вас есть только две возможности: либо Вы будете соблюдать правила Википедии добровольно, либо Вас это заставят делать администраторы. मार्कण्‍डेय 18:27, 5 апреля 2012 (UTC) [ ]

Я соблюдаю, правила, а вы? Если вы считаете что каике-то сообщения содержат личный характер, отредактируйте их, в соотвествии с ВП:НО , а не удаляйте всю страницу обсуждений. Vika812 18:34, 5 апреля 2012 (UTC) [ ]

В связи с продолжением деструктивных действий с Вашей стороны подан запрос на пресечение грубейших нарушений ВП:ДЕСТ с Вашей стороны. मार्कण्‍डेय 18:50, 5 апреля 2012 (UTC) [ ]

Прекратите войну правок: , , . Если Вам сделали поблажку на ЗКА в первый раз, это не значит, что так будет продолжаться и дальше. मार्कण्‍डेय 14:23, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

• По поводу вашего вопроса на ЗКА. Нет, "позиции аминистраторов", есть консенсус сообщества и правила. Википедия -- научная энцкилопедия и самыми авторитетными источниками тут являются статьи в рецензируемых научных журналах. В общем случае, приведение статьи к нейтральной точке зрения приветсвуется. По поводу участника Markandeya , при встрече с необоснованными обвинениями в нарушении правил и вообще неэтичного поведения, рекомендую писать на ВП:ЗКА . Участник уже был фигурантом нескольких исков и неонократно блокировался за подобные действия. ptQa 18:27, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]
• Я однако, хочу заметить что вот является оригинальным исследованием, пока на нее не приведно источников. Не нужно вносить правку после того как её отменили, иначе это являетс войной правок . Спасибо. ptQa 18:35, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

я извиняюсь, что со стороны мой вклад выглядел именно так, но вывод сделанный в конце моей вставки, содержится в другой статье Бхагавад-гита_как_она_есть , там есть целый раздел "критика", который уже отпатрулирован, возможно этими-же людьми, как я понимаю, это часть их тактики, то есть информацию такую они не скрывают, а прячут подальше от глаз, как например, факты об сексуальных и физических насилиях над детьми внутри их организации, из статьи ИСККОН прячутся в статью История ИСККОН . Я займусь переносом отпатрулированной и подтверждённой источниками критики, из той статьи.

Спасибо за сообщение про Markandeya , буду теперь знать, как реагировала на его угрозы. Vika812 19:01, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

• АИ добавлены в статью. Vika812 19:28, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Источники это хорошо, но в каком источнике проводится данное сравнение? Еще такой момент. Не следует участников в канадилизме, это очнеь серьезное обвинение. Обычно вандализм это удаление содержимого или добавление бессмыслнного текста. Лучше так не делать. ptQa 19:36, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

  Участница могла бы освоить правила намного быстрее, если бы администраторы, пытающиеся ей эти правила разъяснить, использовали википедийную, а не собственную терминологию. В частности, я не считаю целесообразным использование сленговых словечек наподобие . मार्कण्‍डेय 19:51, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

Сочинение Прабхупады "Бхагавадгита как она есть", которое я впервые прочитал в русском переводе еще в 1984 году не приводило меня в восторг прежде, не приводит и теперь. Русским читателям, желающим познакомиться с "Бхагавадгитой", я бы посоветовал прочитать или русский перевод моего покойного коллеги Всеволода Сергеевича Семенцова, или недавно изданный перевод Владимира Гансовича Эрмана, а лучше - и тот, и другой, потому что они взаимно дополняют друг друга. ...

разумеется такого-же сравнения нет, есть мнение индолога о переводах. Цитаты приведены в статье как примеры переводов. В википедии это обычная практика - сравнивание различных редакций текста, или различных версии текста, или различных переводов текста ( пример ). это не является исследованием. Это дополнение статьи. Vika812 19:48, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Я боюсь, это плохой аргумент. Посмотрите ВП:ДРУГИЕ , то как написаны другие статьи не может являтся аргументом для написания текущей, возможно, другие статьи тоже нарушают правила. К сожалению, если нигде такого сравнения нет, то это именно оригинальное исследование . Предлагаю сравнение текстов убрать, мнение С. Серебрянного оставить. ptQa 19:59, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

спасибо за мнение, но я не считаю, что "цитаты из книги" в статье "о книге" это ВП:ОРИСС . Источника цитаты для цитаты вполне достаточно. Если вы считаете что цитаты из книги о которой идёт речь это ВП:ОРИСС , оставьте запрос администраторам, пусть они разберутся. В статье могут и должны присутствовать и цитаты из книги, и критика перевода с указанием АИ, в этом нет ничего противоречащего парвилам. Vika812 20:18, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

Жаль. Такая позиция ни к чему хорошему не приведет. Вы проводите сравнение, которые ранее нигде не публикровалось. ptQa 20:48, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

оставьте запрос администраторам, пусть они разберутся . PtQa — администратор, ответивший на ваш запрос и согласившийся потратить свое время на объяснение вам правил Википедии. Уверяю вас, что он не кришнаит и к его мнению вам следует прислушаться.-- Ilya Mauter 21:09, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

* Если вас не устраивает формулировка "сравнение переводов", давайте сделаем в разделе "переводы" подраздел "примеры перевода", с указанием источника, и подраздел "критика перевода Прабхупады" критикой со стороны индологов? Vika812 21:13, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

Я вот думаю, не подать ли иск на ЗКА за преследование меня участником ptQa ? И мне очень интересно, почему это администратор ptQa спокойно относится к правкам участницы Vika812 , в которых она нарушает не только ВП:ВОЙ , но и ВП:НО (последний на данный момент пример: ). Общее пожелание к участнику ptQa : не надо вмешиваться туда, куда не надо, чтобы не повторилась история с отменой итога с участием примерно того же состава, за которую кое-кому даже пришлось извиняться. И чтобы не пришлось подавать иск в АК о снятии флага администратора с участника ptQa . मार्कण्‍डेय 19:10, 6 апреля 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте.

С интересом слежу за вашей войной по БГ и прочему. Изложу чисто свой взгляд: вы занимаетесь глупостями (сори, если вам кажется это резким словом). Причина в том, что для тех, кто начинает серьёзно интересоваться индуизмом, вики (во всяком случае, русская) не является АИ уже давно. Народ активно изучает инглишь и санскрит и штудирует сами первоисточники. Я именно поэтому перестал что-то писать - хотя сейчас у меня материала статей на 200 минимум (по шиваизму , шактизму и тантре ). Люди идут на серьёзные индуистские форумы - сейчас уже есть несколько крупных форумов, где основная часть только для участников форума.

Те же, кто только начинают и кому необходим базовый материал, так же идут на форумы для новичков - Ариом, Хари-Катха, Дхарманатхи и другие (их больше 20 в сети).

С уважением, शान्तिरशनि 01:09, 7 апреля 2012 (UTC) [ ]

Да, я понимаю, что википедии это не АИ для серьёзной практики или исследований, но как-то не хочется чтобы её использовали всё-таки для пропаганды, несмотря на то, что у меня не достаточно времени, я считаю нормальным по мере возможности добавлять статье нейтральность. Vika812 09:37, 7 апреля 2012 (UTC) [ ]

Забейте, милая, забейте. Её всё равно будут использовать для пропаганды - только умные делают это аккуратно, дураки в открытую. Если хотите, могу - там до этого раздела у меня всё равно руки не скоро дойдут. शान्तिरशनि 20:04, 7 апреля 2012 (UTC) [ ]

Какие темы из архивированных еще не закрыты? С критикой уже всё решено, теперь мы обсуждаем другой момент.-- Ilya Mauter 19:55, 23 апреля 2012 (UTC) [ ]

"добавьте в статью" - можно удалить, вы вроде уже сделали это, внимательно ознакомлюсь с темой "защита", надо проверить авторитетность источника, если не АИ, то тоже можно удалить. Vika812 20:24, 23 апреля 2012 (UTC) [ ]

Категория:Индологи Индии включена в Категория:Индологи. Обе категории добавлять в статьи не имеет смысла.-- Ilya Mauter 15:58, 26 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Смысл есть, потмоучто из Категория:Индологи у пользователя нет возможности прямо попасть на страницу индолога. Почему вы не хотите, чтобы пользователь мог увидеть Дандекара Категория:Индологи ? Vika812 09:06, 27 апреля 2012 (UTC) [ ]
  • В Википедии существуют правила категоризации . То, что вы предлагаете, противоречит этим правилам. «Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б . Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории А (как правило, это обзорные статьи )» . Так что прошу вас не развязывать войну правок .-- Ilya Mauter 13:59, 27 апреля 2012 (UTC) [ ]

Категория Б не доступна напрямую из категории А, доступна через виртуальную категорию "Индологи по Странам", которая не является категорией для индологов, чтобы облегчить навигацию, можно указать и ссылку просто на категорию индологи. Vika812 14:44, 27 апреля 2012 (UTC) [ ]

• Присоединяюсь к мнению участника Ilya Mauter . Ваши правки противоречат правилам категоризации, принятым в Википедии. При продолжении войны правок вы будете заблокированы. -- Michgrig ( talk to me ) 06:29, 28 апреля 2012 (UTC) [ ]
• Я добавлю к вышесказанному, что не нужно во всех действиях какого-либо участника искать какую-то скрытую цель и объявлять его действия вандализмом без веских на то причин , это, по-крайней, мере нарушает принцип ВП:ПДН и нормы этичного поведения . -- El-chupanebrei 06:45, 28 апреля 2012 (UTC) [ ]

Удалят же . :( Могу дать линки на переводы РВ и СВ - у меня просто на это нет времени. शान्तिरशनि 12:06, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

Кстати интересная тенденция, в онлайн версиях РВ нет стиха про кришну 8-96, нашла в пдф макете перевода елизаренко. Vika812 13:07, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

Посмотрите? शान्तिरशनि 23:18, 3 мая 2012 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow , предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок . Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание.

Это касается расстановки ссылок в статьях о банках. -- lite 13:17, 2 мая 2012 (UTC) [ ]

• ссылки на профили банков на банковских порталах bank.ru и banki.ru размещается в соответсвии с ВП:ВС , где есть следующий пункт:

Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить: дополнительную точную информацию по данной теме

и

Наиболее приемлемые ссылки: Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др.

Прежде чем удалять ссылки под предлогом "не каталог ссылок", рекомендую еще раз прочитать это правило википедии, и ознакомится с материалом предложенных ссылок. на АИ содержится более , включающая международные рейтинги, отзывы.

Рекомендую в следующий раз не откатывать правки, а высказывать своё мнение на странице обсуждений. Vika812 11:11, 3 мая 2012 (UTC) [ ]

Так же ответила вам в Обсуждение:Сбербанк_России , ваша категоричность напоминает спамофобиаю, а не желание сделать википедию полезной и удобной для пользователей Vika812 11:23, 3 мая 2012 (UTC) [ ]

Я вынужден в последний раз предупредить вас. Вы продолжаете размещать в статьях Википедии ссылки, подобные этой , на которых не содержится никакая энциклопедическая информация о банках (за исключением той, что есть в статье либо на официальном сайте самого банка). Подробная информация о продуктах банка является рекламной информацией, расстановка ссылок на нее будет пресекаться блокировками. Если хотите, вы можете инициировать обсуждение на общем форуме, но я вас предупреждаю, что возврат ссылок будет расцениваться как продолжение расстановки спама в статьях. -- lite 15:29, 3 мая 2012 (UTC) [ ]

а энциклопедической информации и не должно быть в ссылках, давайте посмотрим ВП:ВС , где написанно: "Наиболее приемлемые ссылки: Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии , — например, интервью, обзоры и др." Vika812 16:03, 3 мая 2012 (UTC) [ ]

Если Вы откажетесь от своего убеждения, что разбираетесь в правилах проекта намного лучше большинства опытных участников (включая администраторов), Вы сможете продлить срок своего участия в данном проекте. Новичкам лучше учиться, а не поучать. मार्कण्‍डेय 16:49, 3 мая 2012 (UTC) [ ]

уже не могу серьёзно к вашим запугиваниям относится) Vika812 13:19, 4 мая 2012 (UTC) [ ]

Когда Вас заблокируют, У Вас будет возможность понять всю серьёзность правил Википедии. मार्कण्‍डेय 15:01, 4 мая 2012 (UTC) [ ]

В связи с нарушениями правил Википедии вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 сутки. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

В проекте не принято переходить на личности и оскорблять других участников, вне зависимости от того, рядовой это участник или администратор. На ВП:ВУ вы сделали это неоднократно, в частности и , чем нарушили ВП:ЭП и ВП:НО . Советую вам потратить время на изучение этих положений.-- Torin 13:17, 12 июля 2012 (UTC) [ ]

И ещё, что очень важно. Ссылки, размещённые в ВП не индексируются по причине того, что в проекте включена опция nofollow. Поэтому абсолютно бесмысленно вставлять их ради раскрутки каких-либо сайтов. Lite в этом смысле совершенно прав, а он в экономической тематике разбирается очень хорошо. Все противоречия могут разрешаться только путём обсуждения на СО соответствующих статей или на одном из форумов, например на ВП:ВУ . В случае-же, если вы будете продолжать простановку сомнительных ссылок, они могут быть включены в спам-лист.-- Torin 04:28, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Какой "nofollow", вы что, серьёзно, верите тому админу, что я спам распространяю? я прекрасно знаю об этом теге, и знаю что ссылки не индексируются, а вы в свою очередь читали СО вообще? Vika812 06:45, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

• В связи с обходом блокировка перезапущена. OneLittleMouse 06:35, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Это вполне нормально, я же не продолжила редактирование статей, я высказалась на странице обсуждения, где обсуждение меня идёт. Но русская википедия, такая русская, слишком сильны тоталитарные инстинкты) Vika812 06:48, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

очень понравилась цитата, связанная с введением правительством цензуры в интернет, мне кажется она хорошо может подойти к википедийной мафии:

Бездари и неучи загоняют себя и нас в круг тоски и унылости. Советской серости. Они думают, что на деньги водочных компаний они купят себе и солнца, и аромата французских духов, и спецраспределитель, и СПЕЦИНТЕРНЕТ. И спецпаек. Они же не знают, что однажды на свете в СССР были коммунисты вот ровно с теми же инстинктами. И где они нынче? В России им повезло: их хотя бы не развешали по столбам, как в Венгрии в 1956-м. Тут они живы, что, впрочем, не убавило их вечной унылой серости.

отсюда: , можно добавить еще СПЕЦВИКИПЕДИЮ) Vika812 06:54, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

• Виктория! Не надо демагогии. Помните — ВП:НЕТРИБУНА . У нас здесь участники разных взглядов и это не мешает им обсуждать проблемы ВП. Torin 08:10, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

возможно, но сколько разных цитат можно в адрес этих админов сделать из "чем не является википедия"? я вела с ними дискуссию на двух СО, и ни один вразумительный довод они не смогли привести, только показали своё незнание правил википедии. Если этим людям не стыдно за своё тоталитарное поведение, в этом открытом проекте, то любой адекватный человек, должен поставить их на место, указав на убогость их поведения. И тут даже не оправдание занимаемые ими посты, или их вклад, это достаточно средние люди, внёсшие достаточно средний вклад, и имеющие неустойчивую психику с садискими наклонностями. Vika812 15:38, 13 июля 2012 (UTC) [ ]

Добрый день. Я перенёс в инкубатор, так как не готово. Пожалуйста, найдите время вернуться к доработке. Λονγβοωμαν 12:20, 27 июля 2012 (UTC) [ ]

Извините, но Википедия не мой собственный проект, как и эта статья не моя собственность, вы так же можете принять такое-же участие в доработке этой статьи = ) Vika812 10:22, 3 сентября 2012 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП , ВП:КОНС , ВП:ВОЙ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

मार्कण्‍डेय 16:48, 6 сентября 2012 (UTC) [ ]

> Гаудия-вайшнавизм (бенгальский вайшнавизм или просто кришнаизм) это вайшнавизм

ГВ это полноценная вайшнавская сампрадая, признаваемая за таковую повсеместно в Индии.

> Гаудия-вайшнавизм это традиционная религия Индии, а не секта созданная в 16-м веке

ГВ сегодня это одна из традиционных вайшнавских сампрадай в Индии, признаваемая даже на правительственном уровне.

> Последователи секты бенальского-вайшнавизма (кришнаиты) это вайшнавы.

Кришнаитов называют вайшнавами. Традиционно в народе и в шастрах это прописано. Все Вишну и Кришна бхакты - являются вайшнавами.

> Весь индуизм - ведический, тоесть признаёт веды.

Большинство сегодняшних индуистских сампрадай являются астика-даршанами на уровне философий. Веды не признают лишь 2-3 течения, кстати они считают ведами - свои агамы... По статистике большинство индуистов это вайшнавы и смарты. Т.е. большинство хинду признает веды.

> Бхагавад-гита является квинтэссенцией индуизма и вед.

БГ является смрити-прастханой в веданте, величайшей из всех смрити-шастр. БГ содержит кучу цитат из упанишад, это своего рода квинтэссенция веданты для шудр. Все основные концепции индуизма (сансара, карма, инкарнации, мокша, ишвара и брахма вады и т.д.) изложены в БГ.

> ИСККОН является переемником Индуизма, Гаудия-вайшнавизма, и филосовской школы Ачинтья-бхеда-абхеда созданной Чайтанья Махапрабху ( на деле это авторитарное учение Прабхупады, который игнорирует безличностные аспекты бога).

МОСК действительно является приемником, неоиндуизмом, но приемником ГВ. МОСК адаптированный под запад ГВ, с некоторыми искажениями садханы и сидханты, но это ГВ.

92.101.43.252 12:55, 17 июня 2013 (UTC)[]