Фазово-контрастная микроскопия
- 1 year ago
- 0
- 0
(сухой остаток обсуждений) Статья представляет из себя И статью, И "дизамбиг", по результатам обсуждения вот тут . Суммарное мнение многих участников показывает, что слова "Контраст", "контрастность" при применении их как технических терминов обывателем смешиваются, их значеня чрезвычайно варьируются. Поэтому разумнее создать одну статью, в которой ясно и чётко описать все явления, к которым терммины применяются. Так читатель будет наименее запутан НАМИ в близкой термимнологии.
При этом мы "жертвуем" интервиками на частные термины типа и не обеспечиваем строгости вида "Научный термин - полноценная статья". Sergej Qkowlew 08:46, 12 июля 2008 (UTC)
Перераспределил более логично группы значений, от общего к частному и от "простого, интуитивного" к сложному, количественному. Sergej Qkowlew 03:18, 28 мая 2008 (UTC)
Поясните, пожалуйста, смысл отношения 1000:1, что лучше 2000:1 или 10000:1?
Мне лично всё равно, будет стоять на этой странице шаблон "неднозначность", или не будет. Но содержание этой страницы я буду отстаивать достаточно жёстко, ибо именно такое раскрытие темы выработано в прежних обсуждениях:
Если сделать "оформление статьи в соответствии с формальными правилами", как прилагает усилия AVB - то человек НЕ попадёт на эту разъясняющую все путаемые термины страницу, а будет бродить по нескольким близким-похожим и недостаточно внятным, как уже бродили. Qkowlew 05:08, 3 сентября 2009 (UTC)
А это правильно, что ссылается сюда?.. Может, фото-опто переименовать в Контрастность ? infovarius 09:22, 3 сентября 2009 (UTC)
Ещё раз. Внимательнее. Ранее, когда этот дизамбиг создавался без Вашего (Infovarius и AVB) участия, в нём было:
Читаю в статье:
* Контраст изображения , диапазон яркостей изображения — отношение яркостей самой светлой и самой тёмной частей изображения Л. Ф. Артюшин. Контраст фотографического изображения // Фотокинотехника: Энциклопедия / Гл. ред. Е. А. Иофис . — М. : Советская энциклопедия , 1981. — 447 с.
Иными словами эта фраза утверждает следующее: диапазон яркостей изображения РАВЕН отношению яркостей самой светлой и самой тёмной частей изображения.Иначе эту фразу и не поймешь.
Однако диапазон яркостей есть разница яркости самой светлой и самой тёмной частей изображения, т.е. величина также имеющая размерность яркости .
Отношение яркостей есть по арифметике частное от деления одного значенич яркости на другое, т.е просто число .
Вспоминая арифметику прихожу к выводу, что это малость разные понятия.
Ссылка на Советскую энциклопедию ( шапки долой!) является прекрасной иллюстрацией, подтверждающей справедливость заповеди: " Не сотвори себе кумира"
Надеюсь, что эта скромная заметка не останется без внимания -- Витольд Муратов ( обс , вклад ) 16:57, 18 сентября 2009 (UTC)
Ну, что тут скажешь.
Есть мнение , изложенное в статье ВП "Диапазон":
Диапазон — интервал значений какой-либо величины
Также существует мнение в перводной статье "High Dynamic Range Imaging" в Интернете:
Термином «динамический диапазон» иногда неверно называют любое отношение яркостей в фотографии:
• отношение яркостей самых светлых и тёмных объектов съемки • максимальное отношение яркостей белого и чёрного цветов на мониторе/фотобумаге (верный английский термин англ. contrast ratio, cм. Контраст) • диапазон оптических плотностей плёнки • другие, ещё более экзотические варианты
Безусловно, можно встать в позу и заявить, что ни ВП, ни Интернет не являются Авторитетными источниками, а школьная арифметика, которая признаёт различие между разностью и отношением, не имеет к данному вопросу никакого касательства. Но только не думаю, что ВП - наиболее подходящая аудитория для столь отважного заявления по данному вопросу. Всё настолько ясно, что совестно продолжать дискуссию в этом духе.
Однако мне представляется заслуживающим внимание сделанное Вами мимоходом упоминание о том, что контраст есть передаточная характеристика. Имело бы смысл развить тему о контрасте в оптике именно в этом направлении, рассмотрев понятие о ЧКХ, где яркостный контраст рассматривается именно как простое число, функция от пространственной частоты и иллюстрируется графиком.
P.S.Да, чуть не забыл.
Ранее было высказано :
Чем больше отношение, тем "устройство лучше". То есть - монитор с контрастностью 10000:1 лучше, чем с 2000:1 при прочих равных условиях. Sergej Qkowlew 13:41, 4 марта 2009 (UTC)
Это утверждение не может быть распространено на любую систему, создающие изображение.Любой специалист в области фотографии знает, что существуют "мягко рисующие" объективы и объективы "жёстко рисующие" потому, что создают более контрастное изображение. Для первых используется даже специальный термин "портретный объектив", позволяющий смягчить нежлательные дефекты кожи на лице модели и потому более предпочтительный в использовании.
Вот тут-то и было бы как раз кстати сравнить ЧКХ этих объективов и оживить статью.
Вот так-- Витольд Муратов ( обс , вклад ) 16:06, 19 сентября 2009 (UTC)