Это эссе — точка зрения определённого круга участников. Высказанные тут идеи не соответствуют консенсусу и вызвали протесты среди части сообщества.

Эта страница — эссе о Википедии. Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете обсудить эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

ВП:ФБЛОК2 ВП:ФБЛОК2

На данной странице излагается исследование проблемы сущности блокировок и их целей, произведённое с применением специальных знаний из области уголовного и уголовно-исполнительного права. Если Вы не уверены, что обладаете необходимыми знаниями и не владеете методологией научных исследований — пожалуйста, будьте осторожны при редактировании данного эссе. Любые мнения, пожелания и предложения можно высказать на странице обсуждения, там же можно получить совет по поводу предлагаемых изменений в содержание эссе.

Блокировка — это наказание. По определению.

Наказание — взыскание, налагаемое имеющим право, власть или силу, на того, кто совершил преступление или проступок (словарь Ушакова).

Наказание — постигающее виновного в проступке или преступлении зло или лишение каких-либо жизненных благ (жизни, свободы, имущества и пр.). (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)

Блокировка:

• налагается на участника, совершившего нарушение правил Википедии;
• налагается лицом, которое специально наделено правом налагать блокировки — администратором;
• представляет собой лишение участника определённого блага — права вносить изменения в Википедию.

Таким образом, блокировка — это наказание. Что бы там кто не говорил. И иначе быть не может.

После того, как мы определились, что блокировка — это наказание, нужно определиться в каких целях вообще может применяться наказание. К счастью, проблема целей наказания — одна из самых разработанных в правовой науке, на эту тему исписаны сотни томов. Итак, какие возможны цели наказания?

Возмездие . Применение наказания позволяет обществу получить моральное удовлетворение, почувствовать, что власть адекватным образом прореагировала на совершенное деяние. Применение мер возмездия со стороны государства к преступнику утоляет негодование, возникающее у людей в связи с совершением деяния, возвращает уверенность в том, что власть является способной защитить их от преступников.

Восстановление нарушенных прав . В некоторых случаях наказание позволяет восстановить ущерб, причинённый потерпевшему.

Исправление наказанного . Здесь имеется в виду прежде всего «формальное» исправление: наказанный после отбытия наказания больше не совершает наказуемых деяний. Вопрос о том, можно ли путём наказания достичь фактического исправления — является довольно спорным, однако в общем-то несомненным считается, что исправление очень часто достигается в случаях, когда наказуемое деяние совершено не «по злому умыслу», а в результате негативного стечения обстоятельств, либо вследствие непонимания наказуемым социальных норм.

Защита общества от нарушений, совершаемых данным лицом . Иногда именуется «социальная защита». Достигается, как правило, за счёт временного или постоянного удаления нарушителя из общества, поставления его в условия, в которых у него затруднено совершение правонарушений.

Общая превенция . Если общество видит, что нарушители осуждаются и к ним систематически и неотвратимо применяются наказания — неустойчивые члены общества, которые по своим личным качествам склонны к совершению нарушений, фактически совершают нарушения реже, чем в ситуации, когда нарушения «сходят с рук».

Действующие правила блокировок устанавливают, что блокировка служит лишь для того, чтобы предотвратить возможный ущерб нормальному функционированию Википедии и её сообщества. Таким образом, единственная декларируемая цель блокировки — это защита общества от нарушений, совершаемых данным лицом или «социальная защита». При этом категорически отрицается, что блокировка является наказанием. В этом месте у любого нормального юриста, знающего историю права, должен пойти холодок по спине. И очень своевременно. Потому что было в истории такое государство, которое также категорически отрицало, что применяемые им репрессивные меры являются наказанием. Именно это государство называло лишение свободы и смертную казнь «мерами социальной защиты» . Это государство — СССР. Причём конкретно в период с 1922 по 1959 год, в период, когда произвол и жестокость при применении наказания стали обыденностью.

Самое плохое в этом то, что при таких декларируемых целях скатывание в жестокость и произвол является естественным процессом. Просто потому, что длительные сроки наказания и расстрелы — являются наиболее надёжным и простым способом добиться того, чтобы нарушитель перестал мешать обществу. А защищать общество можно не только от тех, кто действительно что-то нарушил, но и от тех, кто собирается что-то нарушить или даже просто представляет для общества потенциальную опасность.

Сразу хочу сказать, что в Википедии скатывание в жестокость и произвол НЕ произошло. Ну, или практически не произошло. И по хорошей причине: дело в том, что декларацию о том, что блокировка — это «мера социальной защиты», сообщество Википедии и её администраторы в подавляющем большинстве случаев последовательно игнорируют. Блокировка в Википедии — это «нормальное» наказание. Именно поэтому эссе Евгения Генкина «Философия блокировок» вызвало такой протест со стороны значительной части сообщества — потому что сообщество не считает социальную защиту основной целью значительного числа блокировок.

Так какие же цели имеет наказание — блокировка?

Начнём с цели возмездия. Отрицать присутствие элемента возмездия в блокировке было бы глупо. Зайдите, пожалуйста, на ВП:ЗКА и посмотрите на поток обращений к администрации. В каждом втором из них содержится просьба разобраться и заблокировать виновных. Это — типичная просьба о возмездии. И возмездие нередко осуществляется администраторами. Но — далеко не всегда. И тоже не просто так. Цель возмездия у блокировок Википедии находится в строго подчинённом отношении к другим целям. Мы не заботимся о том, чтобы утолить жажду возмездия. Возмездие выступает в роли побочного эффекта блокировки, но не её цели.

Восстановление нарушенных прав — не является целью блокировки. Просто потому, что восстановить нарушенные права она никак не может.

Защита сообщества от нарушений — несмотря на сказанное выше, в определённых случаях действительно является целью блокировки. Первый и очевидный такой случай — это использование блокировки в качестве меры пресечения происходящего непосредственно в данный момент нарушения правил — будь это выход дискуссии из конструктивного русла , война правок , серийный вандализм или иные подобные ситуации. Сюда же относится применение блокировки как средства защиты проекта от систематических деструктивных действий участника (будь то троллинг , вандализм, преследование участников , проталкивание маргинальной точки зрения или что-то ещё), остановить которые другими средствами не удаётся.

«Мерой социальной защиты» является и блокировка новых учётных записей с провокационным или вандальным вкладом. Впрочем, это несколько отличный от обычного вид блокировки — здесь блокируется не участник, а учётка, поэтому я не буду на нём подробно останавливаться в данном эссе.

В чистом виде «мерой социальной защиты», применяемой не к нарушителям, а к социально опасным элементам является превентивная блокировка IP-адресов открытых прокси-серверов — но эта блокировка, опять же, накладывается не на участников. Это больше техническое ограничение, чем социальное, поэтому его я также не буду рассматривать.

Остальные категории блокировок ^{[ какие? ]} , конечно, можно объяснить с позиций «предотвращения возможного ущерба нормальному функционированию Википедии и её сообщества», но только объяснение это может показаться весьма сильно притянутым за уши. И в общем-то справедливо — цели у этих блокировок другие.

В некоторых случаях на первое место выходит «исправление» заблокированного участника. Подавляющее большинство блокировок за нарушение таких правил, как ВП:ЭП , ВП:3О , ВП:ВОЙ , ВП:АП преследуют именно эту цель. В идеале, участник, на которого была наложена блокировка, должен совершить следующие действия:

1. Предполагая добрые намерения заблокировавшего администратора, принять положение «Я делаю что-то неправильно» в качестве рабочей гипотезы.
2. Внимательно ознакомиться с правилами Википедии, которые послужили причиной блокировки и с формулировкой блокировки, попытаться определить действие, которое было неправильным.
3. Понять смысл правил, запрещающих данное действие.
4. Научиться работать в Википедии, не совершая аналогичных нарушений.

В значительном числе случаев так оно и происходит — думаю, любой активный администратор найдёт немалое число примеров. Необходимые условия успеха — короткий срок блокировки (но достаточный для того, чтобы участник успел почувствовать, что его права ограничили и озаботиться поиском причин — как правило сутки или менее, в некоторых случаях до 3 суток), корректное описание причин блокировки, конструктивные намерения участника (в том числе готовность признавать свои ошибки). Это фактическое исправление.

В менее идеальном случае (например, когда участник понимает смысл правила, но отвергает данное правило и не считает нужным им руководствоваться) — блокировка повторяется, и здесь всё зависит от того, какая мотивация у участника перевесит: работать в Википедии, или всё же совершать действия нарушающие правила. В первом случае он начинает соблюдать правила, даже если с ними не согласен (и это формальное исправление); во втором — блокировка применяется уже как мера защиты проекта.

Проблемы возникают, когда участник не понимает смысла правил или не предполагает добрых намерений у наложившего блокировку администратора. Блокировка такого участника в подавляющем большинстве случаев не достигнет цели его исправления. В таких ситуациях, на мой взгляд, наиболее эффективно применение процедуры наставничества. Если наставничество окажется неэффективным или не найдётся желающих его осуществлять — здесь будет довольно банальный выбор из двух зол: выгнать участника и получить дозу негативного пиара, либо забросить написание статей и заняться его социальной реабилитацией перевоспитанием.

Наконец, в некоторых случаях на первый план выходит цель общей превенции. Общая превенция — это предотвращение совершения аналогичных нарушений другими участниками. Характерными примерами блокировок, преследующих в первую очередь эту цель, являются блокировки за угрозы судебным преследованием, а также блокировки, связанные с действиями участника на внешних ресурсах. Их основная направленность — не предотвращение вреда от действий участника (эту функцию они не выполняют), и не исправление участника, а общая превенция.

Общая превенция достигается за счёт совместного действия нескольких факторов. Самым «прямым» из них является «устрашение» других участников, которые тоже подумывали сделать что-то подобное: у них формируется убеждение, что если они совершат подобное действие — они не смогут избежать ответственности за него. Уходя от термина «устрашение» (который несколько неадекватен, поскольку о страхе здесь речь вряд ли идёт), это можно назвать «обучением на чужих ошибках».

Есть и другой фактор: последовательное применение блокировок за определённые нарушения выступает в роли подкрепляющего фактора для негативной оценки сообществом определённого рода поступков (например, оскорблений, угроз, вандализма или войн правок). Возникает негативная социальная ролевая модель: обобщённый образ нарушителя, противопоставляемый образу нормального члена сообщества. Типичным для многих участников является формирование следующих частично осознаваемых установок: «я хочу быть похожим на [обобщённый образ участника с большим полезным вкладом]», «я не хочу быть похожим на [некая модель нарушителя]». Эти образы-модели редко носят конкретизированный характер, однако систематическое совершение участником нарушений ведёт к тому, что он начинает восприниматься в сообществе не как нормальный его член, а как нарушитель (подробнее об этом см. ниже).

Нередки случаи, когда участник вновь и вновь блокируется за схожие нарушения — вплоть до применения в его отношении процедуры прогрессивной блокировки. Это означает, что применение блокировок в отношении данного участника неэффективно. Какими могут быть причины повторных нарушений?

Например, цели участника могут быть несовместимыми с соблюдением правил проекта. Очевидным примером является, например, PR-агент какой-либо корпорации, нанятый с целью добиться исключения критической информации о данной корпорации из Википедии. Ясно, что если эта информация подтверждена источниками — достичь своей цели участник сможет только нарушив правила Википедии. Возможны и менее очевидные случаи, но выход из этой ситуации, по большому счёту, один — бессрочная блокировка. Исправление такого участника невозможно. Важно отметить, что снисходительное отношение к деятельности такого рода участников может иметь негативный эффект за счёт недостижения цели общей превенции: у других участников может создаться впечатление, что они также могут заниматься подобной деятельностью достаточно долгое время, уходя от ответственности или отделываясь незначительными санкциями.

Близкой является ситуация, когда у участника имеется идея, ценность которой для него настолько высока, что ради неё он готов пренебречь соблюдением правил. Здесь всё зависит от того, насколько серьёзными являются нарушения, и насколько сильна фиксация участника на данной идее. В лёгких случаях, когда деятельность участника в целом носит конструктивный характер, достаточно будет краткосрочных блокировок в случаях, когда участник начинает нарушать правила. Среднесрочные блокировки в этом случае вредны, так как могут подтолкнуть участника к более системной деструктивной деятельности. Более тяжёлые случаи, связанные с серьёзной деструктивной деятельностью участника, могут стать основанием для бессрочной блокировки. Исправление в этом случае также невозможно, общая превенция не является необходимой (к счастью, большинство участников не имеет сверхценных идей) и на первый план выходит пресечение текущих нарушений, либо защита проекта. Возможно, проблему поможет решить введение ограничений на деятельность участника: топик-баны, запрет правки определённых пространств имён и т.д.

Бывают случаи, когда участник рассматривает Википедию в первую очередь как «игровую площадку», поле для социальных экспериментов. В таких ситуациях блокировки воспринимаются участником не как наказание, а как препятствие, которое нужно обойти для того, чтобы продолжить игру. Что делать в таких случаях — объяснил ещё Ларри Сэнгер: «Show the door to trolls, vandals, and wiki-anarchists, who, if permitted, would waste your time and create a poisonous atmosphere here».

Наконец, причиной повторных нарушений является непонимание правил участником, осложнённое его личными качествами и «стигматизацией» как нарушителя. Сообщество имеет тенденцию более строго относиться к нарушениям, которые совершаются участником повторно, после того, как к нему уже были применены те или иные меры воздействия (будь то блокировки или предупреждения, или даже объяснения). В итоге участник начинает блокироваться чаще, даже за те нарушения, которые не привели бы к блокировке другого участника. Зачастую такой участник, вместо того, чтобы искать причину повторяющихся блокировок в собственном поведении, начинает считать, что страдает несправедливо, что он является жертвой произвола. Достаточно часто такие участники «находят друг друга» и оказывают друг другу взаимную поддержку, всё больше убеждая себя в том, что имеет место произвол. Довольно спорным является вопрос, что же следует делать с такими участниками. Очевидно, что повторные краткосрочные блокировки таких участников не только не достигают цели их исправления, но и приводят к совершенно обратному эффекту. Наставничество в таких случаях затруднено, так как редко удаётся найти наставника, который будет способен установить с таким участником доверительные отношения (впрочем, если всё же удастся — очень хорошо, возможно этого и хватит). Не реагировать на действия такого участника нельзя — его нарушения будут создавать негативную атмосферу в сообществе и в условиях бездействия администраторов это может подтолкнуть других членов сообщества к реализации своего рода «суда Линча», выражающегося в преследовании этого участника с целью вынудить его уйти из проекта. На мой взгляд, единственным решением, которое хоть как-то сработает, в таком случае будет бессрочная блокировка учётной записи с предложением участнику «начать жизнь заново», зарегистрировав новую учётку. Если окажется так, что и новая учётка продолжает блокироваться — вероятно, речь идёт не просто о непонимании правил, а о наличии сверхценной идеи, несовместимой с правилами — а что делать в таком случае, описано выше.

В то же время, не могу не поддержать выдвинутую DrBug идею о том, что с такими участниками надо обращаться подчёркнуто вежливо и корректно. Это вполне соответствует духу правил Википедии и, вероятно, в некоторых случаях действительно может заставить участника усомниться в истинности его предположения о имеющем место произволе.

1. Блокировка — это наказание, но не возмездие.
2. Целями блокировок являются:
   • предотвращение вреда проекту от действий участников;
   • исправление нарушителей;
   • предупреждение совершения нарушений другими участниками.
3. Блокировки должны быть краткосрочными (в типичном случае — не более 3 суток). Исключения:
   • блокировки, налагаемые в связи с систематическими деструктивными действиями участника, остановить которые другими средствами не удаётся;
   • блокировки, налагаемые в связи с однократными действиями, представляющими высокую опасность для сообщества (например, в связи с угрозами);
   • технические блокировки, налагаемые на учётные записи и IP-адреса, а не на участников.
4. Применение среднесрочных блокировок (от недели до года), как правило, неэффективно. Вместо таких блокировок следует применять другие средства воздействия на участника — наставничество, топик-бан и т.п. При этом надо соотносить расход ресурсов сообщества на вовлечение участника в конструктивную работу, ту пользу, которую он способен принести, и тот вред, который будет связан с его долгосрочной блокировкой. В некоторых случаях будет целесообразно долго и упорно «возиться» с участником, в некоторых лучше будет указать ему на дверь.
5. Следует оценивать каждую конкретную блокировку с позиций соответствия описанным целям блокировок. Если блокировка не направлена на их достижение или не может их достигнуть в принципе — следует задуматься о применении других мер воздействия. Блокировки должны применяться корректно и с соблюдением этики.

• Википедия:Философия блокировок