От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Полезные для вас страницы:

• Руководство для быстрого старта
• Справка
• Именование статей
• Как править статьи
• Правила и указания
• Иллюстрирование
• Авторские права
• Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды ( ~~~~ ): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами . Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через « Домашнюю страницу » или через при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи .

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst: Редактирую }} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Vyacheslav Bukharov — 22:26, 3 декабря 2020 (UTC) [ ]

Страница , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/14 декабря 2020#Сидоренко, Элина Леонидовна . saga ( обс. ) 15:27, 14 декабря 2020 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте, Smakhtinapr! На ваш вопрос на странице Обсуждение участника:Jim Hokins ответили. Нажав на кнопку « Перейти к ответу на ваш вопрос » вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.

Перейти к ответу на ваш вопрос

Уведомления об ответах присылаются не только ботом, вы можете узнать о новых сообщениях из панели оповещений в форме колокольчика в верхнем правом углу экрана. -- QBA-II-bot ( обс. ) 15:40, 11 октября 2021 (UTC) [ ]

Участник ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ ( ) 13:31, 27 октября 2021 (UTC) [ ] Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Здравствуйте! Прошу разблокировать мою учетную запись. С комментариями по странице о Платформе внимательно ознакомилась, пишу исключительно по вопросу восстановления учетной записи, чтобы иметь возможность участвовать в обсуждениях и, возможно, в будущем создавать энциклопедические материалы для Википедии по всем стандартам. Иных целей не преследую.

• После того, как Вы в трех местах чистосердечно признались в том, что пришли в Википедию как представитель пиар-службы, в искренность этого заявления верится с очень большим трудом. — Grig_siren ( обс. ) 23:18, 27 октября 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Да, я работаю в пресс-службе, филолог с высшим образованием и в прошлом журналист. Статьи в Википедии могут и по логике должны создаваться а) специалистами в своей области и б) увлеченными любителями. Я отношусь к первой категории и считаю необоснованной блокировку. Очень прошу пересмотреть.

Что касается непосредственно моей статьи, на которую вы ссылаетесь при блокировке моего аккаунта: 1) Она нейтральна, не окрашена стилистически и идеологически. В противном случаем она была бы удалена автоматически в ближайшее время после создания. 2) Она энциклопедична и построена в строгом соответствии с существующими статьями об аналогичных общественных организациях, которые прочно вошли в "систему". Если Платформа в силу непродолжительного существования еще не обросла достаточными аргументами для формирования статьи о ней в Википедии, то в ближайшие 5 лет они появятся и бессрочная ее блокировка будет казаться неуместной. На сегодняшний день я и просила помочь/подумать/посоветовать, как улучшить статью. 3) Она не является продуктом пиара, для этого существует множество более эффективных механизмов в сети и в СМИ. 4) Аргументы в пользу статьи на странице "К восстановлению" - именно аргументы, попытка объяснить значимость организации. Прошу заметить, что эти аргументы НЕ присутствуют в ТАКОМ виде в самой статье.

В любом случае я сейчас не прошу обсуждать статью и историю ее создания. А прошу вернуть мне право пользователя в независимой энциклопедии. Если нужно, я могу изменить профиль и сделать другие действия, которые вы посчитаете нужеными. — Эта реплика добавлена участником ( • в ) 21:12, 1 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Ваша учётная запись заблокирована формально как «общая» ( ВП:ОУЗ ). Также см. примечание [1] здесь: ВП:КИ . Из вашей реплики на ВУС: «Платформа создана по поручению Путина В. В.» — Путину покажите ВП:НУ . Лес ( Less on ) 05:45, 2 ноября 2021 (UTC) [ ]
• Да, я работаю в пресс-службе - неприятность заключается в том, что для нормальной работы в Википедии Вы должны забыть про этот факт как про страшный сон. В Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо, строго сам за себя и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть на очень-очень задний план. филолог с высшим образованием и в прошлом журналист - это совершенно неважно. Статьи в Википедии могут и по логике должны создаваться а) специалистами в своей области и б) увлеченными любителями. - пункт "а" - это Ваше личное заблуждение. В Википедии нет специалистов ни в какой области. Википедию пишут исключительно увлеченные любители, которые, кстати говоря, не получают за это совершенно ничего, кроме морального удовольствия. Да, среди этих любителей есть специалисты в разных сферах деятельности. Но это не дает этим участникам никаких преимуществ при работе над Википедией. Я отношусь к первой категории и считаю необоснованной блокировку. - Вас заблокировали не за то, что Вы являетесь специалистом, а за то, что Вы пытались делать в Википедии то, что в ней делать строго запрещено. И заблокировали совершенно обоснованно. Пока Вы этого не поймете, о разблокировке не может быть и речи. Она нейтральна, не окрашена стилистически и идеологически. - это Ваше личное заблуждение. Статья содержала совершенно неприемлемый (по меркам Википедии) рекламно-пиарный заряд. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то просто сделайте из этого вывод о том, насколько жестким и жестоким является запрет на рекламу в Википедии. В противном случаем она была бы удалена автоматически в ближайшее время после создания. - это Ваше личное заблуждение. В Википедии нет никакой "автоматики" для удаления статей. Статьи предлагают для удаления живые люди. И удаляют их тоже живые люди. При этом в Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами, (2) нерегулярно по времени, (3) несистемно по всему массиву статей и (4) пост-фактум после внесения информации в статьи. В силу этих обстоятельств из того, что в Википедии присутствует какая-то информация, в общем случае не следует даже то, что она присутствует на законных основаниях. Вполне возможно, что она должна быть удалена, только этого еще никто не заметил. И никакой срок существования статьи не является признанием того, что статья соответствует правилам. На моей памяти были случаи, когда статьи удалялись за рекламность через 10 лет после создания. Она энциклопедична и построена в строгом соответствии с существующими статьями об аналогичных общественных организациях - в Википедии вопрос о праве статей на существование является сугубо индивидуальным и методом "по аналогии" не решается никогда. Так что ссылаться на существование других статей нельзя - этот аргумент просто не будет принят во внимание. Это во-первых. Во-вторых, нарушение запрета на рекламу перебивает все мыслимые и немыслимые достоинства статьи и требует полного переписывания с нуля. Если Платформа в силу непродолжительного существования еще не обросла достаточными аргументами для формирования статьи о ней в Википедии, то в ближайшие 5 лет они появятся - аргументы в будущем времени запрещены правилом ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не гадание на кофейной гуще". Обосновывать право статьи на существование надо в режиме "здесь и сейчас", опираясь исключительно на источники информации, которые есть "здесь и сейчас". И если, как Вы заявляете, появления необходимых источников надо ждать 5 лет - то статьи в Википедии придется ждать не менее 6 лет (5 лет на появление источников плюс неизвестно сколько на появление добровольца, который захочет превратить эти источники в статью). На сегодняшний день я и просила помочь/подумать/посоветовать, как улучшить статью. - совет тут может быть только один: забыть про то, что Вы являетесь сотрудником этой конторы, и писать статью с точки зрения совершенно постороннего человека, которому глубоко безразличны и сам факт существования конторы, и факт существования статьи Википедии о конторе. Она не является продуктом пиара, для этого существует множество более эффективных механизмов в сети и в СМИ. - тем не менее, с точки зрения Википедии это было злостное нарушение запрета на пиар. Точка. Делайте выводы о том, насколько жестким является этот запрет. Аргументы в пользу статьи на странице "К восстановлению" - именно аргументы, попытка объяснить значимость организации. - в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ ". Только это, и ничего другого. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку какими бы то ни было иными соображениями. Так что Ваши "аргументы" значимость организации не доказывают. От слова "совсем". Кроме того, реклама на энциклопедически значимую тему - это все равно реклама и подлежит удалению. В любом случае я сейчас не прошу обсуждать статью и историю ее создания. - увы, но без этого мы не обойдемся. Потому что эта статья - это такое черное пятно на Вашем "послужном списке", что отмывать его придется несколько лет. А прошу вернуть мне право пользователя в независимой энциклопедии. - для начала задумайтесь над вопросом: а нужно ли Викисообществу сотрудничество с человеком, который запятнал свою репутацию таким злостным нарушением правил Википедии? Если нужно, я могу изменить профиль и сделать другие действия, которые вы посчитаете нужеными. - Вы готовы дать клятвенное обещание в течение ближайших 10 лет не писать в Википедию ничего на темы, связанные с той организацией, в которой Вы работаете, ее проектов, связанных с ней лиц, ... ? Именно "не писать ничего", т.е. не только не создавать отдельные статьи на эти темы, но и не вносить такую информацию в другие статьи. — Grig_siren ( обс. ) 20:28, 3 ноября 2021 (UTC) [ ]
• Ну и ВП:СПЕЦИАЛИСТ . Лес ( Less on ) 21:36, 3 ноября 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Lesless и Jim Hokins!

Большое спасибо за столь подробный ответ! Все доводы внимательно изучила и приняла. Я пришла в Википедию не с целью пиара, извините за недопонимание. Я хотела создать абсолютно нейтральный и объективный материал.

Если вы считаете, что сейчас нецелесообразно возвращаться к обсуждению и редактированию статьи, - обещаю не поднимать этот вопрос. Если есть шанс довести материал "до ума", буду рада такой возможности. Решение за вами.

Прошу разблокировать и меня и статью. Не для того, чтобы я завтра же начала вносить в нее правки, а чтобы в будущем о Платформе могли написать другие. — Эта реплика добавлена участником ( • в ) 23:01, 3 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Я пришла в Википедию не с целью пиара, извините за недопонимание. Я хотела создать абсолютно нейтральный и объективный материал. - Не верю. Ни на грош не верю. Ибо здесь важно не то, что Вы хотели сделать, а то, что Вы по факту сделали . А по факту Вы злостно нарушили правила Википедии и создали страницу рекламно-пиарного характера. На что Вам, кстати говоря, разные участники указывали как минимум дважды еще до того, как Вы создали ту номинацию на ВУС, которая привела к Вашей блокировке. И несмотря на эти предупреждения, Вы все-таки повторили на ВУС те же самые аргументы, про которые Вам к тому времени уже сказали, что они совершенно негодные. И даже сейчас Вы до сих пор пытаетесь изворачиваться ужом и все-таки получить возможность создать статью о той организации, в которой работаете. Не прокатит. "Ты сер, а я, приятель, сед ... И вашу волчью я давно натуру знаю" (с) И.А.Крылов "Волк на псарне". Если Вы уж очень хотите работать на благо Википедии - Вы должны дать клятвенное обещание не поднимать вопрос об этой статье вообще никогда в будущем. Ни через 5 лет, ни через 10, ни через 20 - вообще никогда. И если вдруг так случится, что статья Википедии об этой организации все-таки будет создана, - то это должно будет произойти без Вашего участия. Прошу разблокировать и меня и статью. - статья разблокирована не будет в любом случае. Для того, чтобы можно было создать статью, нужно на ВУС привести доказательства того, что эта статья имеет право на существование по правилам Википедии. Причем доказательства должны соответствовать правилам Википедии (а не чьим-то представлениям о том, какими эти правила могли бы быть), должны быть понятными и убедительными для всех участников Викисообщества, а не только для того, кто их предъявит, и будут рассматриваться с презумпцией их недостаточности. Кто это сделает и когда - не важно. Но до того момента, когда такая дискуссия закончится положительным результатом, любые попытки создать статью об этой организации (в том числе и под другими названиями) будут заканчиваться удалением статьи и блокировкой автора. Что же касается разблокировки лично Вас как участника - то для этого Вам придется придумать очень серьезное обоснование. В частности, от Вас потребуется развернутый ответ на вопрос: какую пользу для Википедии может принести Ваше участие в ней. Пока что такой пользы не видно даже днем с фонарем. Ущерб интересам Википедии Вы уже нанесли, но при этом не то что не предложили какую-либо компенсацию за него - даже не осознали тот факт, что это именно ущерб, причем ущерб серьезный, который не может быть прощен "за просто так". — Grig_siren ( обс. ) 17:54, 4 ноября 2021 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Я получил по википочте Ваше письмо следующего содержания:

Здравствуйте!

Я неоднократно обращалась к вам за помощью и в последний раз не последовала вашему совету и в итоге заблокировали и меня и созданную мной страницу - бессрочно. Помогите, пожалуйста, маленькими шажками добиться разблокировки.

Да, я работаю в пресс-службе и хотела создать страницу о новой Платформе. Статья была неплохо написана, но видимо, недоработана. Ее заблокировали спустя 8-9 мес. после создания, а мои попытки и аргументы привели к плачевным последствиям.

Я не занимаюсь в Википедии пиаром и не планирую (для этого есть более эффективным механизмы в интернете и в СМИ). Раз моя просуществовали 8-9 мес., она вполне могла быть дополнена и приведена в соответствия с требованиями Википедии.

Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить?

1) Вряд ли я стану Вам помогать, поскольку Вы не скрываете своих намерений писать только статью о компании, в которой Вы работаете, по указанию начальства. Пользы для Википедии от Ваших действий нет, а отвлечение ресурсов сообщества на разгребание результатов Ваших действий налицо. Поэтому я не только не стану помогать Вам в Вашей разблокировке, но и буду всячески противодействовать тому, чтобы такая разблокировка могла быть осуществлена.
2) Да, пиарная статья была не так уж и коряво написана, и любой неэнциклопедический ресурс примет такую статью с распростёртыми объятьями (разумеется за плату эти ресурсы примут для публикации статью в любом состоянии). Для энциклопедического формата Википедии эта статья не подходила от слова совсем. Для написания статей Википедии журналистские навыки не подходят вовсе, нужны навыки написания научных и/или энциклопедических статей, а не журналистских. Да, пиарщиков сообщество Википедии не любит и препятствует их пиарной деятельности, и это правильно. Исключения (очень редкие) бывают, но рассматриваемый случай к таковым не относится.
3) Неформатная статья могла просуществовать в Википедии длительный срок лишь по одной причине: её вовремя никто не заметил, поскольку её тема никому не интересна. На такую никому не интересную статью можно наткнуться лишь случайно. Поэтому Ваша логика, что раз статью долго не удаляли, значит можно было привести в соответствие - не правильна. Если бы можно было бы привести статью в энциклопедический формат, то это было бы сделано, и статью не удалили бы. Раз этого не сделали, и удалили статью за неустранимую рекламность, значит исправить статью было нельзя. Раз статью заблокировали от воссоздания, значит написать энциклопедическую статью на эту тему не возможно.
4) Могу посоветовать следующее: оставьте попытки создать статью о платформе в Википедии, вернитесь к Вашим « более эффективным механизмам в Интернете и в СМИ ». Когда-нибудь, когда платформа достигнет уровня настоящей (а не выдуманной) энциклопедической значимости, статья о ней появится в Википедии по желанию какого-нибудь добровольца, которому тема будет интересна сама по себе, а не по указанию Вашего начальства. — Jim_Hokins ( обс. ) 06:48, 2 ноября 2021 (UTC) [ ]

• Ну, вот и славно. Сил уже нет читать и комментировать этот поток сознания и нравоучения, направленные на проталкивание статьи в Википедии о платформе всеми правдами и неправдами. Что и говорить: это типичное поведение обиженного пиарщика, которому Викисообщество не дало пиарить «Самую важную вещь на свете». Коллега Grig siren разложил его аргументы по полочкам, и мне добавить к этому практически нечего. Так что пускай идёт он своей дорогой, а мы пойдём своей. Cozy Glow ( обс. ) 21:24, 4 ноября 2021 (UTC) [ ]