Внешние изображения

« Российская модернизация и революция » — монография российского историка Б. Н. Миронова . В ней рассматриваются процессы социально-экономической и политической модернизации страны, проходившие в XVIII — начале XX века, с акцентом на предреволюционные, революционные и послереволюционные годы. Исследование носит междисциплинарный характер, проводится в контексте существующих в историографии диаметрально противоположных оценок одних и тех же событий, явлений и процессов . В книге излагается созданная автором «оригинальная, обоснованная и логически стройная концепция российской модернизации и революции» — модернизационная концепция Революции 1917 года .

Из истории создания

«Российская модернизация и революция» фактически является продолжением трёхтомной монографии Б. Н. Миронова « Российская империя: от традиции к модерну », а также его более ранних трудов — книг « Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX века) » и « Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века ». Исследованию темы автор посвятил несколько десятилетий своей жизни .

Автор на основании новых источников и посредством междисциплинарных подходов рассматривает как прежние, так и новые сюжеты, анализирует не изучавшиеся им ранее исторические процессы — советскую и постсоветскую модернизации , прослеживает связь между модернизацией в дореволюционной России и послереволюционной трансформацией страны .

Монографию «Российская модернизация и революция» можно одновременно рассматривать как в некоторой степени старое и в полной мере новое научное произведение Б. Н. Миронова. […] Автор многие годы последовательно разрабатывает фундаментальную научную тему концептуального уровня: процесс социально-экономической и политической модернизации Российской империи и его итоги в связи с революцией 1917 г. в широком сравнительно-историческом контексте .

— , доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИРИ РАН .

Новизна темы

Новизна монографии заключается в обогащении модернизационной концепции российской Революции 1917 года психологическим ракурсом: участие крестьян и рабочих в революции изучается в контексте их когнитивных практик, что позволило по-новому взглянуть на их поведение в революции .

Автор исследует историю России периода империи, её советского и постсоветского периодов как единую линию российской Модернизации. Советский экономический рывок он рассматривает как осуществление планов ресурсного освоения страны, разработанных ещё царской администрацией, её инженерами и чиновниками. При этом ряд исторических процессов для Б. Н. Миронова буквально сливается в единую дореволюционно-советскую модернизацию: «разве что управленческие кадры стали хуже, цифры роста ниже, а издержки развития выше» .

По мнению ( ИРИ РАН ), «цементирующей основой для модернизационной концепции революции Б. Н. Миронова» является исследование психологии народных масс в ключевой период развития страны: автор создал психологический портрет больших социальных групп, обладавших общностью взглядов и восприятия окружающей действительности. Исследованные им в таком ключе страты — правящая элита, либеральная оппозиция, крестьяне, рабочие. Сделанные автором выводы и наблюдения «идут в полный разрез со сложившейся в нашей стране традицией изучения облика и роли пролетариата». При этом И. В. Поткина отмечает, что аргументация Б. Н. Миронова «настолько фундирована источниками, что даже противников нового взгляда на „ застрельщика революции “ должна заставить если не пересмотреть, то хотя бы задуматься над политически ангажированной и широко растиражированной точкой зрения советских историков российского пролетариата». По её словам, Б. Н. Миронову удалось «на основе междисциплинарного подхода развенчать лакированный образ передового рабочего класса, который господствовал в историографии долгие годы» .

Основные тезисы

• В России в предреволюционные годы не было тяжёлого экономического кризиса (тем более « общего кризиса капитализма »): страна находилась в состоянии модернизации, в процессе которой возникали принципиально новые условия функционирования хозяйственной системы .
• Модернизация, сопровождавшаяся урбанизацией и индустриализацией , вызвала существенные сдвиги в социальной структуре общества: значительная часть сельского населения покинула деревню, перебралась в город, устроилась на фабрично-заводскую работу, целиком изменила свой образ жизни, вынужденно привыкая, например, к такой дисциплине труда, которую не знают крестьяне, работающие по традиции сами на себя по установленным природой циклам .
• Возможность революции увеличивал тот факт, что горожане в первом поколении, недавно оставившие деревню, находились в состоянии фрустрации, одиночества, социальной незащищённости, в условиях отсутствия привычных авторитетов, на которые можно было бы опереться в кризисной ситуации .
• Широкие слои народных масс, попав в условия изменений своего демографического поведения, семейных устоев, социальной активности женщин и прочее, становились, с одной стороны, менее зависимыми от прежних консервативных традиций, а с другой — более восприимчивыми к идеям радикальных решений проблем, встававших как перед самими трудящимися, так и перед страной в целом .
• Вызванный модернизацией быстрый поток изменений обусловил в различных стратах общества, вырванных из рамок прежней привычной жизни, подъём напряжений, притязаний, недовольств, стрессов и колебаний самочувствия .
• Модернизация — не только созидание, а революция — не только разрушение. Успехи модернизации обусловили проблемы, которые вылились в революцию .
• Модернизация породила конфликты среди разных групп населения: «конфликты между рабочими и буржуазией, между консервативной государственной администрацией и желающим обрести новые права обществом, между этносами, между регионами, между поколениями, между стремящейся к переменам образованной частью населения и той частью, которая предпочитает жить в соответствии с традициями» .
• В европейских странах революции происходили в те периоды, на которые приходились модернизации: в Англии — в XVII веке, во Франции — в XVIII—XIX веках, в Германии и Австро-Венгрии — в XIX—XX веках. В России соответствующие события случились в XX веке .
• Российская модернизация не была каким-то особым явлением: через несколько революций прошли такие европейские страны, как Англия , Франция , Германия , Австро-Венгрия , Испания . Исторические особенности России — сложность общественного устройства, скорость происходивших перемен, а также обострившая все противоречия Первая мировая война — и вызвали Революцию 1917 года .
• В период Великой войны в России отсутствовал системный кризис, имела место вполне удовлетворительная адаптация народного хозяйства к чрезвычайным условиям, мобилизационные усилия царского правительства имели, в целом, позитивный результат. Схожие вектора развития экономических ситуаций проходили во всех воюющих странах .
• В период войны власти, органы местного самоуправления и попечительства не смогли компенсировать падения жизненного уровня солдатских семей, кормильцы которых или находились на фронте, или оказались увеченными, пропавшими без вести, погибшими. При неуклонном росте обездоленных, в обществе иссякал потенциал жертвенности, и происходило увеличение количества народных масс, готовых влиться в революционный поток .
• Рабочий класс , являясь продуктом модернизации, произвёл, в свою очередь, свой продукт – революцию, которая нанесла сильный удар по модернизации .
• Причины Февральской революции 1917 года лежат главным образом в идеологической, общественно-психологической и социально-политической сферах, но не в экономической .
• Российский пролетариат не был образован до такой степени, чтобы освоить программы каких-либо политических партий , и поэтому акцентировался лишь на самых обыденных лозунгах и их агрессивных толкованиях: «Если человек не имеет среднего или высшего образования — а в России конца XIX-го — начала XX-го вв. его не имели 99,99 % рабочих — то путь в сокровищницу партийной мысли ему заказан» .
• Представители радикально настроенной интеллигенции, подстрекавшие рабочих к революции, ошиблись в гегемоне своей революции, и потому не добились своих целей .
• Революция не остановила модернизационное развитие России, но существенно затруднило его .
• Революция 1917 года сорвала процесс получения рабочими «своей доли» в капиталистической модернизации страны. В советский период произошло улучшение условий их труда и быта, были введены меры по социальной защищённости трудящихся. Но эти изменения произошли не как развитие и совершенствование прежнего российского фабрично-заводского законодательства , а были начаты фактически с нуля .

Основные выводы

• «Таким образом, революция 1917 г. произошла не потому, что Россия после Великих реформ 1860-х гг. вступила в состояние глобального перманентного упадка, а потому, что общество не справилось с процессом перехода от традиции к модерну. Как и в других странах второго эшелона модернизации, её ускоренное, а в ряде случаев и преждевременное, проведение потребовало больших издержек и даже жертв» .
• Неграмотные и малограмотные рабочие и крестьяне имели специфические когнитивные способности и менталитет. Они не могли самостоятельно разобраться в социально-политической ситуации, самоорганизоваться, выработать программу действий и её реализовать, они не понимали адекватно политические программы существующих партий, потому что для них полный и адекватный смысл абстрактных политических понятий был недоступен. Воздействуя на инстинкты и эмоции рабочих, солдат и крестьян, вожди революции превратили их в объект манипулирования .
• «Таким образом, в социально-экономическом, социобиологическом и психологическом отношении российские рабочие представляли собой нездоровое сообщество – агрессивную и гремучую массу, готовую взорваться при неблагоприятных обстоятельствах. К тому же основная их часть концентрировалась в немногих промышленных центрах и особенно в двух столицах, что делало их ещё более социально опасными» .
• «Модернизация способствует росту социальных, политических и экономических противоречий, вследствие чего, чем быстрее и успешнее проходит модернизация, тем, как правило, выше конфликтность и социальная напряжённость в обществе. […] Необыкновенный рост всякого рода протестных движений порождался, с одной стороны, дезориентацией, дезорганизацией и социальной напряженностью в обществе, с другой — полученной свободой, ослаблением социального контроля и возросшей социальной мобильностью, с третьей — несоответствием между потребностями людей и объективными возможностями экономики и общества их удовлетворить. Общество испытало, так называемую, травму социальных изменений, или аномию успеха» .
• Потенциал Революции 1917 года закладывался турбулентностью социальных процессов и быстротой их изменений на фоне инерционного состояния затрагиваемых ими народных масс, а также нетерпением представителей радикально настроенной интеллигенции .

Обсуждение монографии

Перечень рецензий

• // Историческая экспертиза. 2020. № 3 (24). С. 310—376. Рецензии:
  • Травин Д. Я. // Историческая экспертиза. 2020. № 3 (24). С. 310—318.
  • // Историческая экспертиза. 2020. № 3 (24). С. 319—328.
  • // Историческая экспертиза. 2020. № 3 (24). С. 329—342.
  • // Историческая экспертиза. 2020. № 3 (24). С. 343—351.
  • // Историческая экспертиза. 2020. № 3 (24). С. 352—361.
• Травин Д. // Logos Review of Books. Рецензионное приложение к философско-литературному журналу « Логос ». 2021. № 1. С. 20.

Ответ автора рецензентам

• Миронов Б. Н. // Историческая экспертиза. 2020. № 3 (24). С. 362—376.

Примечания

Ссылки

• в eLIBRARY.ru
• Б. Н. Миронова по базе РИНЦ
• / Отв. ред. А. Х. Даудов ; сост. Т. Е. Сохор. — СПб.: Изд. Дмитрий Буланин , 2019. — 176 с. — ISBN 978-5-86007-904-5