От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Полезные для вас страницы:

• Руководство для быстрого старта
• Справка
• Именование статей
• Как править статьи
• Правила и указания
• Иллюстрирование
• Авторские права
• Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды ( ~~~~ ): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами . Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через « Домашнюю страницу » или через при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи .

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst: Редактирую }} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Если возникнут вопросы, обращайтесь, например, к участнику Ashik — 20:57, 27 февраля 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Обратите внимание, что "геосити-ссылки" в статье ведут к … Аманну . Пожалуйста откорректируйте их или удалите. Спасибо. -- 11:07, 14 апреля 2009 (UTC) [ ]

• Виноват-с. Извините-с. « Мартышка к старости слаба глазами стала ».

И всё же это не единственное, что меня смутило. Теперь вопрос по поводу самого Аманна . Книг Залесского (на которого Вы ссылаетесь) у меня под рукой нет. На сайте « » он числится как Аман, да и если следовать Немецко-русской практической транскрипции тоже рекомендуется отсечь одну "н". В «Гугле» также расхождения нагугливаются. Скажите пожалуйста у Залесского он фигурирует с одной "н" или с двумя? P.S. Отвечать лучше здесь, а не на моей странице. -- 11:21, 15 апреля 2009 (UTC) [ ]

Добрый день! У Константина Залесского в трёх книгах Макс Аманн фигуригует с двумя н: "нн". Что касается написания немецких имён и фамилий, то, по идее, в фамилии Аман должна быть одна "н" (как, например, "Борман"). Но дело не в филологических правилах, а в традициях. А они со времён Петра I претерпели существенные изменения, особенно после Второй мировой войны, когда старые традиционные написания немецких имён и названий вошли в противоречие с требованиями эпохи. Руководители ГДР требовали, чтобы по-русски писалось точно так, как говорится по-немецки (ибо, например, Эрих Хонеккер по-старому был "Гонеккер"). Поэтому до сих пор сохраняются оба подхода-написания: один по традиции, другой по правилам. Никому в голову не придёт в современной России вдруг взять и начать писать "Хитлер" вместо "Гитлер", "Гёринг" и "Дёниц" вместо "Геринг" и "Дениц", "Хесс" и "Химмлер" вместо "Гесс" и "Гиммлер" или того хуже: "Гоэббельс" вместо "Геббельс". Но малоизвестные в России имена, не вошедшие в традицию сегодня предпочитают писать согласно правилам немецко-русской практической транскрипции. Могу добавить, что во Франции, например, иностранные названия и имена пишутся так, как это соответствует "родному" написанию, но произносятся они совершенно по-другому. Например, во французском языке нет звука "х". Поэтому Гитлер у них - "Итлер", но пишется он всё равно как "Hitler".

Спасибо. Рад, что выяснилось. После того как мне микроплешь проели, стараюсь следить за соответствием немецких фамилий, хотя по-прежнему ошибаюсь.

Вспомнил, ещё один недочёт (вроде бы последний) по Вашей деятельности. Речь о картинках на "Викискладе". Вы (подозреваю) забываете устанавливать там лицензионный статус. Это рано или поздно (практически наверняка) приведёт к удалению этих картинок со "склада". В нескольких случаях я присвоил этот статус на приемлемый, в некоторых (по «делу Вильгельмштрассе» и др.) — нет. Пожалуйста измените этот статус, не зря же Вы старались. Более того, Ульриха Грейфельта (видите красный «кирпичик» там висит? Это неспроста) определённо подлежит удалению ибо взят с постороннего сайта. В таких случаях лучше всего заливать картинку не на «Викисклад», а прямо сюда, на русскую Википедию, и прилагать «фэйрюз-шаблон». В качестве наглядного примера привожу портрет Флепса . -- 12:33, 15 апреля 2009 (UTC) [ ]

Пожалуйста, пишите мне на странице обсуждений. А со статусом картинок ваших я, как время позволит, — разберусь. -- 13:38, 15 апреля 2009 (UTC) [ ]

Для того, чтобы выставить статью на переименование нужно подставить в статью следующий шаблон:

{{ К переименованию | 15 апреля 2009 | Хёсс, Рудольф }} , а потом добавить тему нового обсуждения вот на этой странице . Там же можно изложить причины и мысли по поводу переименования. -- 13:46, 15 апреля 2009 (UTC) [ ]

Пишите ему, пожалуйста, на страницу обсуждения , а не на страницу участника. — Obersachse 13:56, 15 апреля 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Не успел. Удалили уже портрет Грейфельта с «Викисклада». Оперативненько. -- 15:23, 18 апреля 2009 (UTC) [ ]

• Добрый день! Я тоже не сразу научился. И до сих пор не всё умею. И ничего. Жив. Просто везде есть свои правила. И всё. Можно соблюдать правила дорожного движения, можно не соблюдать и потом сетовать на "нехорошую" встречную машину… Ближе к делу. Викисклад (или Wiki Commons т.е. "всеобщий") хорош тем, что люди со всего мира могут использовать выложенные там файлы в своих языковых версиях Википедии. Взамен они просят указывать лицензионный статус картинок. Что поделаешь — буржуи чокнуты на авторском праве. В случаях, когда изображение явно не свободно (Грейфельт, Флепс, Вильгельмштрассе) - Викисклад лучше избегать. Признак несвободности файла в указанных случаях — фото были взяты с постороннего сайта (Флепса я взял с англовики и там стояло требование не копировать фото на Викисклад, Грейфельта Вы взяли уж не помню где и указали это в карточке сведений о файле). В таких случаях вместо похода на Викисклад рекомендуется заливать файлы прямо на русскую википедию. Тут главенствует всё-таки наш народ, который, как мне кажется, и к людям относится «помягше» и на лицензионные вопросы смотрит «поширше» . Чтобы залить файл выбираете в меню «инструменты» пункт «Загрузить файл». Вон там, в левой части экрана, видите? Потом заливаете файл. А потом, проставляете необходимый шаблон с лицензионным статусом. У нас речь шла о «фэйрюз-шаблоне». Его можно было скопировать с «флепсовой» страницы. Открываете её в режиме редактирования. Копируете оттуда «Краткое описание» и «Лицензия» . Вставляете, предположим, к свежезалитому Грейфельту (открыв, само-собой, страницу с его фото также в режиме редактирования). И обновляете сведения в «Кратком описании» и «Лицензии» , подгоняя их по Грейфельта. Вот и всё.

Получится примерно так:

----

== Краткое описание ==
{{Обоснование добросовестного использования
| статья       = Грейфельт, Ульрих
| описание     = портрет Ульриха Грейфельта
| источник     = там-то и там-то
| часть        = 
| разрешение   = да
| цель         = Иллюстрация статьи о человеке
| заменяемость = Свободные изображения неизвестны, а в связи со смертью Грейфельта их создание невозможно
| прочее       = 
}}

== Лицензия ==
{{fairuse in|Грейфельт, Ульрих}}

После этого, насколько я понимаю, оснований удалить Ваш файл с русской википедии - нет. У меня — всё. Тренируйтесь, если сохранилось желание.

P.S. Глюксу и прочим оставшимся на Викискладе я проставил шаблон «общественного достояния». Какое-то время буржуи беспокоить не будут. А там посмотрим. -- 14:37, 25 апреля 2009 (UTC) [ ]

Чуть подредактировал страницу, чтобы не попадала в служебные категории. -- Lockal 20:12, 10 мая 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Просьба при создании статьи сразу же расставлять интервики (ссылки на иноязычные версии данных статей), иначе статья может просто затеряться. Кроме того, прошу Вас уточнить один факт: в Вашей версии статьи Руст указывается как обергруппенфюрер СА с 1936 года, тогда как в немецкой версии той же статьи, со ссылкой на источник — как всего лишь группенфюрер, и то с 1940 года. На фото в статье (сделано в 1934 году) у него знаки различия оберфюрера — вряд ли он всего за два года перепрыгнул черенз несколько званий. -- Dmitri Lytov 09:31, 26 января 2010 (UTC) [ ]

Разъяснил на странице участника: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Dmitri_Lytov/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2_2010_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C_-_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8C#.D0.A3.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

OK, спасибо за уточнение и за вставку ссылки. Поскольку в статьях русской Википедии не всегда хватает ссылок, я иногда проявляю излищнюю придирчивость. -- Dmitri Lytov 08:56, 29 января 2010 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Сельское поселение Новопетровское (Московская область) , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте . Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Сельское поселение Новопетровское (Московская область) .

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке .-- DonAvero 21:52, 7 марта 2011 (UTC) [ ]

• Нарушения авторских прав нет. Информация на официальном сайте администрации Истринского района ( ) взята из энциклопедии "Истринская земля". — М. , 2004. — С. 574 – 575. — 848 с. — (Энциклопедия сел и деревень). — ISBN 5-89673-025-X . -- КИН 15:50, 29 января 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте!

Вы уже не в первый раз отменяете мое наименование должности Мурра как статс-президента, возвращаясь к «государственному президенту» Залесского.

Но не кажется ли Вам, что Залесский в данном случае ошибается? И если не кажется, то почему?

С уважением Фэтти 18:36, 10 января 2012 (UTC) [ ]

• Вы не ответили мне на моей странице, поэтому пишу сюда.

«Применительно к Мурру помимо К. Залесского мне в Интернете неоднократно встречалось упоминание этой должности именно как „государственный президент“, хотя о нём, как и о занимавшем такой же пост в Бадене Роберте Вагнере, пишут редко, да и занимали они их непродолжительное время. В то же время этот пост сохранился в Большом Берлине, и Йозеф Геббельс везде фигурирует именно как „государственный президент“».

Можете ли Вы назвать 2-3 подобных источника?

А что касается категории — в немецкой Википедии разделение отсутствует, существует единая категория «Ministerpräsident (Württemberg)». Фэтти 10:48, 19 января 2012 (UTC) [ ]

Ответил участнику Фэтти 10 и 21 января 2012 на его СО.-- КИН 05:00, 13 июня 2012 (UTC) [ ]

Думаю, что патрулируя ваши правки, я напрасно трачу время. Вам давно пора иметь флаг автопатрулируемого .-- Pessimist 16:00, 10 июня 2012 (UTC) [ ]

• Заявка подана, флаг автопатрулируемого получен (12.06.2012).-- КИН 14:41, 19 июня 2012 (UTC) [ ]

Коллега, возвращать в статью не нужно. Совсем. Дядя Фред 19:35, 17 января 2013 (UTC) [ ]

• Статью переписал. Копивио нет.-- КИН 09:40, 8 октября 2013 (UTC) [ ]

Коллега, здравствуйте! В Интернетах бродит информация, что незадолго до войны лётчик-испытатель Супрун получил из рук Гитлера железный крест. Вы не в курсе, насколько достоверны эти утверждения? Carpodacus 09:31, 8 сентября 2013 (UTC) [ ]

• Ну что Вы?! - Я совсем не специалист по таким вопросам. Если Вам это нужно выяснить, задайте этот вопрос на форуме сайта - там такие специалисты по таким вопросам, что мне до них далеко. Они много такого знают по Третьему рейху, что нам и не снилось. Моя же проблематика - государство, партия, СС, военная экономика.-- КИН 09:43, 8 октября 2013 (UTC) [ ]

Добрый день! Что Вы имеете в виду под 8 февраля 1942 года - гибель Тодта или назначение Шпеера министром? Дело в том, что указ о назначении был подписан 15 февраля.-- 09:03, 27 октября 2013 (UTC) [ ]

Добрый день! Я имею в виду дату фактического назначения и вступления в должность А. Шпеера. Вся эта история подробно по часам расписывается самим А. Шпеером в его воспоминаниях. Ф. Тодт погиб в 9.30 утра 8 февраля 1942 года, в 13.00 А. Гитлер вызвал к себе находившегося у него проездом в Берлин А. Шпеера и официально объявил, что он назначает его на все занимавшиеся Ф. Тодтом посты (стр 274). То же самое он заявил чуть позже ворвавшемуся к нему в кабинет Г. Герингу (стр. 275). Таким образом и дата назначения на должность, которая фигурирует во всех справочниках и энциклопедиях К.А. Залесского - 9 февраля - неверна. 9 февраля А. Шпеер вылетел в Берлин и сразу приступил к исполнению своих обязанностей. Уже до появления на свет письменного указа - 15 февраля А. Шпеер как у себя в министерстве, так и на различных межведомственных совещаниях участвовал как полноправный рейхсминистр. Из воспоминаний А. Шпеера, а также рейхсляйтера О. Дитриха ("Двенадцать лет с Гитлером") следует, что это часто бывало, когда письменное оформление указов и распоряжений А. Гитлера происходило гораздо позже того, как он их сделал устно.-- КИН 18:28, 27 октября 2013 (UTC) [ ]

Одно дело воспоминания Шпеера, другое дело "Reichsgesetzblatt", Teil 1, 1942, S. 80. Из него следует, что указ о назначении был подписан 9 февраля, а официальное вступление в должность министра состоялось 15 февраля. В этот день Шпеер принял присягу. До этого он был исполняющим обязанности министра. Таким образом, Залесский и его немецкие коллеги формально правы. На Вашем месте я бы ометил все эти тонкости в тексте статьи.-- 14:05, 28 октября 2013 (UTC) [ ]

А в чём правота в формальности? Даже в современном российском трудовом законодательстве считается, что дата начала работы исчисляется с того дня, когда человек фактически приступил к работе, а приказ о назначении на должность может быть подписан когда угодно. Так было и в Германии. Скажем, указ о назначении А. Шпеера генеральным уполномоченным по производству вооружений в Управлении по четырёхлетнему плану был подписан Г. Герингом 1 марта 1942 года, а А. Гитлер его подписал только 16 марта. - Какую дату лучше указывать в статьях? А. Гитлеру ничего не стоило 8 февраля продиктовать машинистке приказ о назначении А. Шпеера и тут же его подписать. Но такого рода документы обычно готовились в недрах огромного бюрократического аппарата Имперской канцелярии или Канцелярии рейхспрезидента с соблюдением всех юридических тонкостей и формальностей.

Ну а тонкости назначения А. Шпеера в статьях про него, про Имперское министерство вооружений и Управление по четырёхлетнему плану отметить можно, но для этого мне нужно прежде найти и видеть сам указ (из "Reichsgesetzblatt"), ибо особого доверия к информации из третичных источников у меня нет.-- КИН 19:50, 28 октября 2013 (UTC) [ ]

Причем здесь российское трудовое законодательство? Факт остается фактом: указ Гитлера о назначении Шпеера министром датирован 9 февраля, а 15 февраля Шпеер официально заступил на должность, приняв присягу. До этого он был и.о. министра, а не министром.-- 20:20, 28 октября 2013 (UTC) [ ]

Я с огромным трудом нашёл нашел указанный Вами документ ("Reichsgesetzblatt", Teil 1, 1942, S. 80) на сайте Австрийской национальной библиотеки: . Это "Извещение о назначении генерального инспектора по строительству новой столицы Рейха дипломированного инженера профессора Альберта Шпеера рейхсминистром вооружений и боеприпасов, генерал-инспектором германских дорог и генерал-инспектором по водным и энергоресурсам" от 15 февраля 1942 года, подписанное начальником Имперской канцелярии Г.Г. Ламмерсом. В нём, действительно, сообщается, что соответствующий указ о назначении А. Шпеера был подписан 9 февраля. И только. Ни в нём, ни в "Воспоминаниях" самого А. Шпеера нет ни слова о том, что он 15 февраля якобы "официально заступил на должность". Но всё это не отменяет того факта, что устно А. Гитлер назначил его на эти посты 8 февраля, таковым он его представил Г. Герингу, и А. Шпеер практически сразу же приступил к исполнению своих новых обязанностей. Никаким и.о. рейхсминистра он не был.-- КИН 21:00, 28 октября 2013 (UTC) [ ]

По моему мнению, и дата 9 февраля 1942 года не правильно представляет суть дела и фактически неверна: 9 февраля 1942 года А. Гитлер физически не мог подписать данный указ, поскольку находился в своей ставке под Растенбургом. По заведённому в "Третьем рейхе" механизму, указы, приказы, распоряжения и имперские законы готовились аппаратами соответствующих ведомств в Берлине (Имперской канцелярией, Канцелярией рейхспрезидента, Канцелярией руководителя партии, Партийной канцелярией). После прибытия в Берлин А. Гитлер подписывал все эти документы. Дату 9 февраля, видимо, поставил Г.Г. Ламмерс, а А. Гитлер подписал указ уже тогда, когда приехал в Берлин на похороны Ф. Тодта. Г.Г. Ламмерс получил из Растенбурга приказ подготовить данный указ, он его и подготовил, видимо, 9 февраля, а реально подписан он был уже позже. С первого взгляда удивление вызывает то, что сам указ не был опубликован в "Райхсгезетцблатт", а 15 февраля последовало лишь "Извещение" (или "Сообщение") самого Г.Г. Ламмерса о том, что такой указ имел место быть 9 февраля, но если А. Гитлер его физически не подписывал 9 февраля, то Г.Г. Ламмерс всё сделал правильно (а реальную дату назначения А. Шпеера рейхсминистром - 8 февраля - он мог и не знать).-- КИН 13:18, 29 октября 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый Березенкин О.Ю.
спасибо за беспокойство о качестве перевода. В Википедии есть отлаженный годами механизм: если редактор статьи не видел термин, уже использованный в некоторой публикации, то другой редактор может заменить термин, сославшись на публикацию. Делов-то. -- Dmitri Lytov 15:45, 30 мая 2014 (UTC) [ ]

Насколько я понял, Вы не возражаете переименовать статью так, как объект статьи называется в справочниках?-- КИН 16:39, 30 мая 2014 (UTC) [ ]

Совсем не возражаю. -- Dmitri Lytov 20:01, 31 мая 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте.

Только что увидел Ваше сообщение о переименовании (Вы написали в архиве обсуждений, и сразу я не заметил; перенес Ваше сообщение на свою теперешнюю СО).

Спасибо.

Встречный вопрос: не интересно ли Вам будет поработать над этим ? Периодически обновляя данный список, я заметил, что некоторые статьи из него написаны Вами (запомнился Зикс, остальных не помню).

Работы тут полно. Фэтти 18:05, 30 июня 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте.

По многим указанным с этом списке темам я давно собирался писать статьи, в нём действительно присутствуют весьма важные события или достаточно крупные и хорошо мне известные персоны. К сожалению, у меня сейчас не так много времени, чтобы переводить их с де-вики, заниматься сверкой и проверкой информации и писать большие обстоятельные статьи. Но если проблема состоит в том, чтобы как можно быстрее заполнить имеющиеся в ру-вики лакуны по этим темам, то можно, не тратя время на перевод, просто опереться на информацию из справочников К. А. Залесского, в которых имеются статьи по тем же самым событиям и персоналиям.-- КИН 22:59, 30 июня 2014 (UTC) [ ]

Спешить тут некуда — я сам по этому списку работаю достаточно бессистемно и нерегулярно.

Просто привел его, чтобы Вы были в курсе о его существовании. Ну и заодно — если напишете о ком-то из списка, то удалите оттуда название этой статьи — для какой-никакой актуализации. Фэтти 07:54, 1 июля 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте.

Я не был в курсе о его существовании, а свои статьи добавлял в проекты «Фашизм» и «Третий рейх» (хотя Томас иногда их почему-то удалял). Из моих более восьмидесяти статей три четверти фигурантов должны кроме прочего быть и в проекте «Холокост». Иногда я добавляю такую категорию, чаще — нет. Обычно специальные категории по странам добавляет Бернштейн, но это бывает не всегда. Но тем не менее, из этого списка есть действительно необходимые для читателя вещи, отсутствующие в ру-вики: послевоенные процессы (нюрнбергские или по концлагерям), руководители или высшие руководители СС и полиции, командующие полицией безопасности и СД. Я бы может быть это и осилил, если бы не занимался сразу двумя крупными научными проектами. К тому же после скандалов середины марта с.г. тутошние деятели очень сильно отбили у меня желание участвовать в чём бы то ни было. Поэтому за последнее время я написал только одну статью — про Н. Зельцнера , которому вам там в проекте «Холокост» явно самое место.-- КИН 17:01, 1 июля 2014 (UTC) [ ]

Все проекты когда-нибудь заканчиваются, так что мало ли. Фэтти 07:17, 4 июля 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Эта , а именно фраза « любой проходимец » в адрес администраторов Википедии, является грубым нарушением правила о недопустимости оскорблений . При продолжении общения в таком стиле, ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен . -- V.Petrov ^(обс) 13:32, 16 августа 2014 (UTC) [ ]

В фразе "...может внести любой проходимец" я имел в виду, видимо, не то что Вы. Я думал, что туда любой желающий это может сделать, я не знал что такое право есть только у администраторов. В этом отношении прошу прошения. Во-вторых, требую убрать из Спам-листа сайт "Чтобы помнили". В-третьих, если Вы гр-н Петров будете в таком духе и стиле разговаривать со мной, я обижусь до невозможности.-- КИН 18:39, 16 августа 2014 (UTC) [ ]

PS: это не "в адрес администраторов" - администраторы-то тут при чём?! Вполне очевидно, что произошло недоразумение.-- КИН 18:44, 16 августа 2014 (UTC) [ ]

• • • Называть "проходимцами" других участников тоже нельзя. Что касается сайта "чтобы помнили", ответ будет на ВП:СЛ -- V.Petrov ^(обс) 19:20, 16 августа 2014 (UTC) [ ]

• • • Я вчера всё добивался от администраторов заблокировать бессрочно злостного вандала-хулигана: это что, не проходимец?! А Ваши друзья-администраторы "расщедрились": заблокировали прохвоста на 3 месяца, а он гадит как кот шкодливый в Википедию годами: все его правки вандальные и были отменены другими участниками. Я бы и не знал и не поднимал вопроса по нему, пока он не испоганил одну мою огромную статью. Слава Богу, другой участник это заметил и всё отменил. - Разве такой "участник" - не прохвост и проходимец?!-- КИН 20:36, 16 августа 2014 (UTC) [ ]

• • • Доп.: там был даже не участник, а аноним, действующий много лет с IP-адреса: с такими вредителями надо бороться.-- КИН 20:46, 16 августа 2014 (UTC) [ ]

В связи с , противоречащими ВП:ЭП вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

— OneLittleMouse 06:01, 25 августа 2014 (UTC) [ ]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с систематическими добавлениями в широкий круг статей ложной информации с целого ряда IP-адресов: , Служебная:Вклад/176.62.189.241 и т.д., по многократным обращениям на ВП:ЗКА . Срок блокировки приведён в соответствие с предыдущими, наложенными на Ваши анонимные аккаунты. Новые попытки обхода блокировки будут пресекаться её перезапуском, при этом велика вероятность полного запрета на редактирование. Sealle 04:31, 21 марта 2016 (UTC) [ ]

Я не "обходил блокировок" и не добавлял "в широкий круг статей ложной информации с целого ряда IP-адресов". Добавленная мною в целый ряд информация - добавлена мной, подпись в обсуждениях статей - "О.Ю. Березенкин" - тоже сделана мной. Я эти подписи на днях удалил. Но вообще это довольно удивительно: объявлять Березенкину О.Ю., что его собственная подпись "О.Ю. Березенкин" - это добавление "ложной информации". Вопрос с IP-адресом - это что-то связанное с провайдером ("Истранет"). Мой IP-адрес по которому я подключаюсь к Интернету - 192.168.176, но как удалось выяснить, такого IP-адреса вообще не существует в природе. Что за IP-адрес 176.62.189.241, я не знаю, но его проверка показывает, что это адрес, принадлежащий провайдеру - "Истранету". Кстати, с этого самого IP-адреса 6 и 7 февраля этого года кто-то чужой сделал 8 правок в статья об артистах и фильмах ( ). Я не предпринимал "попыток "обхода блокировки", а просто заходил в Википедию и вносил правки и никаких "анонимных акаунтов" не заводил. Вопрос с IP-адресом 176.62.189.241 - это претензия не ко мне, а то ли к провайдеру, то ли к вашей службе определения IP-адресов.-- КИН 08:42, 21 марта 2016 (UTC) [ ]

• Согласно Википедия:Проверка участников/Березенкин О.Ю. и правилу ВП:БЛОК (цитата: Блокировка в общем случае является статусом участника, а не учётной записи, что подразумевает запрет на обход блокировки, то есть запрет на редактирование страниц Википедии с любых учётных записей или анонимно ) действие ранее правомерно вынесенной блокировки распространено на все учётные записи и статические IP-адреса, с которых Вами велась активность в проекте. Предупреждаю, что при попытке обхода блокировки последуют дальнейшие административные действия, варианты которых указаны выше. Sealle 09:19, 21 марта 2016 (UTC) [ ]
  • Во-первых, Вы так и не ответили на мой вопрос: какую "ложную информацию" я "массово" добавлял в статьи? Во-вторых, я вообще не понимаю: ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НАДО? Зачем меня блокировать, когда меня тут недавно разблокировали? Меня по моей собственной просьбе заблокировали, меня по моей собственной просьбе разблокировали. Напомню: история вопроса началась с того, что возникло подозрение, что я это не я, а некто от моего имени вносил правки, а когда выяснилось, что я это всё-таки я и информация моя, и подпись моя, Вы говорите про "запрет на обход блокировки": да не обходил я специально блокировки, я просто не заходил в свою учётную запись. А почему у вас там не блокировался IP-адрес 176.62.189.241, так это вопрос к вам самим, потому что он должен был блокироваться, но не блокировался. - Но это всё дела давно минувших дней, только не понятно, что за нужда такая возникла меня блокировать тогда, когда я только возобновил своё активное участие в проекте?-- КИН 10:37, 21 марта 2016 (UTC) [ ]

Ха! С ума посходили: "систематическими добавлениями в широкий круг статей ложной информации с целого ряда IP-адресов" - да я просто менял компьютеры и место жительства. - А вот про систематическое добавление ложной информации - это про то, что я Березенкин Олег Юрьевич - ложная информация??? - Участник Seelle явно выжил из ума. К сожалению.

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с оскорблениями участников в . Блокировка закончится через 1 день. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего конструктивного участия в проекте. GAndy ( обс. ) 21:28, 26 мая 2018 (UTC) [ ]

Бессрочная блокировка за грубейшее нарушение ВП:НО и угрозы физической расправы: . -- Q-bit array ( обс. ) 11:09, 31 мая 2018 (UTC) [ ]