↓ Пожалуйста, новые темы снизу

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице. Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Помогай развивать статьи о Вологде! Мне не хватает компетентности зачастую. Удачи на просторах =) -- Skilpaddle 12:30, 7 декабря 2009 (UTC) [ ]

в принципе переносить текст копированием-вставкой неверно, так была утеряна информация о вкладе участницы , что неправильно. Если уж переносить — то через переименование, тогда история правок сохраняется rubin16 18:07, 31 марта 2010 (UTC) [ ]

Иван, не хотите ли довести Вашу статью до звания хорошей? Или даже избранной? Подумайте. Спасибо за внимание.-- Russian Nature 06:16, 12 августа 2010 (UTC) [ ]

Да уж, было бы неплохо, а то меня, если честно, просто блевать тянет , когда я на неё смотрю. happy | K | G 18:39, 7 октября 2010 (UTC) [ ]

Знаю, знаю, что там пока ещё много официоза! :-) Как только руки дойдут, обязательно всё это дело подправлю до более-менее солидного варианта. -- Ivanpopoff 15:21, 8 октября 2010 (UTC) [ ]

Ещё одно предложение, от которого невозможно отказаться. Посмотри, пожалуйста, сюда . Я как-то набросал по вдохновению, но историческая неграмотность мешает завершить работу. :) happy | K | G 18:39, 7 октября 2010 (UTC) [ ]

В принципе шаблон достаточно неплохой для создателя с отсутствием исторического образования :-). По крайней мере, многие ключевые фигуры представлены. Но есть и замечания. Перечисляю по существу.

Во-первых , я настаиваю на том, чтобы в шаблон были включены следующие персонажи:

• Московская Русь до 1547 года:
  • Василий Ярославич (князь серпуховско-боровский)
• Московская Русь после 1547 года:
  • Белёвский, Иван Иванович (сослан в 1550-х годах)
  • Григорий (Неронов)
• Российская Империя (до 1854)
  • Долгоруков Алексей Григорьевич
  • Магницкий, Михаил Леонтьевич
  • Круковецкий, Ян
• Российская Империя (после 1855):
  • Корженевский, Аполлон
  • Шелгунов, Николай Васильевич
  • Эрденко, Михаил Гаврилович
  • Урицкий, Моисей Соломонович
  • Мануильский, Дмитрий Захарович
  • Карелин, Аполлон Андреевич
  • Керженцев, Платон Михайлович
  • Русанов, Владимир Александрович
• Советские годы:
  • Князья Романовы:
    • Николай Михайлович
    • Георгий Михайлович
    • Дмитрий Константинович (внук Николая I)

Есть менее значимые персонажи, но тоже более-менее известные. Их включение в список я оставлю на твоё усмотрение:

• Кипиани, Дмитрий Иванович (Российская империя до 1855)
• Дубровинский, Иосиф Фёдорович (Российская империя после 1855)
• Цявловский, Мстислав Александрович (Российская империя после 1855)
• ; дочь П. Лаврова (Российская империя после 1855)
• Сигорский, Николай Васильевич (Российская империя после 1855)- эту статью составил Helgikroha и она нуждается в значительной доработке
• Поляков, Григорий Иванович (орнитолог) ; известный орнитолог (Советский период)
• Апушкин, Владимир Александрович (Советский период)

Конечно, можно ещё парочку фамилий перечислить, но эти фигуры крайне второстепенные и не играли особого значения ни в истории страны, ни в истории Вологды.

Во-вторых , насчёт А.Е. Фаворского. Это большая натяжка включать его в этот шаблон. Насколько мне помнится, сам он ссыльным не являлся: у него умерли родители, а старшего брата сослали в Вологду. Поскольку будущий академик был ещё слишком молод для зарабатывания средств к самостоятельному существованию, он вынужден был отправиться вместе с братом.

В-третьих , не знаю, имеет ли смысл ставить звёздочку о том, что этот ссыльный пребывал с семьёй. Просто это несущественный момент. Ну если ты настаиваешь на этом - тогда поставь её и напротив Ильхама - он здесь пребывал вместе с жёнами :-)

В-четвёртых , момент может быть факультативный - дизайн. Как-то одна табличка «Вологодская ссылка» смотрится невзрачно (да ещё практически в пустом столбце). Может быть в этот столбец добавить ещё фотографий, к примеру важнейших личностей, побывавших в ссылке. -- Ivanpopoff 15:25, 8 октября 2010 (UTC) [ ]

Вау… Вот это да… Меня несколько обескуражило количество персонажей. :) А что ж ты их туда сразу не добавил? Я перенёс почти всех (кроме двух, которые уже были, одного факультативного большевика, персонажа Хельгикрохи и дочери. :) Насчёт тех, кто не сам был сослан, а оказался в ссылке из-за других членов семьи (либо члены семьи отправились в ссылку вслед за ним) — ввиду самостоятельной незначимости этих членов я и предполагал ставить звёздочку, что мол, имярек + n :). Насчёт дизайна — я согласен, дизайн — г*, но это же черновик :) Думаю, отличная идея — сделать коллаж из портретов наиболее известных ссыльных. Человека 4—6, наверное. Плюс сверху, наверное, герб Вологды? Кстати, ты понял, что здесь только Вологда, а не область? 8) Я твоих не всех проверял — перепроверь, если что. А ты тех, что были, проверял? Дурацкую табличку можно включить в коллаж, только перефотографировать надо будет. happy | K | G 17:34, 8 октября 2010 (UTC) [ ]

Да, я понял, что здесь только Вологда - и все перечисленные мной персоналии на 100% были в городе в качестве ссыльных. Уровень губернии я не трогал.

Насчёт Фаворского (и соответственно - звёздочки) подумай - он всё-таки выпадает из этой системы, в отличии от тех же Дж. Конрада и Ильхама, которые и ссыльными значились, и лично были подвергнуты ссылке. Его логичнее было бы включить в шаблон типа выпускников Вологодской гимназии: это и не отбросит тень на известного академика и вологодским учебным заведениям - престиж :-).

А насчёт дизайна - да, я тоже к этому склоняюсь: 4-6 самых известных персоналий, эта табличка и герб Вологды. По-моему так будет отличный вариант! -- Ivanpopoff 18:15, 8 октября 2010 (UTC) [ ]

в опросе про викификацию дат вы поднимали это проедложение, эта идея вас все еще привлекает? если да, то где-то надо поднять вопрос о принципиальной возможности существования таких статей. не знаете, кто-то еще собирается этим заниматься? -- Ликка 18:49, 21 октября 2010 (UTC) [ ]

От идеи я конечно же не отказываюсь, поскольку, на мой взгляд, это наиболее рациональный вариант в перспективе расширения статей. Но, к сожалению, данная идея как-то была проигнорирована обсуждавшими: не нашлось ни сторонников, ни противников. Только ваш комментарий там вроде был - и всё :-). Может быть, пользователей отпугнул предстоящий объём работы; может - думают, что достаточно статей с месяцем и годом (к примеру, июль 2010 года ). Но, в общем, никто не откликнулся :-(. -- Ivanpopoff 12:13, 22 октября 2010 (UTC) [ ]

там голосовали поровну за и против, но против-то не идеи самой, а в рамках опроса, мне кажется. но на форум предложений-то можно написать? -- Ликка 19:25, 22 октября 2010 (UTC) [ ]

Я думаю, что имеет смысл обратиться на форум или отдельно к администраторам/бюрократам. Наверное лучше всего обратиться к участнику Samal : он организует опрос и подводит итоги по этой проблеме. По крайней мере, он хотя бы может вновь поднять саму проблему - а то мне показалось, что предложение как-то прошло мимоходом. Учитывая также, что ни одного серьёзного аргумента «против» представлено не было, а идея викификация конкретных дат хотя бы XX века не вызвала серьёзных возражений - то имеет смысл наверное ему написать и вновь поставить этот вопрос. Заодно привлечь всех тех, кто высказался «за». -- Ivanpopoff 07:53, 23 октября 2010 (UTC) [ ]

эх, у меня тут как раз реал навалился... но с Самалем я попробую связаться на днях -- Ликка 22:21, 24 октября 2010 (UTC) [ ]

В 1794 году в Польше, русские войска были такими же, как в 1768 и 1792. Польша в 1794 году была независимым государством, а не частью русской империи. Mathiasrex

Добрый день! Прошу прощения, что при откате правки не имел возможности подробно разъяснить свою позицию. Собственно аргументы на этот счёт следующие:

• Российская историческая традиция и подавляющее большинство российских учебников относят Восстание Костюшко к разряду национально-освободительного восстания против захвата Польши русскими войсками.
• Де-факто Речь Посполитая уже не представляла из себя независимого государства. Русские войска были в Варшаве, польская армия практически распущена, король присоединился к Тарговицкой конфедерации, а конституция 1791 года отменена. Неслучайно Третий раздел Польши 1795 был по сути формальным актом, поскольку все признаки государственности в Речи Посполитой отсуствовали.
• Ну и наконец - самое главное. Восстание Костюшко охватило в том числе и территории уже de-jure принадлежавшие Российской империи. К примеру, можно вспомнить штурм Динабурга и штурм Минска войсками М. Огиньского. И Минск, и Динабург на тот момент уже были в составе Российской империи.

Исходя из этого данное восстание можно вполне считать не только польским, но и российским -- Ivanpopoff 17:56, 4 января 2011 (UTC) [ ]

Минск, и Динабург согласие, должны быть в шаблоне. Mathiasrex

Ну поскольку данные сражения не были крупными и по ним нет отдельной статьи Википедии, то можно в шаблоне оставить Восстание Костюшко. Я, к сожалению, не знаю, как это восстание рассматривается в Польше, но в России его относят к национально-освободительным. Поскольку это было национально-освободительное восстание против Российской империи и даже затронуло непосредственно территорию Российской империи, а после этого восстания некоторые польские территории сразу же даже формально вошли в состав Российской империи, то в принципе данное восстание можно отнести и к российским восстаниям. Да, ещё забыл сказать: Восстание Костюшко как правило включается в учебники по истории России. -- Ivanpopoff 19:02, 4 января 2011 (UTC) [ ]

правило. Штурм Праги (1794) (Резня в Праге). Mathiasrex

Коллега, прошу обратить внимание на эту тему . Смысл в том, что сейчас дата в перечисленных шаблонах указывается в формате ГГГГ-ММ-ДД, поэтому при номинировании статей надо пользоваться соответствующими подстановками либо заготовками. -- Michgrig ( talk to me ) 20:58, 2 февраля 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Иван Дмитриевич! Зная о том, что Вы сын известного адвоката, прошу Вас не трогать страницу известного всем вологжанина. С уважением, Helgikroha 20:12, 14 августа 2011 (UTC)

• я ценю Ваше почтение к моему папе . Но трогать эту статью в любом случае будут все, кто сочтёт нужным внести туда правку. Если вы имеете в виду , то, к сожалению, удалённый текст был за гранью фола. Во-первых, стихотворная форма не совсем уместна в разделе мнений о политике. Во-вторых, кто такая Надя Сурмачёва? чем она авторитетна, хотя бы как поэт? ни ссылки, ничего! В-третьих, энциклопедия по определению не может служить местом скопления дифирамбов и посвящений, как бы мы не относились к этой фигуре. Именно поэтому я этот текст и удалил, оставив при этом другие внесённые Вами ценные правки! С уважением -- Ivanpopoff 18:33, 15 августа 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник Проекта Вологда! Просьба в разделе "Решения" последней викивстречи поставить отметку Готово около выполненных пунктов или скорректировать дату выполнения. Надеемся, что статью Вологда мы все-таки выставим на рецензию в октябре этого года)). -- Dasgrom 06:34, 12 октября 2011 (UTC) [ ]

Добрый вечер. Не могли бы Вы пояснить, почему удалена информация о приговоре 2011 года? Gipoza 18:10, 1 апреля 2013 (UTC) [ ]

• Да, конечно. Во-первых, вызывает подозрение, автор правки (сделавший это с IP-адреса) и исключительно по приговору. Во-вторых, статья уже подвергалась и приобретала, к примеру, . В-третьих, не вижу смысла распинаться по этому поводу ( ВП:НЕТРИБУНА ), как это сделал автор анонимной правки. На мой взгляд, если и имеет смысл информация о приговоре, достаточно одного предложения и ссылки на источники как с той, так и с другой стороны.-- Ivanpopoff 03:59, 2 апреля 2013 (UTC) [ ]

Не думаю, что надо было откатывать этот фрагмент. Да, изложение дела с чрезмерно подробно и одновременно явно неполно (нет результата рассмотрения кассационной жалобы). Но, поскольку правки анонима всё же не были вандальными и была ссылка на источник, не лучше ли было просто отредактировать текст, приведя его в приемлемый вид? Gipoza 05:05, 2 апреля 2013 (UTC) [ ]

Отчасти соглашусь с Вами. Откатил, потому что не дошли руки до правки. Сегодня вечером гляну разные источники вечером и сформулирую в лаконичном предложении. Ибо возросшая активность с IP-адресов, которые любой ценой хотят указать факт судимости в 2011 г., самого как-то напрягает. -- Ivanpopoff 06:42, 2 апреля 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Ivanpopoff! Обращаюсь к вам как к вологжанину. Не могли бы вы помочь внести ясность с местом захоронения Б. В. Гидаспова, видного учёного, а также партийного деятеля времён перестройки? По сообщениям немногих источников, он похоронен где-то в Вологде, хотя жил в Петербурге и умер в Москве. Неизвестно даже кладбище, не говоря уже о фотографии могилы и причинах посмертного переезда в Вологду. Заранее благодарен. Eugene M 21:39, 11 июля 2013 (UTC) [ ]

Честно говоря первый раз об этом слышу. Давайте я просмотрю вологодскую периодику и потом отвечу Вам если что-то найду. -- Ivanpopoff 17:57, 14 июля 2013 (UTC) [ ]

Ну как, удалось что-нибудь найти? Eugene M 22:02, 2 сентября 2013 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс ) 20:35, 16 сентября 2016 (UTC) [ ]

Страница Населённые пункты, вошедшие в состав Вологды , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/10 декабря 2021#Населённые пункты, вошедшие в состав Вологды . ( обс. ) 10:38, 10 декабря 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .