При вопросах можете обратиться к участнику Викиенот — 22:00, 13 декабря 2018 (UTC) [ ]

Спасибо Вам за Ваше дополнение статьи Бонч-Осмоловский , но оно более уместно в другой статье о роде. Эта же статья служит исключительно навигационным целям - ориентированию в уже написанных статьях о персоналиях с такой фамилией. С уважением, Hunu ( обс. ) 09:16, 14 декабря 2018 (UTC) [ ]

Спасибо за совет и помощъ, я тогда все сокращу. А.В.Осмоловский А.В.Осмоловский ( ) 14:02, 14 декабря 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый патрулирующий, ссылки 14 и 15 не отображаются в Примечаниях. Название герба Бонча идет без "ь" знака. Спасибо. -- А.В.Осмоловский ( ) 15:55, 3 января 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега! Если Вы хотите, чтобы источники были пронумерованы, можно ставить знак #. Тогда при дополнении любой части списка нумерацию не надо обновлять. Например, так:

1. Тяпкин, 1999
2. Ляпкин, 2018
3. Пупкин, 2025

Hunu ( обс. ) 20:23, 8 января 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый Hunu, спасибо, полезно -- А.В.Осмоловский ( ) 16:11, 9 января 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый Hunu, Вы написали: "Не обоснованная вкусовая правка". Здесь

Коллега, это ошибочно. С этой должности переизбрали. -- А.В.Осмоловский ( ) 17:17, 9 января 2019 (UTC) [ ]

Вот что получается, когда хочешь добавить литературу по хронологии и ставишь значок # (между номерами 80 и 81). Новая ссылка не встает - у нее появился номер 1.
• 80. Весь Харбин на 1923 год» под редакцией С.Т. Тернавского. – С. 177.
1. Журнал Летопись Революции. Осмоловские: 1924 N 1-6, стр. 98.
• 81. Бобровский П.С. Крымская эвакуация (Неоконченный дневник) // На чужой стороне. – Кн. XI, XII. Прага; Берлин: 1925.-- А.В.Осмоловский ( ) 19:09, 22 февраля 2019 (UTC) [ ]

Да, я уже обратился, как Вы рекомендовали. Вот здесь . Hunu ( обс. ) 00:12, 15 января 2019 (UTC) [ ]

Я видел. Но я Вам не рекомендовал, я сам собирался обратиться ) Вы часто меня неправильно понимаете. Или - это другое. На странице админа Вы написали половину неправды, можете там ознакомиться. Так же это видно в нашей с Вами переписке.

Я не вижу смысла в том, чтобы Вы, как человек далекий от фамильнй темы данной семьи, занимались ей. Я как никак принадлежу к ней ) Вы не дали ответ на мй вопрос: Вы знаток этой фамилии? Зачем Вы занимаетесь тем, что не знаете? -- А.В.Осмоловский ( ) 16:17, 15 января 2019 (UTC) [ ]

Одним из Ваших аргументов по стиранию всех моих наработок для улучшения статьи было: "Слишком много красных фамилий". Я их добавил 2 (две). Обе содержательные, персоналии с достижениями.
Вопрос: а Вас не смущает количество "красных фамилий" "Известных представителей", например, в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Верёвкины-Шелюты ? Вы предвзяты к моей работе.

-- А.В.Осмоловский ( ) 17:27, 15 января 2019 (UTC) [ ]

Я в самом начале Вашей работы над статьями по Бонч-Осмоловским пытался объяснить, что есть навигационные статьи (так называемые "дизамбиги"), а есть статьи о родах. (Если помните, я перенес большой фрагмент из одной статьи в другую). В статьях первого типа крайне нежелательно появление большого числа красных ссылок, как и развернутых комментариев по персонам, во вторых могут упоминаться любые персоны значимые для истории рода, в том числе и не имеющие энциклопедической значимости в точки зрения ВП (то есть такие по которым никогда не будет отдельных статей). Если Вы хотите, чтобы дополнить "дизамбиг" Бонч-Осмоловский , то было бы правильно, если бы Вы написали эти статьи и после того, как их одобрило сообщество, поставили ссылки в "дизамбиг". С уважением, Hunu ( обс. ) 19:27, 15 января 2019 (UTC) [ ]

Еще Вас интересовало, почему я так быстро узнаю о любых изменениях в этих статьях. Дело в том, я патрулирующий, и эти статьи у меня на контроле. Я автоматически получаю сведения о любых изменениях сделанных анонимным или не автопатрулирующим участником. Hunu ( обс. ) 20:06, 15 января 2019 (UTC) [ ]

Я пониманию значение навигационных статей. Но я не понимаю - и это я УЖЕ писал Вам на Вашей странице:

• уничтожение ссылки на изданную литературу, источник информации:
• неграмотный текст;
• отсутствие единообразия в редактуре.

Без обид) Но лучше Вам не заниматься этой статьей. Оставьте ее непосредственно владеющим информацией. -- А.В.Осмоловский ( ) 16:57, 16 января 2019 (UTC) [ ]

Давайте спокойно и без оскорблений. Где Вы обнаружили неграмотный текст? Вы не можете мне запретить заниматься какой-либо статьей, как и я не могу Вам. Но претензии (непонятно на чем основанные) на некоторое сакральное знание предмета здесь не приветствуются. С наилучшими пожеланиями. Hunu ( обс. ) 11:16, 17 января 2019 (UTC) [ ]

Ну, конечно, спокойно и нет никаких оскорблений )) Неграмотный текст был о Р.А. Бонч-Осмоловском, и администратор по моей просьбе его поправил. Но частично. Там в одном месте нужна точка. Было: "эсер-максималист, позднее сотрудник Госплана БССР" - то есть он из эсеров перешел в сотрудники Госплана ))

Мы также обсуждали с администратором принцип единообразия в редактуре, и я подумаю, как это лучше осуществить.

Никакого сакрального знания нет) - у меня на руках находится толстый сборник биографий всех названных здесь персон, и в соответствии с этой, изданной литературой, я исправил текст. А вот на каком источнике информации основываетесь Вы - остается загадкой. До сих пор я видел одну ссылку, которую Вы нашли и поставили, когда я впервые поставил этот общий вопрос, - о переизбрании Е.А. Бонч-Осмоловской в ее институте.

Буду рад, если Вы назовете источник Ваших знаний по этой фамилии.

Я не запрещаю Вам "заниматься" статьей, я прошу Вас не мешать ее улучшить.

-- А.В.Осмоловский ( ) 17:30, 17 января 2019 (UTC) [ ]

Давайте о фразе "эсер-максималист, позднее сотрудник Госплана БССР". Вообще-то до раскола в 20-м году максималисты продолжали сотрудничество с большевиками и эсер-максималист, вполне мог работать в хозяйственных органах республики (не путать с левыми эсерами), То есть нричего криминального в этой фразе нет. А вот то как сейчас "эсер-максималист, позднее экономист, сотрудник Госплана БССР" - звучит странно, то есть Вы хотите сказать, что эсер-максималист, не мог быть одновременно экономистом?? Таких примеров, я думаю, достаточно. Hunu ( обс. ) 19:01, 17 января 2019 (UTC) [ ]

Это не моя фраза, а одного из поправлявших. Правильно разделить профессию и иную, в данном случае, революционную деятельность, как мы разделяем профессию и, например, хобби. Поэтому мой вариант:

Экономист. Эсер. В советское время сотрудник Госплана БССР.

Я должен закончить единообразие по остальным параметрам. Чуть позднее.

Вы не ответили: в чем Ваш интерес к этой фамилии?

-- А.В.Осмоловский ( ) 19:22, 17 января 2019 (UTC) [ ]

Исправил тавталогию. Объединил две подзаголовочные фразы в одну.

Организовал ранжир подзаголовков по законам редактирования - от большего к меньшему.

Уточнил профессии и занятия, разделив их точкой.

Профессии вынес вперед, занятия - вторыми.

Выделил главное, убрал второстепенное.

"Женскую" часть еще не делал.

В инструкции к созданию статей есть пункт:

Последовательность изложения

В статьях следует повествовать:

от общего к частному

от простого к сложному

в порядке важности, известности, достоверности, размера, расположения

в хронологическом порядке — для исторической справки

в тематическом порядке — удобно в иерархических списках в алфавитном порядке, когда другие не подходят . Это интересное правило. Сейчас список алфавитный, но, на самом деле, в нем состоят практически члены одной семьи. Завтра я размещу их по иерархической принадлежности.

Почему Вы стерли два, заменяющие друг друга подзаголовка, которые я объединил?

-- А.В.Осмоловский ( ) 19:43, 17 января 2019 (UTC) [ ]

Почему я поясняю мои исправления, а Вы исправления опять стерли, и без объяснений? Мне вернуть их назад? -- А.В.Осмоловский ( ) 20:15, 17 января 2019 (UTC) [ ]

Что именно я стер? Поясните, пожалуйста. В какой статье? Hunu ( обс. ) 23:16, 17 января 2019 (UTC) [ ]

В списке. Мы о списке говорим. Со второй статьей Вы меня не дергаете.

Я сделал следующее: исправил тавталогию - объединил две подзаголовочные фразы в одну, добавив к слову "шляхетская" слово "дворянская". Выделил главное. Организовал ранжир подзаголовков по законам редактирования - от большего к меньшему; делал их аккуратный дизайн. Вы это стерли. Уточнил профессии и занятия, разделив их точкой. Профессии вынес вперед, занятия - вторыми.

По другим вопросам - Вы не отвечаете на мои вопросы, но требуете, чтобы я, помимо поисков источников, создания статей (нового для меня дела), отвечал на дерготню по фразам. Коллега, кстати, не дергает, а дает позитивные советы, помогающие работе.

Добрый день! Вы обсудили с коллегой стоит ли давать красную ссылку на ненаписанную статью о М.А. Бонч-Осмоловской в навигационном списке. Вы никак не возразили и вроде бы приняли объяснение. Еще раньше и я Вам писал, что праивльней было бы сначала написать статьи, а потом ставить ссылки в навигационный список. Вы тоже не стали мне возражать. Так зачем Вы снова поместили ссылку на не написанную статью про М.А. Бонч-Осмоловскую. Hunu ( обс. ) 23:39, 17 января 2019 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Данная статья не может быть воссоздана без предварительного обсуждения на специальной странице « к восстановлению », так как она уже удалялась по решению на странице « к удалению ».

Перед подачей заявки на восстановление статьи, подробно ознакомьтесь с правилом Википедии об энциклопедической значимости , а также с тематическими правилами о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Кроме того, рекомендуется прочитать прошлые обсуждения на странице « к удалению », где было принято решение об удалении данной статьи.

Если вы считаете, что сможете подтвердить значимость предмета статьи « Бонч-Осмоловская, Ирина Анатольевна » с помощью авторитетных источников , то приведите их в заявке на странице « к восстановлению ». Также рекомендуется избегать аргументов, которые обычно не учитываются при подведении итога. Примеры таких аргументов можно найти в эссе Википедия:Аргументы, которых следует избегать .

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot ( обс. ) 18:17, 20 января 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, с 9 по 23 февраля 2019 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров , посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона .

Объявление размещено роботом , вопросы можно задать здесь . 09:24, 6 февраля 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега, пожалуйста, оставляйте Ваши реплики на актуальных страницах обсуждения. Править содержимое архивов нежелательно. Джекалоп ( обс. ) 20:11, 19 февраля 2019 (UTC) [ ]

Ясно. Я не знал, что там - архив) Вы увидели мое дневное сообщение или мне его снова переписать? А.В.Осмоловский ( ) 20:20, 19 февраля 2019 (UTC) [ ]

• Я перенёс его на актуальную страницу и отвечу через некоторое время. Джекалоп ( обс. ) 06:32, 20 февраля 2019 (UTC) [ ]

Бонч-Осмоловские . Это не энциклопедическая статья, а оригинальное непрофессиональное расследование в стиле ВГД. Да даже и не в стиле, а это оно и есть. Сколько бы ссылок там не было, они совершенно не к месту, просто случайные упоминания никак к предмету статьи не относящиеся. Одно из примечаний ссылается на моё имя, что вообще за гранью. Я не настаиваю на конкретной версии, но статья должна быть энциклопедической, для этого достаточно иметь её в минимальном объёме. В текущем виде - это позор Википедии. Azgar ( обс. ) 18:16, 23 февраля 2019 (UTC) [ ]

• "Оригинальное непрофессиональное расследование" - мне неизвестны подобные характеристики. Настоящая статья - об истории рода. Подобных статей о различных родах в Википедии сотни. Статья написана на основании опубликованной книги. "Сколько бы ссылок там не было, они совершенно не к месту, просто случайные упоминания..." - это дикость. Во-первых, Вы несомненно не читали книгу, по материалам которой написана статья: тираж мал, разошелся по подписке, частью в библиотеки. Поэтому Вы не можете знать, что именно упомянуто в литературе. Ваша самоуверенность должна быть ограничена. Вы нарушаете принцип, записанный выше справа: "Предполагайте добрые намерения". Кроме того, Вы рассуждаете как хозяин, что оскорбительно. Далее. Некое имя действительно стоит в ссылке, но ссылки взяты из книги. Полагаю - это желание автора книги следовать авторским правам. Далее, "позор Википедии" была та версия, которую Вы насильно возвращаете раз за разом. Она совершенно кургузая, написана бестолково-бессистемно, в ней нет точного начала. История начинается с середины и не дает никакого представления о развитии (исторической линии). Вы именно настаиваете на конкретной версии, т.к. ее возвращаете - полагая ее профессиональной. За такой профессионализм увольняют без выходного пособия ) А.В.Осмоловский ( ) 19:11, 23 февраля 2019 (UTC) [ ]
  • Да статья нуждается в коренной переработке, но, увы, коллега А.В.Осмоловский не склонен к поискам консенсуса. Hunu ( обс. ) 08:21, 24 февраля 2019 (UTC) [ ]

• Что в данном случае означает консенсус? Статья, которая висела здесь, нуждалась в аккуратном изложении и ссылках. Не было ни того, ни другого. И никто из патрулирующих не сделал ничего к ее улучшению. В течение очень долгого времени. Теперь, когда появился на руках изданный материал, что позволило изменить статью коренным образом, патрулирующие критикуют работу, но сами не вносят своей лепты. По поводу ссылок, которые... "не к месту". Очевидно, что Вы не читали изданный материал, но уже имеете собственное мнение. Вот пример огульности в суждении. В Литературе стоит книга под номером 93. Тюняев А.А. по кн. Каменцовой Е.И., Устюгова Н.В., Русская метрология. – М.: 1965."Нелепая ссылка" - по Вашим словам. Но если Вы прочитаете главы "Земля Бонч-Осмоловских" и "Межевание земли", то поймете, что без этой ссылки целый исторический раздел не мог бы существовать. Гораздо важнее оказывать добрую помощь. Например, имеется несколько хороших фотографий для различных статей, но они не загружаются, хотя я шел строго по инструкции. -- А.В.Осмоловский ( ) 13:37, 24 февраля 2019 (UTC) [ ]

• • Суть не в консенсусе, а в энциклопедизме. В текущем виде это вообще не статья. Ссылки неуместны и если без них не может быть раздела, то он и не нужен. @ Джекалоп : можете обратить внимание? Azgar ( обс. ) 15:39, 24 февраля 2019 (UTC) [ ]

• • • Энциклопедизме? Эта статья висела здесь несколько лет - почему Вы ее не сделали энциклопедической? Ведь она находится в разделе Вашего наблюдения. Хотелось бы получить ответ аргументированный, а не в виде "нелепые" на литературу о геральдике или истории, как Вы весьма обидно выражаетесь. Поставьте "уместные" ссылки, сделайте же это, а не только критикуйте. "Ссылки неуместны и если без них не может быть раздела, то он и не нужен" - Вы неправильно поняли. Я привел пример метрологии, без которой не могла быть написан раздел, но - в книге. А не здесь. Но коль скоро здесь, в статье, есть подраздел о земле, то ссылка на метрологию в России, которой пользовался автор, - вполне уместна. По поводу Вашего имени. Если это так, то эту ссылку легко убрать (неясно, зачем Вы сами делаете это предметом публичности, никто бы не догадался)-- А.В.Осмоловский ( ) 19:40, 24 февраля 2019 (UTC) [ ]
      • Я полагаю, полная отмена всех правок — это, в любом случае, не метод. Джекалоп ( обс. ) 21:21, 24 февраля 2019 (UTC) [ ]
        • @ Джекалоп : , это понятно, но я статью уже чистил ранее, когда она ещё не была такой простынной. Просто вернул эту версию, так как сложно оценить консенсус в статье с одним автором, у которого очевидный конфликт интересов. Теперь у меня он есть, моё имя есть в статье и оно совершенно там не к месту и мной не раскрывалось. Azgar ( обс. ) 21:49, 25 февраля 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый Azgar, я, например, на несколько строчек выше пояснил Вам, что литература, равно как и ссылки, взяты из опубликованной книги. Если автор сослался на Вас, следовательно, у Вас было общение и Вы внесли свою лепту в создание книги. Я же, со своей стороны, Ваше имя убрал, его там нет.-- А.В.Осмоловский ( ) 21:58, 25 февраля 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Портрет И. А. Бонч-Осмоловской.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 19:20, 24 февраля 2019 (UTC) [ ]

Автор фото неизвестен, дата обнародования неизвестен. См. ВП:СЕМАРХИВ . С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 19:21, 24 февраля 2019 (UTC) [ ]

Спасибо за помощь, я переделал описание фотографии. Хорошо бы переписать название файла (мне его таким прислали). Как загрузить фото на страницу? Спасибо.-- А.В.Осмоловский ( ) 20:10, 24 февраля 2019 (UTC) [ ]

Новый текст здесь. Проверьте, пожалуйста https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:ИРИНА_САМОЕ_ЛУЧШЕЕ_ФОТО.jpg#Краткое_описание

Кто-то за несколько минут нашел автора фотографии, сделанной в конце 1890-х гг.! Полный респект! )) Это Отто Карлович Рейзенер. Огромное спасибо анонимному помощнику!

Да-с... а на паспарту и имя ))) Интересно, что у фотографа один из адресов был.
Мастерские:
1875—1899 В.О. Большой проспект, дом 19.
1882—1890 Павловск, павильон в парке.
?—? Лиговский проспект, дом 76.
А Ирина с семьей жили на Большом проспекте Васильевского острова. Красиво)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 16:10, 3 марта 2019 (UTC) [ ]

Авторские права на фото принадлежат не семье, а фотографу, и разрешение необходимо от фотографа. С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 16:11, 3 марта 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый Dogad75, я узнал, что фотография сделана в домашней обстановке мужем М.А. Бонч-Осмоловской. Как представить разрешение от фотографа? -- А.В.Осмоловский ( ) 17:38, 12 марта 2019 (UTC) [ ]

Необходимо разрешение на свободные лицензии от мужа-автора снимка с его почтового адреса, подробнее см. ВП:ДОБРО . С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 21:19, 13 марта 2019 (UTC) [ ]

Оказалось, что это фото стоит на странице М.А. в Фейсбуке. С уважением -- А.В.Осмоловский ( ) 22:21, 13 марта 2019 (UTC) [ ]

Повторно: Необходимо разрешение на свободные лицензии от мужа-автора снимка с его почтового адреса, подробнее см. ВП:ДОБРО . С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 22:51, 13 марта 2019 (UTC) [ ]

Я увидел адрес. Будет ли соблюдена приватность для мейла фотографа? -- А.В.Осмоловский ( ) 23:12, 13 марта 2019 (UTC) [ ]

Одно из условий службы OTRS-конфиденциальность переписки, никакие сведения за пределами переписки не разглашаются, в том числе и почтовый адрес. С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 19:11, 14 марта 2019 (UTC) [ ]

Добрый) Фотограф найден, письмо в отдел по разрешениям сегодня отослано. Рассмотрите его, пожалуйста -- А.В.Осмоловский ( ) 17:51, 19 марта 2019 (UTC) [ ]

Dogad75 обратите, пожалуйста, внимание. Письмо на разрешение было послано на [email protected] -- А.В.Осмоловский ( ) 14:37, 28 марта 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 ( обс. ) 16:57, 3 марта 2019 (UTC) [ ]

Нет конкретной ссылки на источник файла, даты обнародования или даты, когда сделан снимок. С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 16:58, 3 марта 2019 (UTC) [ ]

Да, это снимок старый. И.А. была хирургом в 1915-1917 гг. Конечно, нет ни даты обнародования, ни даты, когда сделан снимок. Однако, эта фотография имеется в Интернете. Кажется, такой пункт есть в правилах и она может быть поставлена? -- А.В.Осмоловский ( ) 17:41, 12 марта 2019 (UTC) [ ]

В "Источнике" необходима указана ссылка на страницу с фотографией. С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 21:21, 13 марта 2019 (UTC) [ ]

А если И.А. умерла в 1941 году, то срок позволяет поставить фото? С уважением -- А.В.Осмоловский ( ) 22:19, 13 марта 2019 (UTC) [ ]

Нет, необходима ссылка на страницу с фотографией, где указана дата создания снимка. Да, иавторские права принадлежат фотографу, не изображённому лицу. С уважением, -- Dogad75 ( обс. ) 22:50, 13 марта 2019 (UTC) [ ]

Кажется, в Википедии есть правило о 75 и о 95 годах. И на странице о Рзрешениях: "В ряде случаев разрешение от автора не требуется: например, если с его смерти прошло более 70 лет". Эта фотография была сделана в интервале между 1915 и 1917 годами (время Первой мировой войны). С этого момента прошло 102 года.-- А.В.Осмоловский ( ) 16:35, 18 марта 2019 (UTC) [ ]

Добрый день, коллега! Хотел обратить Ваше внимание, что в этой статье есть красная ссылка "Бонч-Осмоловский А. Ф.". Это можно рассматривать, как предложение написать о нем статью. Hunu ( обс. ) 16:43, 27 августа 2020 (UTC) [ ]

• Добрый вечер. Я не думаю, что о каждой персоне с высшим образованием должна быть статья в Википедии. Только докторов наук в различных ветках рода известно не менее десятка. Не уверен, что степень доктора достаточна для написания о нем статьи. Это, кстати, нужно обсудить с администрацией. У меня в планах статья "Бонч-Осмоловский, Евгений Евгеньевич". В разделе "Бонч-Осмоловские" о нем есть информация, там же указаны другие значительные персоны.— А.В.Осмоловский ( ) 19:18, 17 октября 2020 (UTC) [ ]