Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/2 сентября 2021 . Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Из статьи совершенно непонятно, в каком порядке строились "кастель" и башни. В самом начале статьи содержится следующее утверждение: "В XV-XVI векам к южным углам кастели были пристроены башни: Новая, Райская и Башня Сапожника" . При этом, в статье "Башня Сапожника" утверждается, что "Возведенная в XV веке Башня Сапожника не была соединена с Главным корпусом замка" . Эти утверждения (при рациональной интерпретации с учетом положения башни и корпусов) - взаимоисключающие. , приведите, пож., ссылку на источник первого утверждения.
Повествование перескакивает с XV-XVI века в 1891-94 год в настоящее к музею-заповеднику прямо в первом абзаце, затем возвращается обратно в XIV век и т.д. Надо бы как-то упорядочить структуру повествования? 5.18.251.186 18:20, 22 августа 2021 (UTC) [ ]

Источник (Тюленев В.А) прямо указывает, что схему замка нельзя назвать кастельной. Какие-либо источники вообще оперируют термином кастель при именовании главного корпуса? 5.18.251.186 23:04, 22 августа 2021 (UTC) [ ]

Большая часть раздела повторяет информацию из имеющихся статей Выборгский замок и т.д., остальные сведения, в частности, утверждение о кастельной схеме замка, не подтверждены источниками, да и противоречат наблюдаемой реальности. Сухой остаток, очевидно, не требует вынесения в отдельную статью. Более того, IMHO, статьи об отдельных башнях и прочих фортификационных сооружениях замка - нонсенс, лучше бы структурировать статью о замке по этапам строительства (другое дело, что пока подробной осмысленной картины из имеющихся источников не складывается). 5.18.251.186 16:39, 26 августа 2021 (UTC) [ ]