Господа, я переписал всю статью, поставил пару ссылок. Предыдущим авторам: я не вижу зла, если человек ставит ссылку на свой сайт, если эта ссылка релевантна, информативна и отражает распространенные представления о. Но только в этом случае.

-- Александр Лебедев 08:37, 24 марта 2009 (UTC) [ ]

Коллеги, предлагаю не удалять чужую работу, а дополнять и уточнять сказанное дельно. Едва ли война правок поможет сделать толковую, серьезную статью. Давайте проявим профессионализм и вспомним принцип "выиграл-выиграл". Н.И.Козлов 08:55, 24 марта 2009 (UTC) [ ]

Н.И.Козлов: Поддерживаю.
Только предвижу продвижение собственных ресурсов. В ситуации кризиса все средства рекламы некоторым людям кажутся хорошими.

Shumod: Зачем нужна ссылка на znai.su? Это какой-то корпоративный каталог c ТИЦ 10 и 11 тренингами для Москвы против сотни с лишним на самопознании. Толку в нем для статьи никакого. Это ваш ресурс или там указан ваш тренинг?

-- Александр Лебедев 10:13, 24 марта 2009 (UTC) [ ]

Сергей Иноходец: Ваша статья у вас сайте очень хорошая, но не стоит делать ее единственным источником статьи в Википедии. Это называется ВП:ОРИСС . Еще раз предлагаю не удалять чужую работу, а дополнять статью. Если есть возражения - обсудить можно здесь. Я старательно сохранил из вашего текста то, что, на мой взгляд, могло показаться вам ценным, хотя вы и затруднили мне работу.

Мне также неясны мотивы удаления вполне разумной статьи

-- Александр Лебедев 01:14, 26 марта 2009 (UTC) [ ]

To Алексей Лебедев. Если вы хотите создать подраздел "тренинг личностного роста" или что-то подобное, то сделайте такую милость. То, что вы делаете из страницы Тненинг очень похоже на попытку исказить смысл понятия тренинг. В категории менеджмент. Обратите на это внимание. Будьте готовы, что любые упоминания о тренингах личностного роста будут исправляться с учетом того мнения, что многие люди считаю такие тренинги психокультами и деструктивными культами. О чем, я надеюсь, вам известно. Предлагаю перестать акцентировать внимание читателей на том, что в тренинге есть личностная составляющая. Иначе войны правок не избежать. По всем дургим вопросам будем смотреть дальше.

Что касается ссылки на статью. То, если обратить таки внимание, она ведет как сноска к конкретному фрагменту текста. И не более того.

В статье про бизнес-тренинг автор перешел на личное, это явилось одной из причин удаления статьи.

Сергей Иноходец: В предлагаемой мной правке личностным тренингам уделено, на мой взгляд, не больше внимания, чем необходимо. Если у вас есть возражения против конкретных абзацев - прошу изложить. Вопрос понятия тренинга зависит от того, какие определения мы используем. Я ссылаюсь на источники, вы предлагаете собственную формулировку. Возможно, она и неплоха, но без ссылки на АИ она все равно считается ОРИССом и подлежит удалению. Какие тренинги, кем и почему считаются психокультами, можно писать отдельно, но это в любом случае не основание для удаления релевантной информации. Еще раз: я не акцентирую внимания на личностной составляющей, но предлагаю вам не игнорировать ее.

Я понимаю, что альтернативные правки могут выглядеть на первый взгляд тенденциозно, более того, я испытываю по отношению к вашим действиям, вероятно, примерно те же чувства что и вы к моим, но Википедия рекомендует предполагать добрые намерения.

Относительно правок: предлагаю не удалять подкрепленную ссылками информацию без серьезных причин. Против ссылки на статью ничего не имею против, если вы покажете, что она - АИ . В противном случае ваши формулировки со ссылкой на текст собственного авторства - ОРИСС. Статьи Википедии являются, главным образом, обзорами, а не авторскими материалами и предпочтение отдается более подкрепленному источниками варианту представления информации.

Прошу дальнейшие ваши сообщения на странице обсуждения размещать внизу и подписывать их четырьмя тильдами, для этого есть даже специальная кнопка.

Я восстанавливаю свой текст, не трогая вашего, предлагаю любые удаления предварительно обсуждать, и даже обсужденные удаления выполнять аккуратно, с уважением к труду других людей. Вы, наверное, не заметили, что удалили хорошую ссылку и сделанное мной форматирование вашего текста.

Повторно прошу убрать плашку предупреждения с моей страницы обсуждения участника.

-- Александр Лебедев 16:10, 26 марта 2009 (UTC) [ ]

To Александр Лебедев from Сергей Иноходец:

Вы редактируете статью, заменяя содержание статьи полностью на своё. Это называется здесь вандализм. Вы ставите ссылку на свой ресурс, делая из википедии помойку ссылок. Это здесь называется СПАМ. Вы указываете источник, который по определению википедии не может быть отнесен к авторитетным, поскольку... журнал Обучение и карьера не включе в перечень авторитетных Министерством образования, во-вторых, автор не является признаным специалистом в своей области, потому что... во-первых, он всего лишь специалист ( ), во-вторых, по ссылке становится ясно, что за специалист этот человек. Я попрошу вас удалить свой контент, поскольку я считаю его неавторитетным. Или покажите другой источник. Что касается обвнинений в ОРИСС моей ссылки, ну что же. Считаю, что в статье логично и последовательно разъеснено, почему заказчик может быть смешанный. И это утверждение основано на общей логике, в этом нет ничего революционного.

 18:03, 27 марта 2009 (UTC)[]

Сергей Иноходец:
Давайте по пунктам, чтобы не запутаться.
1. Я повторно сообщаю вам, что не заменил полностью содержание статьи, а дополнил ее, оставив ваш тект неизменным, несмотря на некоторые дублирующиеся пункты.
2. Я не ставлю ссылок на свои ресурсы. Если вы считаете меня заинтересованным в ссылке на список тренингов, которую я вставляю, предложите другую иллюстративную ссылку, с не менее полным списком. Одна ссылка, дающая читателю представление о темах тренингов, не делает из Википедии помойку.
3. Согласен, мое определение тренинга взято из достаточно случайного источника. Предложите определение из более авторитетного источника. Обратите внимание на то, что ВП:АИ не руководствуется перечнем авторитетных источников Министерства Образования. Кстати, не дадите ли ссылку на этот перечень? Любопытно взглянуть.
4. Статья на вашей домашней странице не является с указанной вами точки зрения более авторитетной в качестве источника информации, чем использованная мной.
5. Я согласен с изменением статьи с использованием более авторитетных источников, чем указанные мной.
6.Обратите внимание, что субъективная логичность и последовательность ваших (или моих) авторских утверждений не является адекватной заменой использованию АИ.
7. Я повторно прошу вас удалять из статьи информацию только после обсуждения.
8. Я прошу вас внимательно ознакомиться с рекомендациями, указанными на плашке в начале этой страницы. Особенное ваше внимание обращаю на Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения и Википедия:Предполагайте добрые намерения
9. Я не считаю текущий вариант статьи завершенным, но считаю, что для плодотворной работы над статьей нам необходимо прийти к согласию в методах.

-- Александр Лебедев 22:20, 27 марта 2009 (UTC) [ ]

Сергей, вы опять вернули ваш исходный текст, удалив большое количество информативного текста, никак не обосновав своих действий. Напоминаю вам, что Википедия - площадка для коллективного, а не единоличного творчества.

-- Александр Лебедев 12:08, 28 марта 2009 (UTC) [ ]

ТО Лебедев. Предполагая ваши добрые намерения, предлагаю вам не размещать ссылку на собственный ресурс. Если для вас не очивидна такая просьба, то я приведу свои аргументы. ваша ссылка не добавляет ценности к той информации, которая уже здесь содержится. Прошу вас не прибегать к аргументам, что вам ресурс высокоцитируем и так далее, поскольку я могу привести пример еще десяти ресурсов, ссылки на которые можно здесь поставить. И ваш ресурс не добавляет ценности статье "тренинг". Но таких ссылок здесь нет. Ваши последовательные добавления ссылки вкупе с тенденциозными правками могут свести на нет, если еще и нет после трёх раз, презумцию о добрых намерениях. Если вы и дальше будете просто выдвигать встречные обвинения, и ничего не принимать от другой стороны, то необходимо будет привлчеь арбитраж или администраторов.

 12:12, 28 марта 2009 (UTC)[]

Сергей, я уже писал, но готов повторить: 2. Я не ставлю ссылок на свои ресурсы. Если вы считаете меня заинтересованным в ссылке на список тренингов, которую я вставляю, предложите другую иллюстративную ссылку, с не менее полным списком. Одна ссылка, дающая читателю представление о темах тренингов, не делает из Википедии помойку.

На мой взгляд, иллюстративная ссылка необходима для того, чтобы читатель мог ознакомиться с возможными темами тренингов. Я приветствую с вашей стороны (или с любой другой) любой вклад, соответствующий правилам ВП:Правила . Более того, в своем предыдущем сообщении я написал, какой вклад, на мой взгляд, был бы уместен. Если вы считаете, что предложенный вами текст должен быть окончательным вариантом статьи Тренинг, то прошу вас об этом сказать.

Повторно прошу вас не удалять информацию из статьи без обсуждения. Прошу также, предлагая информацию к удалению, предлагать равноценную замену. Прошу не удалять информационные плашки без серьезного обоснования, без них статья может ввести читателя в заблуждение.

-- Александр Лебедев 12:19, 28 марта 2009 (UTC) [ ]

Довольно часто сталкиваюсь с тем, что люди имеют смутное представление о разнице между коучингом, тренингом и семинаром. Считаю надо заполнить этот пробел и, как решение, поставить ссылку на статью, где дается хорошее описание данных различий.

 10:57, 30 июня 2011 (UTC)[]

Есть такой ресурс "Самопознание.ру" (samopoznanie.ru). Это - городское расписание тренингов личностного роста (в одном месте).

Это старейший ресурс (существует с 2004 года). Появился сначала в Новосибирске, а потом стали появляться в других городах (сейчас их более 20).

Проект в большей степени некоммерческий и независимый (не имеет отношения ни к одной тренинговой компании, религии и т.п.).

Это как программа телепередач или афиша - куда можно сходить в городе, на какую интересную встречу, лекцию, семинар, тренинг...

Что скажите?

94.237.231.139 10:00, 30 сентября 2011 (UTC)[]

Также предлагаю добавть ссылку: Материалы по теме "Тренинг" на блоге Киевской ассоциации практикующих психологов и психотерапевтов Пара слов об организации: Киевская ассоциация практикующих психологов и психотерапевтов (КАППП) существует с 1996 г. и имеет статус общественной организации. Основными целями КАППП является формирование и развитие профессионального сообщества психологов, психотерапевтов и тренеров. Деятельность организации распространяется на территории бывшего СССР.

Неавторитетный источник + явный конфликт интересов (см. ВП:Конфликт интересов ). -- Сергій Семенов ^{обговорення} 03:27, 30 марта 2012 (UTC) [ ]

Случился случай достаточно неприятный, не хотят возращать 40 тысяч рублей. Тренинги в России достаточно еще не очень активно развиты, как в том же США. У нас могут и обманывают людей.

Будьте внимательны и осторожны, чтобы лишний раз не попасть на обман.

Вот .

Уважаемый Shustov вы уже не один год стараетесь распространить по статьям в википедии фотографии своих упражнений и прыжков вашего ребёнка. Какую полезную информационную нагрузку относительно данной статьи они несут? Насколько необходимы видео с Вашими прыжками и видео мальчика в детском садике для данной статьи? -- V. Usynin 10:51, 14 августа 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый V. Usynin : а вам завидно? Хотите заменить своими видео и фото? Дождитесь, когда вам будет 78 лет и вперед! А пока имейте, пожалуйста, ввиду: эти изображения уникальны не только для Википедии. Я думаю, что и в мире пока нет аналогов. Хотите их уничтожить? Кстати, чем вам мальчик не угодил? Плохо прыгает в свои два года? Shustov 18:39, 18 августа 2015 (UTC) [ ]

и эту шапку удалила

Необходимо перенести в эту статью содержимое статьи Методы и приёмы тренинга и поставить оттуда перенаправление. Вы можете помочь проекту, объединив статьи (см. инструкцию по объединению ). В случае необходимости обсуждения целесообразности объединения, замените этот шаблон на шаблон {{ К объединению }} и добавьте соответствующую запись на странице ВП:КОБ .

Надеюсь, что все ОК. Если что, не бейте сильно по голове - и так проблемы )

Поддерживаю предыдущую тему насчет ссылок на полезные ресурсы в сети. А то сейчас получается, что весь вполне актуальный материал статьи ссылается на две книги лохматых годов.

Предлагаю утвердить ссылку

Мое мнение: чем больше ссылок, тем лучше.

С уважением! ( обс ) 13:23, 10 июня 2016 (UTC) [ ]

• А мое мнение - не надо спамить. Ссылок в другой статье на магазин антиквариата это тоже касается. Без особого уважения к расставляющим рекламу. 188.162.64.27 13:34, 10 июня 2016 (UTC) [ ]

• Вы бы хотя бы подписывались не цифрами! Вот интересно, если я беру материал с некоего сайта, я не должна указывать источник, откуда я его взяла? Извините, это категорически неправильно. И, пожалуйста, не удаляйте больше мои исправления, иначе я сочту это вандализмом, а не обычным хамством. Примечания восстанавливаю, а вот перенаправление c " Методы и приёмы тренинга " восстанавливайте сами, будьте так любезны. Сейчас информация просто дублируется, и Вы бы это поняли, если бы соизволили прочитать тексты. ( обс ) 13:23, 11 июня 2016 (UTC) [ ]