Максим, характеризовать Щедровицкого как советского философа, а Мамардашвилли как грузинского - вдвойне нелепо, т.к. Мамардашвилли не дожил до независимости Грузии, да и философствовал исключительно на русском и в рамках советской философской традиции... S.Felix 05:01, 4 января 2006 (UTC) S.Felix [ ]

Это (справедливое IMHO) замечание --- не к моей правке. Maksim Otstavnov

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды ( ~ ~ ~ ~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) -- A m oses @ 15:45, 17 мая 2006 (UTC) [ ]

Спасибо за вклад в музыкальный раздел Википедии. Приглашаем Вас к активному сотрудничеству в этой сфере. Вот некоторые страницы, которые, как мы надеемся, помогут Вам, и где мы в свою очередь будем благодарны за Вашу помощь:

• Портал:Музыка — музыкальный портал Википедии
• — страница для обсуждения всего спектра вопросов, связанных с работой над статьями музыкального раздела
• — некторые рекомендации по работе над музыкальными статьями
• Википедия:Шаблоны/Музыка — набор шаблонов для статей музыкальной тематики

Желаем Вам приятной и плодотворной работы. -- A m oses @ 15:45, 17 мая 2006 (UTC) [ ]

Огромное спасибо за перевод. Только умоляю, аккуратнее. Там была одна (кажется, пострадала только одна) рабочая внутренняя ссылка. Мелочь, конечно, но обидно. У меня вопрос. Вот тут уже как-то устаканилось, что зарубежные группы - оригинально, латиницей. А Вы транслитом (и даже хлеще, по-русски - кримзн, айрн). Это точно так и надо? Тут как-то не находилось авторитета, который бы пославил окончательную точку в этом вопросе. Может быть где-то русским по белому уже давно сказано - "переводить и ни каких гвоздей"? Или практика уже сложилась в авторитетных источниках? А то мы читаем всё подряд вроде, но там как-то всё не по-русски и не транслитом. -- A m oses @ 21:53, 17 мая 2006 (UTC) [ ]

1) битой ссылки не вижу; 2) в части латиницы/транслита/транскрипции совершенно не считаю себя авторитетом. Я же намеренно оставил на статье метку stub. Maksim Otstavnov 12:51, 18 мая 2006 (UTC) [ ]

Так я ж сразу и восстановил, там просто уже есть стаб про альбом Red . А Вы всюду обратно взяли и воткнули эти аглийские [[Discipline (album)|Discipline]]. Я поправлю, мне не трудно. Просто обидно. Получается, что как будто там и не было никакой дискографии и надо было снова перетаскивать английскую as is. Хотя всё же помощи от Вас на порядок больше чем ущерба :). Я переименовал раздел снова в "Дискографию", думаю, вполне уже русское и уместное слово. -- A m oses @ 18:20, 18 мая 2006 (UTC) [ ]

Кругом виноват, буду внимательнее. Спасибо Maksim Otstavnov

Ссылки из повышают « социальный статус » новой статьи , а также общую информативность Википедии . Чем больше таких статей ссылается на новую статью, тем вероятнее её прочтение и улучшение другими участниками . Mashiah 00:07, 5 ноября 2006 (UTC) [ ]

Пока не вижу, откуда ее провязать, кроме как из . Но надолго она сиротой не останется: будут написаны статьи о современных кроссжанровых тенденциях, где она будет очевидным примером. Maksim Otstavnov 08:41, 5 ноября 2006 (UTC) [ ]

Появление статей с нерусскими названиями, не содержащих при том ни единой интервики , вызывает у некоторых участников позыв немедленно выставить на удаление ☺ Incnis Mrsi 16:47, 1 октября 2007 (UTC) [ ]

Предлагаю не реагировать физиологически, а исследовать вопрос рационально ☺.

Это название, которое не имеет общепринятого перевода в силу отсутствия перевода самого произведения. Интервики нет, потому что нет статьи на языке оригинала, или она хорошо спрятана (вопрос будет исследоваться дополнительно). Maksim Otstavnov 17:10, 1 октября 2007 (UTC) [ ]

Максим, добрый день! Пожалуйста, посмотрите ‎новый проект по улучшению статей о нашем городе . Возможно, он Вас заинтересует. -- Oleg ^talk 10:29, 5 июня 2008 (UTC) [ ]

Проект замечательный, но в данное время я не могу принять никаких конкретных обязательств по участию. Maksim Otstavnov 12:27, 8 июня 2008 (UTC) [ ]

А никаких обязательств и не нужно. Напишите что-нибудь под настроение по своему району, или о какой-нибудь достопримечательности центра нашего города, наверняка же есть что написать! вот и всё участие... -- Oleg ^talk 19:35, 10 июня 2008 (UTC) [ ]

Максим, у меня к Вам вопрос относительно терминологии ОДИ: возможно ли сформулировать понятие « » применительно к ? Я предполагаю, что оно может быть сформулировано через понятие «игротехник», как область и предмет его деятельности — но более детально формулировать на основе известных мне источников не возьмусь. А Вы могли бы? -- Kaganer 16:02, 7 июля 2008 (UTC) [ ]

Павел, я мог бы ("совокупность приемов, применяемых для организации коммуникации в ОДИ", например), но авторитетные определения мне неизвестны. Maksim Otstavnov 09:35, 9 июля 2008 (UTC) [ ]

Так и я умею (только в таком варианте "ОДИ" можно сравнительно легко заменить на "LARPG" или "психодрама", что нивелирует ценность подобного определения) ;) Вопрос, в том, существует ли среди учеников и последователей ГП содержательное понимание игротехники как самостоятельного понятия, специфичного именно для ОДИ? Или игротехники (как субъекты игры) есть, а игротехники (как специфической области деятельности) нет? В данном случае авторитетным могло бы считаться даже частное мнение кого-то из "столпов" (Попова, например), опубликованное на его сайте. У Вас есть с ним контакт? -- Kaganer 11:45, 9 июля 2008 (UTC) [ ]

Существенным содержательным отличием является наличие функции (исторически первой и предшествующей даже появлению самого слова "игротехник") организатора методологической рефлексии. Все прочие функции легко находят параллели в организации мероприятий pop-psy, ролевок, синектики и мозгового штурма, публичных исповедей и уличных революций :) Чем более ли менее отставные игротехники и подрабатывают в массе. Я бы скорее согласился, что "игротехника", как что-то отличное от собственно методологии, малоосмысленна.

Как Попова (у которого было противоположное мнение) сейчас искать, слабо себе представляю, сайт у них неживой. Maksim Otstavnov 15:03, 12 июля 2008 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 10:38, 16 сентября 2017 (UTC) [ ]