Oleg3280 ( обс. ) 14:19, 30 марта 2017 (UTC) [ ]

Убедительная просьба поучаствовать в обсуждении переименования статьи (обратного, коль прямое было проведено без обсуждения). Я допускаю что вы правы, но для сохранения вашей версии могут потребоваться доводы и подтверждения вашему утверждению «Устойчивый термин в русской медицинской литературе». С уважением. Grain ( обс. ) 22:06, 20 мая 2017 (UTC) [ ]

Вы понимаете, что такое ( , ) поведение, согласно ВП:ВОЙНА , недопустимо? — Ирука _{(реплика добавлена 21 мая 2017)}

обоснуйте. — Ирука 26 мая 2017

Поздравляю с флагом, коллега--С уважением, AP (✉) 13:20, 28 июня 2017 (UTC) [ ]

Спасибо. Отдельное спасибо — за поддержку во время обсуждения. -- ( ) 12:57, 29 июня 2017 (UTC) [ ]

Не на чем. Это вы достойно и терпеливо прошли все обсуждение. Удивляюсь вашей выдержке (наверное, незаменимый аспект Вашей профессии), я то умудрился пару раз ответить вашему оппоненту парой ласковых, дошло до личного конфликта. Ну, в общем, желаю удачи. С уважением, AP (✉) 07:52, 30 июня 2017 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ОТКАТ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Коллега, запрещено откатывать (т. е. отменять без описания причины) правки, суть которых не перечислена в Википедия:Откат#Использование отката . За такие действия можно лишить себя флага откатывающего.

По сути моей правки см. Википедия:Викификация/Как не надо . — Daphne mesereum ( обс. ) 06:12, 13 апреля 2020 (UTC) [ ]

• Смысл двух внутренних ссылок вместо одной — возможность быстрого раздельного нахождения статей музей Василия Львовича Пушкина и Василий Львович Пушкин ; Музей-усадьба Державина и Гавриил Романович Державин . Здесь нет ничего общего с доведенными до абсурда примерами Википедия:Викификация/Как не надо . — ( ) 14:13, 13 апреля 2020 (UTC) [ ]
  • Теперь подскажите, зачем в статье Премия Александра Солженицына нужны ссылки на статьи Пушкин, Василий Львович и Державин, Гавриил Романович? — Daphne mesereum ( обс. ) 16:58, 13 апреля 2020 (UTC) [ ]
    • Вам нравится конфликтовать, а мне нет. Напомню о недопустимости ведения войны правок. Подсказка: затем, зачем вообще нужны ссылки. — ( ) 17:24, 14 апреля 2020 (UTC) [ ]

Здравствуйте, я хотел узнать, почему, по Вашему мнению, аморолфин не относится к морфолинам? Я вот статьи читал научные, чтобы сюда написать. На чём основана Ваша точка зрения? Ivan Pchelin ( обс. ) 17:12, 14 августа 2021 (UTC) [ ]

Почитать про аморолфин можно здесь, например Возможно, кажется странным выделение одного соединения в отдельный подраздел, но это связано с тем, что морфолины упомянуты на схеме пути биосинтеза эргостерола Ivan Pchelin ( обс. ) 17:15, 14 августа 2021 (UTC) [ ]

По поводу антибиотиков: да, Вы отчасти правы. Полиены раньше называли антибиотиками в силу их природного происхождения. Но это старое определение, времён термина "противоопухолевый антибиотик". Сейчас слово "антибиотик" используется в смысле "лекарство против бактериальных инфекций". Ivan Pchelin ( обс. ) 17:22, 14 августа 2021 (UTC) [ ]

Насчёт флуцитозина/фторцитозина: он не зарегистрирован в России, а в литературе пишут и так, и так. Так что не вижу повода для спора. Ivan Pchelin ( обс. ) 17:35, 14 августа 2021 (UTC) [ ]

Про антибиотики можно почитать ещё здесь Ivan Pchelin ( обс. ) 17:45, 14 августа 2021 (UTC) [ ]

Про фторцитозин написано здесь: .

В целом, Ваши правки моего текста относились к трём темам, и во всех случаях оказались, как мне кажется, необоснованными. Поэтому я их откатил. Ivan Pchelin ( обс. ) 18:34, 14 августа 2021 (UTC) [ ]

1. Существует признанная классификация противогрибковых препаратов. Она приведена в цитированной монографии: / Ed. by Karen Baxter. — 8th ed. — London: Pharmaceutical Press, 2008. — P. 208. Здесь использован термин "полиеновые антибиотики". Аморолфин входит в группу "другие", поскольку один препарат не образует группу, прочие морфолины используются в сельском хозяйстве. То, что он является дериватом морфолина, можно отметить в скобках.
2. Термин "противогрибковые антибиотики" используется и международной Анатомо-Терапевтически-Химической классификацией, см. (Vidal. Справочник лекарственных средств). Лингвистический словарь не является авторитетом в вопросах медицины и фармакологии.
3. Названия лекарственных препаратов и действующих веществ не переводятся, а транслитерируются. До контрсанкций поставлялся в Россию из Швейцарии под названием Анкотил во флаконах для внутривенного капельного введения, действующее вещество указано как флуцитозин, см. . Вот результаты поиска по обоим наименованиям, сравните: и .
4. Подход к подобным вопросам должен быть системным и научно обоснованным, не надо полагаться на собственное толкование.
5. Откат используется в следующих случаях: Использование отката .
6. To sum up: отмените спорные изменения, чтобы не доводить до абсурдной войны правок . — ( ) 13:45, 15 августа 2021 (UTC) [ ]

1. Вы прочитали про аморолфин, и увидели, что он относится к морфолинам. Пишете, что он один в своём классе используется в качестве медицинского препарата. Справедливо. Я выше упомянул, что морфолины есть на схеме биосинтеза эргостерола, поэтому есть смысл создать для аморолфина собственный раздел. Здесь ещё важна аналогия антимикотиков с фунгицидами, в числе которых так же есть азолы и морфолины. Прокомментируйте, пожалуйста, эти два обстоятельства. 2. Насчёт антибиотиков я давал ссылку в том числе на научный словарь MeSH. В понимании английской Википедии антибиотики также являются антибактериальными препаратами. Я не спорю, что существует старая версия термина. 3. Насчёт флуцитозина (хорошо). Искать, наверное, лучше по научным публикациям в Google Scholar, а там число результатов примерно равно. Такую же ссылку на фармацевтический справочник с фторцитозином я Вам предоставил. Дело в том, что это химическое вещество, 5-фторцитозин (фторированный цитозин ). В итоге думаю, что наш спор насчёт этого относится к области мнений. Жду Ваших комментариев Ivan Pchelin ( обс. ) 19:19, 15 августа 2021 (UTC) [ ]

Предлагаю следующее: я исправляю фторцитозин обратно на флуцитозин, поскольку не я был автором исходной версии, и мы считаем вопрос закрытым. Ivan Pchelin ( обс. ) 19:46, 15 августа 2021 (UTC) [ ]

• Речь в первую очередь идет о существующей и признанной фармакологической классификации, не надо ее произвольно редактировать и добавлять аналогии с фунгицидами (см. Недопустимость оригинальных исследований ). Препараты классифицируются по группам. Морфолины не могут составлять группу, поскольку применяется всего лишь один представитель. Есть и другие классификации, напр., в справочнике Машковский М. Д. Лекарственные средства. М.: Новая волна, 2012, с. 912-929 выделены три группы: а) противогрибковые антибиотики (помимо полиеновых антибиотиков сюда относится гризеофульвин — он был выделен из Penicillium griseofulvum ), б) синтетические противогрибковые препараты, которые, в свою очередь подразделяются на производные имидазола и триазола (аморолфин включен именно сюда); производные N-нафталина и препараты разных групп, в) эхинокандины. Не надо думать, что определение антибиотков как "образуемых микроорганизмами химио-терапевтических веществ, а также их синтетических производных, способных избирательно подавлять возбудителей заболевания или задерживать развитие новообразований" — это наивное заблуждение древних. Клетки злокачественных опухолей — это также чужеродные для макроорганизма образования, и есть противоопухолевые препараты, которые по своему химическому строению являются антибиотиками. В том же справочнике см. раздел "Противоопухолевые антибиотики", с. 999-1004. О противогрибковых антибиотиках см. Edmunds Merilyn. Intingroduction to Clinical Pharmacology. Mosby, 2010, p. 195. Также: . О противоопухолевых: ; . Нас в данном случае интересуют противогрибковые антибиотики — это устойчивый термин. Еще раз: отмените сомнительные изменения, это не вопрос мнений. Отметьте, что аморолфин является производным морфолина в скобках, тогда упоминание о них в схеме будет понятно. — ( ) 09:21, 16 августа 2021 (UTC) [ ]

PS. О флуцитозине первоначально было указано, что он в грибковой клетке превращается в токсичные фторсодержащие метаболиты (метаболиты 5-фторурацила ), которые блокируют синтез нуклеиновых кислот . Это также надо восстановить, непонятен смысл удаления. — ( ) 10:53, 16 августа 2021 (UTC) [ ]

К сожалению, Вы занялись демагогией. Не надо думать, что ложную точку зрения можно отстоять большим количеством печатных символов. Ivan Pchelin ( обс. ) 12:10, 16 августа 2021 (UTC) [ ]

Я механизм действия фторцитозина не удалил, а перенес из списка названий в соответствующий раздел, где он и оставался всё время. Правда, прежде чем спорить, узнавайте о предмете. Ivan Pchelin ( обс. ) 12:14, 16 августа 2021 (UTC) [ ]

Обидно видеть куцые статьи и участвовать в такой странной полемике с немногими людьми, которые работают в той же области. Чем Вам не нравится Medical Subject Headings? Ivan Pchelin ( обс. ) 12:32, 16 августа 2021 (UTC) [ ]

Убрал подраздел морфолинов, судя по тому, что Вы пишете, буду вправе его вернуть, когда услышу о новом представителе семейства, предназначенном для использования в качестве лекарства . Также вернул обратно флуцитозин, упомянув 5-фторцитозин в качестве его химического названия. Посмотрите, может быть правильнее сказать -- "действующее вещество"? Про антибиотики Вы меня не убедили, хотя я верю, что Ваши книжки хороши. Ivan Pchelin ( обс. ) 13:39, 16 августа 2021 (UTC) [ ]

В продолжение неубедительной демагогии о противогрибковых антибиотиках, на этот раз с большим количеством пикселей — снимки страниц моих хороших книжек: , , . На сайт справочника Видаль можно перейти по ссылке: .

К названиям препарата принято указывать его активное вещество и химическую формулу (активное вещество — это достаточно, они часто совпадают).

К аморолфину следует добавить "для местного применения". — Эта реплика добавлена участником ( • в ) 10:22, 17 августа 2021 (UTC) [ ]

Действительно, статьи по медицине в русской Википедии настолько, мягко говоря, оставляют желать лучшего, что никто из врачей и студентов-медиков сюда за информацией не обращается. Мы оба хотели улучшить статью и втянулись в бесконечную дискуссию. Я лично больше участвовать в ней не намерен. Пусть будет как всегда. — ( ) 10:10, 17 августа 2021 (UTC) [ ]

Вы в качестве авторитетного источника по антибиотикам предлагаете печатные издания. Я раз за разом писал, что я знаю о существовании старого определения. У меня тоже есть книжка с этим определением, и я её читал до начала нашей беседы. Я не сомневаюсь, что оно было до недавнего времени общепринятым. У меня нет собственной точки зрения на этот счёт, просто я хотел донести до Вас, что современное понимание термина отличается от классического. Наверное, лингвистический словарь -- не очень хороший источник по специальной терминологии. Англоязычная Википедия может ошибаться. Но я так и не увидел Вашего комментария по поводу . Ivan Pchelin ( обс. ) 12:13, 17 августа 2021 (UTC) [ ]

Простите, конечно, что пытаюсь Вас обратно втянуть в дискуссию, но в итоге, надеюсь, она была полезна для обеих сторон, не только для меня. Ivan Pchelin ( обс. ) 12:42, 17 августа 2021 (UTC) [ ]

Упомянул способ применения аморолфина, остальное, пожалуйста, поправьте сами. Может быть, найдете время набросать пару предложений про важность (смысл) устойчивой классификации препаратов. Может быть, законодательное регулирование или ещё что-то. Поскольку я не медик, для меня Ваша реакция на обособление аморолфина была неожиданной. Ivan Pchelin ( обс. ) 12:51, 17 августа 2021 (UTC) [ ]