Кто-то удалил галерею с установкой "инфобокса" достаточно, в то время как в английской версии присутствует галерея и страница выглдяит более развитой. С моей точки зрения это самый настоящий вандализм. — 2601:1C0:CB01:2660:614D:53EB:EE7D:71BF 22:39, 17 мая 2020 (UTC) [ ]

Статьи нужно дорабатывать не украшательствами из любительских фоточек ( ВП:НЕГАЛЕРЕЯ ), а фактологией, подтверждённой авторитетными источниками. Необоснованные обвинения в вандализме являются нарушением правила об этичном поведении и являются обоснованием для блокировки IP-адреса/учётной записи. — Niklem ( обс. ) 08:33, 18 мая 2020 (UTC) [ ]

Niklem , а разве фотографии добавляются в основном профессиональными фотографами? Да, я согласен, что не нужно много фото на всех страницах, но в случае с одним из самых известных водопадов штата Орегон (что легко можно понять по английской версии страницы), это как раз тот самый случай, когда галерея более чем уместна для более занимательного чтения - особенно детских читателей. У вас же наверняка есть или будут дети (с большой вероятностью могу это предполагать). К тому же такие статьи:

• 1) Вдохновляют других пользователей делиться новыми фотографиями
• 2) Приводят новых, в том числе юных, пользователей в Википедию
• 3) Делают энциклопедию более информативной в плане медийном, а не только текстуальном.

К тому же я заметил, что много участников работало на галереей и их прекрасный труд утерян одним взмахом редакторского пера=)). Пожалуйста, будьте так любезны, пересмотрите ваше удаление. — Sictransitgloriamundi7 ( обс. ) 05:53, 28 ноября 2020 (UTC)— Sictransitgloriamundi7 ( обс. ) 05:56, 28 ноября 2020 (UTC) [ ]

• Sictransitgloriamundi7 , вы верно отметили, что занимательным должно быть именно чтение , т.е. восприятие текста. Пока же текста в статье недостаточно для того, чтобы нагружать статью дополнительной визуальной информацией в виде галереи. Хотите вернуть картинки — пожалуйста, дополните статью текстовым материалом. Всё в ваших руках :-) — Niklem ( обс. ) 07:35, 28 ноября 2020 (UTC) [ ]
  • Видите ли, Niklem , я не знаю сколько Вам лет, но насколько мне известно молодое поколение лучше воспринимает информацию с помощью аудио-визуальных медийных дополнений - нравится вам это или нет, но это наша реальность. Поэтому, если мы не хотим, чтобы Википедия стала второй Библией или картотекой для стариков и архивариусов, будет лучше перестроить ее для потребностей новых поколений в том числе. Иначе, это прекрасный проект может обернуться очередным пшиком и наши труды были напрасны. Википедия и так написана довольно старым и примитивным подобием кода и многие молодые люди находят ее довольно нудной энцикплопедий для старперов. Было бы очень неприятно сказать лет через 15-20 - "А помните как прекрасно начиналась Википедия?"

"Хотите вернуть картинки — пожалуйста, дополните статью текстовым материалом." - Я не совсем Вас понял здесь. Картинки были дополнены пояснениями внизу. Что еще нужно сделать? Объясните поподробнее. — Sictransitgloriamundi7 ( обс. ) 22:11, 28 ноября 2020 (UTC) [ ]

Тут я еще заметил упущение одним из редакторов (не знаю кто это был), правильный перевод "Водопад Малтномах" поменяли на неправильный "Малтнома", тогда как на английском языке это слово имеет несколько значений:

К примеру, есть народ или племя Малтнома, который вряд ли желает быть водопадом. Мне кажется, имеет смысл вернуть правильное название перевода статьи с английского "Multnomah Falls", так как при появлениии новых статей имеющих в названии слово Малтнома, можем возникнуть путаница и будет все сложнее исправить. — Sictransitgloriamundi7 ( обс. ) 06:04, 29 ноября 2020 (UTC) [ ]

• Про дополнение текстовым материалом см. ВП:ВЕС : основное предназначение статей — энциклопедический контент (см. ВП:5С ), а не визуальная составляющая. Для последнего в полной мере подходит Викисклад , где есть все инструменты для создания полноценных галерей. — Niklem ( обс. ) 09:02, 30 ноября 2020 (UTC) [ ]