АК:406 АК:406

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Истцы:

-- 80.93.116.229 04:31, 22 декабря 2008 (UTC) [ ]

Ответчики:

Mstislavl

Gilev

CopperKettle

Lucas Novokuznetsk

DR

Создалась устойчивая группировка лиц, активно продвигающая психиатрическую ложь, скрывающая правду путем удаления и замалчивания.

1. Удаляют информацию о ненаучности и вреде психиатрии. Например, яростно удаляется информация о том, что ни один психиатрический диагноз научно не обоснован

Подтверждения:

КТО БЫ НИ ЗАЯВИЛ, ЧТО ЛЮБАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАБОЛЕВАНИЕМ, (ИЛИ ЧЕМ-ТО ЧТО МОЖНО ТРАКТОВАТЬ КАК ЗАБОЛЕВАНИЕ), ПОПРОСИТЕ ССЫЛКУ НА СТАТЬЮ В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ, КОТОРАЯ ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЭТО ЗАБОЛЕВАНИЕ – ЕЕ НЕ БУДЕТ!

If researchers within psychiatry have proof that any psychiatric condition is a disease, an abnormality within the child, let them show us the proof. In medical science this means telling us the name of the journal, the issue, date, and page numbers. Most newly validated diseases are described in one such article. Unless psychiatry researchers have such proof and have presented it, thus, in a peer-reviewed scientific publication, they have no legitimate claim of disease.

All mental diseases are metaphoric diseases, misrepresented as real diseases and mistaken for real diseases.

В основном ученые рассматривают шизофрению со своих собственных позиций, как они ее представляют.

...сами медики «создают» новые болезни. В психиатрии это происходит следующим путем: описывается какой-то более или менее устойчивый поведенческий паттерн как набор неких симптомов, выясняется, что с наличием этого паттерна коррелируют какие-то физиологические или психологические особенности данного человека. Все это как бы дает право обозначать такой симптомокомплекс как некий диагноз, наличие диагноза дает право говорить о наличии болезни!.. Надо сказать, что такой подход во многих случаях используется в МКБ-10 (в отличие от предыдущих пересмотров этой классификации) и DSM-IV.

Примерно у половины американцев в течение их жизни разовьются психические расстройства – таков результат обширного дорогостоящего исследования [8]. Психиатр Пол Макхью прокомментировал это следующим образом: «Расстройства психики у 50% американцев? Это шутка?.. Проблема в том, что руководство по диагностике, которым мы пользуемся в психиатрии, постоянно расширяется. Очень скоро придумают синдром толстых ирландцев с бостонским акцентом, и я окажусь душевнобольным» (по материалам сервера Medlinks.ru).

Оцените психиатрическую диагностику:

Прямо перед тем, как мне выпала возможность впервые выступить помощником в проведении группового сеанса, ко мне подошла пожилая женщина. Она хотела объяснить, что не будет говорить во время групповой встречи, поскольку, как она полагала, всё, сказанное ею ранее во время сеансов, в итоге превращалось в симптом и использовалось против нее. Она не хотела, чтобы ее молчание задело меня (мне кажется, что она заметила мое волнение). После встречи я присоединился к другим работникам, которые занимались обсуждением поведения пациентов. Тот факт, что эта женщина хранила молчание во время сеанса, было расценено как признак паранойи. //

Многообразие симптоматики породило дебаты о том, является ли шизофрения единым заболеванием или представляет собой диагноз, за которым кроется ряд отдельных синдромов .

То есть, фактически о существовании "болезни" говорить нельзя, можно лишь сказать, что есть такой диагноз. Болезнь - нозологическую форму, признают на основе установленной причины (этиология), особенностей развития (патогенез), типичных внешних проявлений и характерного поражения органов и тканей. В психиатрии этиологии нет - только множество теорий, которые сменяют одна другую, описания типичных внешних проявлений у шизофрении изменяются каждые несколько десятков лет или чаще, поражения органов и тканей нет, о патогенезе говорить нельзя, так как в психиатрии нет объективных методов диагностики, а значит невозможно достоверно установить диагноз, а следовательно провести исследования.

Эту информацию пропсихиатры опровергнуть так и не смогли , вместо этого в основном с помощью администратора Mstislavl вся информация удаляется, кто бы ни начал делать откаты, она обвиняет в "войне правок" нас и .

2. Измышления. Gilev придумал, что я и другой человек с ником - одно и то же лицо и пропсихиатрическая группировка активно это поддержала. Никаких доказательств они не привели , зато .

3. Беспокоясь за то, что правдивая информация ширилась рядом со статьей "Шизофрения", Mstislavl даже закрыла была страницу обсуждения. По ссылке видно, что обсуждения закончились 26 августа, а через месяц - 1 октября старую страницу с антипсихиатрической информацией переименовали в архив и обсуждение снова открыли. Я пока не нашел, где тут записано, что обсуждение закрыла Mstislavl, но я помню, как тогда вверху страницы появилась надпись, что это сделала она.

4. Всю информацию, которая не нравится Gilevу он удобно обзывает или "вандализм" или "ОРИС", ничего не обосновывает, а пользуется лишь выручалочкой админов. При этом, когда поднимался вопрос о вранье Mstislavl , он обратился к другому админу DR. Я DRу обосновал, что психиатрические диагнозы не доказаны, он отмолчался.

5. Статья "Шизофрения" превращена в сборник мифов, чудовищных противоречий, психиатрической рекламы и вранья.

• Противоречие. Тестов нет, но они что-то обнаруживают.

  В настоящее время не существует клинически одобренного лабораторного теста на шизофрению ... У лиц, страдающих шизофренией, неизменно обнаруживается повышенная дофаминергическая активность в мезолимбическом пути.

• Представляете - "иногда" и "бывает"! И это в так называемой "биологической медицине", когда такая диагностика должна быть первостепенной! На практике эти "иногда" означают, что никто ничего не определяет, а просто сразу вкалывают наркотики.

  Иногда при диагностике проводятся общий медицинский или неврологический осмотры для исключения соматических заболеваний, изредка приводящих к психотическим шизофреноподобным состояниям: нарушений метаболизма, системных инфекций, сифилиса, ВИЧ, эпилепсии и повреждений мозга. Бывает необходимо исключить делирий, выделяющийся наличием визуальных галлюцинаций, острым началом, флуктуациями уровня сознания, и указывающий на скрытое соматическое заболевание.

• Противоречия всей области исследования шизофрении иллюстрирует и такой абзац

  Инсулинокоматозная терапия для лечения шизофрении применялась на Западе с момента её создания в 30-тые годы XX века и до 50-тых годов, когда было признано, что нет свидетельств её эффективности. В России инсулинокоматозная терапия продолжает использоваться, представляя, с точки зрения ряда специалистов, уникальный метод терапии.

• Пропсихиатры, как и психиатры все используют в свою пользу. Смотрим в статье "Шизофрения":

"В книге Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» поэт Иван Бездомный попадает в психиатрическую больницу и получает диагноз «шизофрения» после того, как Воланд предсказывает смерть Берлиоза".

Но, ведь, это же вымысел в художественном произведении! А включенное в статью, претендующую на научность, включенное в контекст статьи, цитата говорит о "болезни"! Но, на самом-то деле, реально тут показана лженаучность диагностики! Вот так можно, при желании, все перевернуть.

6. Администратор Mstislavl не вникает в смысл обращений к ней Gilevа и исполняет его просьбы не разбираясь в сути конфликта. Яркий пример - , когда в обращении к ней к слову было упомянуто, что я привел цитату из ЖЖ Ивана. Она поняла это формально и использовала в обвинении не разбираясь. Но! Этот вопрос был прошлым, за который 2 августа 2008 Lvova меня же и забанила с формулировкой "оскорбления" (Ивана его же цитатами). .

7. Пропсихиатры, даже не смутились, что . CopperKettleу все равно - есть такая болезнь или нет, он говорит, что просто перепишет статью. То есть, сегодня он читателей будет уверять, что есть болезнь, завтра, что такого нет. В психиатрии это не ново:

8. Пропсихиатрическая группировка просто удаляет всю информацию, которая идет не от них. Например, я удалял информацию о возможности точной диагностике шизофрении, меня банила Mstislavl . Сегодня они сами убрали эту информацию, но я думаю, со временем они ее вставят. Я писал, что в биографическом фильме "Игры разума" лживо показано, что Джон Форбс Нэш принимал психиатрические таблетки. . Сегодня они написали, что действительно он не принимал таблетки, но не захотели написать, что в фильме отражена неправда. То есть, пропсихиатры пользуясь полуправдой создают нужное им мнение.

9. Пропсихиатрическя группировка отказалась вести дискуссии 2 и действует своими подковерными формальными путями.

10. При этом, чувствуя себя безнаказанными, они еще и злорадствуют. В ответ на утверждение, что психиатрия превратилась в мировую тоталитарную секту, CopperKettle издевается: "А чем плохо", пишет он . И открыто пишет, что будет удалять всю информацию, которая ему не нравится, не рассматривая ее смысл . Lucas Novokuznetsk вообще назвал всех людей психами , при этом админы Mstislavl и DR не обращают внимание на такие прямые нарушения и оскорбления.

Попытки дискуссий с пропсихиатрами:

Требуются психиатры, представители точных и гуманитарных наук, психологи, юристы для посредничества

Обсуждение участника:DR/Шизофрения

Обсуждение:Шизофрения/Архив

1. Удалить Mstislavl и DR из администрации, поскольку они сознательно пошли на нарушение правил, а значит, свои интересы они ставят выше правил википедии и свои нарушения они будут повторять и дальше.

2. Запретить пропсихиатрам удалять информацию, опровергающую психиатрическую ложь. В частности:

- Внести информацию, что диагноз "Шизофрения" научно не доказан.

- Во все статьи, где идет описание нейролептиков включить информацию, что при их приеме пациенты могут лишиться до 11% мозга.

- Убрать все слова "болезнь" и использовать термин "психиатрический диагноз".

- Не допускать включения утверждений о возможности точной диагностики психиатрических диагнозов, так как не существует объективных методов диагностики, никто не доказал, что психиатрические диагнозы, это - болезнь, а также потому, что вся статистика собирается психиатрами самостоятельно, а значит необъективна.

- Убрать информацию о статистике распространения психиатрических "болезней" и их "лечения", так как статистику невозможно объективно собрать из-за невозможности достоверно диагностировать, а также лечить.

3. Запретить вносить психиатрическую информацию без предварительного обуждения.

4. Запретить Gilev, CopperKettle, Lucas_Novokuznetsk вносить психиатрическую информацию, так как они создали воинственную пропсихиатрическую группировку, которая грязно борется с мнениями, которые им не выгодны.

5. Внести обратно удаленную информацию, что в фильме "Игры разума" лживо показано, что Джон Форбс Нэш принимал психиатрические таблетки.

• Пожалуйста, предоставьте доказательства (ссылки на конкретные действия ответчиков в статьях и обсуждениях (см. ВП:ДИФФ ), без них Ваши обвинения выглядят голословно, и иск в таком состоянии скорее всего будет отклонен без рассмотрения по существу.
• Пожалуйста, оповестите ответчиков о том, что на них подан иск. Без их комментариев АК не может принять решение о начале рассмотрения иска либо его отклонении.

Ilya Voyager 06:31, 27 декабря 2008 (UTC) [ ]

Мне трудно вспомнить, чтобы я назвал всех людей психами. Но я согласен, что к истцу надо быть мягче, чем я раньше был. К каждому человеку нужен подход. В статье антипсихиатрия вполне можно писать, что шизофрении не существует, если это подкреплено АИ - брошюрами антипсихиатрии. Пре желание истец может сделать статью в рувики антипсихиатрия такой же большой, .-- Иван 01:47, 28 декабря 2008 (UTC) [ ]

• Не надо даже в статье антипсихиатрия писать, что шизофрении нет. Сейчас, под этим понимается вполне конкретный симптомокомплекс, разделение в последующем, в связи с развитием науки, возможно (z.B. Рассеянный склероз и Оптикомиелит ). Потакание мракобесию в википедии, к хорошему не приведет, статьи ориентированные на узкую область знаний, должны подтверждаться научными источниками, что при создании статей психиатрической тематики учитывается.-- Gilev 23:23, 29 декабря 2008 (UTC) [ ]

Психиатры постоянно используют оскорбления и ничего реально не обосновывают. В статье шизофрения назывется болезнью. Приведите публикацию в научном медицинском издании об открытии БОЛЕЗНИ шизофрения. Если нет, то по какому праву вы удаляете информацию, что болезнь шизофрения научно не доказана? -- 01:27, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

• В статье "шизофрения" довольно большой раздел критики, в том числе критикуется диагностика и само существование единого расстройства. Да, это в основном мой перевод английской "звездной" статьи, довольно качественно написанной, ИМХО. Что же касается меня, мне лично интересно было бы знать правду, а не продвигать некий "про-психиатрический" уклон в Википедии: я не "уверяю", что болезнь есть, а привожу данные, основанные на мнении специалистов. Если бы я был полностью уверен в их ошибочности, я просто не переводил бы статью. Если болезнь разделят на части - возможно, это позволит лучше понимать и лечить психические расстройства.
  При обнаружении данных о негативном влиянии нейролептиков я оные в Вики, потому что они основаны на опубликованных исследованиях, и пока что "группировка" мне в этом не помешала. Создал статьи про критика фарминдустрии , про радикального реформатора психиатрической системы, про критика психиатрии . Не помню, чтобы откатывал критические правки, подкрепленные ссылками на научные статьи, даже если это статьи заядлых критиков психиатрии. Не помню, чтобы я писал "А чем плохо" в отношении карательного использования психиатрии - тут мне совсем не все равно. -- CopperKettle 00:08, 30 декабря 2008 (UTC) [ ]

Кстати, это я в статью "Игры разума" данные о том, что Нэш не принимает нейролептики, и этот абзац до сих пор на месте. Вот такой я про-психиатрический группировщик. (0: -- CopperKettle 00:18, 30 декабря 2008 (UTC) [ ]

Вы назвали шизофрению болезнью. Приведите публикацию в научном медицинском издании об открытии БОЛЕЗНИ шизофрения.-- 01:27, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

Почитайте подробнее статью: "Эйген Блейлер использовал множественное число, именуя болезнь «шизофрениями»." Не было открытия единой болезни, ведутся споры. Есть диагноз, связывающий комплекс симптомов. Болезнь, расстройство - удобные термины для статьи, чтобы каждый раз не указывать на спорность, однако сама эта спорность очень хорошо раскрыта в статье. Я мог бы сослаться на недавний трех профессоров, в котором они утверждают, что к 2008 году накоплено достаточно данных, чтобы называть шизофрению не disorder, а disease (болезнь). Я лично пока сомневаюсь в мнении этих авторов, но Вы просили "публикацию в научном издании", и я не могу отказать (0:. -- CopperKettle 02:34, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

Так что смело можете добавить в статью строчку о том, что "Три видных профессора психиатрии в 2008 году в своем обзоре "Шизофрения: только факты", выходящем традиционно раз в десять лет, утверждают, что по совокупности свидетельств шизофрению можно называть не disorder (расстройство), а disease (болезнь)". Для оформления примечания рекомендую удобный инструмент от Diberri: . Введёте PubMed-номер ( ), а скрипт Вам оформит ссылку без шума и пыли. -- CopperKettle 02:43, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

Господи спаси! Написав сплошные противоречия, он делает нужный ему вывод. Эта статья - обзор, а не подтвержденный отчет об открытии болезни. Из этой статьи:

.

И еще, оцените их исследования и научность:

Annual Incidence=8–40/100,000/year with relatively similar incidence across continents.

Для них разброс в 5 раз это ПРИМЕРНО ОДИНАКОВАЯ заболеваемость! И это при том, что два психиатра не могут поставить одинаковый диагноз!

Я давно и окончательно убедился, что разумных ответов от пропсихиатров не дождаться

А это к упоминанию о Блейлере:

«Такие термины, как острая паранойя, острое галлюцинаторное помешательство, психическое помешательство, а также мания и меланхолия… сами по себе не означают "заболевания". Тот или иной специалист исключительно по своему собственному усмотрению создал не только названия, но и целые идеи, в зависимости от того, какой из симптомов показался ему наиболее серьезным… Мне потребовалось бы слишком много времени для того, чтобы я смог выразить всё то неприятное, что следовало бы сказать об этих идеях… Симптом, независимо от того, является он психическим или физическим, не является болезнью, равно как не является таковой и целый комплекс симптомов» (Bleuler, Dementia Praecox or the Group of Schizophrenias (translated by J.Zinkin). New York: International Universities Press. с. 272-273).

.-- 03:41, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

• Вообще, я не понимаю, почему Вы говорите, таким извиняющимся тоном CopperKettle и Иван . Это почему Вам надо доказывать, что Вы не виноваты, а не ему приводить аргументы достаточные для малейшего обвинения? Если человек не понимает где наука, а где мракобесие, существуют специальные сайты, там они чувствуют себя комфортно. -- Gilev 00:22, 30 декабря 2008 (UTC) [ ]

Любимое занятие психиатров - оскорблять и обвинять, когда их призывают к ответу. Почему администрация не реагирует на хамство Gilevа? Вам нужно доказывать, что шизофрения, это - болезнь потому, что вы это утверждаете. Приведите публикацию в научном медицинском издании об открытии БОЛЕЗНИ шизофрения. Это требуется уже давно . -- 01:27, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

Уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание на то, что данная страница — не место для дискуссий. Если истец закончил правку искового заявления, прошу на этом остановиться и дать возможность арбитрам изучить ситуацию. Ilya Voyager 03:07, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

В целом вроде все, хотя обоснования можно и дополнять. Еще нужно найти где Mstislavl закрыла страницу обсуждения статьи.-- 04:21, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

• Уважаемый КД написал в иске : « Lucas Novokuznetsk вообще назвал всех людей психами » Хоть КД не дал точную ссылку, я думаю, он недоволен моим следующим текстом, который я написал пол года назад: « не бывает полностью здоровго психа, как и нет полностью здорового.» Здесь (правда со съеденными словами) мной написано, что нет на 100 % психически больного человека, как и нет полностью, всё на те же 100 %, психически здорового человека. Мне кажется, если соблюдать ВП:ПДН , здесь нельзя усмотреть то, в чём меня обвиняет КД. Своим текстом я хотел показать, что слова Фрухта : «полностью выздоравливающих и остающихся полностью инвалидизированными» - нелепы. -- Иван 22:54, 31 декабря 2008 (UTC) [ ]

//User:Lucas Novokuznetsk|Иван.

Дело в том, что нет такой формализированой кем-то категории, как антипсихиатр. Это - разные люди, которые видят ложь психиатрии. Это могут быть пострадавшие от психиатров, психиатры, неврологи, родственники больных и т.д. И называть их психами, это все равно, что называть, допустим, разбившихся в авиакатастрофе пассажиров лохами потому, что им не повезло и т.п. Стать антипсихиатром может любой, Иван бросил оскорбление не конкретному человеку, у которого медики зафиксировали психоз, а неопределенной группе, к которой по воле обстоятельств может примкнуть любой человек земли.-- 20:00, 2 января 2009 (UTC) [ ]

продолжение перенесено на Обсуждение арбитража:Пропсихиатрическая группировка . Ilya Voyager 11:56, 3 января 2009 (UTC) [ ]

Считаю, что во время подачи и обсуждения иска на этой странице истец неоднократно нарушил ВП:ЧНЯВ . Прошу арбитров привести текст иска в соответствие с шапкой страницы: "...не место для дискуссий", перенеся все не имеющие отношения к собственно иску высказывания и цитаты по околопсихиатрической тематике на страницу обсуждения.-- Victoria 08:39, 10 января 2009 (UTC) [ ]

• Принять, кроме требований, не относящихся к компетенции АК. Kv75 07:15, 6 января 2009 (UTC) [ ]
• Принять, согласно Kv75 . Ilya Voyager 11:19, 6 января 2009 (UTC) [ ]
• Принять, кроме требований, не относящихся к компетенции АК. EvgenyGenkin 12:32, 6 января 2009 (UTC) [ ]

1. Общий анализ ситуации

1.1. Изучив представленные материалы, Арбитражный комитет пришёл к выводу, что вокруг статьи Шизофрения и сопутствующих статей существует конфликт между представителями разных подходов к проблеме. Сторонниками первого подхода, который в данном решении называется «нейробиологическим», являются, в частности, участники Gilev , CopperKettle и Lucas Novokuznetsk . Сторонниками второго подхода, который в данном решении называется «социальным», являются, в частности, участники ( 80.93.116.229 ) и Фрухт ( 79.135.71.251 ).

1.2. Арбитражный комитет согласен с истцом в том, что все попытки посредничества в данной теме окончились неудачно, так и не начавшись. Но одной из основных причин этого Арбитражный комитет считает изначальное восприятие сторонниками «социального» подхода Википедии как форума ( трибуны ) и места для своих оригинальных исследований.

1.3. Арбитражный комитет отмечает, что решение перевести и адаптировать избранную статью из английского раздела серьёзно улучшило статью Шизофрения русского раздела, позволив ей стать хорошей, одновременно сильно снизив накал конфликта вокруг неё.

1.4. Арбитражный комитет считает, что в настоящий момент в статье Шизофрения сохраняется проблема расхождения терминологии. Так, в определении шизофрения названа расстройством или группой расстройств (что соответствует терминологии МКБ-10 ), а в тексте статьи она регулярно называется болезнью.

1.5. Арбитражный комитет учитывает результаты проверок Википедия:Проверка участников/Фрухт , Википедия:Проверка участников/Научная антипсихиатрия , Википедия:Проверка участников/КД .

2. Анализ конкретных действий

2.1. Как участник (например, ), так и участник Фрухт (например, ) грубо нарушали ВП:ЭП и ВП:НО .

2.2. Правки участника КД (в том числе в тексте иска) свидетельствуют о том, что он зачастую аргументирует защищаемую им точку зрения не авторитетными источниками , как это принято в Википедии, а своими собственными умозаключениями.

2.3. Арбитражный комитет находит, что участник Gilev недостаточно точно аргументировал правки (в частности, и ).

2.4. Администратор Mstislavl допустила ошибку, заблокировав 15 августа 2008 участника 80.93.116.229, считая, что его правки принадлежат обходящему блокировку участнику Фрухт.

2.5. Арбитражный комитет отмечает, что согласно правилам защиты страниц страницы обсуждений статей можно блокировать от анонимных правок только в самых чрезвычайных ситуациях. На взгляд Арбитражного комитета, ситуация 13 августа 2008 года в обсуждении статьи «шизофрения» не была чрезвычайной, и администратору Mstislavl не следовало защищать это обсуждение от анонимных правок на такой длительный срок.

3. Рекомендации

3.1. Арбитражный комитет рекомендует всем сторонам конфликта следовать рекомендациям руководств ВП:ВЕС и ВП:МАРГ .

3.2. Арбитражный комитет настоятельно рекомендует участникам и Фрухт изучить правила Википедии, в особенности ВП:ЭП , ВП:НО , ВП:ЧНЯВ , ВП:ПРОВ , ВП:АИ , ВП:МАРГ , ВП:ВЕС , и следовать им при работе над статьями.

3.3. Арбитражный комитет рекомендует всем участникам конфликта быть максимально конструктивными; в частности, максимально конкретно описывать свои действия при откате правок, не забывая о том, что называние добросовестных правок другого участника вандализмом квалифицируется как нарушение ВП:ЭП и может оттолкнуть его от конструктивного диалога.

3.4. Арбитражный комитет рекомендует сторонам конфликта при выборе терминологии придерживаться наиболее авторитетных на данный момент источников.

3.5. Арбитражный комитет просит участников КД и Фрухт иметь в виду, что Википедия отражает внешний мир посредством авторитетных источников, формируемых внешним миром (в частности, научным сообществом). Поэтому претензии истца, связанные с несовершенством внешнего мира, следует адресовать не Википедии, а внешнему миру.

• Kv75 20:11, 17 января 2009 (UTC) [ ]
• Принять. Небольшой персональный комментарий по пункту 2.5, с учетом комментария ответчика : насколько я понял из анализа правок, деструктивно ведущих себя анонимных участников было более-менее конечное число (я насчитал не более трех), и они работали со статических IP, то есть с высокой вероятностью более правильной мерой с точки зрения минимизации « » была бы их персональная блокировка на какие-то разумные сроки; защищать страницу, вероятно, имело бы смысл в случае, например, продолжения оскорблений с динамических IP из крупного диапазона. Ilya Voyager 21:07, 17 января 2009 (UTC) [ ]
• Принять. EvgenyGenkin 21:11, 17 января 2009 (UTC) [ ]
• Принять -- Александр Сигачёв 16:24, 19 января 2009 (UTC) [ ]
• Принять -- Kaganer 18:37, 19 января 2009 (UTC) [ ]