При вопросах можете обратиться к участнику Insider — 16:01, 10 мая 2017 (UTC) [ ]

Во-первых, не нужно вести войны правок (исходное внесение только сегодня, следовательно я имел полное право отменить данное добавление, а вот вы отменять эту отмену не могли — ВП:КОНС ). Во-вторых, данная правка уже стала своеобразным "громоотводом" для вандалов (только навскидку - , ), в условиях, когда в статье об историческом регионе нахождение современной новостной информации неочевидно (для примера Обсуждение участника:Grebenkov/Архив/Неактуальное-2015#Вопрос по топик-бану HOBOPOCC ) удаление спорного момента может стать одним из способов погашения конфликта. В-третьих, в отличие даже от Новороссии-2014 (которая также была лишь номинально и реально объединённой политической и военной структуры так и не было создано), Малороссия-2017 — куда более "умозрительная" вещь. См. хотя бы и . С уважением, -- Seryo93 ( о. ) 20:55, 18 июля 2017 (UTC) [ ]

• Это информационный повод, в связи с которым существует куча материалов в СМИ, положительного, нейтрального, негативного характера — без разницы. Что эта за политика такая — удалять всё, как будто бы и ничего не было? Вот вы ссылки привели — так добавьте их в статью с пометкой того, что власти ЛДР дистанцировались от этой инициативы. Зачем всё удалять-то? Нет материала — нет проблемы? Я вот, кстати, вообще никоим образом не проявляю своей позиции по поводу этой самой Малороссии-2017.-- Karl Ilyich ( ) 21:33, 18 июля 2017 (UTC) [ ]

  И по поводу всяческих конфликтов в редактировании, я привёл формулировку к отвечающему стандартам Википедии виду: «власти непризнанной ДНР» — всё, предельно чёткая и нейтральная формулировка, пункт 3 «Решений посредников…» по ВП:УКР . А вот уже всякие добавления «террористов» и закавычивания «властей» и должны откатываться.-- Karl Ilyich ( ) 21:41, 18 июля 2017 (UTC) [ ]

  И ещё такой вопрос. Почему вы считаете себя вправе удалять полностью результаты работы в статье сразу нескольких участников, включая , прикрываясь затем тем, что отмена вашего удаления текста может быть расценена как ужасная «война правок»? Не кажется ли вам это игрой с правилами ?-- Karl Ilyich ( ) 21:56, 18 июля 2017 (UTC) [ ]

  Игрой с правилами - нет не кажется. Википедия:КОНС действует независимо от стажа . Это по форме.

  А по сути: во-первых, я уже приводил вам комментарий посредника о нежелательности новостных мнений о современном конфликте в статьях о регионах Российской империи. Во-вторых, да, в ряде случаев само помещение новостной информации о современном украинском конфликте в нетематические статьи "разжигало конфликт" там, где его доселе не было. Даже если это сделано в нейтральных формулировках и с атрибуцией (см. также здесь ). Таковая история, например, была в статье опосредованная война — внесение в эту нетематическую статью даже атрибутированного мнения о том, что против Украины руками ДНР и ЛНР воюет Россия вызвало конфликт. При том, что, за исключением излишних цитат (можно было и перефразировать), было написано "достаточно нейтрально" — мнение такое и впрямь существует, тут можно было разве что попытаться указать чьё оно. Были конфликты и в статье о фосфорных боеприпасах ( ). Да, вариант с нейтральным указанием (власти самопровозглашённой ДНР) был бы вполне приемлем, но насколько значим этот факт для статьи об историческом регионе РИ — с учётом ещё и того, что это "пока лишь идея" (и именно это я и имел в виду говоря об "умозрительности" — что сама сия федерация даже не сформирована [ещё?], а СНР/Новороссия-2014 не обладала политической властью над ДНР и ЛНР)? Я думаю, этот вопрос, как и о судьбе статьи , следует задать посредникам . С уважением, -- Seryo93 ( о. ) 08:32, 19 июля 2017 (UTC) [ ]

  Да тут весь «конфликт» состоял в определении властей/«властей» ДНР, всё уже исправлено. Зачем плодить проблемы на ровном месте? И что, по каждому чиху теперь к посредникам обращаться? У них других дел нет?-- Karl Ilyich ( ) 11:38, 19 июля 2017 (UTC) [ ]

Уважаемый участник, с 18 августа по 8 сентября 2017 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров , посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона .

Объявление размещено роботом , вопросы можно задать здесь . 07:03, 13 августа 2017 (UTC) [ ]

ВП:ВОЙ , нарушение регламента посредничества. . -- aGRa ( обс. ) 15:54, 23 августа 2017 (UTC) [ ]

• Хорошо, буду иметь ввиду. Только Artem.No поудалял вообще всё, что я поправил, включая оформление источников. Я посчитал это неприкрытым вандализмом.-- Karl Ilyich ( ) 15:58, 23 августа 2017 (UTC) [ ]

		Памятный знак «Участник Марафона юниоров»
		Участнику летнего Марафона юниоров 2017 .

Благодарим за участие! Томасина ( обс. ) 22:04, 14 сентября 2017 (UTC) [ ]

Спасибо!-- Karl Ilyich ( ) 11:25, 15 сентября 2017 (UTC) [ ]

Вас же предупреждали, что не нужно превращать ВП в филиал жёлтой прессы. Вы всё продолжаете, да ещё практически в промышленных масштабах - , -- wanderer ( обс. ) 13:10, 29 октября 2017 (UTC) [ ]

• Вы, вероятно, забыли основополагающие правила Википедии . Мы вели довольно обстоятельную дискуссию на СО Котвицкого, и там выявили список СМИ, которые можно использовать, а которые однозначно нельзя использовать в Википедии. Однако вы сами регулярно удаляете огромные куски текста, в которых использованы в качестве АИ СМИ, не признанные «жёлтыми» в Википедии (ни в обсуждениях УКР, ни заблокированных Спам-фильтром и т.д.), и ваше поведение в этом плане не поддаётся никакому объяснению. Я не оставлю просто так свою необоснованную блокировку, прошу это запомнить. И да, я имею полное право писать о том, о чём хочу писать, в том числе о коррупционерах, доведших мою малую родину до такого состояния. Но дело не в политических взглядах, а в том, что я всё делаю согласно правилам Википедии (а вот вы их как раз регулярно нарушаете, пользуясь особым статусом посредника ВП:УКР ). Кстати, интересно, как отнесётся АК к тому, что в статьи про Суркисов я внёс даже не свой текст, а текст, изначальный автор статьи о Константиновском , а блокировке подвергся я? Неожиданно, правда?-- Karl Ilyich ( ) 15:58, 30 октября 2017 (UTC) [ ]

  Обратите внимание, что по той ссылке, что вы дали ( основополагающие правила Википедии ) прямо написано, что Википедия - это энциклопедия, а не беспорядочная свалка информации. Кроме этого, есть много других правил, в том числе ВП:НЕЛЕНТА , ВП:НЕНОВОСТИ , ВП:НЕЖЁЛТАЯПРЕССА , ВП:СОВР и др. В конкретно этом случае вы вносите статьи информацию о том, что какой-то зек обвинил вполне конкретных людей в преступлениях. Это - чистейшая желтуха. Вы внесли это в статьи на основании первичных новостных источников низкой авторитетности несмотря на предупреждения и предварительные пояснения (в других аналогичных случаях) - вы и были заблокированы. У нас на всё - персональная ответственность. -- wanderer ( обс. ) 06:41, 31 октября 2017 (UTC) [ ]

  У вас «новостные источники низкой авторитетности» постоянно варьируются. Я уже неоднократно предлагал определить список нормальных и «жёлтых» источников. После Котвицкого я перестал добавлять всякие Политрады, Антикоры, Цензоры и Компроматы1 в статьи, и, раз уж сложился консенсус, даже удаляю ссылки из разных статей. А вы же отказываетесь вести диалог на тему авторитетности СМИ. То можно использовать Страну.ua, то она внезапно оказывается «жёлтым СМИ». У вас и «Украинская правда», и газета «Вести» могут стать «жёлтой» прессой. Да не вопрос, пусть будут, но нужны чёткие правила, и тогда всем будет легче жить. Чтобы участники не боялись править статьи . Что касается ВП:СОВР , там есть такой момент: «Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер, и объекту статьи не нравится упоминание о нём». У нас есть участники, которые пишут только про всяких бандитов и разбойников, есть участники, которые пишут про авиакатастрофы. Я не занимаюсь только тем, что вношу «негатив», это ложь. Я неоднократно отменял правки анонимов, в которых прямо оскорблялись те персоны, к которым я испытываю негативные чувства и которых считаю коррупционерами и людьми, которые разваливают страну. Но есть правила Википедии, и вы даже не сослались ни на одно из них в момент блокировки, словно я какой-то спамер-аноним. Если какой-то факт вызывает сомнение, обычно в Википедии это обсуждается на СО. И что получается в тематике ВП:УКР? Правка отменяется без разговоров, а потом, когда куратору просто захотелось, он блокирует участника, без ссылок на конкретные нарушения правил. Внесите эту «Страну.ua» или «Цензор», в конце концов, в «жёлтый» список или спам-фильтр, но дайте участникам чёткие правила, по которым можно работать.-- Karl Ilyich ( ) 18:23, 31 октября 2017 (UTC) [ ]

К сожалению, вы продолжили превращать РуВики в жёлтую прессу. не имеет отношения в Арсену Авакову. Размещать такое можно разве что в статье о его сыне. На этот раз учётная запись заблокирована на неделю. -- wanderer ( обс. ) 17:52, 2 ноября 2017 (UTC) [ ]

• Да что вы творите-то?! Я добавил украинских источников и уточнил, что дело начато не в 2017, а в 2015 году. Информацию в статью добавил Барвенковский !-- Karl Ilyich ( ) 21:06, 2 ноября 2017 (UTC) [ ]

Участник Karl Ilyich ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: Немотивированная блокировка, за фактически обычное оформление правки другого участника. Блокируйте этого самого другого участника. Прошу инициировать обсуждение допустимости как этой, так и предыдущей моей блокировки (нет ссылки на правила, которые я «нарушил», добавленная информация про Суркисов, опять же, была фактически скопирована из другой статьи, которую написал другой участник, и информация эта никем не удалялась, а в итоге заблокированным оказался я), на форуме администраторов. Это моя последняя попытка доарбитражного урегулирования. Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

• Скажите уже чётко: «Украинская правда», «Обозреватель» и телеканал «112 Украина» — это «жёлтая пресса»?-- Karl Ilyich ( ) 21:13, 2 ноября 2017 (UTC) [ ]
  • УП и 112 - нет. Обозреватель - просто не АИ. -- wanderer ( обс. ) 05:18, 3 ноября 2017 (UTC) [ ]
  • Но проблема то не в этом. Вы же выше цитировали "Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер, и объекту статьи не нравится упоминание о нём". Ну так подробности биографии сына Авакова не релевантны для статьи об отце (так же как подробности личной жизни жены и наличие недвижимости у любовницы). А заявление какого-то зэка, о том, что Суркисы (якобы) совершили преступления - не значимо. Как новость, "такой-то заявил этакое" - это обычная новость. Но из этого заявления ничего не вытекло и оно ни к чему не привело. Так что энциклопедической значимости здесь нет, мало ли кто что заявляет. -- wanderer ( обс. ) 05:18, 3 ноября 2017 (UTC) [ ]

    Я всё же надеюсь на вашу последовательность и прошу, в таком случае, оценить на предмет того, что вы написали выше.-- Karl Ilyich ( ) 05:15, 10 ноября 2017 (UTC) [ ]

    • ну так ведь отменили же. Будет война правок - будем оценивать. -- wanderer ( обс. ) 10:23, 10 ноября 2017 (UTC) [ ]

Участник Karl Ilyich ( · вклад · · · ) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: Очередная немотивированная и слишком жёсткая блокировка со стороны участника Wanderer777 . Я являюсь добросовестным участником, в обосновании блокировки указаны правки, которым несколько месяцев. Это абсолютно несправедливо и противоречит правилам Википедии. Для администраторов : В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН , ВП:БЛОК , ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован , и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Так как вы упорно превращаете Википедию в филиал жёлтой прессы, используя явно неавторитетные источники.

Например - вы утверждаете, что "Семь лет обучения в вузе Деева указывает в качестве трудового стажа" соссылкой на КП и Обозреватель, про которые вам уже указывалось, что это - не АИ (например в теме предыдущей блокировки). При этом вас совершенно не смущает свои же собственные утверждения, что она . Да ещё и ведёте по этому поводу.

И опять размещаете скандальные сведения (как минимум - где АИ, что пионерлагерь не сам умер, как и сотни таких же?), и опять же на основе неАИ (странауа).

Или - кто-то что то разместил, получил минуту славы а вы это в энциклопедию тащите.

В сложившейся ситуации я не вижу другого выхода, кроме бессрочной блокировки. -- wanderer ( обс. ) 11:45, 10 января 2018 (UTC) [ ]

• Прошу разблокировать мою учётную запись. Бессрочная блокировка — слишком жёсткая мера.-- Karl Ilyich ( ) 12:43, 10 января 2018 (UTC) [ ]
  • Эти правки прекрасно демонстрируют систематичность ваших действий. А если нужны последние - выше есть одна от 9 января, . -- wanderer ( обс. ) 13:33, 10 января 2018 (UTC) - не имеет отношения к энциклопедии, источник - не АИ, что вы и сами знали, исходя из комментария. -- wanderer ( обс. ) 13:36, 10 января 2018 (UTC) [ ]

    Это не бессрочка, это ваш произвол. Wanderer777 , готовьтесь к очередному иску в АК. Письмо арбитру уже отправлено.-- Karl Ilyich ( ) 13:34, 10 января 2018 (UTC) [ ]

    И что по Константиновскому? :)))) Это курам на смех — про это писали все украинские СМИ, этот факт можно и нужно добавлять в статью в ВП. Вы сами не знаете, к чему придраться. В этой правке нет ничего, что бы нарушало правила. Как вы смогли посредником и администратором-то вообще стать?-- Karl Ilyich ( ) 13:37, 10 января 2018 (UTC) [ ]

    Вы, Wanderer777, просто меня не устаёте удивлять. Это интервью, эксклюзивное интервью «Цензору». Приём, человек дал интервью изданию, не входящему в «Спам-лист». Там априори не может быть никаких подлогов, за что «Цензор» пинали. Это просто рукалицо какое-то.-- Karl Ilyich ( ) 13:39, 10 января 2018 (UTC) [ ]

    Всё, не надо мне ничего отвечать. До встречи в АК.-- Karl Ilyich ( ) 13:41, 10 января 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте. В соответствии с правилами, подача заявок от бессрочно заблокированных участников осуществляется только членами состава действующего АК. Пожалуйста, перешлите её по википочте кому-нибудь из арбитров. -- Q-bit array ( обс. ) 19:37, 10 января 2018 (UTC) [ ]

• @ Джекалоп : , @ Dima_st_bk : получили ли вы моё письмо?-- Karl Ilyich ( ) 17:23, 11 января 2018 (UTC) [ ]
  • Мы получили Ваши письма и передали в Арбитражный комитет. В настоящее время Арбитражный комитет их рассматривает. Это займёт некоторое время. Джекалоп ( обс. ) 18:44, 11 января 2018 (UTC) [ ]

    Благодарю.-- Karl Ilyich ( ) 18:48, 11 января 2018 (UTC) [ ]

    @ Джекалоп : , @ Dima_st_bk : Прошла неделя с момента моей несправедливой блокировки, нарушающей все возможные правила Википедии. А заявка до сих пор не размещена. Когда можно ожидать размещения?-- Karl Ilyich ( ) 11:58, 17 января 2018 (UTC) [ ]

    @ Джекалоп : , @ Dima_st_bk : Не надо игнорировать мои сообщения. Помимо АК есть ещё Стюарды Фонда, Джимбо Уэйлс, в конце-концов. Моя блокировка незаконна, а в данный момент я вижу, что моё право на защиту в АК нарушается.-- Karl Ilyich ( ) 11:45, 18 января 2018 (UTC) [ ]

    • • АК обсуждает вашу заявку. И Ваши постоянные пинги дело не ускорят (а теперь ещё и угрозы аж стюардами), зато меня настроят к Вам негативно. Вы же этого не хотите, правда? -- dima_st_bk 11:58, 18 января 2018 (UTC) [ ]

        Конечно же я этого не хочу. Но и вы меня поймите — прошла уже неделя, а никаких новостей нет. Если уж меня блокируют за то, что я копирую текст из одной статьи в другую, а авторам изначального текста нет даже предупреждений, то как мне относиться к предвзятости/непредвзятости администраторов РВП? Я очень хочу оставаться в рамках ВП:ПДН , но это делать очень сложно. Ко мне ПДН точно вышеуказанный Wanderer777 не применял.-- Karl Ilyich ( ) 12:02, 18 января 2018 (UTC) [ ]

Проанализировав ситуацию, Арбитражный комитет пришёл к выводу, что в настоящее время принятие заявки к рассмотрению нецелесообразно по причине отсутствия попыток доарбитражного урегулирования. В целях организации доарбитражной процедуры я обратился с соответствующим запросом на страницу оспаривания административных действий . Джекалоп ( обс. ) 10:31, 20 января 2018 (UTC) [ ]

• Вы предлагаете мне в испорченный телефон играть?-- Karl Ilyich ( ) 11:38, 22 января 2018 (UTC) [ ]
  • Для того, чтобы администраторы обсудили и оценили действия своего коллеги, Ваше вмешательство не нужно. Джекалоп ( обс. ) 11:44, 22 января 2018 (UTC) [ ]

    По реплике NBS я уже вижу, в каком направлении думают администраторы. Надеюсь, что не все.-- Karl Ilyich ( ) 11:47, 22 января 2018 (UTC) [ ]

Арбитражный комитет констатирует отсутствие консенсуса администраторов на странице оспаривания административных действий . Бессрочная блокировка, наложенная администратором Wanderer777 на участника Karl Ilyich 10 января 2018 года, не признана необоснованной. В соответствии с правилом Википедии о блокировках , в этом случае Вы можете обратиться в Арбитражный комитет с заявкой о разблокировке. При этом Арбитражный комитет рекомендует Вам ознакомиться с последним абзацем главы «Разблокировка» указанного правила и скорректировать текст заявки в соответствии с данными условиями. Джекалоп ( обс. ) 20:41, 10 февраля 2018 (UTC) [ ]

. NBS , я согласен с вашей фразой о том, что «как-то странно обсуждать вопрос, не имея никакого представления о содержании письма». Теперь к «существу». Топик называется «Оспаривание административных действий», а не «товарищеский суд над Karl Ilyich». Сначала разберитесь с действиями администратора Wanderer777, а затем обсуждайте мою личность, мои взгляды и мои правки. «Участник допускал систематические грубые нарушения ВП:СОВР » — этот вывод вы сделали по комментариям к правкам у Wanderer777, который везде пишет «не жёлтая пресса» и т.п.? А действительно «по существу» вы мои правки смотрели? С такими претензиями вы можете наложить топик-бан и бессрочно заблокировать всех завсегдатаев форума ВП:УКР. Начиная от Новоросса (с явными политическими взглядами) и заканчивая какими-нибудь Artem.No (с явно совершенно противоположными взглядами, да ещё и склонностью к ведению жёстких войн правок, за что на него никто бессрочку не накладывал, а ). Что касается «использования явно неавторитетных источников», в заявке на Арбитраж я отметил, что постоянно, неоднократно, по крупицам призывал посредников и в первую очередь самого Wanderer777 огласить список того, что не является АИ. По крупицам я эту информацию получал. В начале я действительно ( иногда! ) использовал явно неавторитетные СМИ типа «Антикора» и «Компромата1», но после обсуждения статьи о Котвицком я прекратил их использование. Я специально составил таблицу источников там, у себя в подстраницах . Я . И после этого вы обвиняете меня в использовании явно неавторитетных СМИ? Что, по вашему, авторитетное СМИ, тем более на Украине? Всё это ваше заявление является нарушением ЭП и ПДН , а по нормальному я бы это назвал непроверенной информацией и голословными обвинениями. Что касается конкретных политических взглядов, то меня их взгляды, честно говоря, не сильно интересуют. Я не вмешивался в статьи, связанные с конфликтом в Донбассе, связанными с Крымом и международными украино-российскими отношениями. Я знаю, что конкретный человек — вор, жулик и коррупционер, и я использую материалы авторитетных СМИ (хотя бы тех, которые не признаются «жёлтыми» в ВП:УКР), да ещё и с соблюдением ВП:ТРИ , и пишу об этом. Среди тех, про кого я редактировал статьи, были и действующие политики, и политики времён Януковича. Есть много тех, кто друг-друга на дух не переносят. А что вы хотите, что бы тут была не энциклопедия, а картотека? Если все СМИ пишут о том, что на кого-то завели уголовное дело, есть подтверждение из Прокуратуры, то почему об этом нельзя упомянуть в статье в ВП? Где тут нарушение ВП:СОВР ? Не нравится лично участнику Wanderer777? Это его, а не мои проблемы. У него проблем вообще очень много. Включая ВП:ОТКАТ . А, ну да, это же была правка анонима, кто будет смотреть? Я буду смотреть, всё же Wanderer777 незаконно три раза меня блокировал. Или, NBS, вы считаете это не нарушением правила отката? [ключевые слова: девикификация, уничтожение оформления, отсутствие очевидного вандализма, явного спама, отсутствие явных нарушений ВП:СОВР, нарушение пункта 12 раздела «Использование отката» правила ВП:ОТКАТ ].-- Karl Ilyich ( ) 11:38, 22 января 2018 (UTC) [ ]

• NBS, 19:49, 22 января 2018. Я заинтересован в том, чтобы в Википедии присутствовала правдивая информация. Вот как раз против наставничества я не возражаю. В этом случае добавляемая информация будет проходить проверку со стороны администратора. Так что зря вы насчёт «вероятнее всего, малопродуктивное».-- Karl Ilyich ( ) 12:40, 23 января 2018 (UTC) [ ]

Ответ на реплику Grebenkov

«Остальное можно, в принципе, не читать.» — нет уж, потрудитесь прочитать всё. Я ничем не отличаюсь от других участников. У меня есть свои политические взгляды (как и у других участников), но я прекрасно понимаю, где есть грань. Где идёт чёрный пиар, где факты. То, что я добавляю в статьи тенденциозные источники, это моё полнейшее право, и вы не имеете никакого права в чём-то меня обвинять. В противном случае именно вы, а не я, не понимаете сути Википедии. Главное — это факты, это информация, а нравится она или нет кому бы то ни было — это вопрос десятый. Именно об этом сказано в ВП:СОВР , предлагаю вам ещё раз перечитать это правило. Это по вашей реплике. А вообще, я уже десятки раз доказывал, что я обучаем, что я способен идти на компромиссы, что я разбираюсь в правилах Википедии. И на топик-бан ВП:УКР я не согласен, даже рассматривать эту возможность не стоит. Исключительно снятие всех санкций, скрытие журнала блокировок и начало конфирмации Wanderer777.-- Karl Ilyich ( ) 12:33, 22 января 2018 (UTC) [ ]

Ответ на реплику Sealle

Нет, не сделал. И не сделаю. Вы предлагаете мне признать обоснованность моей блокировки, когда Wanderer777 отходит от принципов прогрессивки, когда указывает дифф, в котором чётко видно, что я сделал лишь уточнение уже имеющейся информации, в то время как саму информацию добавил совершенно другой участник? Вы предлагаете мне признать адекватность его действий, когда он указывает в причине блокировки размещение информации, которую до меня в статье написал более года назад другой участник с флагом ПИ? И меня блокируют за это, а ПИ нет даже предупреждения. Ещё раз, это оспаривание административных действий, а действия Wanderer777 во всех эпизодах моих блокировок были элементарно непродуманными, а вы обсуждаете, какой я «нехороший».-- Karl Ilyich ( ) 12:43, 22 января 2018 (UTC) [ ]

AndreiK ( обс. ) 14:30, 1 августа 2019 (UTC) [ ]