Архив обсуждений: 2011

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Нескладуха (фильм) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 22:01, 10 марта 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Царевич Проша был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 05:44, 16 марта 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте, тут разгорелась дискуссия по поводу . — Ace 11:35, 9 апреля 2012 (UTC) [ ]

Добрый день. В указанной статье Вами проделана большая работа по наполнению её сведениями обо всех участниках процесса создания фильма. Единственное, что, на мой взгляд, не украшает статью - избыток внешних ссылок, которые не добавляют к написанному ничего нового. Учитывая, что по ВП:ВС «Википедия — энциклопедия, а не каталог ссылок. В задачи Википедии не входит представление исчерпывающего перечня внешних ссылок по той или иной теме, поэтому включение в статью каждой внешней ссылки должно быть хорошо обосновано», полагаю что было-бы уместным оставить 2-3 источника. Право принятие решение, безусловно, остаётся за Вами. В любом случае перевёл статью в стабильную версию. С уважением, -- Max Guinness 03:21, 7 мая 2012 (UTC) [ ]

Я вас умоляю, пользуйтесь кнопкой предварительного просмотра. Вы внесли 50 (!) правок в статью Шестой (фильм) , и в итоге мы имеем такие изменения: . Вы понимаете, что вы могли внести эти изменения одной-двумя-тремя правками? Можно ещё скопировать текст и редактировать его в Ворде, а потом внести в ВП. Или вы накручиваете количество правок таким образом? 20:05, 15 мая 2012 (UTC) [ ]

Могу Вам сказать, что у меня есть и больше правок на некоторых страницах, но я их заработал упорным трудом. Поэтому, извините, но принять Ваших претензий никак не могу. С уважением, -- Ратша 20:32, 15 мая 2012 (UTC) [ ]

• Поскольку Вы продолжаете аналогичную деятельность, вынужден Вас разочаровать. Это никакой не упорный труд. Это оно самое и есть — накручивание счётчика правок, и в Википедии такое поведение крайне нежелательно. Sealle 19:28, 19 ноября 2012 (UTC) [ ]
  • Я свои правки зарабатываю своим трудом. И упорным трудом. И если Вы считаете мою работу "накручиванием счётчика", то поработайте в таком режиме хотя бы с десяток дней. -- Ратша 19:39, 19 ноября 2012 (UTC) [ ]
    • Такое ощущение, что Вы плохо понимаете русский язык. Вам говорят, что те же самые изменения в статьи можно вносить одной-двумя правками, а не пятьюдесятью. Для этого есть кнопка предварительного просмотра. Сохранять же в одну минуту пять мелких правок - это излишняя нагрузка на сервера и создание ложного впечатления о полезности Вашей работы. Хвастаться Вам совершенно нечем, есть десятки участников, которые делают в день большее количество действительно полезных правок, а не замусоривают истории правок, как Вы. Sealle 04:14, 20 ноября 2012 (UTC) [ ]
      • Вы можете думать всё, что Вам угодно. Однако попробуйте вначале также тщательно поработать над фильмами, а потом можете упрекать других. -- Ратша 16:50, 20 ноября 2012 (UTC) [ ]

        Иными словами, создав одной правкой такую статью , я сделал в 50 раз меньше работы, чем вы всеми правками в такой статье ?-- Soul Train 11:56, 17 июня 2013 (UTC) [ ]

        Простите, но это же Вы для себя так решили. Если Вы считаете, что такая хорошая статья, как Ваша, равноценна правке другого редактора, который, к примеру, исправил звание «полковник» на «подполковник», то это Ваше право. Мне же думается, что такой подход никак нельзя назвать справедливым. -- Ратша 17:33, 17 июня 2013 (UTC) [ ]

        Нашли ли вы, уважаемый коллега, время прочитать 8 строчек правила ВП:НЕСЛЫШУ , за несоблюдение которого вы уже однажды блокировались? -- Niklem 17:45, 17 июня 2013 (UTC) [ ]

        Извините, а где-нибудь в правилах Википедии записано, что каждый редактор обязан сооздавать статью одной-единственной правкой? Наоборот, в статье Википедия:Малые изменения , в разделе «Область применения» чётко записано: « В то же время любые изменения, касающиеся содержания статьи (даже если добавлена пара слов), не могут считаться незначительными ». Так почему же ко мне предъявляются столь жёсткие требования? -- Ратша 18:30, 17 июня 2013 (UTC) [ ]

        Потому что одно дело — когда приходишь в статью, исправляешь опечатку или ошибку, или добавляешь пару слов или предложений, улучшающих статью, и уходишь из неё править другие статьи — про это и говорится в рекомендации по малым правкам, что они тоже важны в этом плане; другое — когда начинаешь заниматься целенаправленно одной статьёй. Для этого у человека уже должен быть какой-никакой, но план в голове. Все такие правки явно осознанны, редактор знает, что именно нужно добавить статью, ещё до начала «набега» на эту статью, и всё что нужно добавлять, необходимо проверять при помощи предварительного просмотра. Если вам об этом твердят участники, лет по 6-7 правящие Википедию, стоит к этому прислушаться, чёрт подери, а не проталкивать свой Modus operandi , из-за которого получаешь предупреждения и блокировки.-- Soul Train 21:56, 17 июня 2013 (UTC) [ ]

Спасибо за ответ, уважаемый Ратша. Останемся каждый при своём мнении. Желаю удачи. Юрий Забиякин 20:51, 18 мая 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Ратша. Конечно, мне ничего не мешало и, тем более, ничего не «понадобилось». И дело не в личных вкусах. Просто цитата передавала чисто техническую информацию и ничего не добавляла статье своей неизменностью. А всё, что возможно, лучше передавать своими словами. Но если Вам дорог именно предыдущий вариант, я спорить не буду. Хотела как лучше. -- Gjerda-18 20:22, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

Подробности, которые Вы пытаетесь оставить (внести), относятся к ромау Сирила Хэйра. А отнюдь не к ФИЛЬМУ. Хотите познакомить заинтересованных читателей с деталями этого великолепного романа - в добрый путь. Создайте страницу и опишите - РОМАН. А на странице ФИЛЬМА пусть остаётся описание кинематографического произведения.

...Не надо отменять официальное название киностудии... Ну да... Ленинградский ордена Ленина метрополитен имени Ленина ))))) "Дорогой мой, у Вас вкуса нет!" - А.П. Чехов

А причём здесь вкус?! Просто взгляните вот по этому адресу . Там в самом низу страницы написано чётко и ясно. -- Ратша 18:31, 11 июня 2012 (UTC) [ ]

Лаконичность, не только краткость, но и порядочность.

Любите афоризмы! Я их тоже люблю. Только стараюсь не разбрасываться. Однако я Вам дал адрес, на странице которого приведено обсмеянное Вами название. По аналогии пишется и "Мосфильм". -- Ратша 18:46, 11 июня 2012 (UTC) [ ]

Не тревожте тени прошлого - вернутся!

Зато Вы у нас, похоже, усердно воюете с прошлым. -- Ратша 19:00, 11 июня 2012 (UTC) [ ]

Достучаться до сердец - это попытаться сделать наш мир лучше.

Отвечаю на Ваш . Тема была автоматически перенесена ботом в архив: ВП:Запросы к администраторам/Архив/2012/07#Прошу принять меры по пресечению противозаконных действий участника Giulini . Если Вы собираетесь написать новый запрос, то укажите там ссылку на то обсуждение в архиве, напишите заголовок темы, и не используйте неуместное слово «противозаконный». — AlexSm 17:03, 30 июля 2012 (UTC) [ ]

• Спасибо! -- Ратша 17:24, 30 июля 2012 (UTC) [ ]
• Жаль, что Вы не заметили, что у меня на СО участника сверху размещена просьба . Ваш вопрос уже давно (второй раз) убран с ВП:ЗКА . Перед редактированием такой часто меняющейся страницы следует обновлять её у себя в браузере. — AlexSm 17:37, 30 июля 2012 (UTC) [ ]
  • Прошу прощения за сотворённую глупость и за причинённое излишнее беспокойство. -- Ратша 17:44, 30 июля 2012 (UTC) [ ]

Ваша учетная запись заблокирована на сутки в связи с упорными попытками заставить других участников согласиться с собственной необычной трактовкой правил или ввести собственное новое видение «стандартов, обычаев и традиций Википедии», находящееся в противоречии со сложившейся практикой и консенсусом сообщества ( ВП:НИП ) . А именно:

• В первой реплике вы предпринимаете попытку вывести определенные объекты из-под ВП:КЗ на основании того, что «собрание Гостелерадиофонда было включено Указом Президента Российской Федерации № 30 от 15 января 1998 г. в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации». Здесь сразу несколько передержек. Во-первых, было включено собрание. Оно ценно как архив, но это не означает, что каждая архивная единица соответствует ВП:КЗ. В упомянутый Свод включены еще 7 архивных фондов. Однако же не каждый документ каждого архива значимю Думаю, это утверждение очевидно. Во-вторых, в сообществе давно существует консенсус против автоматического наследования частью значимости целого.
• Во второй реплике вы делаете абсолютно необоснованное утверждение о нарушении авторских прав Товстоногова. Когда вам указали, что вы толкуете соответствующие положения законодательства против всякой логики, вы ответили . Это ненормально.

Если вы продолжите поднимать один и тот же вопрос без валидной аргументации снова, следующая блокировка может быть уже на больший срок. -- Blacklake 20:12, 23 октября 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Ратша ! Спасибо за высокую оценку! Эти комментарии, на самом деле, результат моих собственных логических построений на основе внимания к деталям. По сему даже не знаю, как дать ссылку на источник... С неизменным уважением, -- Hjalmar

Пока тоже не знаю. Есть кое-какие мысли на этот счёт, но необходимо хорошенько обдумать. С уважением, -- Ратша 16:38, 12 ноября 2012 (UTC) [ ]

Да, это неплохой вариант. С уважением, -- Hjalmar

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Весенняя сказка был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 10:32, 5 декабря 2012 (UTC) [ ]

Для художника используйте не {{ Кинематографист }} , а {{ Художник }} . У Вас свежая статья о художнике-постановщике. Зимин Василий 05:38, 15 декабря 2012 (UTC) [ ]

Спасибо за подсказку! Я уже сравнивал эти два шаблона и, как мне представляется, шаблон {{ Кинематографист }} , в данном случае, более подходит. Потому что, кроме художников-постановщиков, есть ещё и художники по декорациям, и художники по костюмам, и художники-гримёры. Поэтому, на мой взгляд, всё же лучше использовать для всех их шаблон «Кинематографист». С уважением, Ратша 17:19, 15 декабря 2012 (UTC) [ ]

Во-первых, все-таки смотрите, что откатываете, иной откат равносилен вандализму; во-вторых, смотрите, как оформляются карточки в приличных статьях, в-третьих, ? В театре это называется «театральный художник» (или сценограф ), в кинематографе — «художник кино» или по должности — «художник-постановщик киностудии „Ленфильм“ » (например), — см.: , , то же и на kino-teatr.ru (откуда, по-видимому, взята биография), — но это в том случае, если он работал в кино и нигде больше. Не писал картины, например, — а Федотов , уже поэтому нельзя называть его в словарном определении «художником-постановщиком», да и карточка должна быть не «Кинематографист», а «Художник», именно потому, что кинематографом его деятельность не исчерпывается. В Союзе художников это называеися «художник двухмерного пространства» (найдите Федотова ) -- Giulini 18:51, 15 декабря 2012 (UTC) [ ]

Не устраивает приведённое АИ — вот Вам другое: . А ещё можете пройтись по Википедии, к примеру, по категории «Художники-постановщики по алфавиту». -- Ратша 19:17, 15 декабря 2012 (UTC) [ ]

Я не буду объяснять Вам разницу между работой художника-постановщика и профессией «художник-постановщик» (коль скоро Вы сами этой разницы не чувствуете), — в данном случае важнее другое: он был художником-постановщиком «Ленфильма», но он работал не только в кино , уже по этой причине нельзя называть его в словарном определении «художником-постановщиком»: он был художником более широкого профиля , — почему Вы проигнорировали эту часть поста? Очередное демонстративное ВП:НЕСЛЫШУ ? И ещё раз по поводу отката: посмотрите, как оформляются приличные статьи, как, в частности, оформляются карточки. Ну, а на глупость насчет «социалистического реализма» я просто запрошу источник. -- Giulini 19:45, 15 декабря 2012 (UTC) [ ]

Когда запрашивают источник, надо указывать источник, в данном случае — такой, в котором написано, что Федотов А. Е. исповедовал социалистический реализм. Пока такой источник не указан, Вы не имеете никакого права удалять запрос, — изучайте правила, в конце концов. В указанном словаре Федотов вообще отсутствует, в других источниках о соцреализме ничего не сказано. -- Giulini 19:27, 16 декабря 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега!
Не могли бы Вы заглянуть в эти категории? Заранее Вам признателен. -- Worobiew 23:21, 26 декабря 2012 (UTC) [ ]

P. S.: Ещё просьба: ознакомьтесь с итогами опроса (п. 1) . Очень надеюсь на Ваше понимание. -- Worobiew 23:26, 26 декабря 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте, коллега!
Спасибо, что указали на обсуждение. Даже и не знаю, что сказать. Впрочем, как мне представляется, для Ленинграда (Санкт-Петербурга) итог необходимо пересматривать. В Ленинграде жило и умерло множество выдающихся людей. Да и как тех, кто погиб в блокаду, вписывать в раздел умерших в Санкт-Петербурге?! Может быть подскажете, что можно предпринять в этой ситуации.
А обиды никакой нет. Только благодарность. С уважением, -- Ратша 18:30, 27 декабря 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте ещё раз!
А что можно предпринять? Ну, разве только добиться нового переименования города… А если серьёзно, то не уверен, что есть выход, о котором Вы пишете: мало вероятно, что ради одного города будет пересмотрено решение. Кроме того, категории, в том числе по местам рождения/смерти, — вещь довольно техническая. Попробуйте взглянуть так: [[Категория: Умершие в Санкт-Петербурге ]] — это упрощённое название категории « Умершие на территории, занимаемой ныне городом Санкт-Петербург ».
Так Вы поменяете категории обратно? Или мне сделать?
И последнее: мне как историку неприятно, когда . Это — пример перехода на личности, что в ВП считается неприемлемым . -- Worobiew 19:53, 27 декабря 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Прошу прощения за то, что не так выразился. Не сообразил — голова забита именами, фамилиями и датами. Изменения в категории внесу сам. А Вам спасибо, что вовремя поправили. С уважением, -- Ратша 16:45, 28 декабря 2012 (UTC) [ ]

Принято. Не за что. Это Вам спасибо. И прошу прощения, что отвечаю не сразу. Удачи! -- Worobiew 01:45, 4 января 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Щеглов, Михаил Савельевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 04:00, 29 декабря 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте! По этой персоне есть такой источник — . Надеюсь, Вы найдёте время для доработки статьи. А я беру пока лишь информацию о месте рождения, ибо попал на эту статью через работу над шаблонами дат/мест рождения и смерти. И большой Вам совет — использовать при редактировании функцию предварительного просмотра (средняя кнопка между «Записать страницу» и «Внесённые изменения»). То, как Вы сохраняли правки (многократно в течение короткого времени) в статье об этом художнике кино, в Википедии не приветствуется.

Также небольшие замечания — не было гражданства РСФСР, когда она была в составе СССР. Шаблон ДатаРождения в тексте излишен, поскольку он встроен в карточку. В поле «профессия» карточки можно использовать шаблоны, указанные в документации шаблона «Кинематографист». К сожалению, «Художник-постановщик» там пока отсутствует. А при простановке категорий обращайте внимание на нежелательность присутствия родительских категорий, если уже имеются входящие в них. В данном случае лишняя категория «Художники кино», поскольку есть более конкретные категории «Художники кино СССР» и «Художники кино России». Владимир ( обс. ) 14:21, 1 января 2013 (UTC) [ ]

• Так уж получилось — в ходе своей работы я попал на страницу Банных, Владимир Михайлович . Там тоже сделал необходимые правки. И в процессе этого понял, что есть необходимость дополнений в шаблоне {{ Кинематографист }} . При моём участии там сейчас появилась таки возможность дополнить параметр "Профессия" шаблоном {{ Художник кино }} . Рекомендую его для использования. Обратите внимание — он автоматически проставляет категории а также "Художники кино" по соответствующим странам, указанным в нём. Пример — как раз в последней статье, смотрите . И такой нюанс. Получается, сейчас в этот параметр будут включаться и художники кино, и художники-постановщики и т.д. Можете что-то по этому поводу предложить. Пока же насущным вопросом стало написание статьи , чтобы соответствующие ссылки в карточках вели на нормальную статью. Не поучаствуете в этом? Владимир ( обс. ) 17:08, 1 января 2013 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте, Владимир ! С Новым годом Вас! Спасибо, что обратили внимание на мои страницы по художникам-постановщикам. А сейчас по Вашим замечаниям.
    Приведённый Вами источник по В. Н. Амельченко, мне хорошо известен. Беда этого источника в том, что в нём присутствуют ошибки, поэтому необходимы дополнительные уточнения. Вдобавок ко всему я не умею хорошо писать. Природа талантом не наделила. На гражданство РСФСР (после 1922 года) мне уже указали и, думалось, что всё исправил. Оказалось, что нет. Про шаблоны «Дата рождения» и «Дата смерти», а так же про родительские категории собирался задать вопрос сам, уже в этом году. По шаблону «Кинематографист» и по категориям в нём мне есть, что сказать. И о статье . Постараюсь помочь всем, чем смогу, так как Вы обратили внимание на очень серьёзную проблему. Теперь по некоторым Вашим правкам.
    Вы, как мне представляется, совершенно напрасно внесли изменения в списки фильмов. Поэтому просил бы Вас пока воздержаться от подобных изменений, потому что этот вопрос необходимо обсудить.
    И о напоминании о функции предварительного просмотра. По этому поводу я с Вами согласиться никак не могу. Мне все эти правки дали нелёгким трудом, поэтому приравнивать их к правке какого-то одного слова я не собираюсь. Вступать в полемику тоже не хотелось бы. Давайте лучше сосредоточимся на решении накопившихся проблем. С уважением, -- Ратша 19:00, 1 января 2013 (UTC) [ ]
    • По спискам фильмов — в Википедии их много, и есть некоторые устоявшиеся методы их заполнения (ведь сами списки в этих статьях никто не трогал, лишь изменили их оформление). В частности, принято их оформлять со знаком "звёздочки" а не "решётки" в начале строки. Заметьте, что в списке Амельченко уже не я это исправил, а другой участник. Также зачастую не считается верным использование HTML-тегов, в частности, nbsp — вики-разметка вполне справляется с отображением текстов, и не стоит её перегружать. Я действительно удалил эти теги (тем более, что они были сдвоенные). Но прочие правки были выполнены автоматически викификатором . Он, в частности, вставляет неразрывные пробелы в необходимых случаях, но они уже не режут глаз при редактировании. А викификатором пользуется здесь подавляющее большинство участников. Про шаблоны «Дата рождения» и «Дата смерти» — их можно оставлять, если только в статье нет карточки-шаблона, иначе происходит просто дублирование функций. И заметьте, на страницах самих шаблонов — {{ ДатаРождения }} и {{ ДатаСмерти }} — стоит рекомендация вообще не использовать их в статьях, поскольку шаблоны устарели и планируются к удалению. Владимир ( обс. ) 00:08, 2 января 2013 (UTC) [ ]
      • Здравствуйте, Владимир ! И всё-таки мне не совсем понятно такое рвение в изменение оформления списков фильмов. Дело в том, что я собирал этот шаблон из нескольких других, заботясь о читателях Википедии. И только спустя, вроде бы, пару месяцев, наткнулся такой же шаблон 2010 года. Так вот, суть моего шаблона предельно проста: дать читателю максимально полные сведения, позаботившись и о красоте оформления. Вы удалили, к примеру, теги, даже не поинтересовавшись, почему они сдвоенные. А сдвоенными они были сделаны только для лучшего восприятия, чтобы, визуально выделить название фильма, а не гнать текст сплошняком. Если Вы знаете другой способ сделать тоже самое, подскажите, а если такого способа нет, то я восстановлю прежний вид.
        Теперь о том что касается «звёздочки» и «решётки». Дело в том, что звёздочка лишь улучшает визуальное оформление страницы, а у моего шаблона иная цель — информационная. Читатель не должен считать количество фильмов, в создании которых участвовал тот или иной художник-постановщик. Он должен получить эти сведения при первом же взгляде на список. По этой причине указанный параметр я восстанавливаю без какого-либо дальнейшего обсуждения.
        И ещё о Вашей замене в таблице: «художник-постановщик» на «художник кино». Сей параметр в таблице совершенно неприемлем, так как он чрезвычайно расплывчат (общее понятие), а не конкретная профессия художника. Существует , в котором дан полный перечень кинематографических профессий. Штатное расписание нынешних киностудий полностью соответствует именно этому перечню. Есть этот перечень и в Википедии, разделе «художник». (Да, и составлялся он, следует сказать, с учётом мнений самих кинематографистов.) Однако в таблице или преамбуле обязательно нужен параметр «художник», так как некоторые режиссёры-постановщики, сценаристы и операторы-постановщики были по своей первой профессии художниками. Если нет конкретного указания на профессию, мог бы сойти и он.
        Другие соображения по поводу статьи и параметре «художник» выскажу позднее, если пожелаете сотрудничать в написании статьи о художнике. Вот пока и всё. С уважением, Ратша 18:09, 2 января 2013 (UTC) [ ]
• Начну с последнего Вашего сображения. Не спорю с Вами по сути, но тут нужна некая золотая середина. Есть режиссёры, есть режиссёры-постановщики, продюссеры, сопродюссеры и так далее. Но вряд ли возможно плодить такое множество сущностей в шаблоне. Учтите, что это в большей мере технический аспект. Я предполагаю, что под общим понятием "Художник кино" можно объединить родственные понятия. В конце концов, всё будет определяться содержанием статьи , куда этот шаблон просто должен направлять читателя. Замечу, что создание даже этого обощённого параметра в шаблоне поначалу встретило возражения . И посмотрите, перечисленные в шаблоне {{ Кинематографист }} профессии {{ Сценарист }} , {{ Кинорежиссёр }} , {{ Актриса }} , {{ Актёр }} , {{ Комик }} , {{ Кинопродюсер }} , {{ Оператор }} , {{ Кинооператор }} также носят в какой-то степени собирательный характер. Здесь я хотел бы подчеркнуть для Вас одну из важных особенностей Википедии — консенсусность . То есть стремление добиться той правоты, которая может казаться Вам единственно верной, неизбежно столкнётся с мнением иных участников, смотрящих на ситуацию под другим углом, и также считающих себя правыми. Поэтому необходимо всегда достижение разумного компромисса. В этой связи я бы просил Вас не прибегать к резким оценкам наподобие Сей параметр в таблице совершенно неприемлем или восстанавливаю без какого-либо дальнейшего обсуждения . Кроме Вас и меня есть другие участники, и каждый имеет право свободно править статьи , так что отстаивание в "своей" статье какого-то своего стиля оформления не будет конструктивным подходом. Я рекомендую опираться почаще на правила Википедии (к примеру, оформление статей ), а не на личное мнение, и это скорее будет приводить к консенсусному результату. Владимир ( обс. ) 16:23, 3 января 2013 (UTC) [ ]
• Замечание более частного характера — почему звёздочки, а не решётки. Всегда предполагается, что приводимый список такого рода дополняем (невозможно доказать, что он на 100% исчерпывающий, и в большинстве случаев действительно имеется неполнота перечисления). Так что с этой точки зрения считается разумным приводить ненумерованное перечисление, и это тот случай, когда в Википедии наблюдается консенсус по стилю оформления. Владимир ( обс. ) 16:32, 3 января 2013 (UTC) [ ]
• P.S. В статье про Банных Вы опять наступили на те же грабли. Не было гражданства Украинской ССР (период до 1922 года здесь не учитываем). Владимир ( обс. ) 16:37, 3 января 2013 (UTC) [ ]
• И очень прошу меня извинить, что пишу "цепочкой" — сначала отписал свой основной комментарий, а уж потом заглянул в статьи. Давайте-ка будем в чём-то последовательны. Вы возвратили "художника-постановщика" в карточку В. М. Банных. Но ведь при этом пропали три категории "Художник кино" (по алфавиту, СССР, России). А так уже не годится. Определитесь всё-таки, какая формулировка должна быть в карточке. Я высказался уже, что это скорее всего будет обобщающий параметр, и таковым вижу именно "Художник кино". Если Вы за другой вариант, то необходимо его сначала проработать (создать соответствующий шаблон, проследить категории и т.п.), а потом уже вставлять в карточку. И при правке у Вас пропала профессия "актёр". Так он актёр или нет? Достаточно ли для этого одной эпизодической роли? Это я не собираюсь принципиально править, но пока две Ваши правки откатываю целиком, и поэтому "актёр" вернётся. Думаю, что Вы просто не заметили, что это удалили. Если же удаление было осознанным, правьте, по этому поводу никаких возражений у меня нет. Владимир ( обс. ) 16:59, 3 января 2013 (UTC) [ ]
• P.P.S. Заглянул в Постановление. Неужели Вы полагаете, что всё это можно запихнуть в шаблон??? Это нереально, и способ мне видится — через обобщающие пареметры, как уже говорил выше. -- Владимир ( обс. ) 17:03, 3 января 2013 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте, Владимир! Прошу прощения за гражданство — зациклило, Я почему-то подумал, что одни из учредителей ООН (БССР и УССР), не могут быть без гражданства. Ещё раз прошу прощения.
    Что же касается шаблонов в карточке, то я с Вами согласен в том, что не надо плодить лишние. Однако это нам не надо плодить лишние, так как есть утверждённый перечень штатных сотрудники киностудий. Поэтому, к примеру, Юсов, Вадим Иванович никак не может оформляться в карточке как «кинооператор», потому что «кинооператорами» числятся и вторые операторы. Вадим же Иванович — «Оператор-постановщик» — оператор-постановщик с большой буквы. Мне как-то довелось услышать рассказ о том как его принимали японцы. Это был высший класс. Но он не только оператор, потому что был ещё и одним из авторов сценарий хорошо известного фильма Чисто английское убийство . По этой причине в его карточке должна быть записана ещё одна профессия — «Сценарист».
    Теперь по шаблону «Актёр». Сейчас не припомню, где прочитал, но формулировку могу привести чуть ли не дословно: право на актёрскую профессию даёт только соответствующее образование. Во всём мире есть считанное количество людей, которые были официально признаны актёрами, не имея необходимого образования. Поэтому, как я понимаю, нам нужно выработать общий подход по тому где, в преамбуле или в биографии, записывать, что данная персона сыграла одну или несколько эпизодических ролей. Пусть даже и главную роль. Для самой же фильмографии нашёл в Сети хорошую формулировку «Роли в кино». Просто и ясно.
    По «звёздочкам» и «решёткам» не могу с Вами согласиться, так как посмотрел соответствующие обсуждение, но по нему никакого итога принято не было. Так что какого-либо правила на сей счёт, как я понимаю, не существует.
    И к вашей реплике по Постановлению. Я и не предлагаю запихивать в карточку все профессии, а только необходимые. Для художников это: 149. «Художник-бутафор», 150. «Художник-гримёр», 151. «Художник-декоратор», 163. «Художник-постановщик», 165. «Художник по комбинированным съёмкам», 189. «Художник по костюму». И соответствующие отдельные статьи об этих профессиях. Ну а необходимые шаблоны создам уже завтра. Да, и шаблон «Художник», если и создавать для карточки, то только для того, чтобы он записывал в категории одно лишь слово «Художник». Уточнение же давать в биографии. Над всеми этими категориями думал не один день, так что готов дать необходимые пояснения по любому пункту.
    Простите, но я очень тяжело пишу, поэтому изрядно устал. На всё остальное и на новые замечания, если они появятся, отвечу завтра. С уважением, -- Ратша 20:21, 3 января 2013 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте, Владимир! Шаблоны, как и обещал, создал. Теперь за Вами, хотя бы минимально допустимые по краткости, статьи, чтобы эти шаблоны заработали. С уважением, -- Ратша 18:09, 4 января 2013 (UTC) [ ]
    • Здравствуйте! Шаблоны вижу. Но очень Вас прошу не возвращаться к неконсенсусным правкам (nbsp, решётки). А также:

1. |место рождения = г. {{место рождения|Львов|во Львове}}, [[Украинская Советская Социалистическая Республика|Украинская ССР]], [[Союз Советских Социалистических Республик|СССР]] — не нужно городить лишних конструкций. Что «УССР», что «Украинская ССР», что полная расшифровка — направляют на одну статью, но код у Вас «утяжеляется».
2. |профессия = {{художник-постановщик}}<br />[[Союз Советских Социалистических Республик|СССР]], [[Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика|РСФСР]], [[Российская Федерация|Россия]] — здесь для того и создаётся код шаблона, чтобы всю эту лишнюю конструкцию преобразовывать в категории, и не захламлять карточки.
   Вижу, что похожие вещи Вам пишут и другие участники . Прошу всё-таки приходить к консенсусу в вопросах оформления. Ведь такой стиль присутствует во множестве статей в Википедии (про артистов, режиссёров, спортсменов и людей разных других профессий). Владимир ( обс. ) 06:30, 5 января 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Владимир! Переименовал шаблон «Художник по костюму» на «Художник-постановщик телевидения», так как некоторые художники-постановщики переходили с киностудии на телевидение. Что же касается переименованного шаблона, то в Википедии есть шаблон «Художники по костюмам», поэтому достаточно изменить одну последнюю букву, чтобы всё стало на свои места. Но это уже не мне делать, так как там надо слегка подредактировать саму статью, а я в этом деле не мастак. Что же касается работающих шаблонов профессий, которые перечислены в шаблоне «Кинематографист», то в нём пока нет ни одного необходимого шаблона, для статей о художниках-постановщиках и художниках по костюму. Когда Вы напишете необходимые статьи и, созданные шаблоны заработают, тогда можно быстренько привести карточки к должному виду.
С Вашими замечаниями по УССР и СССР согласен. Отныне буду стараться придерживаться именно такого стиля в карточках.
По поводу nbsp и «решётки» я очень ясно высказался на СО Валдиса: "Всё «консенсус» и «консенсус», а где же забота о читателе?". Мой стиль оформления — это забота о читателях Википедии. И пока кто-либо не предложит более лучший стиль оформления, я буду придерживаться своего. А поскольку какого-либо правила на сей счёт не существует, то и Вам тоже не надо бы навязывать мне неконсенсусное оформление. Давайте лучше работать над наполнением Википедии новыми статьями. С уважением, -- Ратша 20:12, 5 января 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Мне не хочется плодить большую дискуссию (длинные простыни тяжело читаются), вроде бы по большинству вопросов всё нормально. Но одно всё же замечание — стиль оформления, которого придерживаюсь я, а также немало других участников, как раз и является консенсусным (просмотрите побольше статей про актёров и деятелей кинематографа). Есть ВП:Оформление статей , где приведены сведения по большинству вопросов, возникающих при оформлении текста. Эти правила в большинстве (где нет технических затруднений) соответствуют правилам так называемой типографики, которыми руководствуются все ведущие издательства. Так вот, нигде нет обоснований для сдвоенных пробелов. И в коде викификатора заложено удаление лишних пробелов. С уважением, Владимир ( обс. ) 18:16, 6 января 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Зелинская, Вера Евгеньевна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:34, 2 января 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Вы пока не показали, чем обосновываются Ваши правки по оформлению списка, кроме Вашего личного вкуса. Вариант, к которому я возвращаю , имеет консенсус, соответствует ВП:Оформление статей . Вам об этом писал не только я, но и другие участники. Предлагаю поэтому не устраивать войну правок. -- Владимир ( обс. ) 20:45, 8 января 2013 (UTC)-- Владимир ( обс. ) 20:46, 8 января 2013 (UTC) [ ]

• Попутно замечу, что Ваш комментарий к правке с «советом», чем лучше заняться, противоречит принятому в Википедии этикету . -- Владимир ( обс. ) 20:50, 8 января 2013 (UTC) [ ]
• Здравствуйте! Информирую Вас о теме на странице Википедия:Форум/Вниманию участников#Оформление списка фильмов . -- Владимир ( обс. ) 18:28, 11 января 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый Ратша, объясните мне, пожалуйста, почему вы отклонили мою правку в статье о фильме Барак . Я заменила ссылку на звукорежиссёра, которая никуда не вела, на ссылку на статью об этом человеке. Вы отклонили моё изменение, и теперь эта ссылка опять стала красной. -- Olglagol 09:38, 12 января 2013 (UTC) [ ]

• Видимо, коллега Ратша имел в виду то, что полное название статьи о звукорежиссёре должно быть Гасан-заде, Алиакпер Али-Гейдар оглы . Чтобы не было спора, я сделал дополнительное перенаправление. -- Владимир ( обс. ) 16:02, 12 января 2013 (UTC) [ ]
  • Спасибо, Владимир , за помощь. Вы сделали именно то, что и надо было сделать. Надеюсь, коллега Olglagol не в обиде, потому что дать более подробное объяснение при отмене правки не получилось. -- Ратша 16:54, 12 января 2013 (UTC) [ ]
    • Спасибо за пояснение) -- Olglagol 17:03, 12 января 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Верещагина, Елена Эммануиловна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 22:27, 2 февраля 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Шапиро, Татьяна Евгеньевна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:35, 4 февраля 2013 (UTC) [ ]

Вставлять весь список тех, кто создавал фильм вплоть до рабочих и фермеров - излишняя детализация. Тем более некорректно делать это массой мелких правок - вы же опытный редактор. Вижу, что этим давно занимаетесь и вас уже предупреждали. Я рекомендую откатить подобные правки. - Saidaziz 15:50, 15 февраля 2013 (UTC) [ ]

Откатывать благодарности у меня нет никакого права, так как это было записано по воле режиссёра. А вот водителей, рабочих и гл. бухгалтера могу удалить. Хотя в новой "простыне" водители в перечне имеются. Ратша 16:01, 15 февраля 2013 (UTC) [ ]

То есть для голливудских фильмов вы приведёте всех кого перечисляют в бесконечной простыне после фильма (там сотни человек и прочих мелочей). Их ведь тоже "по воле режиссёра" туда записали? Зачем это нужно? - Saidaziz 18:13, 15 февраля 2013 (UTC) [ ]

Хорошо, что Вы вполне серьёзно отнеслись к этому вопросу. Прежде всего, хотелось бы сказать, что я голливудским кино не занимаюсь и не собираюсь заниматься. А имел я в виду рекомендательную «простыню» в Википедии. Вот с ней бы надо разобраться: по чьей воле или прихоти она появилась? И, если у Вас есть такая возможность, связались бы с тем же Александром Голутвой и выяснили, как он, как продюсер, материально заинтересованный в рекламе своей продукции, хотел, чтобы были представлены его фильмы в Википедии? От этого было бы куда больше пользы Википедии, чем наседать на меня. Потому что я занимаюсь советским кино (а в нём таких «простыней» никогда не было), и отредактировал страницу фильма только лишь потому, что мне нравится сам фильм. Вот, пожалуй, и всё, что я могу пока сказать в ответ на Ваш вопрос. -- Ратша

• Для информации . - Saidaziz 11:23, 24 февраля 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Приглашаю Вас присоединиться к проходящему обсуждению некоторых спорных вопросов по наполнению статей о фильмах. Буду благодарен, если Вы аргументированно выскажитесь. С уважением, Кубаноид 08:46, 1 марта 2013 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

-- Niklem 14:24, 2 марта 2013 (UTC) [ ]

Также, пожалуйста, учтите, что возвращение неконсенсусной викификации ссылки на статью Ленфильм в нарушение правил ВП:НЕСЛЫШУ / ВП:ПОКРУГУ приведёт к вашей блокировке. -- Niklem 17:57, 2 марта 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Просьба высказаться вот здесь . -- Movses 22:30, 21 марта 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Горюнов, Василий Васильевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:15, 29 марта 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Григорьев, Владимир Николаевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 05:55, 1 апреля 2013 (UTC) [ ]

В связи с нарушением ВП:ЭП , ВП:НЕСЛЫШУ вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

В , несмотря на многократные указания на некорректность излагаемой вами аргументации, вы в безапелляционной и неоправданно агрессивной манере вновь заявили о том, что деятельность Википедии якобы регулируется никоим образом не аффилированными с ней организациями. Во избежание дальнейших нарушений с вашей стороны я вынужден заблокировать вашу учётную запись. Поскольку предыдущая блокировка за аналогичное нарушение была наложена относительно давно, в этот раз срок выбран в один день. Пожалуйста, учтите, что в случае повторных нарушений срок блокировок будет увеличиваться, вплоть до бессрочного. -- Niklem 20:38, 7 апреля 2013 (UTC) [ ]

Коллега, почему вы создаете статьи по персоналиям без источников? 1 , 2 , 3 , 4 , 5 в качестве примера - нигде нету сносок. В других ваших статьях не лучше, все они рано или поздно в таком виде могут пойти на удаление. См. ВП:ПРОВ , ВП:БС и ВП:АИ . Постарайтесь пожалуйста создавать статьи только со сносками на АИ, чтобы не возникало сомнений в значимости персон и вообще в их существовании. -- Alrofficial 06:45, 1 мая 2013 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, коллега! Прошу прощения, но не могу не возразить по поводу Вашего замечания, потому что сноски на все эти персоналии есть — это сайт «Кино-Театр.РУ», который, по воле некоторых участников Википедии, признан недостаточно авторитетным источником. Мне думается, что Вы это прекрасно знаете. А между тем этот сайт свои данные подтверждает фотографиями. А мои статьи по персоналиям подтверждаются фильмами, на которые Вы можете увидеть множество сносок в самой Википедии. И ещё одно. Получается так, что делать эти странички нельзя, потому что на них нет «авторитетных» сносок, а как они появятся на пустом месте? Или будем ждать, когда необходимые данные опубликует какой-либо другой «авторитетный» сайт? А Википедия будет в сторонке от всех забот по получению необходимой информации. С уважением, -- Ратша 16:02, 1 мая 2013 (UTC) [ ]
• «Кино-Театр.РУ» не единственный сайт по актёрам, а если другого ничего нет, то и персона, видимо, не значимая. Взял первую попавшуюся статью Афанасьев, Александр Алексеевич , [www.kino-teatr.ru/kino/acter/sov/5310/bio/ - полное копиво с kino-teatr.ru]. За такое, к сведению, флаг патрулирующего снимают. -- Alrofficial 16:10, 1 мая 2013 (UTC) [ ]
• Простите, а для Вас разве секрет, что статьи о зарубежных фильмах, в абсолютнейшем своём большинстве, пополняются за счёт перевода страниц с иноязычных сайтов Википедии? А статьи по советским и российским фильмам пополняются за счёт переписывания биографий данных с уже указанного сайта, с Авторского сайта Алексея Тремасова или авторского проекта Сергея Николаева? Есть и другие источники, которые рассказывают о известных актёрах. А кто расскажет об актёрах второго и третьего плана, благодаря которым, зачастую, фильм обретает всегда желанную достоверность? Или Википедия собирается объявить их persona non grata на своих страницах? С уважением, -- Ратша 16:49, 1 мая 2013 (UTC) [ ]
• ВП:Значимость . -- Alrofficial 17:07, 1 мая 2013 (UTC) [ ]
• Тогда, пожалуйста, ответьте, а значим ли для сюжета фильма Полосатый рейс актёр Вячеслав Сирин ? С уважением, -- Ратша 17:21, 1 мая 2013 (UTC) [ ]

• Просьба удержаться от безапелляционного тона и выбирать выражения. Не знаю, что Вы нашли аляповатого в более компактном и менее растянуто-размазанном оформлении страницы. 30 мая 2012 года на моей СО вы писали: «А личные вкусы у каждого разные», отстаивая право на свой вариант оформления, или это касается только Вашего вкуса? -- Gjerda-18 18:58, 27 мая 2013 (UTC) [ ]

Уважаемый Ратша! Хочу Вам выразить благодарность от Евгении Ветловой, за создание статьи «Ветлова, Евгения Александровна». Я старинный друг Евгении, и в июне собирался сам создать статью о ней, но Вы меня опередили. Располагая более подробной информацией относительно её творческой деятельности как в СССР, так и в Германии, я дополню эту статью. Если у вас появятся какие-либо вопросы, относительно моих правок, то напишите мне пожалуйста. Еще раз за все спасибо! С уважением, -- Sergey761 23:18, 27 мая 2013 (UTC) [ ]

• Спасибо большое, ответ получил! -- Sergey761 00:47, 29 мая 2013 (UTC) [ ]
• Уважаемый Ратша!

Огромное спасибо за помошь! Звонил Жене. Она сказала, что такого понятия как переозвучивание не существует. Сама студия (на Ленфильме), раньше называлась студией дубляжа. Говорили как "дублировала", так и "озвучивала", но ни в коем случае не "переозвучивала". Она считает, что сейчас будет более правильно: "озвучивала". Сейчас она готовит полную "фильмографию" и "озвучивание". Так же будет фильмография из Германиии с 1986 - 2006 и полный список того, чем она занимается сейчас (режессура, корректирование и озвучивание аудио - видео экскурсий по дворцам и музеям мира. Таких как "Метрополитен" и "Букингемсий дворец". Я представлю полный список. Но сейчас я пишу саму биографию: Детство, учеба, работа в театрах (Комиссаржевка" и театр "Пушкина") - во время учебы, роли в кино, знакомство с мужем Матиасом, совместные песенные гастроли по СССР, и по ГДР, после переезда. А также организацию студии звукозаписи в Германии и пр. Я в википедии создал пока только одну статью: Лисунов, Владимир Евгеньевич . Было очень трудно, но кажется справился. Статью о Жене хочу оформить примерно так же. На днях она пришлет полый список фильмов(сейчас составляет), и я свяжусь с вами. Только озвученных фильмов - 30. С 1973 -1978 год. Женя прислала мне фотографию для статьи. Оригинал фотографии находится у нее. Я ее вставил. Завтра она вышлет в викимедию разрешение на использование в проекте. В кинотеатре.ру есть эта фотография, но изображение повернуто влево. Это переделанный оригинал. Правильное изображение то, что стоит сейчас в ее статье. Когда-то эта фотография висела на "Ленфильме". Так же я сейчас ищу изображение медали «Д-р Теодор-Нойбауер-медаль» в золоте, правительственная награда ГДР в области образования и культуры. Награждена в 1974 году после сьемок фильма: "Мы говорим по-русски". Само изображение есть в википедии, но вот значок найти не могу. В общем, работы много. Биографию я напишу быстро, а после уже можно будет занятся фотогалереей и фильмографией. Женя очень удивлялась Вашей компетенции. Видимо имели отношение к "Ленфильму". Я там тоже работал в 70-х., но не долго. Вы даже писали о гримере Елисеевой. Она ее знала. Ну вот пока и все, с уважением-- Sergey761 19:21, 29 мая 2013 (UTC) [ ]

• Уважаемый Ратша!

Вот что выслала мне Женя: ДУБЛЯЖ -а; м. [франц. doublage - удвоение] Кино. Замена речевой части звукового фильма новой записью, представляющей собой перевод на другой язык с языка оригинала. Режиссёр дубляжа. < Дубляжный, -ая, -ое. Д. цех киностудии. Понимаю это так: С другого языка - "Дубляж" - дублирует акрису, говорящую на другом языке. "Озвучка" - озвучивает русскоязычную актрису, которая по каким - либо причинам не может озвучить свою роль (занятость или другие причины). Статью пишу. Думаю, что за неделю сделаю. Желаете ли ознакомиться сначала, или можно будет вставить? Этот текст придёться убрать, так как он почти тот же, что и на Кино-театр.ру. Так же занимаемся подборкой фотографий, которых в Интернете нет. После можно будет спокойно заняться фильмографией и ссылками. Ну вот пока и все, с уважением -- Sergey761 23:52, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

• Уважаемый Ратша! В общем все пока ясно. Я пишу, а полную фильмографию предоставлю чуть позже. Хочу Вас поблагодарить лично. Благородное дело делаете! Действительно, многие "имена" начали забываться. Молодежь уже не знает наших кумиров. Увы!

С уважением -- Sergey761 01:01, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

• Уважаемый Ратша! Звонил Жене, и задал ей Ваши вопросы. Кочергину она не помнит. А по поводу платья к "Соломенной шляпке", рассказала, что это не авторская работа (как я и предполагал). История следущая. На складе одежды было подобрано четыре платья и две шляпы. Три платья сидели "ужасно" , а одно пришлость строго по фигуре. Женя сама его и выбрала. Когда подобрали одежду Колпашникову, посмотрели в ансамбле и утвердили. Можете использовать эту информацию, если она вам пригодится. В советском кино костюм могли создать только для очень значимой роли. Да и кто мог тогда предположить, что картина будет иметь такой успех? Тем более, что это был первый водевиль Квинихидзе. Кстати, по моему мнению его следующая работа "Небесные ласточки" и части успеха "Соломенной шляпки" не имела. Да и насчет воспоминаний о гримерах, художниках, костюмерах..... Кто их запоминал из актеров во время рабочего процесса? Тем более какие - либо моменты из их творческой биографии. Процесс съемки - как конвеир. Стоишь, ждешь... Пришло время - пошёл... На "Шляпке" работала вторым режиссером Ольга Баранова, а директором картины Саша Пикунов. Я с ними работал позже на картине "Чужие письма". Женя очень хорошо знала обоих. Но сейчас она их не помнит.... Увы! А вот насчет актеров эпизода, то на "Ленфильме" их была целая команда, переходящая из картины в картину. Помню такую Ксенофонтову Людмилу - полную брюнетку восточной внешности(ближний восток). Где она только не снималась! С ними обычно работали ассистенты режиссера. Была такая Галина Иванова. Она работала на "Звезде пленительного счастья", на "Строговых" и тд.... Она очень хорошо знала всех мастеров эпизода. Но разыскать ее сейчас сложно, так как уж больно русская у нее фамилия.

Пока заканчиваю, с уважением, -- Sergey761 01:53, 9 июня 2013 (UTC) [ ]

• Уважаемый Ратша! По поводу "2-Асса-2", полностью с Вами согласен. Фильм разочаровал и меня. Что касается актёра Алексея Кожевникова , то считаю его актёром от Бога. К сожалению никогда с ним не пересекался. Но, просматривая Ваши статьи, обнаружил статью о . С ним я был хорошо знаком в середине 70-х. Очень хороший человек! Душа любой компании! Прекрасно пел и играл на гитаре. Его лучшим другом, в то время, был актёр Валера Ольшанский ( Дела давно минувших дней… ). Жил он в то время с Н. Волковой (точно не помню, но кажется Надежда). Возможно, что позже он был женат на ней. Я ее тоже хорошо знал, но время, когда давно не общаешься, начинает стирать имена из памяти. Хотя память у меня очень хорошая. Она работала в то время машинисткой в машинописном бюро на "Ленфильме". Валеру Смолякова снимали мало, да и роли были не те, о которых он мечтал. Реальных денег работа ему не приносила, и он принял , как я считаю, правильное решение (мужской поступок!), перешел на работу в административную группу. Начинал со старшего администратора кинокартин (на "Ленфильме", в то время, все администраторы кинокартин были "старшими", а между собой различались только тем, что одни работали непосредственно на съемочной площадке, а другие отвечали за подготовку съемки, то есть, гостиницы, складские помещения, транспорт, наём рабочих в экспедициях и пр.). Позже он и Волкову забрал с собой, в административную группу, и кроме Противостояния , я встречал их имена и в титрах других фильмов. Они всегда работали вместе. Помимо административной работы он еще и в фильмах снимался, что приносило дополнительный доход. Вполне возможно, что у Валеры были и другие мотивы, но я это воспринял именно так. В принципе, можно узнать его номер телефона, и переговорить с ним по поводу деталей его биографии.....

Всего Вам хорошего, с уважением, -- Sergey761 10:07, 12 июня 2013 (UTC) [ ]

• Уважаемый Ратша! К сожалению очень занят эти дни, так что не мог ответить. По поводу "старших администраторов" согласен с Татарским, так как сам работал старшим администратором с 1975 - 1976 год. Ольга Баранова предлагала пойти к ней на следующую картину ассистентом режиссера, но я получил еще одно предложение, более выгодное, как мне тогда казалось. Одно могу сказать, что администратором в кино стать невозможно. Им нужно родиться, так как к этой работе нужен определенный талант. По поводу тарифной сетки сказать не могу, так как в те годы я уже не работал в кино. А вот номер телефона Валеры Смолякова я кажется раздобыл, но звонить буду в среду. Думаю, что смогу Вас с ним связать. В выходные дни не хочу беспокоить, а до среды буду занят личными делами. Статью о Евгении дописываю и скоро предъявлю. Ну вот пока и все. С уважением, -- Sergey761 12:44, 22 июня 2013 (UTC) [ ]
• Уважаемый Ратша! Разговаривал с Валерой. Он с удовольствием пообщается с Вами и ответит на любые Ваши вопросы. Был удивлен, что в Википедии есть статья о нем. Убедительная просьба, убрать н//омер телефона, после прочтения. Статью о Евгении скоро закончу и свяжусь с Вами.

С уважением, -- Sergey761 15:17, 29 июня 2013 (UTC) [ ]

• Да! Забыл сам представиться. Меня зовут Сергей Зуев, я постоянно проживаю в Ирландии. С уважением, -- Sergey761 19:58, 29 июня 2013 (UTC) [ ]
• Уважаемый Ратша! Насчет имён не беспокойтесь. Меня такое общение вполне устраивает. Я написал свое имя не для того, что бы Вы в ответ назвали свое, а для того, что бы Вы знали от кого представиться, когда будете звонить Валере Смолякову. Так что даже не думайте на эту тему! С уважением, -- Sergey761 22:41, 30 июня 2013 (UTC) [ ]
• Уважаемый Ратша! Благодарю за поздравления! Основную часть я внёс, а сейчас займусь ссылками, фильмографией и фотографиями. Источники тоже будут.

Валере позвоню. Всего Вам хорошего, до связи, Sergey761.

• Уважаемый Ратша!

Кто-то стал проверять статью и нашел, что написана не энциклопедическим языком и указал на отсутствие ссылок на источники. Не думал, что кто-то так быстро устроит проверку. Я продолжаю вставлять ссылки и заниматься источниками. Надеюсь, что никто не удалит. Евгения будет в шоке, когда увидит эти шаблоны. Но думаю, что все будет в порядке. Я только не понимаю, чем язык не энцикопедический. С уважением-- Sergey761 16:43, 1 августа 2013 (UTC) [ ]

• Уважаемый Ратша!

Спасибо большое! Вы меня успокоили! С уважением, -- Sergey761 17:18, 1 августа 2013 (UTC) [ ]

В связи с нарушением ВП:ВАНД , ВП:ВОЙ вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

В правиле ВП:ОС указано, что списки внутри статей можно для удобства разделять на несколько колонок при большом количестве элементов. Поэтому ваши действия в статье Мама вышла замуж относятся к разряду вандализма («откат полезных правок»), а также квалифицируются как ведение войны правок, т.к. вы отменили правки другого участника несколько раз подряд. Поскольку вам совсем недавно уже выносилось предупреждение о недопустимости ведения войн правок, я вынужден наложить на вас блокировку. С учётом лога срок выбран в 3 дня. Пожалуйста, имейте в виду, что сроки ваших блокировок будет последовательно увеличиваться вплоть до бессрочного. -- Niklem 21:28, 31 мая 2013 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Sealle 03:45, 1 июня 2013 (UTC) [ ]

При продолжении с использованием флага откатывающего будет подана заявка на снятие с Вас этого флага. Sealle 03:50, 1 июня 2013 (UTC) [ ]

• Сколько можно предупреждать? Подал заявку на снятие флага . -- 15:29, 2 июня 2013 (UTC) [ ]
• Флаг откатывающего с вас снят; в той же заявке появилось требование о снятии с вас флага патрулирующего — было бы желательно, чтобы и вы прокомментировали ситуацию. NBS 17:57, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Волохова, Анна Исааковна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:07, 8 октября 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ход белой королевы был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:40, 10 ноября 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кириллов, Пётр Клавдиевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:05, 11 ноября 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Покопцев, Николай Иванович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:50, 13 ноября 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Правда лейтенанта Климова был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 22:59, 2 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 22:59, 3 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Друзья и годы был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 22:59, 3 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье На границе был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:00, 3 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Колокольцев, Владимир Георгиевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 22:54, 4 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Васильев, Владимир Анатольевич (оператор) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 22:47, 15 декабря 2013 (UTC) [ ]

Привет! Не ставь, пожалуйста, ссылку на этот сайт в статьях о биографиях. Ссылка должна вести конкретно на человека, о котором написана статья (допустим, на его фильмографию, или биографию), а не на заглавную страницу сайта. Читатель не должен «рыться» на сайте и выискивать его фильмы. Такие ссылки по правилам удаляются.-- Valdis72 01:17, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

P.S. Например, как я .-- Valdis72 02:28, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

• А ты полностью уверен, что этот сайт не подпадает под какой-либо запрет? -- Ратша 15:34, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте Ратша! Спасибо за поздравления! Сегодня вечером передам Жене. Поздравляю Вас с Новым Годом! Всего Вам самого хорошего и удачи во всех делах! Статью скоро закончу и свяжусь с Вами. Ещё добавлю несколько фотографий из немецких фильмов, пополню фильмографию и попробую что-то сделать по поводу ссылок и источников. На этом заканчиваю, -- Sergey761 14:55, 1 января 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Боровская, Александра Алексеевна был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 00:53, 10 января 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Мятежная застава был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:11, 17 января 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Отцы и дети (фильм, 1958) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 23:11, 17 января 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте Ратша! Благодарю Вас за предложение. Я посмотрю как пишутся статьи о фильмах. Только нужно закончить статью о Жене и загрузить ещё фотографии. Я также собираюсь писать ещё о трёх уральских художниках. Уже имею все материалы и черновой текст. Но в принципе, можно будет сделать паралельно. Посмотрим.... Статью о Жене скоро закончу и напишу Вам. С уважением, -- Sergey761 02:28, 28 января 2014 (UTC) [ ]

• Здравствуйте Ратша! Извините за задержку с ответом. Я понял, что от меня нужно. Завтра я выходной, и найду время внимательно просмотреть подобные описания. Завтра напишу Вам. С уважением, Сергей-- Sergey761 01:09, 4 февраля 2014 (UTC) [ ]
• Здравствуйте Ратша! Сегодня ночью скопирую и перешлю ей. Так что утром уже прочтёт. Завтра вечером буду разговаривать с ней по телефону. Извините, что молчу. Зарываюсь в своих делах полностью, но через неделю уже развяжусь. Попробую сделать описание "Дмитрий Кантемир". Если понравится то продолжим.

Желаю Вам всего самого наилучшего! С уважением, -- Sergey761 19:40, 7 марта 2014 (UTC) [ ]

• Большое вам спасибо, что не остались равнодушным и приняли участие в обсуждении поправок к правилам касающихся советской мультипликации! Chicago Bull 17:39, 5 февраля 2014 (UTC) [ ]
  • И Вам благодарю за добрый отзыв. Со своей стороны, всегда буду рад помочь в добром деле. Тем более по советскому кино и советской мультипликации. -- Ратша 17:50, 5 февраля 2014 (UTC) [ ]

• Добрый день. Там четыре статьи про Пришельца на удаление выставил юзеры "неправильный человек" и "агра" из-за меня за то, что я их упомянул в дискуссии про советскую мультипликации , , , , считаю себя виноватым, поэтому прошу сообщество помочь статьям. Там на этих мультах упоминается киноведческая литература на современных бумажных источниках, я проверил источники есть в сети в отсканированном виде. Я не такой матерый интернет-пользователь, не могло бы Вы проставить ссылки на эти источники. В этих статьях. И, вообще, поучаствовать у неудалении этих статей. Потому что для этих статей такой получился итог этой дискуссии-- 81.25.53.39 12:32, 8 февраля 2014 (UTC) [ ]
  • В чём смогу помочь, постараюсь помочь. -- Ратша 15:28, 8 февраля 2014 (UTC) [ ]
  • Прошу меня извинить, но помочь Вам, похоже, ничем не смогу, так как чрезвычайно слабо ориентируюсь в мультипликации. Однако, на всякий случай, загляните в мою песочницу Если посчитаете, что имеющиеся там ссылки могут Вам пригодиться, просто вырежете их. Ещё раз приношу свои извинения. С уважением, -- Ратша 17:55, 10 февраля 2014 (UTC) [ ]

Ваша ревность в данном случае вступает в противоречие с энциклопедичностью . Титры я видел, но в большинстве статей о фильмах имена и фамилии создателей (съёмочной группы) пишутся в именительном падеже. Титры могут ведь быть неэнциклопедичными, тому примеров хватает, или Вы не согласны с данным утверждением? Лично я далёк от того, чтобы вступать с Вами в войну правок, пусть всё остаётся так, как Вам нравится. Для меня Вы пополнили список ревнивцев, к коим относятся Giulini, PROKURATOR, Krokus и т.п., в чьи статьи я больше ни ногой. Только не забывайте, как ревнивцы выглядят со стороны. LYAVDARY 07:00, 1 апреля 2014 (UTC) [ ]

• Это Ваше понимание. Я же всегда придерживаюсь оригинальных титров. Что, кстати говоря, полностью соответствует международной практике сохранения текстового материала. -- Ратша 15:48, 1 апреля 2014 (UTC) [ ]
  • Так я и не прочёл Ваши пожелания в комментарии правки статьи Мёртвый сезон . Одни многоточия после Пож… Это всё от того, что писать следует покороче и именно тому, кому это предназначено. LYAVDARY 09:12, 3 апреля 2014 (UTC) [ ]
    • Извините, писал начисто, поэтому оригинальный текст не сохранился. Попробую сформулировать свою позицию вновь. Вы вносите очень серьёзную правку, поэтому хотелось бы знать, на каком основании? -- Ратша 15:56, 3 апреля 2014 (UTC) [ ]
      • Это была серьёзная правка? Не заметил… По-моему, просто ссылка на статью в эстонской Вики. LYAVDARY 17:24, 3 апреля 2014 (UTC) [ ]
        • Серьёзность такой правки в том, что она может вызвать эпидемию подражания. И мы получим массу подобных ссылок на страницы зарубежных сайтов, которые русскоязычному читателю всё-равно не прочесть. -- Ратша 17:47, 3 апреля 2014 (UTC) [ ]
          • 1. Это ссылка не просто на зарубежный сайт, а на страницу эстонского раздела Википедии. 2. Посмотрите статью о любом известном зарубежном фильме ( Гравитация , Хоббит: Пустошь Смауга , Ной ) — вот там как раз десятки внешних ссылок именно на иноязычные сайты. Попробуйте их поудалять, что ли… Руководствуясь соображениями об опасности эпидемии. 3. В Интернет-браузерах имеются онлайн-переводчики. Хоть английский, хоть эстонский текст будет быстро переведён и доступен читателю. LYAVDARY 23:54, 3 апреля 2014 (UTC) [ ]
            • Вы не о том говорите. Есть страница о зарубежном актёре или актрисе на русском языке, пожалуйста, делайте ссылку на зарубежный сайт. И никто Вам и слова против не скажет. А вот если такой страницы нет, то почему нужно загромождать российскую Википедию ссылками на незначимых (по меркам российской Википедии) зарубежных актёров второго и третьего плана? -- Ратша 16:44, 4 апреля 2014 (UTC) [ ]

Уважаемый Ратша, мне кажется, что ваши правки с разделением понятий звукооператор и звукорежиссёр только путают читателя. (Статья Звукорежиссёр ясности не добавляет). В советском кино и кино начала перестройки звукооператор был всё тем же звукорежиссёром, и никого не волнует, какая запись была у него в трудовой книжке. В карточке графе Профессия какая-то каша. Вы же не включаете туда весь послужной список, начиная с механика и ассистента. Было бы достаточно - Звукорежиссёр . -- Olglagol 19:28, 10 июня 2014 (UTC) [ ]

• Здравствуйте! По статье «Звукорежиссёр» претензии не ко мне, а к её создателям. Мне лично доводилось читать официальные записи лишь о звукорежиссёрах дубляжа. Самозваных постсоветских звукорежиссёров я не имею в виду, потому что в тарифной сетке эта профессия была указана лишь в 2007 году. О чём у меня уже было написано в статье. Но Вы на этот факт почему-то не обратили должного внимания, зато после моих правок постарались и вовсе его убрать с глаз долой. Впрочем не одна Вы пытаетесь переписать на свой лад факты, которые, по какой-то причине, считаете противоречащими Вашим понятиям. К примеру, в статье о звукооператоре Викторе Бабушкине есть интересная ссылка «Из истории российской звукозаписи...». Прочитайте, ради интереса.
  Теперь о моих принципах работы. Все, кому надо, прекрасно знают, что в работе я придерживаюсь правил, которые были разработаны под руководством ЮНЕСКО. (Кстати говоря, основатель Википедии Джимми Уэйлс, был очень рад, когда получил золотую медаль от ЮНЕСКО.) И в правилах ЮНЕСКО и в Википедии упор делается на точность. Так почему же Вы решили, что можно вот так вот запросто переписать всё так, как Вам нравится? Не опираясь на факты. По-моему об этом речи в Википедии вообще не идёт. Поэтому давайте лучше мирно разойдёмся, потому что такие препирательства мне не по душе. С уважением, -- Ратша 18:04, 11 июня 2014 (UTC) [ ]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок в статье Персов, Владимир Маркович . Блокировка закончится через 3 дня. C уважением, Sealle 18:13, 12 июня 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Челюскинцы (фильм) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{ Редактирую }} , так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 17:54, 15 июня 2014 (UTC) [ ]

Не могли бы Вы пояснить основание переименования: на сайте Минкульта и на иллюстрации в статье по-другому. DeniRost 17:52, 20 июня 2014 (UTC) [ ]

• Я не виноват в небрежной работе других. В титрах фильма чётко указано «ЕДИНСТВЕННАЯ...» (По рассказу П. Нилина «Дурь»). А титры для 35-ти миллиметровой киноплёнки, на данный момент, являются самым достоверным источником информации! С уважением, -- Ратша ( ) 18:51, 10 сентября 2014 (UTC) [ ]

Да-да. Вашего ответа не дождался, но получил разъяснение здесь . В любом случае — спасибо, и извините за беспокойство. DeniRost ( обс ) 20:43, 12 сентября 2014 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Меня тоже интересует точность названия фильма про Каспара. Не так давно я вносила правку в статью про оператора Д. Месхиева и споткнулась на разделе «Фильмография» — там название картины «Помни, Каспар!» завершается восклицательным знаком. То же самое написание я увидела в рецензии , авторитету которой не могу не доверять. Но в постерах к фильму идёт многоточие. Пытаясь докопаться до истины, я просмотрела титры к четырём выложенным в сети фильмам про Каспара — нигде не нашла названия: похоже, часть титров срезана, сразу после упоминания про 1-е творческое объединение идёт перечисление создателей и актёров — и всё. Видимо, в этой ситуации нам просто надо прийти к консенсусу, чтобы не вводить читателей в заблуждение и закрыть красные ссылки. Люба КБ ( обс ) 08:01, 12 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Я тоже внимательно прочёл эту статью. И статья произвела очень хорошее впечатление. Но я что-то не пойму зачем Вам надо ссылаться на авторитет Наталии Адаменко?! Титры ленфильмовских картин утверждались в Смольном и в Госкино СССР! По-вашему выходит, что в этих организациях сидели сплошные двоечники. Такого позорища в СССР никогда не было. Поэтому ни о каком консенсусе речь идти не может. Страница, которая содержит явную ошибку в своём названии, должна быть удалена без излишних разговоров. С уважением, -- Ратша ( ) 18:14, 12 сентября 2014 (UTC) [ ]
• @ Люба КБ : Вы совершенно правы, такие вопросы в Википедии решаются исключительно на основе консенсуса . Любая правка в стиле « должна быть удалена без излишних разговоров » является нарушением этого правила и при повторении будет сопровождаться стандартной схемой воздействия: предупреждение → блокировка. Вашему оппоненту эта система хорошо известна. Sealle 19:06, 12 сентября 2014 (UTC) [ ]

Комментарий: Пожалуйста, воздержитесь от дальнейших действий по инициированию удаления подобных перенаправлений. Согласно ВП:ПН , перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия… Если то или иное название термина распространено в сети, существование редиректа с таким названием является безусловно полезным: для облегчения всплывающего поиска, для предотвращения создания статьи-форка , для облегчения создания викиссылки при редактировании другой статьи. Удаление же перенаправлений, на которые уже имеются внутренние ссылки, прямо противоречит ВП:УС-ПШК . Sealle 13:20, 12 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Давно обратил вниманние: когда кто-то из своих вляпается, сразу же следуют угрозы в мой адрес. Благо малопонятные предлоги найти всегда можно. Как и на этот раз. Интересно было бы знать: где Вы увидели альтернативное название? Название у фильма одно. Иногда, при перемонтаже, название изменяется самим автором. Однако таких примеров не так-то много. И нынешний случай под них никак не подпадает. Это - обман читателей. По этой причине я и предлоил удалить ещё не созданную страницу. Чтобы читатель получал правдивую информацию, а не высосанную из пальца. С уважением, -- Ратша ( ) 18:32, 12 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • То, что правила проекта до сих пор остаются для Вас малопонятными, несмотря на многократные подробные разъяснения, проблема отнюдь не Ваших оппонентов. Повторно поясняю — если название широко встречается в АИ, оно является узнаваемым для читателя и должно сопровождаться созданием перенаправления. Конкретно это название (с восклицательным знаком) встречается в авторитетных источниках, и не раз: , , и т. д. Более того, правило именования статей требует, чтобы основное название статьи было наиболее узнаваемым для читателя, а не правильным (как оно может кому-либо казаться по какому бы то ни было признаку). В частности, в проекте отсутствует правило, по которому надпись в титрах считается приоритетным вариантом в случае разночтений. Более того, существует масса информации в статьях об ошибках в титрах. Постарайтесь уяснить, что Википедия не создаёт новых знаний и не учит читателей, а только строго отражает информацию, содержащуюся в независимых авторитетных источниках. Потрудитесь в дальнейшем воздерживаться от выражений вроде «кто-то из своих вляпается», в противном случае Вы можете быть подвергнуты блокировке за нарушение правила ВП:ЭП . Будьте любезны также научиться отличать предупреждения о недопустимости нарушений правил проекта от угроз. Sealle 18:46, 12 сентября 2014 (UTC) [ ]
    • И Вы ещё пишете, что не угрожаете мне. Лучше бы постарались получить подтверждение своей точки зрения через этот самый консенсус. Тем более, что в руководстве нигде не говорится о кинофильмах. -- Ратша ( ) 19:42, 12 сентября 2014 (UTC) [ ]

Комментарий: Коллеги, не стоит горячиться — ведь цель у нас одна.

И по сути: Ратша, проблема, о которой пишет Люба КБ , заключается именно в отсутствии названия в титрах, так что Ваш любимый метод неприменим (без иронии). А вот приведённые Вами АИ — это, на мой взгляд, вполне. DeniRost ( обс ) 20:58, 12 сентября 2014 (UTC) [ ]

• DeniRost ( обс ). Григорий Никулин использовал не так часто используемый приём: он указал название фильма после перечисления актёров, которые снималсь в эпизодах. Желающие могут посмотреть титры, чтобы увидеть как назван фильм. С уважением, -- Ратша ( ) 17:45, 13 сентября 2014 (UTC) [ ]

	Кинематографический орден
	За фильмус советикус. С уважением, Кубаноид ( обс ) 12:28, 20 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Благодарю! Честно говоря, вот этого я никак не ожидал. И не скрою - приятно, особенно на фоне постоянных нападок. Однако куда важнее найти единомышленников, которые помогли бы сохранить кинематографическое наследие народов СССР. Ещё раз хотелось бы поблагодарить Вас за орден. С уважением, -- Ратша ( ) 17:45, 20 сентября 2014 (UTC) [ ]

В связи с Вашими репликами в обсуждении Википедия:Форум/Общий#Российская империя — СССР я бы порекомендовал Вам освежить в памяти правило ВП:НЕТРИБУНА . Ваши гипотезы относительно всеобщего вики-заговора против СССР несомненно весьма свежи и оригинальны, но Вам стоит задуматься о более подходящем месте для их размещения. -- Ghuron ( обс ) 14:11, 22 сентября 2014 (UTC) [ ]

• Спасибо Вам за это предупреждение! Доброе дело сделали. -- Ратша ( ) 17:51, 22 сентября 2014 (UTC) [ ]
  • Chatham House по поручению Комитета 300 внес Вас в список патриотов СССР -- Ghuron ( обс ) 03:31, 23 сентября 2014 (UTC) [ ]
    • Розыгрыш, конечно, интересный. Спасибо. Кстати говоря, в России в мировое правительство верят, если я точно запомнил, 49 процентов населения. -- Ратша ( ) 17:40, 23 сентября 2014 (UTC) [ ]

Добрый день, коллега. Не возьмётесь ли за создание до сих пор отсутствующих статей о фильмах Языческая мадонна ^?! и Без паники, майор Кардош! ^?! ? Да и статья Буйтор, Иштван требует доработки. Спасибо, Sealle 09:23, 3 ноября 2014 (UTC) [ ]

• Спасибо за предложение. Вся беда в том, что я никогда не занимался чисто зарубежным кино. Поэтому мне необходимо дня три на сбор материала. После чего постараюсь дать обоснованный ответ. -- Ратша 17:59, 3 ноября 2014 (UTC) [ ]
  • Выбор именно этих фильмов основан на моём представлении, что они были чрезвычайно популярны в СССР. По моей оценке, уж никак не меньше « Ва-банка ». Sealle 18:19, 3 ноября 2014 (UTC) [ ]
    • Только что просмотрел фильм «Языческая мадонна». Видно, что сам фильм снят вполне добротно. Однако о степени популярности ничего сказать не могу. Зритель зачастую преподносит такие сюрпризы, что наши знатоки кино захлёбываются от ярости. -- Ратша 20:06, 4 ноября 2014 (UTC) [ ]
    • Вы оказались правы: оба фильма с успехом прошли по экранам СССР. Спросил соседа, так он даже сюжет попытался поподробнее вспомнить.
      А страницы фильмов можно создать в любое время. Дело за малым: необходимо глянуть венгерские начальные титры фильмов, чтобы уточнить именования фильмов на венгерском языке. У меня это никак не получается. Однако такое уточнение просто необходимо, так как может возникнуть война правок. -- Ратша 20:31, 5 ноября 2014 (UTC) [ ]
    • Участнику Sealle . Или я что-то не так делаю, или что-то с карточкой {{ Фильм }} , но никак не могу создать страницу фильма «Языческая мадонна». Помогите, если найдёте время. -- Ратша 20:23, 7 ноября 2014 (UTC) [ ]
      • 1) Названия фильмов на венгерском языке (ссылки на статьи о них в венгерском разделе Википедии) находятся в первых строках этого раздела. 2) Что Вы хотите, чтобы я сделал с карточкой или статьёй — я не вполне понял? Sealle 03:07, 8 ноября 2014 (UTC) [ ]
      • Посмотрел удалённый вклад — Вы сохранили в качестве статьи незаполненный шаблон {{ Фильм }} . Больше ничего на этой странице не было, поэтому она была удалена как тестовая. Возможно, Вам будет удобнее создать статью в личном пространстве: , а затем перенести (переименовать) её в основное пространство. История правок при этом сохранится, а удалять статью как слишком короткую или плохо оформленную никто не будет. Sealle 05:06, 8 ноября 2014 (UTC) [ ]
• Файл:A pogany madonna.jpg . Sealle 18:22, 8 ноября 2014 (UTC) [ ]
  • Спасибо за постер, всё вроде бы получилось. С уважением, -- Ратша 18:53, 8 ноября 2014 (UTC) [ ]
    • Не за что, я бы поправил ещё пару собственных имён, но шаблон {{ пишу }} смущает. Sealle 19:06, 8 ноября 2014 (UTC) [ ]
      • А выставленный шаблон в данном случае лично к Вам никакого касательства не имеет, так как мне придётся угробить уйму времени на поиски. И помощь с Вашей стороны будет хорошим подспорьем. С уважением, -- Ратша 20:27, 8 ноября 2014 (UTC) [ ]
      • Извините, отклонился от обычного порядка просмотра страниц и не заметит, что правки уже были внесены. С уважением, -- Ратша 20:21, 9 ноября 2014 (UTC) [ ]
        • Да, что хотел — поправил. Sealle 20:42, 9 ноября 2014 (UTC) [ ]
          • Комментарий к двум следующим правкам. Венгры (при участии киностудии «Будапешт») решили взять в качестве образца штатовский подход к сохранению данных о кинофильме на страницах IMDb. По этой причине все наиболее полные и наиболее точные сведения о кинофильмах студии можно найти именно на указанном сайте. К такому выводу пришёл я, но Вы можете перепроверить и всё изменить или отменить. -- Ратша 20:18, 10 ноября 2014 (UTC) [ ]
• По поводу этой правки . Видите ли, согласно правилам проекта, наименования иностранных компаний транслитерируются на русский язык исключительно в случае широкой распространённости такого написания в русскоязычных авторитетных источниках. В данном же случае, насколько я вижу, такого не наблюдается. Кроме того, такой, с кавычками, записью Вы даёте компании собственное имя, которого она, надо полагать, не имеет. Sealle 07:43, 12 ноября 2014 (UTC) [ ]
  • Имею возможность возразить, потому что, выдвигая своё предложение, опирался на самые авторитетные источники: титры фильма на русском языке и госрегистр. И в обоих случаях киностудия «Будапешт» указана в кавычках. С уважением, -- Ратша 18:34, 12 ноября 2014 (UTC) [ ]
    • Участнику Sealle . Продолжаем совместную работу? С уважением, -- Ратша 18:39, 7 декабря 2014 (UTC) [ ]
      • Да я, собственно, ничего и не делал. Если что-то потребуется — зовите. Sealle 18:44, 7 декабря 2014 (UTC) [ ]
        • Спасибо! А без Вас я эту страницу не известно когда бы сделал. -- Ратша 19:00, 7 декабря 2014 (UTC) [ ]
        • Sealle . Прошу прощения за некорректную правку — забылся. -- Ратша 19:05, 11 декабря 2014 (UTC) [ ]
          • Мелочи. майора Кардоша. Sealle 08:41, 13 декабря 2014 (UTC) [ ]
            • Спасибо! Благодаря Вам, страница фильма приобрела приличный внешний вид. -- Ратша 19:12, 13 декабря 2014 (UTC) [ ]
            • Кое-что подправил на странице Буйтор, Иштван . Теперь необходимо будет подчистить. Но это уже завтра. -- Ратша 19:39, 15 декабря 2014 (UTC) [ ]
              • Намного лучше, спасибо. Вот только я не сторонник нумерованных списков ролей — чаще всего у нас в статьях отображена не полная, а избранная фильмография, и тогда эта нумерация не выглядит корректной. Sealle 20:20, 15 декабря 2014 (UTC) [ ]
                • Прошу прощения, но отвечу лишь завтра. -- Ратша 19:39, 16 декабря 2014 (UTC) [ ]
                • Ваша точка зрения вполне понятна и с ней нельзя не согласиться. Можно лишь возразить, что замена порядковых номеров звёздочками никоим образом не дополнит сам список. Зато поможет поглубже упрятать имеющуюся проблему. Да ещё и затруднит чтение и восприятие информации. Подобную точку зрения в своё время высказал академик Д. C. Лихачёв . Говоря о своём несогласии с удалением буквы «ять» из современного алфавита, он привёл и такие доводы: это, прежде всего, затруднило чтение, потому что глаза лишились одной из своих опор (осталась лишь буква ё ). У них стало меньше возможностей отдохнуть (задержка внимания на ничтожную долю секунды — это очень необходимый отдых для глаз). А в итоге — читателю стало труднее воспринимать прочитанное. Поэтому я тоже стал сторонником нумерованных списков. Можно сказаь. что свои аргументы я высказал. Теперь всё в Ваших руках. С уважением, -- Ратша 19:30, 18 декабря 2014 (UTC) [ ]
                • Sealle ! Прошу извинить, что не сразу даю необходимые пояснения. Но я и в смом деле тяжело пишу.
                  На сайте КиноПоиск в фильграфию Иштвана Буйтора были добавлены несколько фильмов и сделано много уточнений. Внёс вчерне соответствующие изменения и на странице Википедии. Остаётся только окончательно сверить и решить, что делать с теми фильмами, которые не вошли в новую фильмографию. Предлагаю эти фильмы оставить на своих местах, но скрыть. Кто его знает, какие ещё будут уточнения. С уважением, -- Ратша 17:28, 24 декабря 2014 (UTC) [ ]
                • Вроде всё в порядке. Фильм «Шимо Шандор» (2002) теперь не указан особняком, а добавлен в основной список. -- Ратша 21:30, 24 декабря 2014 (UTC) [ ]
                • Sealle ! Теперь уже, похоже, вряд ли смогу внести ещё какую-либо правку. Так что, можно сказать, что я свою работу по Иштвану Буйтору закончил. С уважением, -- Ратша 17:54, 30 декабря 2014 (UTC) [ ]
                • Уважаемый Sealle ! Пожалуйста, простите за дичайшую вызодку. Сам не понимаю, как это произошло, но до меня дошло, что страница Иштвана Буйтора уже давно отпатрулирована только 8-го числа! Спасибо Вам за это, а меня ещё раз прошу простить. С уважением, -- Ратша 20:26, 9 января 2015 (UTC) [ ]

Уважаемый Ратша! Посмотрите пожалуйста сюжет фильма. Если Вам не нравится, то можете удалить или исправить. Извините, что не сразу сделал. Очень был загружен другими делами. С уважением, -- Sergey761 23:13, 5 ноября 2014 (UTC) [ ]

• Спасибо! Постараюсь, где смогу, подправить. С уважением, -- Ратша 20:11, 6 ноября 2014 (UTC) [ ]
• Если что не нравится, то объясните, и я переделаю.

С уважением, -- Sergey761 23:08, 6 ноября 2014 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, Ратша!

Скажите пожалуйста, что нужно сделать, чтобы убрать из статьи Ветлова Евгения Александровна , шаблоны {{ стиль }} и {{ нет источников }} установленные участником Sealle 1 августа 2013 года. Дело в том, что большинство информации получено из первоисточника (от Ветловой Евгении Александровны), часть информации из энциклопедии кино и из статьи Гладушевского. Больше в Интернете источников нейти невозможно, так как Евгения Александровна не проживает в России с 1980 года. Статью ежемесячно просматривают более 1000 человек. Иногда до 120 просмотров в день. Нужно мне написать тому, кто установил эти шаблоны? Дайте совет пожалуйста! С уважением-- Sergey761 16:47, 7 декабря 2014 (UTC) [ ]

• Здравствуйте, Sergey761 . В моём понимании, у Вас просто нет другого выхода как обратиться к участнику Sealle . Только боюсь, что это мало что изменит и на странице, в любом случае, придётся делать весьма серьёзные сокращения. Не говоря уже о литературной правке текста. С уважением, -- Ратша 17:55, 7 декабря 2014 (UTC) [ ]

• Участник Sergey761 , почитайте правила ВП:ЧНЯВ в части ВП:НЕГАЛЕРЕЯ и ВП:НТЗ . Пока созданное Вами произведение лишь отдалённо напоминает энциклопедическую статью. Sealle 18:50, 7 декабря 2014 (UTC) [ ]

Ваши многочисленные замены порядка написания имен в карточках нарушают сложившийся консенсус и противоречат ВП:МНОГОЕ . Предлагаю вам представить аргументы на обсуждение и остановить такие правки пока не будет найден новый консенсус по этому вопросу. -- Pessimist 15:51, 5 февраля 2015 (UTC) [ ]

AndreiK ( обс. ) 08:24, 13 марта 2019 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 00:28, 3 декабря 2019 (UTC) [ ]

AndreiK ( обс. ) 19:58, 8 марта 2020 (UTC) [ ]