• К конкурсу допускаются только статьи, созданные и загруженные в обозначенном временном интервале? Статьи, созданные ранее не рассматриваются? -- Анна Астахова 13:48, 1 июня 2013 (UTC) [ ]

  Во всяком случае, загруженные в обозначенном временном интервале. Насчет «созданные» — а как это можно проверить ?-- Dmitry Rozhkov 13:53, 1 июня 2013 (UTC) [ ]

  По истории. -- Анна Астахова 19:00, 1 июня 2013 (UTC) [ ]

  По истории можно проверить, когда статью загрузили в Википедию. А сколько времени она лежала на компе автора до этого...-- Dmitry Rozhkov 19:02, 1 июня 2013 (UTC) [ ]

  Да нет, это Вы уже слишком :-) А сколько она, эта статья, до компа «лежала» в голове у автора? Дата загрузки, вполне исчерпывающе. -- Анна Астахова 19:56, 1 июня 2013 (UTC) [ ]

  А дописанные из состояния 3-килобайтного стаба? -- аимаина хикари 06:09, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

  Вообще — нет. Только новые. Но вносите в таблицу, хуже не будет. При прочих равных может и быть зачтено. -- Dmitry Rozhkov 06:25, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

  Если вообще — нет, то получается, что из конкурса автоматически исключаются статьи о населённых пунктах, потому что стабы-то залиты уже, для Украины это — все НП. Если развитие уже созданных статей тоже допускать к конкурсу, появится стимул доработки этих ботостабов. -- аимаина хикари 07:03, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

  Хорошо, давайте для НП отдельно пропишем, что допускается развитие ботостабов. Каков их размер? -- Dmitry Rozhkov 07:07, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

  Какие у нас еще ботозаливки были, реки? Тогда и их надо позволить дорабатывать. Укажите, пожалуйста, тут по 2-3 примера таких ботостабов каждого вида. -- Dmitry Rozhkov 07:11, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

  Это же почти все сёла, хутора станицы из соответствующих категорий районов. Дополнять есть чем, по украинским есть , по российским тоже во многих статьях есть ссылки, например, Мешковское сельское поселение Ростовской области , . Размер стабов обычно 4-6К, из которых собственно текст редко добирается до 1000 знаков, а то и значительно меньше. Ещё эти статьи кишат нарушениями ВП:ПРОВ , это в особенности факты о современных предприятиях и даты закрытия советских; устранение такого нарушения тоже доработка. -- аимаина хикари 07:58, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

  Дополнил. -- Dmitry Rozhkov 08:43, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

-- boOK 11:40, 4 июня 2013 (UTC)[]

«Общий призовой фонд — 250 000 рублей». Хотелось бы узнать, откуда он взялся и кто его оплачивает. Если ВМ-РУ, то с какого перепугу именно на эту тему, а не про аквариумных рыбок или математику, если какая-то сторонняя организация, то что этот спам делает в руВики? И в любом случае — почему это не было заранее обсуждено с сообществом? Дядя Фред 16:30, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

А что надо было обсуждать с сообществом? Деление призового фонда, который не принадлежит сообществу? Аренду страницы? Бригадный подряд на работы? Я так полагаю, есть внешняя инициатива, она согласована с Викимедиа и рядом участников сообщества, согласившихся выступить организаторами мероприятие. Участие, опять же, добровольное, разнарядки нет. Где вопрос на все сообщество и где повод для Московского государственного совещания ? N.N. 22:36, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

• Фред, ответ на твой вопрос есть в тексте. Сторонняя организация, партнер ВМ-РУ по проведению конкурса. -- Dmitry Rozhkov 16:50, 3 июня 2013 (UTC) [ ]
• Молодцы организаторы - пора вводить призы в виде материальных ценностей. Не так дорого, зато памятно и приятно! УкрВики так уже делает - и это стимулирует. -- Gennady 17:41, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

Почему у этой страницы нет категории? Надо придумать чего-нибудь. — Monedula 18:09, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

Вот мне интересно, если конкурс обоюдный со стороны России и Украины, то почему эмблема отражает только дну сторону? Нужно было создать для такого специфического конкурса свою эмблему, где бы отражались обе стороны, а то действительно будет казаться типа "претензии России к украинским территориям".-- Лукас 18:47, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

• Добавили два флага. «Галерея Славы» российский проект, так что использование в эмблеме цветов российского флага легко объяснимо. Конкурс не обоюдный, все организаторы представляют Россию. Украинские коллеги, возможно, присоединятся к нему. -- Dmitry Rozhkov 18:50, 3 июня 2013 (UTC) [ ]
  • Если это российский проект, то что тут делает Восток Украины? Допускаю, что российский флаг на эмблеме обязателен, но и украинский флаг тоже должен был быть отражённым на эмблеме, пусть и в меньшем виде. Тематика обязывает.-- Лукас 18:55, 3 июня 2013 (UTC) [ ]
    • Для того, чтобы в рамках российского проекта писать об Украине (и вообще о чем угодно), никакие специальные флаги вообще-то не нужны. Но они добавлены, как видите. -- Dmitry Rozhkov 18:58, 3 июня 2013 (UTC) [ ]
• Судя по описанию в Commons, это эмблема некой ростовско-околоедросской «Ассоциации почётных граждан, наставников и талантливой молодёжи». Что она делает на самом верху страницы, не понимаю, по-хорошему её надо вниз к организаторам убрать. -- 18:53, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

  Это эмблема их проекта, а не самой организации. Для сравнения Википедия:Марафон/Рунет -- Dmitry Rozhkov 18:55, 3 июня 2013 (UTC) [ ]

• Эмблема, увы, убога с точки зрения графического дизайна, неоднозначна в содержательном плане (впереди — белая звезда, за ней — голубая, и в самом конце — красная. Праздник для толкователей :-) И не нужно напоминать про триколор), и вообще — содержит ошибку в отношении названия конкурса. -- Анна Астахова 08:12, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Логотип конкурса

Вызвал вопросы, поскольку, строго говоря, является не логотипом конкурса, а логотипом проекта (полученным в свою очередь из логотипа организации). Предлагается разработать для конкурса отдельный логотип (с партнерами предложение согласовано). Самый очевидный вариант: соединить флаги России и Украины и поместить перед ними ленту с названием конкурса. Но можно и другие варианты предлагать. -- Dmitry Rozhkov 09:10, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

• Возможно стоило бы убрать одну звезду, а на первой разместить флаг РФ, а на второй флаг Украины. Но лучшего пока не придумал. А с названием Галерея Славы у меня ассоциация с войной 1941-1945 гг. и ветеранами, но никак не с другими темами.-- Лукас 14:41, 4 июня 2013 (UTC) [ ]
• Предлагаю сделать 4 звезды в ряд: белую, жёлтую, голубую и красную, чтобы были цвета с флагов обеих стран. — Monedula 15:38, 4 июня 2013 (UTC) [ ]
• Вариант с 4 звездами . Годится?-- Dmitry Rozhkov 11:04, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

  Раз возражений нет, меняю. -- Dmitry Rozhkov 14:46, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

Где можно найти список статей, которые хотелось бы видеть написанными/дополненными в рамках этого конкурса? Sir Shurf 06:16, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

• В категориях вида Категория:Ростовская область и подкатегориях. Составить какие-то словники нереально, темы могут быть почти любые (попадающие в номинации и под основную тему конкурса). Так же важно, что конкурс во многом (но не только) рассчитан на работу новичков в регионах, в первую очередь школьников и студентов. Каждый может написать/дописать о своем населенном пункте, о транспортной системе в нем, о ближайшей реке, о герое, похороненном на местном кладбище или в честь которого названа улица. Очертить поименно круг тем невозможно. -- Dmitry Rozhkov 06:22, 4 июня 2013 (UTC) [ ]
• По рекам есть вот такой список: . -- Andreykor 15:45, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

Обсуждение конкурса на форуме «Вниманию участников».

Прямо скажу я хочу выиграть этот конкурс в одной из номинаций, и прошу Вашей помощи в этом.

Хочу поучаствовать в номинации фото.

Несколько вопросов:

1. Раз это третий этап конкурса - можно ли его выиграть, вступив в работу на третьем этапе.

2. Сколько работ можно предоставлять (учитывая, что все они качественные, тематические) тысячу можно ?

boOK 07:45, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

1.Да, можно. Конкурс полностью независим от предыдущих этапов, с точки зрения призов.

2 Можно сколько угодно, главное что бы они соответствовали качественно и тематически. JukoFF 07:50, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Небольшое дополнение по второму: да, на Склад можно загрузить и 1000 фотографий, вам будут только благодарны. Но в конкурсе будут учтены только те из них, которые вы сможете обосновано добавить в статьи, причем их возможность нахождения там будет консенсусной (их добавление не станут откатывать другие участники). Например, вы можете загрузить 1000 фотографий города Ростов-на-Дону. Но после этого вам придется «пристроить» их по множеству статей — об улицах, зданиях и т. п. И вы не сможете всю 1000 загрузить просто одной огромной галереей в статью о Ростове (подробнее см. ВП:Иллюстрирование ). Так же на Складе есть свои правила. Прежде всего — Склад не хостинг фотографий. Каждое загруженное туда изображение должно потенциально быть пригодным для иллюстрации какого-то объекта статьи, иметь энциклопедическую и иллюстративную ценность. Не приветствуются так же дубли (похожие до степени смешения снимки с одной сессии). -- Dmitry Rozhkov 08:14, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Обязательно ли для победы в конкурсе выложенные на Викисклад фотографии должны быть вставлены в статьи , или достаточно того, что они будут лежать на Викискладе, и их возможно кто-то использует впоследствии ? boOK 08:54, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Обязательно. Номинация всё же заключается в иллюстрировании статей на тему. Это не WikiLovesMonuments… -- Dmitry Rozhkov 09:06, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Отдельная проблема со свободой панорамы в России. Такие фотографии, если они будут номинированы на удаление на складе, будем переносить к нам, и, при соблюдении остальных условий, тоже учитывать в конкурсе. -- Dmitry Rozhkov 08:19, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Будут ли участвовать в конкурсе фотографии уже (пару лет назад) выложенные на Викихранилище, но нигде не использованные в статьях Википедии ? Если их просто выложить на Будут ли они участвовать в конкурсе ?

Насколько я понимаю моя работа (фотография) присутствующая на любом из проектов Вики и выложенная на будет участвовать в конкурсе, или только фотографии выложенные после начала конкурса ? boOK 07:59, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

В конкурсе будут принимать участие фотографии загруженные на Викихранилище с момента старта конкурса, фотографии залитые туда до момента старта участия в конкурсе не принимают. JukoFF 08:03, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Ну, спецы, выручайте, село есть а в Вики его нет ... Помогите создать статью pls. Нижняя Покровка (Старобельский район) я заполню ... точнее скопипастю, хотя это так же важно для жителей Нижней Покровки. Там хорошие люди живут ...

-- boOK 17:12, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Я создала статью и хотела бы поучаствовать в конкурсе Галерея славы, как мне внести свои данные в таблицу участников на страницу проекта?

• Здравствуйте! Я внёс Вашу статью в таблицу ( номинация Биографии ). Добавьте, при желании, свой город. -- Dmitry Rozhkov 11:42, 1 августа 2013 (UTC) [ ]

Статус (на сабже): Зарегистрированный гость

Да, зарегистрировался, выложил одно изображение.

Но меня нет ни в списке " Список работ " ни в " К списку участников "

Перехожу по пункту: Хотите стать участником? Пройдите по ссылке!

И всё. Невозможно добавить на сабж ещё одну работу.

Кстати ещё вопросик. Редактировать готовые работы на сабже можно ?

Как же могут дети выложить несколько работ, если, как я понимаю, конкурс нацелен именно на них ? boOK 08:30, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Сайт glory-gallery.com является сайтом партнера конкурса, и для участия в конкурсе (как для статей, так и для изображений) нужно лишь на нем зарегистрироваться, загружать же изображения следует на Викихранилище, то есть сюда: . JukoFF 08:40, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

А как же быть с этим ? (из FAQ )

"Обязательно ли размещение конкурсной работы и в Википедии, и на сайте Ассоциации?"

"Да,обязательно.Помимо прочего это позволит сохранить Вашу работу в том случае, если она будет удалена из Википедии - например, из-за несоответствия критериям значимости."

призы то будет выдавать этот фонд, а не Википедия, как я понимаю ...

и предпоследний вопросик :)

Типа алгоритм победы в конкурсе, или подправьте меня...

1. Зарегистрироваться на

2. Выложить фотографии на викисклад.

3. Вставить фотоработы в соответствующие статьи.

_{4. Дождаться проведения голосования.}

4. Вставить свои работы в таблицу конкурса. (обязательно ли это) ?

5. Получить деньги.

Что я пропустил ?

(Спасибо за лаконичные и полезные ответы ....

• Всё верно за исключением 4. Дождаться решения жюри. Главное, что зарегистрировались на том сайте и выложили там одну работу. Если не получается выложить там больше — выкладывайте остальное только в ВП (статьи)/на Склад (изображения). -- Dmitry Rozhkov 09:19, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

А у них на есть емейл техподдержки ? Я боюсь, что из за статуса "Зарегистрированный гость" вместо "Участник конкурса" мои работы не оценят. -- boOK 10:39, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

• Всё будет нормально. Оценивает жюри из википедистов. С их техподдержкой тоже мы работаем, замечания оставляйте просто на этой странице.-- Dmitry Rozhkov 10:25, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Спасибо. У меня чуть руки не опустились :) Особенно радует, что оценивать будут Википедисты.

Суть проблемы сайта

Я зарегистрировался с целью участвовать в конкурсе (вчера).

Сегодня выложил одну работу.

После чего я не смог найти ни себя ни свою работу в списке конкурсантов. (их там нет)

Думаю проблема в моём статусе:

Статус: Зарегистрированный гость

а у людей выложивших конкурсные работы -

Статус: Участник конкурсов

как изменить свой статус на ?

и ещё: что такое Статус заявки: подтверждена. И как её подтвердить и поучаствовать в конкурсе ? -- boOK 10:40, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

С техподдержкой сайта связь есть. Подтверждаю. -- boOK 12:52, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

Такой вопрос — в этой графе указывается населённый пункт, к которому имеет отношение статья, или в котором проживает её автор? Одни авторы явно подумали первое, а другие второе. altes 22:39, 4 июня 2013 (UTC) [ ]

• Это графа, в которой автор указывает населенный пункт, в котором он проживает (если это не закрытая информация). Нужно для подсчета по номинации "Самый умный населенный пункт" (наибольшее число участников конкурса из расчета на 1000 жителей). -- Dmitry Rozhkov 06:08, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

  Может, где-то на видном месте так и пояснить? Я поначалу подумал, что это НП, к которому имеет отношение предмет статьи, и только потом понял, что это для номинации «Самый умный». altes 20:49, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

Вроде внимательно прочитал условия конкурса. Но не нашел упоминаний по поводу языкового раздела, кроме раздела "Подведение итогов". Статьи должны быть только в Русской Википедии, или же можно писать в любом языковом разделе? Например, в Башкирской Википедии можно ли писать/переводить статьи данной тематики и участвовать в конкурсе? То же самое касается любого языкового раздела? На читку статьей на башкирском языке могу предложить свою кандидатуру. -- Рөстәм Нурыев 10:10, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

• Здравствуйте. Только русский раздел. Рассматривается возможность сделать номинацию в украинском. Это первый подобный конкурс, пробный шар. В будущем, если будет поддержка сообщества и спонсоров, будем расширять, но сейчас вряд ли получится уже...-- Dmitry Rozhkov 10:37, 5 июня 2013 (UTC) [ ]
  • Спасибо. Понятно. В Башинформ отправил пресс-релиз о конкурсе. Обещали завтра опубликовать. -- Рөстәм Нурыев 10:45, 5 июня 2013 (UTC) [ ]
    • Спасибо! -- Dmitry Rozhkov 19:35, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

Сижу, смотрю на карту, и пытаюсь понять: почему Харьковская область, которая не имеет никакого отношения к ЮФО и СКФО России, входит в географию конкурса, а близкие к ней как географически, исторически и культурно области юго-запада России (Белгородская, Курская, отчасти Воронежская) — нет. -- aGRa 11:40, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

География совершенно правильная. Единый культурный регион образуют именно ЮФО+названные 3 области Украины, а Черноземье лишь к ним прилегает краешком и образует устойчивую культурную связь как раз с Харьковом, а не с Ростовом-на-Дону. Спонсор решил, что ему нужен Юг Восточной Европы от Харькова до Махачкалы, а не от Курска (через Харьков) до Краснодара — что ж дело хозяйское. По большому счёту, мне тоже непонятно зачем было включать СКФО, не включая черноземные области. -- А.Крымов 19:57, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

Ну так вот то-то и оно. Либо нафиг Харьков и СКФО, либо надо добавить юг Черноземья. -- aGRa 20:04, 5 июня 2013 (UTC) [ ]

Требую вот это отменить: . По правилам русского языка (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В.В. Лопатина. — М: АСТ, 2009. - 432 с. ISBN 978-5-462-00930-3 ): «§ 172. Названия стран света, употребляющиеся как территориальные названия или входящие в состав таких названий, пишутся с прописной буквы, напр.: страны Запада, осваивать Север, народы Востока, Дальний Восток, Ближний Восток, Крайний Север, Война Севера и Юга (в истории США), Северо-Запад (Северо-Западный регион России), Юго-Запад (район Москвы). Как названия стран света, направлений в пространстве эти слова пишутся со строчной буквы: восток, запад, север, юг, северо-запад, юго-восток.» HOBOPOCC 12:15, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Всё правильно, но это устоявшиеся названия, каковыми ни юг России, ни восток Украины не являются. Они не употребляются и как территориальные названия. Это что-то новое, придуманное тут же, в Википедии, и поэтому не могущее называться так же, как давно принятые названия. -- David 12:22, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

А где в приведённом мной правиле уточнение, что оно применяется только к «устоявшимся названиям»? В правилах этого нет. Далее — «Восток Украины» — тут можно спорить об «устойчивости» названия, но «Юг России» — совершенно устоявшееся название — . HOBOPOCC 12:35, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Вы же сами написали «употребляющиеся как территориальные названия или входящие в состав таких названий», это и есть устойчивые названия. А из примеров, которые вы нагуглили, под ваши критерии подходит только один, и это политическая статья, а не АИ в области правописания. -- David 12:50, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

«А из примеров, которые вы нагуглили, под ваши критерии подходит только один…» — ничего подобного! Зачем Вы вводите в заблуждение? Я не «нагуглил», а, скорее, «насколярил», а это совершенно другой уровень доказательности. В приведённых мной примерах (а их +13К!) через один — написание именно такое: « Ю г России». Вы сами можете в этом убедиться, пройдясь по ссылке. Я привёл правило, которое чётко и прямо указывает как нужно писать. На этом основании я требую вернуть капитализацию названий. А вот на каком основании Вы переименовали название — совершенно непонятно! HOBOPOCC 13:06, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Нет никакого «уровня доказательности» в названиях статей сайта scholar.google.com, статьи там изобилуют ошибками, как, впрочем, и в других каталогах. Поиск по «югу России» показывает гораздо больше примеров. И в таком тоне я с вами продолжать диалог не буду. Когда у вас будут АИ из специализированной (картографической, официальной, лингвистической) литературы, тогда и продолжим диалог. -- David 13:28, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

ВП:АИ : «Публикации в рецензируемых журналах можно найти, пользуясь специализированной поисковой системой Google Scholar» . А то, что Вы, так и не приведя ни единого аргумента в пользу переименования, объявили о том, что «…я с вами продолжать диалог не буду» говорит о том, что на сей момент аргументов у Вас так и не появилось. HOBOPOCC 13:49, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Да, но какие публикации? По поиску находятся оба написания. -- David 13:57, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Вот именно! — оба — и в пропорциях примерно 50 на 50! И я считаю в данном случае правильным тот вариант написания, в котором оба слова написаны с Прописной. Это именно тот случай (о вики-названии) когда, говоря цитатй из правил, «…названия стран света, употребляющиеся как территориальные названия…» — ведь в названии вики-пректа под словами «Юг России» мы имеем не просто указание на сторну света и географический юг Российской Федерации, а совершенно определённый регион, который имеет такое устоявшееся название. Правильно будет писать «юг России» если мы пишем вообще о территориях, лежащих у южных границ России (например, за Уральскими горами и далее на восток). В данном случае мы имеем ввиду совершенно определённый географический регион, называемый Юг России . HOBOPOCC 14:21, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Поймите, что если бы имелся в виду Юг России , я бы не спорил с Вами ни одной секунды и вообще не переименовывал бы статью. Но сейчас речь не об этом регионе, а о нескольких субъектах РФ, искусственно объединённых в некий «юг России». Вот на сайте «Юг России» (с заглавной из-за названия сайта). Обратите внимание, с какой буквы там пишется «юг» и какие субъекты Федерации там имеются в виду. У нас же они вообще другие! Нет такого региона, он выдуман здесь, значит, и названия у него пока нет. -- David 14:34, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

ОК, наконец-то Вы аргументировали переименование. Возможно Вы правы. Я остаюсь при своём мнении. Аргументы выложены. Пусть выскажутся другие редакторы, догда станет ясно, что думает вики-сообщество о том, как в данном случае правильно. HOBOPOCC 14:56, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

В правиле есть пример: Северо-Запад (Северо-Западный регион России). Это тоже приблизительный регион, относительно границ которого могут быть разночтения. -- Dmitry Rozhkov 12:44, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Нет, это вполне конкретный регион и давно введённое в оборот обозначение. -- David 12:50, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Точно такой же, как и Юг России. HOBOPOCC 13:08, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Непохоже. Google сходу ничего внятного о Северо-Западном регионе России сообщить не может, зато (как и руВики) знает Северо-Западный федеральный округ и Северо-Западный экономический район с весьма различными границами. altes 18:34, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Во-первых, кроме гугла существуют и другие поисковики (knowledge.allbest.ru/geography/2c0a65625b3ac78a4c53b89421206d37_0.html), а во-вторых, различные это границы или нет, не важно. Важно, что они существуют и придуманы не нами. -- David 18:48, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Я совершенно не против «юга» с маленькой буквы, поэтому не хотел бы дальше спорить, но считаю нужным объясниться: 1) то, что в принципе кто-то где-то что-то может назвать «Северо-Западным регионом России», и без других поисковиков очевидно (я специально написал не «ничего», а «ничего внятного»), АИ же то, что приведено по ссылке, явно не является, похоже, кстати, автор просто по ошибке обозвал «экономический район» «экономическим регионом»; 2) в правиле говорится о некоем «Северо-Западном регионе», у которого общепризнанных проведённых не нами границ как раз нет, подозреваю, это составители правил орфографии чего-то накосячили. Ну и, кстати, общепризнанные придуманные не нами границы есть у Южного федерального округа, и на протяжении большей части его истории (2000—2010) они точь-в-точь совпадали с теми, что указаны в конкурсе. Наверное, не такое уж искусственное объединение?.. altes 19:12, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Собственно, вопрос в названии темы. Разве организаторы проекта не свободны в собственном выборе названия? Разве проект-статья? Просветите, я его-то не понимаю. Почему правила именования статей приводятся в качестве аргумента переименования, и механической корректировки авторского названия организаторов? N.N. 17:07, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

• Насколько мне известно, наименование проектов правилами не регулируется. Вообще проблема надумана, на мой взгляд. -- Dmitry Rozhkov 17:09, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

  Просто у меня требования к грамотности завышены. -- David 17:18, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

• Война тупоконечников с отстроконечниками.. Сейчас сюда ещё uk-свобода набежит по объявлению "приглянути", и проекту конец. -- Vizu 17:12, 6 июня 2013 (UTC) [ ]
• Может хватит эти метания туда-сюда?-- Лукас 17:41, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

  Так мы вернулись в изначальное положение. Следующее положение задаст результат обсуждения на КПМ. N.N. 18:42, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

• Я сейчас привёл название страницы обсуждения в соответствие с названием основной страницы, пока бот перенаправление на странице обсуждения не удалил. -- Andreykor 19:23, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

  Коль Вы так разбираетесь хорошо в наименованиях, перенаправлениях и последствиях сдвигов оных, будьте добры, переименуйте пожалуйста, с соблюдением технических стандартов процедуры, обе страницы в первоначальное положение , в котором оно вынесено на обсуждение КПМ, дабы обсуждение на КПМ не выглядело глубоким фарсом. Иначе там обсуждается то, что уже по факту установлено. Хотя должно быть оно установлено ии нет-еще очень очень большой вопрос. Я не признаю оснований, на котором обсуждению навязана визуальная картина считать предложение свершившимся фактом. N.N. 19:45, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

  Признавать что-либо или нет — ваше право, но я прошу оставить название проекта до итога на КПМ в нынешнем состоянии. Сейчас оно отвечает нормам русского языка, а если сообщество придёт к выводу, что есть что-то превыше них, то против консенсуса не попрёшь. -- David 19:52, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

  Я считаю такое действие нарушением хода обсуждения, способным полностью смешать ход обсуждения, и повлиять на результат в определенную сторону. Заранее оставляю тогда за собой право оспаривания итога, учитывая данный инциндент. N.N. 19:55, 6 июня 2013 (UTC) [ ]

Предлагаю в этом топике обсуждать вопросы по «годности» статей к очерченным рамкам конкурса и выбору соответствующей тематики. --cаша ( krassotkin ) 14:17, 7 июня 2013 (UTC) [ ]

• Этот стаб: Харьковский областной совет куда-то пригодится? Куда? --cаша ( krassotkin ) 14:17, 7 июня 2013 (UTC) [ ]

  В географию, она там разная, в том числе и административное устройство, и учреждения этого устройства. -- Dmitry Rozhkov 14:33, 7 июня 2013 (UTC) [ ]

  • Стоит уточнить тогда на странице. --cаша ( krassotkin ) 14:39, 7 июня 2013 (UTC) [ ]
    • Сделано. -- Dmitry Rozhkov 14:43, 7 июня 2013 (UTC) [ ]

• Есть такие штуки ещё, кто не в курсе, профильные для Википедии: «Наука», «Образование». Их куда писать? К «Культуре и Спорту»;?) --cаша ( krassotkin ) 14:24, 7 июня 2013 (UTC) [ ]

  Если ученые и преподаватели, то в биографию. А так, да, в культуру. Когда там не был отдельно указан Спорт это было очевиднее. Можно сейчас добавить, чтобы понятнее было. -- Dmitry Rozhkov 14:31, 7 июня 2013 (UTC) [ ]

  • Не очень прозрачно, по поводу науки и культуры, ну да ладно. Да, в названии тогда следует указать и в комментах. А на будущее, по всей видимости, лучше делать разные номинации на все три составляющие («науку и образование» можно скрестить на худой конец). --cаша ( krassotkin ) 14:39, 7 июня 2013 (UTC) [ ]
    • Сделано. -- Dmitry Rozhkov 14:43, 7 июня 2013 (UTC) [ ]

• А мне ещё скажите - почему на сайте отсутствует Харьковская область?-- Лукас 19:20, 7 июня 2013 (UTC) [ ]
• Такого рода изображения: Файл:Charles Gascoigne, 1790-s.jpg — то есть свободные, но не собственные, а просто обнаруженные и загруженные на Викисклад подходят для конкурса? --cаша ( krassotkin ) 12:08, 21 июня 2013 (UTC) [ ]

  Подходят. 1 балл, при условии, что находятся хотя бы в 1 статье. -- Dmitry Rozhkov 12:13, 21 июня 2013 (UTC) [ ]

  • А где почитать про количество баллов? В том числе и в статьях. --cаша ( krassotkin ) 12:53, 21 июня 2013 (UTC) [ ]

  Проект:Галерея славы юга России и востока Украины#Подведение итогов -- Dmitry Rozhkov 13:04, 21 июня 2013 (UTC) [ ]

  • Изображения, которые по теме, но (пока) не подходят к статьям в конкурсе не участвуют? --cаша ( krassotkin ) 12:53, 21 июня 2013 (UTC) [ ]

  Нет, суть номинации именно в иллюстрировании (поправил название, чтобы понятнее было), это не WLM. Впрочем, занести в таблицу никто не мешает, при прочих равных будет учтено. -- Dmitry Rozhkov 13:04, 21 июня 2013 (UTC) [ ]

Обратите внимание, создан шаблон для статей проекта {{ Статья проекта Галерея славы юга России и востока Украины }} . Его необходимо помещать на страницах обсуждения создаваемых в рамках проекта статей. --cаша ( krassotkin ) 17:02, 16 июля 2013 (UTC) [ ]

Предлагаю методично пройтись по новым статьям и адресно пригласить участников, создающих качественные статьи по теме на их СО. Мне видится такой шаблон:

Надеюсь данное предложение их заинтересует. --cаша ( krassotkin ) 19:27, 9 августа 2013 (UTC) [ ]

{{ }} Сделал юзербокс участника проекта: . Можете размешать на своей странице участника. --cаша ( krassotkin ) 08:20, 12 августа 2013 (UTC) [ ]

Добавил себе. Категорию соответствующую сделайте: . N.N. 19:58, 13 августа 2013 (UTC) [ ]

• У нас есть собственные категории для каждого участника проекта: -> . На мой взгляд, это лучше демонстрирует кто участвует в проекте и в какой мере. Стоит ли создавать ещё одну категорию просто со списком участников? При желании можно свою страницу участника включить в собственную категорию и/или в эту категории добавить {{ maincat }} на свою страницу участника. --cаша ( krassotkin ) 06:46, 15 августа 2013 (UTC) [ ]

Возникло тут у меня по поводу конкурс несколько вопросов, прошу ответить всех сведущих:)

1. На сайте указано 2 области Украины, у нас - 3. Кто все-таки прав, входит ли Харьковская область?

   Входят все три, на сайте обещали исправить. -- Dmitry Rozhkov 19:13, 13 августа 2013 (UTC) [ ]

   Сделано -- Dmitry Rozhkov 11:11, 23 августа 2013 (UTC) [ ]

2. Куда и как выкладывать статьи на сайте ? Хорошо бы "памятку" написать (хоть у нас, хоть на их сайте)

   Хорошо, проработаем с партнерами этот момент. -- Dmitry Rozhkov 19:13, 13 августа 2013 (UTC) [ ]

3. Что будут делать с удаленными статьями, они считаются, если были размещены на glory-gallery?

   Нет, удаленные из ВП статьи считаться не будут. Жюри состоит из википедистов, и оценивать будет статьи в том числе (и даже прежде всего) и на соответствие википедийным критериям. Удаленные статьи с очевидностью им не соответствуют. -- Dmitry Rozhkov 19:13, 13 августа 2013 (UTC) [ ]

4. Как считать "спорные" статьи? Заповедник - это флора и фауна или география? исторический музей - культура или история? Список улиц города (со старыми названиями и краткой историей их переименования) - география или история? Uragan. TT 06:58, 13 августа 2013 (UTC) [ ]

   Любой музей - это культура. Исторический не исключение. Заповедник это флора и фауна, а к географии относится территория, на которой он расположен. Что именно относится к географии указано, и там нет "биологической" географии. Исчерпывающего же ответа на ваш вопрос не существует. Пока есть границы, будут и пограничные состояния, от этого не уйти. Единственный вариант четкого разграничения - снимать пограничные статьи с конкурса. Мы этого делать не хотим, никто в этом не заинтересован, пользы проекту тоже никакой. Поэтому пограничные ситуации на усмотрение жюри, при этом решения будем в таких случаях принимать максимально прозрачные и справедливые. -- Dmitry Rozhkov 19:13, 13 августа 2013 (UTC) [ ]

Большое спасибо за исчерпывающий ответ Uragan. TT 12:49, 14 августа 2013 (UTC) [ ]

Надеюсь это снимет значительную часть вопросов (в первую очередь, для новичков). -- Dmitry Rozhkov 15:57, 22 сентября 2013 (UTC) [ ]

А что это за Приложение 1, упомянутое в пункте 9? -- Andreykor 16:08, 22 сентября 2013 (UTC) [ ]

Недавно видел обсуждение какого-то администратора и его деятельности по написанию статей на заказ. Причем негативное такое обсуждение. А здесь даже целый проект. :) За 2 месяца существования только 1 номинация перевалила за объявленное "хорошим" число в 10 участников. :) Нужно будет как появится нормальный инет увеличить здесь активность. ^talk 14:50, 24 августа 2013 (UTC) [ ]

• Там совсем другая история была. Написанные для конкурса незначимые статьи удаляются как и любые другие, по обычным критериям и процедурам (уже как минимум одну удалили, еще парочка сейчас на КУ). В том случае основная проблема была в злоупотреблении флагом для создания и сохранения таких статей.-- Dmitry Rozhkov 11:33, 27 августа 2013 (UTC) [ ]
  • Понятно. Что там кстати по вопросу ниже? Приурочивается к конференции или пока не ясно? Я ж не могу не прихватить хотя бы одну номинацию :) ^talk 17:56, 12 сентября 2013 (UTC) [ ]
    • Скорее нет, чем да. Конференцию решено проводить в Смоленске, а наши партнеры, естественно, заинтересованы провести награждение в Ростове (или другом регионе, про который конкурс). -- Dmitry Rozhkov 15:55, 22 сентября 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте . К какой категории относить статью о Старом городе в Луганске-- миша историк 11:26, 27 августа 2013 (UTC) [ ]

• К Географии, Истории или Культуре — смотря как напишете. Главное — напишите. -- Dmitry Rozhkov 11:30, 27 августа 2013 (UTC) [ ]

Хорошо через час будет-- миша историк 11:38, 27 августа 2013 (UTC) [ ]

А где будет проходить награждение-- миша историк 17:39, 27 августа 2013 (UTC) [ ]

Только это хочу сказать: Теория разбитых окон . --cаша ( krassotkin ) 06:44, 18 сентября 2013 (UTC) [ ]

Уважаемые коллеги и конкурсанты. Понимая, что изменение условий конкурса в его процессе — дело, вообще говоря, неправильное, тем не менее, предлагаю такое изменение внести. А именно — продлить конкурс до 15 ноября или даже 1 декабря. Поясню причины, основных две:

1. Одной из задач конкурса является привлечение новых авторов. Нашими партнерами (спонсорами) проведена большая работа среди учителей и учащихся школ регионов с целью такого привлечения. Мы надеялись, что и ученики, и их наставники смогут втянуться в работу с 1 сентября, однако этого не произошло. Только сейчас стали появляться первые работы новичков-школьников. Таким образом, если мы завершим конкурс 15 октября, как планировалось, эту задачу — задачу популяризации Википедии среди подрастающего поколения — мы не решим. Да и участников конкурса на данный момент лишь чуть больше 20 человек (хотя статей уже написано довольно много, более 500).

2. Как вы, наверное, знаете, на 9-10 ноября запланирована Вики-конференция . Мы с Vladimir Solovjev, будучи членами жюри конкурса, также входим в оргкомитет конференции. Перенос сроков окончания конкурса хотя бы на 15 ноября позволит нам спокойно приступить к подведению итогов уже после конференции. Если оставить сроки прежними, мы просто зашьёмся.

Кроме сказанного: продление сроков конкурса позволит увеличить число сопутствующих ему инфоповодов: сам факт продления, вебинар (который пока ни Владимир, ни Сергей провести не могут из-за загруженности в вузах — приём «хвостов») и т. п. Вручение призов можно будет совместить с Вики-Премией, которую, надеюсь, в следующем году мы сможем провести пораньше — в конце января-начале февраля. -- Dmitry Rozhkov 16:28, 23 сентября 2013 (UTC) [ ]

за

• Не против. Пусть будет больше статей. ^talk 16:45, 23 сентября 2013 (UTC) [ ]
• Хорошая мысль. Время не хватает, а с продлением может я победю :) -- АААЙошкар-Ола 17:48, 23 сентября 2013 (UTC) [ ]
• За , коли так удобнее. -- Stauffenberg 02:29, 24 сентября 2013 (UTC) [ ]

против

итог

Раз возражений нет, конкурс продлеваем. Думаю, сразу до 1 декабря. Результаты тогда подведем к новому году, а награждение сделаем в конце января-начале февраля. -- Dmitry Rozhkov 17:46, 25 сентября 2013 (UTC) [ ]

Необходимо внести соответствующие изменения в пункт 1 раздела «Подведение итогов» на странице проекта-- Andy 07:59, 2 октября 2013 (UTC) [ ]

Сделано, спасибо. -- Dmitry Rozhkov 09:50, 21 октября 2013 (UTC) [ ]

Как мне добавить мою статью Приазовская низменность в раздел география этого конкурса? Ferdinand1990 09:20, 22 ноября 2013 (UTC) [ ]

• Просто дополнив соответствующую таблицу еще одной строкой.-- Dmitry Rozhkov 11:18, 22 ноября 2013 (UTC) [ ]
  • Комментарий: Редактировать страницу могут только автоподтверждённые, так что участник этого сделать пока не может. -- Andreykor 11:21, 22 ноября 2013 (UTC) [ ]
    • Можете ли Вы это сделать? Я редактирую часто, а зарегистрировался только сейчас. Ferdinand1990 12:42, 23 ноября 2013 (UTC) [ ]
      • Добавил. -- Andreykor 12:22, 25 ноября 2013 (UTC) [ ]

всех с завершением этого марафона. до встречи на рождественском. ^talk 18:05, 30 ноября 2013 (UTC) [ ]

• на всякий случай потенциальным победителям на данный момент проверил наличие шаблонов в статья и проставил отсутствующие. ^talk 18:35, 30 ноября 2013 (UTC) [ ]

• • Ну, во-первых, меня несколько сбила надпись до 1-го вверху. А во-вторых, я не знаю, зайду ли завтра. Буду занят почти весь день. Поэтому и актуализировал всё, чтобы не забыть. Как-то так :) ^talk 18:53, 30 ноября 2013 (UTC) [ ]

На этапе заливки статьи на сайт Галереи славы есть категории :биографические статьи, статьи о населенных пунктах, статьи о событиях, изображения, но увы нет категории под Животный и растительный мир? Что делать? JukoFF 11:26, 1 декабря 2013 (UTC) [ ]

• Пока — зарегистрироваться (в любом случае) и размещать другие статьи (если есть). Разработчикам сайта сообщил, на днях обещали добавить категорию. О готовности напишу в этой теме. -- Dmitry Rozhkov 11:38, 1 декабря 2013 (UTC) [ ]
  • Дмитрий, у меня тот же вопрос: возможно ли договориться с местными админами о быстрой заливке? Я готов развикифицировать свои тексты и подготовить к заливке. ^talk 14:29, 1 декабря 2013 (UTC) [ ]
    • Тогда и ответ тот же :). Насчет заливки, боюсь, это нереализуемо, прежде всего, организационно. Придется разъяснять их админам специфику вики, что куда заливать, а у нас даже прямых выходов на них нет. То есть это лишнее передаточное звено, а может и два. Две недели, мне кажется, абсолютно реальный срок, чтобы не напрягаясь потихоньку всё залить. Оно и прозрачнее к тому же будет. - Dmitry Rozhkov 14:44, 1 декабря 2013 (UTC) [ ]
      • Здесь пять строчек трёхэтажного, который не приветствуется в википедии.. Даже если 2 недели - это штук по 50 в день. Это час в день в никуда. Потому что здесь вероятность просмотра твоей статьи стремится к нулю, а там она точно ноль.. Ладно, посмотрим. ^talk 14:56, 1 декабря 2013 (UTC) [ ]

А как статьи переносить - как есть с вики-разметкой, или только текст, очищенный от всех вики-элементов? И как в таком случае быть с таблицами, иллюстрациями, заголовками. N.N. 11:42, 1 декабря 2013 (UTC) [ ]

Викиразметка не нужна. Заголовки можно написать капсом просто. Иллюстрации можно прикреплять как приложение к статье. Насчет таблиц, честно говоря, даже не знаю. Информативность статьи уровня ХС в любом случае полностью сохранить не удастся. Значит, придется подсократить что-то, адаптировать. Сайт был изначально рассчитан на текстовую информацию. -- Dmitry Rozhkov 12:01, 1 декабря 2013 (UTC) [ ]

• • А ещё там нет категории "Культура". Или это всё относится к теме "Статьи о населённых пунктах"? Отправил парочку статей без категорий, не уверен что дойдут. Я правильно понимаю, что статьи переносятся на форме по адресу ? -- Andreykor 16:01, 1 декабря 2013 (UTC) [ ]
• Дима, а может не нужен этот цирк по заливки тысячи статей на полумёртвый сайт? Если им так нужно, пусть сами заливают. По условиям конкурса, главное, чтобы было в Википедии и регистрация на их сайте. Если они до сих пор не смогли всё настроить, то это наверно их проблемы, а не участников конкурса. --cаша ( krassotkin ) 17:25, 1 декабря 2013 (UTC) [ ]
  • Большой и жирный плюс. Опять же здесь в условиях нет требования залить туда. ^talk 16:41, 2 декабря 2013 (UTC) [ ]
  • Присоединяюсь к вышесказанному. Размещать там статьи довольно непросто. Сайт тормозит и периодически выкидывает пользователя. Сейчас вот пол часа пытался туда одну статью добавить, и в конце концов сайт написал "Service Temporarily Unavailable". Я бы лучше ещё несколько статей вне конкурса написал, чем заниматься этой бессмысленной деятельностью. -- Andreykor 18:49, 3 декабря 2013 (UTC) [ ]
  • Солидарен. Сайт тормозит нереально, за 25 минут вчера - 3 статьи, за 10 минут сегодня - ни одной ( мне надоело, дальше не стал пытаться ). При том, что в рамках конкурса написано 1700 статей - при заливке за 2,5 минуты (в идеале) это 72 человеко-часа, которые можно было бы провести с большей пользой. С нынешней скоростью - это, наверное, месяцы. Надо подумать над вар-ми: если Ассоциация никак не хочет отказываться за "просто так" ( ну, "кто платит, тот и музыку заказывает", с одной стороны ), может, пусть временно уберут капчу и позволят залить ботом? (пусть меня поправят более технически подкованные товарищи, если это невозможно). Или может, их устроит вариант "благотворительного мини-марафона" - написать еще по N статей в рамках конкурса (кто сколько захочет/сможет), но не в общий зачёт, и не загружать на их сайт ничего ( лично я готов статей 5-7 написать с легкостью )? Или ещё что-то придумать? Uragan. TT 19:20, 3 декабря 2013 (UTC) [ ]
    • Ваше участие в принципе не удовлетворяет регламенту. ^talk 10:19, 4 декабря 2013 (UTC) [ ]
      • Приношу свои извинения Вам и остальным участникам, которых затронули мои действия. Уверяю Вас, я не собирался рисковать полугодом работы и несколькими сотнями статей, выложив вклад на минуты позже, произошел разрыв связи, из-за которого я почти на 25 минут остался без интернета ( а еще до этого инет подтормаживал, но было вполне терпимо ). Степень моей "вины" предлагаю оставить на усмотрение жюри ( в компетенции которого я не сомневаюсь ), в руках которого широкий набор методов восстановления справедливости: от легких (прощение участника, неофициальное предупреждение быть внимательней и не повторять такого впредь), средних (начисление "штрафных баллов", снятие N% вклада, разделение приза, "викиепитимья" - просьба написать N статей по теме конкурса, и т.д.), до тяжёлых - дисквалификация, предупреждение, блокировка (вплоть до бессрочной). Можно придумать что-то другое, или комбинировать предложенные вар-ты. Uragan. TT 11:44, 4 декабря 2013 (UTC) [ ]
        • Таки собирались. Не нужно красивых слов. Ибо по вашим же словам у вас было полгода, чтобы неспешно это сделать, а вы тянули до последних минут. Впрочем я всё уже тредом выше написал. ^talk 12:04, 4 декабря 2013 (UTC) [ ]
• Ответьте, пожалуйста, и на мой вопрос: Обсуждение участника:DonSimon#Проект:Галерея славы юга России и востока Украины 2 . -- DonSimon 17:30, 1 декабря 2013 (UTC) [ ]
• 504 Gateway Time-out ^talk 11:33, 4 декабря 2013 (UTC) [ ]
• Претензии к работе сайта услышаны и будут переданы его владельцам (собственно, они уже были переданы пару дней назад). Мы сделали всё что могли, остальное в их компетенции и интересах. Заливку можно не продолжать. -- Dmitry Rozhkov 13:14, 4 декабря 2013 (UTC) [ ]

Посмотрев вклад, увидел, что 1 дек. с разницей в мы с коллегой Zemliakov написали статьи по 1 теме: Азовский краеведческий музей и Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник . Я не списывал, честно :). Наверное, мою статью все же не стоит считать, во вклад коллеги Zemliakov зачесть его версию статьи, а после статьи Объединить (наверное, на основе моей версии). Шаблоны на СО - на усмотрение. Uragan. TT 12:01, 4 декабря 2013 (UTC) [ ]

• Спасибо, учтём. -- Dmitry Rozhkov 13:14, 4 декабря 2013 (UTC) [ ]

Изображения, не удовлетворяющие минимальным требованиям конкурса в плане иллюстрирования статей, оценены в 2 балла. Изображения, являющиеся единственными в статье, оценены в 1. Как жюри читает свои же правила и зачем их вообще писать было? Непонятно.. ^talk 04:34, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

То, что изображение является единственным, само по себе ещё не означает, что оно обладает большой ценностью, так что 1 балл может быть вполне заслуженным. А какие именно не удовлеряют и каким именно минимальным требованиям? Если имеется в виду требование уместного размещения хотя бы в одной статье, то мы оценивали не текущее, а потенциальное размещение (то есть, грубо говоря, если изображение в принципе может быть использовано для иллюстрации энциклопедически значимого объекта, то оно идёт в зачёт). altes 20:50, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

Жюри намерено рассмотреть лишний раз вопрос о том, должны ли получать баллы изображения, не используемые в настоящий момент в статьях. Ждите, в ближайшие дни решим. altes 21:14, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

Ok. Не то чтобы я кардинально против их участия, но считаю, что факт "своего" изображения и факт иллюстрирования статьи равноценны. Поэтому либо в первом случае оценивать в балл, либо во втором в два. Но как всегда, трактовки на совести жюри и на совести тех, кто не пишет чёткие и прозрачные условия. ^talk 21:24, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

Тут скорее не 1 балл, а «всё или ничего» (0 или 2 балла), потому что, если уж «своё» изображение допускается к конкурсу, оно автоматом получает допбалл просто за то, что «своё» (да, строго говоря в правилах написано «может», а не «должно», но на практике мы автоматом ставим допбалл за любую оригинальную работу). На всякий случай замечу, что по второму пункту моя совесть точно чиста :-) — я участвую в жюри, но к написанию условий конкурса и правил оценки не имел никакого отношения. altes 21:39, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

Также хотелось бы обратить внимание на комментарий к одной из первых правок после закрытия страницы конкурса. Приведу его здесь для наглядности: . Поэтому просим не нервничать и тем более не вносить правки в закрытую страницу. Все замечания можно высказать здесь, мы их обязательно учтем. -- Dmitry Rozhkov 21:22, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

А я не нервничаю, а указываю на неоднозначности и ошибки. ^talk 21:24, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

Ну и просьба пояснять движения статей. Ибо я только сверил свой список с вашим и нашёл разницу, поэтому и вернул к правильной версии. ^talk 21:28, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

Мы всё поясняли в комментариях к правкам, а пояснять параллельно в комментарии к правке и здесь на СО… пощадите членов жюри, у нас и так в эти дни было много работы :-). altes 21:42, 19 декабря 2013 (UTC) [ ]

Я и не прошу всё пояснять. Сейчас говорим про одну конкретную статью. Это таки культура, и я тоже "пояснил в комментарии к правке". Правку отменили, поэтому жду ответа, почему современный монумент это история, а не культура. ^talk 05:28, 20 декабря 2013 (UTC) [ ]

Статья о современном монументе — это Памятник независимости (Харьков) (тоже написанная вами), и она действительно находится в разделе «Культура», откуда её никто не пытался убрать. В раздел «История» была перенесена статья ( Монумент Независимости (Харьков) ) о памятнике, который непосредственно предшествовал современному, но в настоящий момент не существует. В настоящий момент с точки зрения Википедии это 2 разных памятника — благодаря тому, что вы же сами написали 2 отдельные статьи. Возможно, конечно, их логичнее рассматривать как один памятник и объединить эти статьи в одну, тогда получившаяся статья действительно будет однозначно относиться к номинации «Культура», а не «История». Но, даже если кто-то займётся этим объединением, это всё будет теперь уже после окончания конкурса, а статьи мы оцениваем по состоянию на момент окончания конкурса. На момент окончания конкурса Памятник независимости (Харьков) и Монумент Независимости (Харьков) — 2 разные статьи, о 2 памятниках, один из которых предшествовал другому, а значит, одна из них явно описывает ныне не существующий объект. altes 20:35, 20 декабря 2013 (UTC) [ ]